Electronic Signatures Inc κ.α. ν. Checkpoint Target Systems Ltd κ.α., Αγωγή Αρ. 6022/04, 13 Μαρτίου, 2009 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2009:A70 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ. Μιχαηλίδου, Π.Ε.Δ. Αγωγή Αρ. 6022/04 Μεταξύ:
- Electronic Signatures Inc
- Checkpoint Systems Inc Eναγόντων και Checkpoint Target Systems Ltd
- Checkpoint (Middle East) Ltd
- Κωνσταντίνου Γεωργίου
- Σαββάκη Γιαννουρη Εναγομένων --------------------------------- (Και μετά από διάταγμα του Δικαστηρίου ημερ. 27.2.2007) Μεταξύ:
- Electronic Signatures Inc
- Checkpoint Systems Inc Eναγόντων και Επίσημος Παραλήπτης ως εκκαθαριστής της Checkpoint Target Systems Ltd
- Checkpoint (Middle East) Ltd
- Kωνσταντίνου Γεωργίου
- Σαββάκη Γιαννουρη Εναγομένων -------------------------------------- 13 Μαρτίου, 2009 Για τους ενάγοντες: κ. Γ. Γεωργιάδης Για τους εναγόμενους 1 & 3: Καμιά εμφάνιση Α Π Ο Φ Α Σ Η Η αγωγή καταχωρίστηκε στις 14.10.
- Στις 10.2.2009 όταν η υπόθεση ήταν ορισμένη για ακρόαση οι εναγόμενοι 2 και 4 μέσω του δικηγόρου τους αποδέχθηκαν την έκδοση διαταγμάτων όπως με λεπτομέρεια φαίνεται στο πρακτικό της ίδιας ημερομηνίας. Η υπόθεση προωθήθηκε γι' ακρόαση εναντίον των άλλων δυο εναγομένων 1 και 3, για τους οποίους δεν εμφανίστηκε κανείς δικηγόρος ή ο ίδιος ο εναγόμενος
- Ο ευπαίδευτος συνήγορος των εναγόντων προχώρησε για ν' αποδείξει την υπόθεση του παρουσιάζοντας τη μαρτυρία του. Ο Φρίξος Καμιναρίδης, διευθυντής της εταιρείας F. Kaminarides Trading Ltd, νόμιμος αντιπρόσωπος της ενάγουσας 2 με τη γραπτή του δήλωση, Τεκ.1, έθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου όλα εκείνα τα γεγονότα τα οποία στοιχειοθετούν την απαίτηση των εναγόντων, καθώς και σειρά εγγράφων, Τεκ.2 -
- Έχω εξετάσει τη μαρτυρία η οποία έχει τεθεί ενώπιον μου, καθώς και το σύνολο των εγγράφων που έχουν κατατεθεί και έχω αντιπαραβάλει τους ισχυρισμούς και τις θέσεις που έχουν προωθηθεί εκ μέρους των εναγόντων με την υπεράσπιση των εναγομένων. Το κλητήριο ένταλμα ως τροποποιήθηκε δυνάμει του διατάγματος του Δικαστηρίου ημερ. 2.3.2007 θεμελιώνει αξιώσεις για έκδοση απαγορευτικών διαταγμάτων (Α, Β και Γ), έρευνα, ως προς τις ζημιές, των λογαριασμών των εναγομένων (Δ), αποζημιώσεις για αθέμιτο ανταγωνισμό και/ή παραβίαση εμπορικού σήματος και/ή άλλες θεραπείες που δυνατό να κριθούν πρόσφορες από το Δικαστήριο. Από το ενώπιον μου μαρτυρικό υλικό ικανοποιούμαι ότι: Οι ενάγουσες εταιρείες 1 και 2 είναι εγγεγραμμένες δεόντως στην Αμερική και οι δραστηριότητες τους συνίστανται στην κατασκευή και πώληση συστημάτων ασφαλείας καθώς και άλλων συναφών προϊόντων και υπηρεσιών. Συγκεκριμένα η ενάγουσα 1 είναι θυγατρική εταιρία της ενάγουσας 2 και είναι η εταιρία μέσω της οποίας καταχωρήθηκαν αιτήσεις για εγγραφή του εμπορικού σήματος «CHECKPOINT», στην Κύπρο. Οι ενάγουσες 1 και 2 δια των εξουσιοδοτημένων αντιπροσώπων τους, από πολλές δεκαετίας κατασκευάζουν, πωλούν και εμπορεύονται προϊόντα και παρέχουν υπηρεσίες ασφάλειας χρησιμοποιώντας το διεθνές γνωστό όνομα και σήμα «CHECKPOINT» τα οποία είναι αποκλειστική ιδιοκτησία των εναγουσών. Οι ενάγουσες 1 και 2 έχουν εγγράψει το εμπορικό τους σήμα σε πάρα πολλές χώρες του κόσμου, ενώ για πρώτη φορά έχει εγγραφεί στην Αμερική στις 20.2.
- Οι ενάγουσες 1 και 2 μέσω εξουσιοδοτημένων αντιπροσώπων τους πωλούν και εμπορεύονται σε πάρα πολλές χώρες τα διεθνώς γνωστά προϊόντα «CHECKPOINT» το όνομα των οποίων είναι αποκλειστική ιδιοκτησία τους. Τεκμήριο
- Μεγάλες και Παγκοσμίου Φήμης Εταιρίες, όπως η METRO Cash & Carry, προτιμούν και επιλέγουν τα προϊόντα και υπηρεσίες της ενάγουσας
- Είναι φανερό ότι πρόκειται για μια εταιρία παγκοσμίου φήμης, με τεράστια οικονομική δύναμη, και της οποίας τα προϊόντα και υπηρεσίες έχουν κατακτήσει την παγκόσμια αγορά. Στην Κύπρο, οι ενάγουσες ενέγραψαν το «CHECKPOINT» ως Εμπορικό σήμα στον Έφορο Εταιρειών. Στις 20.1.1995, η εναγομένη 1 συμφώνησε με την ενάγουσα 2, τη διανομή, πώληση και εμπορία στην Κύπρο και σε επιλεγμένες χώρες της Μέσης Ανατολής οι οποίες θα εγκρίνονταν από την ενάγουσα 2, προϊόντων με το εμπορικό σήμα «CHECKPOINT». Τεκμήριο
- Σύμφωνα με τον όρο 17(α) της συμφωνίας, η εναγομένη 1 δεν αποκτούσε οποιοδήποτε δικαίωμα στο εμπορικό σήμα «CHECKPOINT», ή σε οποιοδήποτε άλλο εμπορικό σήμα της ενάγουσας
- Επίσης δυνάμει του ίδιου όρου η εναγομένη 1 συμφώνησε ότι τα πιο πάνω εμπορικά σήματα θα ανήκαν αποκλειστικά και μόνο στην ενάγουσα 2 και τις συνδεδεμένες με αυτή εταιρίες. Επίσης σύμφωνα με τον όρο αυτό η εναγομένη 1 συμφώνησε όπως οποιαδήποτε χρήση εκ μέρους της εναγομένης 1 των πιο πάνω εμπορικών σημάτων, θα έπαυε αμέσως και αυτομάτως με την λήξη ή τερματισμό της εν λόγω συμφωνίας. Επιπρόσθετα, σύμφωνα με τον όρο 17(β) της συμφωνίας, η εναγομένη 1, συμφώνησε όπως με τον τερματισμό ή λήξη της συμφωνίας, θα έπαυε να χρησιμοποιεί την εγγεγραμμένη στην Κύπρο Εταιρική επωνυμία της, «CHECKPOINT» και ότι θα εκχωρούσε όλα τα δικαιώματα της εν λόγω Επωνυμίας στην ενάγουσα
- Στις 31.10.2003, οι ενάγουσες προειδοποίησαν με επιστολή τους τον Εναγόμενο 3, διευθυντή και μέτοχο της εναγομένης 1, ότι οι πωλήσεις της εταιρίας τους στην Κυπριακή αγορά ήταν πολύ χαμηλές, κατά παράβαση της συμφωνίας μεταξύ της Ενάγουσας 2 και της εναγομένης 1, ενώ του ανέφεραν περαιτέρω ότι είχαν πληροφορίες ότι η εναγομένη 1 εβρίσκετο υπό διάλυσιν. Επίσης είχαν εκφράσει την έκπληξή τους για το γεγονός ότι οι παραγγελίες που έγιναν, αναφορικά με τον Οκτώβρη 2003, έγιναν από την Checkpoint (Middle East) Ltd, δηλαδή την εναγομένη
- Η Checkpoint (Middle East) Ltd είναι εταιρία εγγεγραμμένη στην Κύπρο και δεν αποτελούσε μέρος της συμφωνίας αντιπροσωπείας μεταξύ των εναγουσών και της εναγομένης
- Επίσης η Checkpoint (Middle East) Ltd, δεν είχε εξουσιοδότηση από τις ενάγουσες να χρησιμοποιεί την επωνυμία «CHECKPOINT» στις εμπορικές της δραστηριότητες. Την εν λόγω Επωνυμία η εναγομένη 2 χρησιμοποιεί μέχρι και σήμερα, στο εταιρικό της όνομα, Τεκμήριο
- Στις 5.12.2003, η εταιρεία Checkpoint Systems France S.A.S, η οποία είναι θυγατρική εταιρεία της ενάγουσας 2 και υπεύθυνη για την περιοχή στην οποία βρίσκεται η Κύπρος με επιστολή της προς τους εναγόμενους τερμάτισε εκ μέρους των εναγουσών την συμφωνία ημερομηνίας 20.1.1995 (Τεκμήριο 4) λόγω του ότι δεν εκπλήρωσαν τους στόχους, κατά παράβασιν της συμφωνίας αλλά και για το ότι η Εναγόμενη 1 εβρίσκετο σε πορεία διάλυσης. Με την ίδια επιστολή η Checkpoint Systems France S.A.S καλούσε τους εναγόμενους να παύσουν να χρησιμοποιούν καθ' οιονδήποτε τρόπο το εμπορικό σήμα τους. Τεκμήριο 6 και Τεκμήριο
- Παρά τις επιστολές της ενάγουσας 2, οι εναγόμενοι συνέχισαν να χρησιμοποιούν και να εμπορεύονται με το όνομα «CHECKPOINT». Τεκμήριο
- Στα πλαίσια της παρούσας αγωγής, εκδόθηκε Δικαστικό Διάταγμα ημερομηνίας 21.4.2005 προς όφελος των εναγουσών και εναντίον των εναγομένων 1, 2, 3 και 4 με το οποίο παρεμποδίζοντο από το να εμπορεύονται και πωλούν προϊόντα χρησιμοποιώντας το όνομα «CHECKPOINT». Λόγω του ότι οι εναγόμενοι συνέχιζαν, παρά την έκδοση του πιο πάνω Διατάγματος, να εμπορεύονται με το πιο πάνω όνομα και να εμφανίζονται ως εξουσιοδοτημένοι αντιπρόσωποι των «CHECKPOINT», οι ενάγουσες καταχώρησαν εναντίον των εναγομένων αίτηση Παρακοής Διατάγματος. Στις 14.3.2005, ο Εναγόμενος 3, κρίθηκε από το Δικαστήριο ένοχος παρακοής του Δικαστικού Διατάγματος ημερομηνίας 21.4.
- Οι Εναγόμενοι παρά τις προειδοποιήσεις των εναγουσών με τις οποίες ζητούσαν από τους εναγόμενους να παύσουν να χρησιμοποιούν το «CHECKPOINT» στις εμπορικές τους δραστηριότητες. οι εναγόμενοι αυθαίρετα, επί καθημερινής βάσης και σε μεγάλη κλίμακα παρά τον τερματισμό της συμφωνίας ημερομηνίας 20.1.1995 χρησιμοποιούσαν το όνομα «CHECKPOINT», ως δήθεν εξουσιοδοτημένοι αντιπρόσωποι των Εναγουσών, παρά το ότι ενημερώθηκαν γραπτώς ότι οι ενάγουσες είχαν διορίσει την εταιρία F. Kaminarides Trading Ltd, ως νόμιμο αντιπρόσωπο τους στην Κύπρο. Σειρά τεκμηρίων, Τεκ.9, φωτογραφίες μεταξύ 2.6.2005 - 10.11.05, Τεκ.10 δέσμη τιμολογίων και αποδείξεων που εκδόθηκαν από τους εναγόμενους, πιστοποιούν θετικά ότι οι εναγόμενοι 1, 2 και 3 χρησιμοποιούσαν το σήμα Checkpoint σε προϊόντα που δεν είναι αυθεντικά προϊόντα, σε διαφημιστικά έντυπα, επιγραφές, ταμπέλες και οχήματα ιδιοκτησίας τους. Η βάση της αγωγής είναι το αστικό αδίκημα του αθέμιτου ανταγωνισμού και η παραβίαση Εμπορικού Σήματος. Mε τη μαρτυρία που έχει τεθεί ενώπιον μου οι ενάγοντες έχουν αποδείξει ότι υπάρχει παραβίαση εμπορικού σήματος αλλά και ότι έχουν στοιχειοθετήσει ότι έχει διαπραχθεί το αδίκημα του αθέμιτου ανταγωνισμού. Το εμπορικό σήμα «CHECKPOINT» είναι εγγεγραμμένο βρίσκω στην Κύπρο και ότι είναι εγγεγραμμένο ως κοινοτικό εμπορικό σήμα. Σε περίπτωση όπου υπάρχει εγγραφή εμπορικού σήματος το δικαίωμα προστασίας του ιδιοκτήτη είναι άμεσο, εφόσον δεν χρειάζεται καν να αποδείξει ότι τα προϊόντα του έχουν αποκτήσει φήμη όπως εντίμως απαιτείται στην περίπτωση του αδικήματος του αθέμιτου ανταγωνισμού. Στην υπόθεση οι ενάγοντες έχουν προσφέρει μαρτυρία που αποδεικνύει ότι τα προϊόντα «CHECKPOINT» έχουν αποκτήσει φήμη εδώ και πολλές δεκαετίες τόσο στην Κύπρο όπου κυκλοφορούν εδώ και περίπου 10 χρόνια, αλλά και σε όλο τον κόσμο εδώ και πολλές δεκαετίες. Άρα το ζήτημα ως προς τη διαφορά μεταξύ αθέμιτου ανταγωνισμού και δικαιώματος για προστασία του εμπορικού σήματος είναι πλέον θεωρητικά. Σε αυτή την περίπτωση είναι επίσης αρκετό να διαπιστωθεί ότι οι ενάγοντες δεν χρειάζεται να αποδείξουν ότι πραγματικά υπάρχει σύγχυση αλλά ότι είναι δυνατό να υπάρχει σύγχυση λόγω της ομοιότητας. Από τη στιγμή που οι ενάγοντες αποδείξουν όπως η περίπτωση μας είτε παραβίαση εμπορικού σήματος, είτε αθέμιτο ανταγωνισμό, το Δικαστήριο μπορεί να επιδικάσει ονομαστικές ζημιές χωρίς την ανάγκη οι ενάγοντες να αποδείξουν πραγματική ζημιά. Βλ. Kerly's Law of Trade Mark & Trade Name, 14η Εκδ., σελ.
- Η υπεράσπιση των εναγομένων 1 και 3 έμεινε χωρίς οποιαδήποτε υποστήριξη και οι ισχυρισμοί τους περί τερματισμού της συμφωνίας 21.1.95, πού δεν έχει προωθηθεί δεν λαμβάνεται καθόλου υπόψη. Το ίδιο ισχύει και για την ανταπαίτηση τους η οποία δεν προωθήθηκε και οι όποιες λεπτομέρειες δόλου και ή συμπαιγνίας των εναγόντων παραμένουν ατεκμηρίωτες και αστήριχτες. Η ανταπαίτηση απορρίπτεται με έξοδα όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Στο σύνολο των ευρημάτων μου ικανοποιούμαι ότι οι ενάγοντες πετυχαίνουν την αξίωση τους και εκδίδω τα ακόλουθα διατάγματα: Διάταγμα ως η παράγραφος Α. Οι εναγόμενοι 1 και 3 να συμμορφωθούν με το απαγορευτικό διάταγμα του Δικαστηρίου εντός τριών ημερών από την επίδοση σ' αυτούς του διατάγματος. Διάταγμα ως η παράγραφος Β. Οι εναγόμενοι διατάσσονται να συμμορφωθούν με το διάταγμα του Δικαστηρίου εντός δεκαπέντε ημερών από την έκδοση του διατάγματος αναφορικά και ιδιαίτερα με την απομάκρυνση, αφαίρεση και/ή καταστροφή ταμπέλλων, επιστολόχαρτων, αντικειμένων ή εντύπων που παρουσιάζουν το εμπορικό σήμα των εναγόντων. Οι εναγόμενοι 1 και 3 διατάσσονται όπως εντός τριών ημερών από της επίδοσης του διατάγματος επικοινωνήσουν με τους ενάγοντες ή εκπρόσωπο των εναγόντων ούτως ώστε να διευθετηθεί η παρουσία του εν λόγω εκπροσώπου για την υλοποίηση και συμμόρφωση των εναγομένων 1 και 3 με τους όρους του διατάγματος. Διάταγμα ως οι παράγραφοι Γ και Δ. Ως χρόνος συμμόρφωσης τάσσεται περίοδος πέντε ημερών από την επίδοση σ' αυτούς των διαταγμάτων. Επιδικάζονται έξοδα υπέρ των εναγόντων και εναντίον των εναγομένων 1 και 3 όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............. Δ. Μιχαηλίδου, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής /ΞΠ Subject: Civil / Other Actions / Final Αναφορά: Παράβαση Εμπορικού Σήματος cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο