DC Vamvakopoulos Ltd. κ.α. ν. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ. κ.α., Αγωγή Αρ. 4895/07, 20 Μαρτίου, 2009 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2009:A79 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ. Μιχαηλίδου, Π.Ε.Δ. Αγωγή Αρ. 4895/07 Μεταξύ:
- D.C. Vamvakopoulos Ltd., από τη Λεμεσό
- Δημήτρης Βαμβακόπουλος, από τη Λεμεσό
- Κωνσταντία Βαμβακόπουλου, από τη Λεμεσό
- Vamvacopoulos G F C Ltd., από τη Λεμεσό Εναγόντων και
- Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ., από τη Λευκωσία
- Bromfield Properties Limited, από τη Λευκωσία Εναγομένων -------------------------------------- Αίτηση ημερ. 10.12.2008 20 Μαρτίου, 2009 Για τους ενάγοντες-αιτητές: κα Μ. Πατσαλίδου Για τους εναγόμενους-καθ' ων η αίτηση: κ. Μ. Μαστορούδης για κ. Πολυβίου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την αγωγή τους οι ενάγοντες ζητούν την έκδοση σειράς αναγνωριστικών και δηλωτικών αποφάσεων εναντίον των εναγομένων καθώς και γενικές αποζημιώσεις και άλλες θεραπείες που με λεπτομέρεια φαίνονται στην έκθεση απαιτήσεως . Με το κλείσιμο των δικογράφων και μετά τον ορισμό της υπόθεσης για οδηγίες οι ενάγοντες καταχωρούν στις 28.5.2008 μονομερή αίτηση με την οποίαν επιζητούσαν διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει τους ενάγοντες να αποκαλύψουν ενόρκως όλα τα έγγραφα τα οποία είναι ή ήσαν στην κατοχή ή τον έλεγχο τους και σχετίζονται με τα ειδικά θέματα της αγωγής. Το δικαστήριο εκδίδει το αιτούμενο διάταγμα και διατάσσει όπως η αποκάλυψη γίνει εντός 40 ημερών από της επίδοσης του διατάγματος. Οι εναγόμενοι συμμορφώνονται με το διάταγμα του Δικαστηρίου και στις 3.6.2008 καταχωρείται ένορκη δήλωση υπαλλήλου των εναγομένων 1 που αποκαλύπτει όλα τα σχετικά έγγραφα όπως αναφέρονται στο επισυνημμένο παράρτημα της ένορκης δήλωσης και τα οποία σχετίζονται με τα επίδικα θέματα της παρούσας αγωγής. Οι ενάγοντες ακολούθως δίδουν ειδοποίηση προσαγωγής εγγράφων για Επιθεώρηση δύναμη της Δ.28 θ.7 ( Τύπος αριθμός 23 ). Σύμφωνα με την ειδοποίηση, οι ενάγοντες καλούν τους εναγόμενους να παρουσιάσουν για επιθεώρηση τα έγγραφα που αναφέρονται στην έκθεση υπεράσπισής τους καθώς επίσης και στο συνημμένο παράρτημα 1 της ενόρκου δηλώσεως των εναγομένων ημερομηνίας 3.6.2008 σε σχέση με την αποκάλυψη αυτών των εγγράφων. Οι εναγόμενοι παρά τη λήψη της ειδοποίησης των εγγράφων για Επιθεώρηση δεν απάντησαν θετικά στο αίτημα των εναγόντων οπότε οι ενάγοντες καταχωρούν αίτηση με την οποίαν επιζητούν διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να διατάζει τους εναγόμενους να παρουσιάσουν στο δικαστήριο ώστε να καταστούν διαθέσιμα για Επιθεώρηση και παραδώσουν προς τους ενάγοντες αντίγραφα των εγγράφων που αποκαλύφθηκαν ενόρκως από τους εναγόμενους στην ένορκη δήλωση αποκάλυψης ημερομηνίας 30.6.
- Η αίτηση βασίζεται στους θεσμούς της Πολιτικής Δικονομίας Δ.28 θ.1-4, 6 - 9 και Δ.48, θ.1-6 και
- Η αίτηση δεν συνοδεύεται από ένορκη δήλωση. Γίνεται αναφορά και επίκληση στα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης και στο γεγονός ότι οι εναγόμενοι παραλείπουν και ή αρνούνται μέχρι σήμερα να συμμορφωθούν με την ειδοποίηση Επιθεώρησης εγγράφων η οποία τους επιδόθηκε στις 16.9.
- Οι εναγόμενοι καταχωρούν την ένστασή τους προβάλλοντας τους πιο κάτω λόγους τους οποίους συνοψίζω: Η αίτηση είναι παράτυπη, αβάσιμη και αντικανονική δεν έχει γίνει δια κλήσεως όπως προνοεί ο θ.8 της Δ.48 και δεν συνοδεύεται από ένορκη δήλωση όπως προνοεί ο θ.9 της Δ.
- Το διάταγμα δεν δικαιολογείται υπό τις περιστάσεις και δεν θα ήταν ορθό και δίκαιο να επιτραπεί η έκδοση του. Δεν συντρέχουν και δεν έχουν αποκαλυφθεί εξαιρετικοί λόγοι και εξαιρετικές περιστάσεις σ' αυτό το στάδιο της διαδικασίας που να δικαιολογούν τη λήψη αντιγράφων των αιτούμενων εγγράφων . Οι αιτητές δεν παρουσιάζουν σοβαρούς ή επαρκείς λόγους που να δικαιολογούν την παροχή θεραπείας. Επιζητούν επιθεώρηση και λήψη αντιγράφων τα οποία γνωρίζουν και ή θα έπρεπε να γνωρίζουν ή έχουν ήδη στην κατοχή τους. Η αίτηση αποτελεί προϊόν δεύτερης σκέψης και γίνεται καθυστερημένα και αδικαιολόγητα εφόσον οι ενάγοντες θα μπορούσαν στην αίτησή τους για αποκάλυψη εγγράφων να ζητήσουν την επιθεώρηση και λήψη αντιγράφων. Ουσιαστικά γίνεται προσπάθεια «ψαρέματος» μαρτυρίας και προσπάθεια απόσπασης πληροφοριών. Η καταχώριση της αίτησης είναι καταχρηστική και ενοχλητική και αποτελεί αποκλειστικά και μόνο προσπάθεια για την προώθηση της υπόθεσης των εναγόντων. Το διάταγμα προκαλεί αδικία στους εναγόμενους και έχει ως, μόνο σκοπό την πρόκληση υψηλών εξόδων και την καθυστέρηση ή εκτροχιασμό της όλης διαδικασίας. Οι αιτητές καταχωρούν τη γραπτή τους αγόρευση ενώ ο δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση περιορίζεται να υποστηρίξει τις θέσεις του παραπέμποντας στην ένσταση και την ένορκη δήλωση που τη συνοδεύει. Κρίνεται αναγκαίο να ανατρέξω στο ιστορικό των γεγονότων που προηγήθηκαν της αίτησης. Στις 25 Σεπτεμβρίου 2008, και όταν η αγωγή ήταν ορισμένη για οδηγίες, τα μέρη συμφώνησαν ότι έχουν διευθετήσει το θέμα της ειδοποίησης για προσαγωγή εγγράφων και για επιθεώρηση κατόπιν συνεννοήσεως που επήλθε μεταξύ τους . Νέα αναβολή δίνεται για τον ίδιο σκοπό, με την κατάσταση να παραμένει ως έχει: οι εναγόμενοι δεν απάντησαν ακόμη στο αίτημα των εναγόντων για επιθεώρηση των εγγράφων. Το δικαστήριο κρίνοντας ότι τα μέρη θα μπορούσαν να καταλήξουν σε συμφωνία για επιθεώρηση των εγγράφων, έδωσε ακόμη μια ευκαιρία στους διαδίκους για να το διευθετήσουν ορίζοντας την υπόθεση για οδηγίες σε νέα ημερομηνία. Οι ενάγοντες κρίνοντας ότι αρκετά περίμεναν, καταχωρούν τη μονομερή τους αίτηση επιζητώντας διάταγμα του Δικαστηρίου. Το Δικαστήριο κρίνοντας υπό τις περιστάσεις ότι με τις εξελίξεις που είχαν προηγηθεί θα ήταν πλέον ορθό η αίτηση να γίνει διά κλήσεως ώστε να λάβει γνώση και η άλλη πλευρά, διέταξε την επίδοσή της. Έτσι η διαδικασία κατέληξε σε διαδικασία διά κλήσεως. Η ένσταση επομένως των καθ' ων η αίτηση περί παρατυπίας απορρίπτεται από τη στιγμή που η αίτηση έχει επιδοθεί στο δικηγόρο των εναγομένων κατόπιν διαταγής του Δικαστηρίου, όπως προνοεί η Δ.48, θ.
- Η Δ.28, θ.1 είναι σχεδόν ταυτόσημη με την Αγγλική Δ.31, θ.
- Προκύπτει από όσα αναφέρονται στους Αγγλικούς Διαδικαστικούς Κανονισμούς του 1958 ότι το Δικαστήριο πριν ασκήσει τη διακριτική του εξουσία εξετάζει κατά πόσον το έγγραφο βρίσκεται στα χέρια του καθ' ου η αίτηση. Αποσκοπεί η αποκάλυψη σε έγγραφα που σχετίζονται με τα επίδικα γεγονότα. Στην υπόθεση Ανδρέας Χριστ. Τηλληρή ν. Λαϊκής Τράπεζας, (πιο πάνω), λέχθηκε ότι «κάθε έγγραφο που μπορεί να ρίξει ως την υπόθεση είναι σχετικό». (Βλ. επίσης Lagos Yachting Center Ltd v. Του Πλοίου F/T Zoletets και άλλου
(1995)1 Α.Α.Δ. 600). Είναι έργο του Δικαστηρίου να αποφασίσει και όχι του διαδίκου που έχει στην κατοχή του ένα έγγραφο, αν αυτό είναι σχετικό ή όχι για σκοπούς αποκάλυψης. Το Δικαστήριο, για να καταλήξει αν το περιεχόμενο ενός εγγράφου είναι σχετικό, μπορεί να ανατρέξει τόσο στα δικόγραφα ή ακόμα και σε οποιαδήποτε άλλη διαδικασία. (Βλ. Downing v. Falmouth United Sewage Board
(1887)37 Ch.D. 234). Το Δικαστήριο έχει εξουσία να αρνηθεί ή να περιορίσει ένα διάταγμα για αποκάλυψη αν κρίνει ότι δεν θα προκύψει οποιοδήποτε όφελος από ένα τέτοιο διάταγμα. Τα έγγραφα, τέλος, πρέπει να ήσαν ή να ευρίσκονται στην κατοχή ή εξουσία του διαδίκου που καλείται να προβεί στην αποκάλυψη. Η αποκάλυψη δεν περιορίζεται σε έγγραφα τα οποία δυνατό να εισαχθούν κατά τη δίκη ως αποδεκτή μαρτυρία. «Είναι άσχετο με το κατά πόσο μπορούν ή όχι να δοθούν σαν μαρτυρία. Κάθε έγγραφο που μπορεί να ρίξει φως στην υπόθεση είναι σχετικό». (Βλ. Δημητρίου ν. Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ, πιο πάνω). Προϋπόθεση βέβαια ότι αυτά ενδεχομένως να ενισχύσουν την υπόθεση του αιτητή ή να βλάψουν την υπόθεση του αντιπάλου. Δεν είναι άσχετο με τα πιο πάνω ότι σύμφωνα με τη Δ.28, θ.3, ο διάδικος που προβαίνει σε αποκάλυψη δεν μπορεί κατά τη δίκη να προσπαθήσει να παρουσιάσει έγγραφο το οποίο δεν περιέχεται στην ένορκη αποκάλυψη, εκτός με προηγούμενη άδεια του Δικαστηρίου. (Βλ. O'Rourke v. Darbishire & Others
(1920)A.C. 581 και Compagnie Financier, πιο πάνω). H διαδικασία της αποκάλυψης και η διαδικασία της προσαγωγής εγγράφων και/ή επιθεώρηση ή λήψη αντιγράφων είναι δυο αλληλένδετες διαδικασίες που καλύπτονται κάτω από το κεφάλαιο της αποκάλυψης αλλά παρά ταύτα παραμένουν αυτοτελείς. Προηγήθηκε η διαδικασία της αποκάλυψης και μένει να αποφασισθεί κατά πόσο το Δικαστήριο θα διατάξει την επιθεώρηση των εγγράφων όπως επιζητούν οι αιτητές. Υπάρχουν τρεις διαδικασίες που στηρίζονται σε αντίστοιχες δικονομικές πρόνοιες που καλύπτουν τρεις ξεχωριστές περιπτώσεις. Η πρώτη περίπτωση καλύπτεται από τις πρόνοιες της Δ.28, θθ.6-9 και σχετίζεται με έγγραφα που αναφέρονται στα δικόγραφα, στις λεπτομέρειες και/ή στις ένορκες δηλώσεις και απαιτείται να δοθεί προηγούμενα σχετική ειδοποίηση. Η δεύτερη περίπτωση καλύπτεται από το θ.5 της Δ.28 και προϋποθέτει αίτηση που να υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση και εδώ εμπλέκεται και η περίπτωση που αφορά την επιθεώρηση. Στην τρίτη περίπτωση που στηρίζεται στο θ.4 της Δ.28 το Δικαστήριο έχει ευρεία διακριτική ευχέρεια να διατάξει σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας την προσαγωγή εγγράφων και να πάρει αποφάσεις σχετικά με αυτά όπως κρίνει δίκαιο. Βλ. σχετικά Halsbury´s Laws of England, 3η ΄Εκδοση, Τόμος 12, σελ.37, παραγρ.
- Γίνεται ξεκάθαρο εκ των πραγμάτων ότι δεν έχει προβληθεί οποιοσδήποτε λόγος περί προνομίου ή άλλης προστασίας. Εκείνο το οποίο ζητείται είναι η επιθεώρηση των εγγράφων τα οποία ήδη έχουν αποκαλυφθεί με την ένορκη δήλωση των εναγομένων. Εδώ οι αιτητές στηρίζουν την αίτηση τους και στις δυο περιπτώσεις, στο θ.4 και στους θ.θ.6-9 της Δ.
- Σίγουρα είναι φανερό ότι δεν στηρίζουν την αίτηση τους στο θ.
- Όντως η αίτηση όπως καταχωρίστηκε μονομερώς δεν συνοδεύεται από ένορκο δήλωση. Προβάλλεται μόνο όπως είπα ο ισχυρισμός ότι οι εναγόμενοι αρνούνται να συμμορφωθούν με την ειδοποίηση επιθεώρησης εγγράφων δυνάμει της Δ.28 θ.7 και υποστηρίζεται από τα στοιχεία του φακέλου. Γίνεται ξεκάθαρο από αντιπαράθεση των θέσεων των διαδίκων και από το ιστορικό της υπόθεσης, όπως το έχω αναφέρει, ότι με την αποκάλυψη τους οι εναγόμενοι δέχονται ότι έχουν στην κατοχή τους έγγραφα τα οποία αφορούν την ενάγουσα εταιρεία 4, πέρα από τα έγγραφα που αφορούν στους εναγόμενους. Το δε γεγονός ότι οι εναγόμενοι συζητούσαν προς διευθέτηση της επιθεώρησης των αποκαλυφθέντων εγγράφων, χωρίς την αναγκαιότητα μεσολάβησης του Δικαστηρίου, οδηγεί το Δικαστήριο κάτω από τις περιστάσεις και εξασκώντας τη διακριτική του ευχέρεια, όπως αυτή του παρέχεται από τη Δ.28
(4), να εκδώσει διάταγμα ως η αίτηση καθορίζοντας το χρόνο συμμόρφωσης των καθ' ων η αίτηση σε 15 ημέρες από σήμερα. Δεν μπορώ να συμφωνήσω με τη θέση των καθ' ων η αίτηση ότι το αιτούμενο διάταγμα αποτελεί προσπάθεια ψαρέματος μαρτυρίας ή απόσπαση πληροφοριών, ούτε και ότι μπορεί να καθυστερήσει ή να επιβραδύνει την όλη διαδικασία. Αντιθέτως στην τελευταία περίπτωση είναι η συμπεριφορά των καθ' ων η αίτηση η οποία επιβράδυνε και πρόβαλλε προσκόμματα στην πορεία της υπόθεσης και ο τρόπος που οι εναγόμενοι χειρίστηκαν το όλο ζήτημα: Από τη μια να συζητούν θέμα διευθέτησης για επιθεώρηση των εγγράφων και στη συνέχεια να προβάλλουν δικαιολογίες και να κωλυσιεργούν χωρίς να δίνεται επαρκής εξήγηση, πράγμα που προκάλεσε και προκαλεί καθυστέρηση στην προώθηση της υπόθεσης των εναγόντων. Η φύση και ο αριθμός των εγγράφων που έχουν αποκαλυφθεί δεν είναι τέτοιος ούτε τόσο μεγάλος ούτε και είναι δυνατό να προκαλέσει δυσανάλογα έξοδα ούτως ώστε να συνεκτιμηθεί ως αρνητικό για την υπόθεση των αιτητών. Εκδίδεται διάταγμα ως η αίτηση εντός του χρόνου που έχει καθορίσει το Δικαστήριο. Τα έξοδα σε βάρος των καθ' ων η αίτηση όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, τα οποία όμως να καταβληθούν στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.)............. Δ. Μιχαηλίδου, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής /ΞΠ Subject: Civil / Other Actions / Interim Αναφορά: Αίτηση για επιθεώρηση και προσαγωγή εγγράφων cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο