Agricola Bulgaria JSC ν. Heimdal Enterprises Ltd., Aγωγή Αρ. 279/09, 8 Απριλίου, 2009

Agricola Bulgaria JSC ν. Heimdal Enterprises Ltd., Aγωγή Αρ. 279/09, 8 Απριλίου, 2009 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2009:A90 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ. Μιχαηλίδου, Π.Ε.Δ. Aγωγή Αρ. 279/09 Μεταξύ: Agricola Bulgaria JSC, από τη Βουλγαρία Εναγόντων και Heimdal Enterprises Ltd., από τη Λεμεσό Εναγομένων ----------------------------------- Αίτηση 11.3.2009 για συνοπτική απόφαση 8 Απριλίου, 2009 Για τους ενάγοντες-αιτητές: κα Κουρουσίδου A Π Ο Φ Α Σ Η Η αγωγή των εναγόντων, Βουλγαρική εταιρεία που ασχολείται με το εμπόριο γεωργικών λιπασμάτων και πρώτων υλών, στρέφεται εναντίον της εναγόμενης Κυπριακής εταιρείας που δραστηριοποιείται στον ίδιο τομέα. Η απαίτηση των εναγόντων στηρίζεται σε γραπτή συμφωνία, ημερ. 18.8.2008 δυνάμει της οποίας οι εναγόμενοι ανέλαβαν να πωλήσουν στους ενάγοντες εμπορεύματα με συμφωνημένο τίμημα πώλησης €560.000,00 προπληρωτέο και με τους όρους που με λεπτομέρεια φαίνονται στην έκθεση απαιτήσεως παράγραφος 3 (Α) - (ΣΤ). Οι ενάγοντες τηρώντας τις συμβατικές τους υποχρεώσεις κατέθεσαν στις 19.8.08, ποσό €560.000,00: το συμφωνημένο τίμημα πώλησης των αγαθών. Η συμφωνία τερματίστηκε σύμφωνα με τους ισχυρισμούς των εναγόντων νομίμως στις 15.10.08 λόγω αδυναμίας των εναγομένων να εκπληρώσουν τη συμβατική τους υποχρέωση για παράδοση των αγαθών εντός του συμφωνημένου χρόνου, γεγονός που οι εναγόμενοι αποδέχθηκαν στις 24.10.08 αναγνωρίζοντας ότι οφείλουν να επιστρέψουν το ποσό μέχρι τις 8.11.2008. Οι ενάγοντες στις 17.2.2009 καταχωρούν αίτηση για απόφαση λόγω παράλειψης καταχώρισης εμφάνισης η οποία αποσύρεται μετά το σημείωμα εμφανίσεως εκ μέρους δικηγόρων που ενεργούν για την εναγόμενη. Ακολουθεί η υπό κρίση αίτηση ημερ. 11.3.2009 για συνοπτική απόφαση. Υποστηρίζεται αυτή από ένορκη δήλωση του διευθυντή των εναγόντων ο οποίος κατά τις δηλώσεις του έχει προσωπική γνώση των γεγονότων. Τεκ.1 - 4 επισυνάπτονται στην αίτηση ως απαιτείται. Την ημέρα που η υπόθεση είναι ορισμένη ενώπιον του Δικαστηρίου και ενώ ο δικηγόρος του γραφείου που εκπροσωπεί τους καθ' ων η αίτηση ήταν ενώπιον του Δικαστηρίου δήλωσε ότι δεν επρόκειτο να εμφανιστεί στην παρούσα αίτηση. Οι αιτητές κάλεσαν το Δικαστήριο να εκδώσει απόφαση ως η αίτηση. Αυθημερόν το Δικαστήριο επιλαμβάνεται της υπόθεσης για να εκδώσει την απόφαση του και κατόπιν μελέτης του σχετικού φακέλου διαπιστώνεται ότι υπάρχει διάσταση μεταξύ της ημερομηνίας που αναγράφεται στην έκθεση απαιτήσεως και της ημερομηνίας που αναφέρεται στην ένορκη δήλωση σε αναφορά πάντοτε με τη συμφωνία που υπογράφηκε μεταξύ των μερών. Το Δικαστήριο κρίνει υπό τας περιστάσεις ότι θα ήταν προς το συμφέρον της δικαιοσύνης να τεθεί υπόψη της δικηγόρου που εκπροσωπεί τους αιτητές, το ζήτημα, όπως και έγινε. Ζητείται εκ μέρους της τελευταίας άδεια για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης που να επεξηγεί τη διάσταση η οποία και δίδεται. Την επομένη καταχωρείται συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Από τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση και αντιπαράθεση της συμφωνίας, Τεκ.1, με το Τεκ.4, επιστολή του δικηγόρου των εναγόντων 7.11.2008 διαπιστώνεται ότι όντως επρόκειτο περί λάθους το οποίο προέκυψε από την πιο πάνω επιστολή. Στη βάση των πιο πάνω δεδομένων εξετάζω στη συνέχεια την αίτηση. Οι αρχές που διέπουν το θέμα έκδοσης συνοπτικής απόφασης με βάση την Κυπριακή και Αγγλική νομολογία έχουν πολύ καλά επεξηγηθεί και τεθεί σε σειρά αποφάσεων τόσον των Κυπριακών όσο και των Αγγλικών Δικαστηρίων βλ. ιδιαιτέρως Νεάρχου και άλλου ν. Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος (Κύπρου)