ATLAS PETROLEUM EXPLORATION WORLDWIDE LIMITED, Αρ. Γεν. Αίτησης 241/08, 9.4.2009

(4)και τη Δ.9 θθ. 1 - 4, 5, 6 - 9, 10 και 11 και συγκεκριμένη τη Δ.9 θ.10*. H Δ.9 θ.10 έχει ως εξής: "Δ.

1. Θ.
2. No cause or matter shall be defeated by reason of the misjoinder or non-joinder of parties, and the Court may in every cause or matter deal with the matter in controversy so far as regards the rights and interests of the parties actually before it. The Court or a Judge may, at any stage of the proceedings, either upon or without the application of either party, and on such terms as may appear to the Court or Judge to be just, order that the names of any parties improperly joined, whether as plaintiffs or as defendants, be struck out, and that the names of any parties, whether plaintiffs or defendants, who ought to have been joined, or whose presence before the Court may be necessary in order to enable the Court effectually and completely to adjudicate upon and settle all the questions involved in the cause or matter, be added. No person shall be added as a plaintiff suing without a next friend, or as the next friend of a plaintiff under any disability, without his own consent in writing thereto. Every party whose name is so added as defendant shall be served with a writ of summons or notice in manner provided by Rule 11 of this Order or in such manner as may be prescribed by any special order, and the proceedings as against such party shall be deemed to have begun only on the service of such writ or notice". * Η λοιπή νομική βάση έχει ως εξής: Στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.12 θθ 4, 5, Δ.25 θθ. 1 - 5, Δ.64, στα άρθρα 31

(1), 31

(3)και 30 του Περί Εμπορικής Ναυτιλίας (Νηολόγηση, Πώληση, Υποθήκευση Πλοίων) Νόμου του 1963 (Ν.45/63ως τροποποιήθηκε), στα άρθρα 9 και 10 του Περί Εμπορικής Ναυτιλίας (Τέλη και Φορολογικές Διατάξεις) Νόμου του 1992 (Ν.38

(1)/1992 ως τροποποιήθηκε), στον Περί Διεθνούς Εμπορικής Διαιτησίας Νόμο του 1987 (Ν/101/87) άρθρα 2, 3, 6, 7, 8 και 9, στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ.6 (όπως έχει τροποποιηθεί) άρθρα 4, 5 και 9, στον Περί Δικαστηρίων Νόμο του 1960 (Ν.14/60ως έχει τροποποιηθεί) άρθρα 19 και 32, στη νομολογία και επί των συμφυών εξουσιών του Δικαστηρίου. Χρήσιμη αναφορά στον τρόπο άσκησης της ευχέρειας του Δικαστηρίου δίδει η αντίστοιχη πρόνοια Δ.16 Θ.13 του Annual Practice 1955 (σελ. 255 κ.ε.) H Δ.48 Θ.8

(4)έχει ως εξής: «Αny person (other than the applicant) affected by an order made ex parte may apply by summons to have it set aside or varied and the Court or Judge may set aside or vary such order on such terms as may seem just». Κλασσική αυθεντία επ'αυτής της πρόνοιας αποτελεί φυσικά η υπόθεση Heli Air (Egypt) J.S. - v - Reinhard - v - Drescher and Another Deutsche Bank AG. and Another

(1988)1 C.L.R 234 στην οποία αναφέροντα τα ακόλουθα: «We agree with the learned trial Judge that paragraph 4 of rule 8 of Order 48 does not in general give the right to a third person to apply by summons for the discharge or variation of an interim order issued in proceedings in which such a person is not a party. We do not accept the argument that a reference to "any person" covers a person in the circumstances of this case where no application to be joined as a party was made and where the very ownership and right of possession of the subject property were in issue and were sought to be determined by the Court in the course of determining an application for the discharge or variation of an interim order». Με την συνδυασμένη εφαρμογή των πιο πάνω διαφαίνεται καθαρά ότι εκείνο που πρέπει πρώτα να αποφασισθεί είναι η δυνατότητα των αιτητών να πετύχουν την προσθήκη τους ως διαδίκων και δη ως καθ'ων η αίτηση 2 αφού η προσθήκη αυτή είναι προαπαιτούμενο της δυνατότητας τους να αιτηθούν ακύρωση του εκδοθέντος στη διαδικασία συντηρητικού διατάγματος ημερ. 22.12.08 με το οποίο εμποδίζονται: «Οι καθ'ων η αίτηση, προσωπικά ή/και μέσω υπαλλήλων ή/και εκπροσώπων ή/και αντιπροσώπων τους ή/και οποιουδήποτε άλλου προσώπου που ενεργεί εκ μέρους ή/και για λογαριασμό ή/και προς όφελος ή/και κατόπιν οδηγιών τους, να πωλήσουν ή/και διαθέσουν ή/και μεταβιβάσουν ή/και εγγράψουν στο όνομα οποιουδήποτε προσώπου ή/και δωρίσουν ή/και άλλως πως αποξενώνουν ή/και δεσμεύσουν ή/και επιβαρύνουν με οποιοδήποτε τρόπο το σκάφος/πλωτή πλατφόρμα, το οποίο ανήκει στους καθ'ων η αίτηση και είναι εγγεγραμμένο στο Κυπριακό Νηολόγιο με το όνομα "DELTA QUEEN" 8756112 ή/και οποιοδήποτε μέρος αυτού ή/και οποιοδήποτε μηχάνημα ή εξάρτημα το οποίο βρίσκεται σε αυτό, μέχρι της πλήρους εκδίκασης και έκδοσης απόφασης στη κυρίως αίτηση (αίτηση με ειδοποίηση) με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο, στα πλαίσια της οποίας έχει καταχωρηθεί η παρούσα ενδιάμεση αίτηση». Σύμφωνα με την Heli Air - και αυτό άλλωστε είναι το ζητούμενο - πρέπει το Δικαστήριο πρωταρχικά να αποφασίσει αν συντρέχουν οι προϋποθέσεις για να ασκηθεί θετικά η εξουσία του για να προσθέσει ως διάδικους - καθ'ων η αίτηση τους αιτούμενους να παρέμβουν. Μόνον τότε θα τους δοθεί φωνή και υπόσταση για να παρουσιάσουν την αντίθεση τους προσδοκώντας ακύρωση του διατάγματος. Οπότε, όπως ήδη εκ πρώτης όψεως έθεσα στον κ. Σταματίου, η θέση που εγείρει και αναλύει στην αγόρευση του αφορώσα την εισήγηση της έλλειψης δικαιοδοσίας και αλλά παρεμφερή και επάλληλα θέματα δεν μπορούν να με απασχολήσουν σ'αυτό το στάδιο διότι με αυτό τον τρόπο θα ξεκινήσουμε από τον επίλογο ενώ θα απουσίαζε τόσο ο πρόλογος όσο και το κυρίως θέμα, δηλαδή η νομιμοποίηση των αιτητών ως διαδίκων. Με αυτές τις διευκρινίσεις θα προσπαθήσω να εξετάσω τα σχετικά με τα επίδικα επί της αίτησης θέματα έχοντας υπόψη την κατατεθείσα αίτηση, την ένορκη δήλωση που την συνοδεύει καθώς και την ένσταση και την ένορκη δήλωση που την στηρίζει υπό το πρίσμα των αγορεύσεων και επιχειρημάτων των δύο πλευρών. Με βάση την ένορκη δήλωση του Π. Παυλίδη, ασκουμένου δικηγόρου στο γραφείο Νεοκλέους που στηρίζει την αίτηση το γραφείο αυτό έλαβε οδηγίες για ετοιμασία και καταχώρηση για εγγραφή στο Κυπριακό Νηολόγιο και Εφορο Εταιρειών ναυτικής υποθήκης. Η αιτήτρια/ενδιαφερόμενο μέρος είναι εταιρεία δεόντως εγγεγραμμένη στην Νιγηρία και υπό την ιδιότητα της ως Επίτροπος Εξασφάλισης (Security Trustee) της First Bank of Nigeria Plc εκ Νηγιρία αποτελεί ενυπόθηκο δανειστή (mortgagee) του πλοίου "Delta Queen" (IMO No. 8756112) βάση της Ναυτικής Υποθήκης. Η First Bank of Nigeria Plc είναι εταιρεία δεόντως εγγεγραμμένη στην Νιγηρία. Κατά ή περί τις 25.9.2008 το γραφείο των κ.κ. Ανδρέας Νεοκλέους & Σια ΔΕΠΕ, έλαβε ηλεκτρονικό μήνυμα από το δικηγορικό γραφείο των κ.κ. Templars στη Νιγηρία οι οποίοι ως ρητά αναφερόταν, κατόπιν οδηγιών μιας εκ των μεγαλυτέρων τραπεζών της Νιγηρίας (.. leading bank in Nigeria.) ζητούσε νομικές συμβουλές αναφορικά με την εγγραφή υποθήκης επί σκάφους νηολογημένο το οποίο είναι νηολογημένο στην Κύπρο. Το πλοίο "Delta Queen" το οποίο είναι νηολογημένο στην Κύπρο και το οποίο έχει υποθηκευτεί από την πλοιοκτήτρια εταιρεία προς τους αιτητές/ενδιαφερόμενο πρόσωπο βάση της ναυτικής υποθήκης στην οποία αναφέρομαι πιο κάτω, έχει επίσημο αριθμό (official number) IMO 8756112 και ο εγγεγραμμένος πλοιοκτήτης του είναι η εταιρεία Seawolf Oilfield (Cyprus) Limited εκ Λεμεσού, δηλαδή οι καθ'ων η αίτηση. Στη συνέχεια αναφέρεται πως οι αιτητές έγιναν κοινωνοί του προβλήματος της ύπαρξης του συντηρητικού διατάγματος, και του προβλήματος με το όνομα των καθ'ων η αίτηση στην κυρίως αίτηση (το οποίο εκρίθη τελικά από το Δικαστήριο ως misnomer) και έλαβαν γνώση των διαδικασιών από τον κ. Μ. Σαβεριάδη με αποτέλεσμα να καταχωρήσουν την παρούσα αίτηση, πυρήνας της οποίας είναι ότι, υπό το φως της ύπαρξης της ναυτικής υποθήκης, η αιτήτρια «αποτελεί αναγκαίο διάδικο» καθώς οι παρούσες διαδικασίες την αφορούν άμεσα, καταλήγοντας ως εξής: «Είναι ορθό και δίκαιο όπως επιτραπεί στους αιτητές/ενδιαφερόμενα μέρη να προστεθούν ως διάδικοι στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αίτηση και να τους δοθεί η ευκαιρία να υποστηρίξουν τις θέσεις τους και να ζητήσουν την ακύρωση και/ή μη έκδοση των συντηρητικών διαταγμάτων τα οποία τους αφορούν». Ως απαύγασμα της ένστασης των καθ'ων η αίτηση μπορεί να θεωρηθούν κυρίως οι ακόλουθες θέσεις: - Κανένα νομικό δικαίωμα της αιτήτριας ή της First Bank of Nigeria Plc δεν δύναται να επηρεαστεί από το αποτέλεσμα της επίδικης διαφοράς μεταξύ της ΑPEX και της Seawolf Oilfiled (Cyprus) Ltd παρά μόνο, πιθανώς, τα εμπορικά τους δικαιώματα που πηγάζουν από την διεξαγωγή των συνήθων εργασιών της και ουδόλως σχετίζονται είτε με τους αιτητές στην Πρωτογενή Αίτηση (APEX) ή τη διαφορά τους με την καθ'ης η αίτηση στην Πρωτογενή Αίτηση. Εν πάση περιπτώσει, κανένας ισχυρισμός δεν έχει προβληθεί από την αιτήτρια ότι η ίδια ή η First Bank of Nigeria Plc έχουν υποστεί ή θα υποστούν οποιαδήποτε ζημιά σε περίπτωση που δεν της επιτραπεί να παρέμβει στην παρούσα διαδικασία. - Τόσο η αιτήτρια όσο και η First Bank of Nigeria Plc δεν έχουν οποιαδήποτε ανάμειξη, άμεση ή έμμεση, στην επίδικη διαφορά μεταξύ της Apex και της Seawolf Oilfield (Cyprus) Ltd και συνεπώς η αιτήτρια δεν είναι αναγκαία διάδικος στην παρούσα διαδικασία για να αποφασιστούν τα επίδικα θέματα που εγείρονται στην Πρωτογενή Αίτηση. - Η Seawolf Oilfield (Cyprus) Ltd δεν ήταν συμβαλλόμενο μέρος και δεν προσυπέγραψε υπό οποιαδήποτε ιδιότητα την κατ'ισχυρισμό συμφωνία δανείου ημερομηνίας 21.07.2008, με βάση τους όρους της οποίας υπεγράφη η συμφωνία υποθήκης ημερομηνίας 28.12.2008, μεταξύ της Seawolf Oilfield (Cyprus) Ltd και της αιτήτριας. - Τόσο το ψήφισμα της Seawolf Oilfield (Cyprus) Ltd ημερομηνίας 28.12.2008 όσο και η συμφωνία υποθήκης ίδιας ημερομηνίας, με βάση την οποία η αιτήτρια ισχυρίζεται ότι έχει αποκτήσει δικαιώματα ως ενυπόθηκος δανειστής (mortgagee) της πλατφόρμας DELTA QUEEN, καταρτίστηκαν κακόπιστα, μετά τη λήξη της ισχύος της συμφωνίας δανείου ημερομηνίας 21.07.2008, με αποκλειστικό σκοπό την παραβίαση του διατάγματος του Δικαστηρίου ημερομηνίας 22.12.2008 και παράκαμψη της όλης διαδικασίας στη Πρωτογενή Αίτηση αρ. 241/2008. Συνεπώς οι εν λόγω πράξεις είναι νομικά άκυρες και/ή δεν νομιμοποιούν την αιτήτρια να διεκδικεί δικαιώματα με βάση αυτές και/ή να ζητεί παρέμβαση στην παρούσα διαδικασία στην οποία, σε κάθε περίπτωση δεν έχει οποιαδήποτε ανάμειξη. - Η αιτήτρια δεν έχει παρουσιάσει οποιαδήποτε εξουσιοδότηση ότι ενεργεί ως «Επίτροπος Εξασφάλισης» (security trustee) της First Bank of Nigeria Plc σε σχέση με τη συμφωνία δανείου και/ή οποιαδήποτε εξουσιοδότηση να εκπροσωπήσει την First Bank of Nigeria Plc στην παρούσα ή οποιαδήποτε άλλη διαδικασία και συνεπώς δεν νομιμοποιείται να εκπροσωπεί την εν λόγω εταιρεία. Να πω από τώρα ότι οι ισχυρισμοί - εισηγήσεις των καθ'ων η αίτηση για «παρακοή και η συνέργεια για παρακοή στα ενδιάμεσα διατάγματα ημερ. 22.12.08 και 22.1.09» δεν θα ήταν ορθό να με απασχολήσουν σ'αυτή την αίτηση. Εκείνο που θα περιοριστώ να παρατηρήσω τόσο για τα πιο πάνω αλλά και γενικότερα σε απάντηση των ισχυρισμών της άλλης πλευράς για την διαπίστωση misnomer για το όνομα των διαδίκων ότι όλες οι προηγούμενες αποφάσεις και/ή διατάγματα του Δικαστηρίου μιλούν από μόνες τους και δεν θα πρέπει να συμπλέκονται στην ουσία τους «γενικά και αόριστα» με την παρούσα διαδικασία η οποία έχει συγκεκριμένο αίτημα και in contreto προϋποθέσεις οι οποίες θα κριθούν στις «ράγες» αυτής της αίτησης και των ζητουμένων θεραπειών. Γι' αυτό και δεν θα γίνει αναφορά άλλη επί των παρεμφερών θεμάτων που αμφότεροι οι συνήγοροι με τον ένα τρόπο ή τον άλλο προσπαθούν να συσχετίζουν με την παρούσα. Όπως προκύπτει λοιπόν οι αιτητές επικαλούνται μια εν δυνάμει υποθήκη που δεν εγγράφηκε τελικά στο Κυπριακό Νηολόγιο επί του πλοίου για το οποίο υπάρχει η δέσμευση του συντηρητικού διατάγματος όπως καθορίσθηκε πιο πάνω. Είναι επίσης φανερό ότι καμιά σχέση - νομική ή πραγματική - δεν υφίσταται μεταξύ των καθ'ων η αίτηση και των αιτητών εκτός από την ιδία την αδυναμία εγγραφής της υποθήκης στο Νηολόγιο λόγω της ύπαρξης του διατάγματος. Στην υπόθεση Mepa Underwriting Management Ltd κ.α. - ν - Aγροτική Ανώνυμης Γεν. Ασφ.

(1997)1 Α.Α.Δ σελ. 772 τονίσθηκε ότι η προσθήκη διαδίκου και δη εναγόμενου επαφίεται στην ευρεία διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου για αποτελεσματική εκδίκαση όλων των μεταξύ των διαδίκων επιδίκων θεμάτων. Εκείνο που πρωτίστως εξετάζεται στη σχετική διαδικασία, είναι κατά πόσο ο προτεινόμενος εναγόμενος είναι αναγκαίος διάδικος. Στη συνέχεια δε αναφέρεται ότι πρέπει να διαβαστεί η Εκθεση Απαίτησης για να αντιληφθεί για ποιο λόγο κάποιος έχει καταστεί διάδικος (βλ. Wilson - v - Church

(1878)9 Ch. 552, 557). Το ίδιο αποφασίσθηκε στην υπόθεση Οδυσσέως - ν - Λαϊκή Τράπεζα Λτδ

(2001)1 Α.Α.Δ 1372. Αφού η απόφαση ως προς το αν βρίσκονται όλοι οι αναγκαίοι διάδικοι ενώπιον του Δικαστηρίου είναι συναρτημένη προς τα επίδικα θέματα όπως αυτά προσδιορίζονται στις γραπτές προτάσεις (βλ. Παπανδρέας Παπαχριστοφόρου - ν - Χαραλάμπους

(1991)1 Α.Α.Δ 906 και Χ"Δαυίδ - ν - Χ"Δαυϊδ

(1992)1 Α.Α.Δ 1197) πρέπει να εγκύψουμε στο περιεχόμενο της κυρίως αίτησης ως βασικό προσδιοριστικό της «αιτίας αγωγής». Η επίδικη σχέση των υπαρχόντων διαδίκων αφορά μια συμφωνία υπηρεσιών - (drilling agreement) - (βλ. Τεκμ.Β53 της Πρωτογενούς Αίτησης). Καμιά νομική σχέση δεν μπορεί να συλληφθεί ότι υπάρχει μεταξύ αιτήτριας και της συναλλαγής των υπαρχόντων διαδίκων, διαφοράς που εγείρεται στα πλαίσια του περί Διεθνούς Εμπορικής Διαιτησίας Ν.101/87ακριβώς με βάση την επίδικη συμφωνία τους ως είναι η θέση των αιτητών στην κυρίως αίτηση. Από την Πρωτογενή Αίτηση ή την ενδιάμεση αίτηση για την έκδοση του συντηρητικού διατάγματος κανένα ουσιαστικό δικαίωμα της τράπεζας δεν αγγίζει τις πιθανές σχέσεις των υπαρχόντων διαδίκων, ώστε παρά την θέληση των κυρίως αιτητών, να εξαναγκαστούν να προσθέσουν την αιτήτρια εν προκειμένω, ως διάδικο. Η ύπαρξη της συμφωνίας υποθήκευσης του πλοίου, η οποία σύμφωνα με τη θέση των αιτητών για παρέμβαση καταρτίσθηκε στις 28.12.08 (6 μέρες μετά την έκδοση του συντηρητικού διατάγματος), αφορά αυστηρά σχέσεις που δεν άπτονται των παρόντων διαδίκων. Ενδεχόμενα τα δικαιώματα και οι υποχρεώσεις της Seawolf με τους αιτούμενους να παρέμβουν να επηρεάζονται, όμως η εμπλοκή των τελευταίων στη διαδικασία δεν φέρει στοιχεία νομιμοποιητικού ερείσματος συμβολής «για την αποτελεσματική επίλυση των υφιστάμενων μεταξύ των επίδικων θεμάτων». Εξ άλλου η ύπαρξη υποθήκης ή μη αφορά τον υφιστάμενο διάδικο στον οποίο ανήκει η κυριότητα του πλοίου και τίποτε δεν τον εμποδίζει να θέσει το θέμα στην ουσιαστική διαδικασία τόσο για την εξέταση των προϋποθέσεων του άρθρου 32 είτε για την επίλυση της πρωτογενούς αιτήσεως. Βασικά έχει δίκαιο ο ευπαίδευτος δικηγόρος των (κυρίως) αιτητών - καθών η αίτηση στην παρούσα ότι ο λόγος παρέμβασης είναι η ενδυνάμωση της επιχειρηματολογίας επί της διαδικασίας οριστικοποίησης ή μη του προσωρινού διατάγματος. Τέτοιος λόγος δεν αναγνωρίζεται από τη νομολογία. Για όλους τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω η αίτηση δεν μπορεί να πετύχει και απορρίπτεται. Τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ των καθ'ων η αίτηση (αιτητών στην πρωτογενή αίτηση) και εναντίον των αιτητών στην παρούσα αίτηση ως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............. Τ. Ψαρά - Μιλτιάδου, Π.Ε.Δ Subject: Civil/Other Actions/Interim (Αναφορά: Πολιτική Δικονομία - αίτηση παρέμβασης/προσθήκης διαδίκου)) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο