Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ ν. Γιαννάκη Παναγιώτου Λοϊζου κ.α., Αγωγή αρ. 3521/04, 28 Απριλίου 2009

Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ ν. Γιαννάκη Παναγιώτου Λοϊζου κ.α., Αγωγή αρ. 3521/04, 28 Απριλίου 2009 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2009:A103 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Λ. Καουτζάνη, Α.Ε.Δ. Αγωγή αρ. 3521/04 Μεταξύ: Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ, από τη Λευκωσία Εναγόντων -και-

1. Γιαννάκη Παναγιώτου Λοϊζου, από τη Λεμεσό
2. Άγγελου Γεωργίου Λανίτη, από τη Λεμεσό Εναγομένων -------------------- Αίτηση ημερ. 26.2.09 Ημερομηνία : 28 Απριλίου 2009 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους αιτητές-ενάγοντες: Κα Κακουλλή Ο καθ' ου η αίτηση-εναγόμενος 1, εμφανίζεται αυτοπροσώπως. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Ex Tempore) Με την υπό κρίση αίτηση οι αιτητές επιζητούν άδεια του Δικαστηρίου για συμπληρωματική αποκάλυψη εγγράφων με συμπληρωματική ένορκη δήλωση εντός προθεσμίας που θα καθορισθεί από το Δικαστήριο. Η αίτηση βασίζεται στους περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.28, Δ.30, Δ.39 και Δ.48, θθ.1-9, καθώς και στις εγγενείς εξουσίες και τη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου και υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση, ίδιας ημερομηνίας με την αίτηση, της Γιαννούλας Λεωνίδου, υπαλλήλου του δικηγορικού γραφείου που εκπροσωπεί τους αιτητές, η οποία αποκαλύπτοντας την πηγή των πληροφοριών για τα γεγονότα που αναφέρει στην ένορκη της δήλωση και όντας δεόντως εξουσιοδοτημένη να προβεί σε αυτή, δηλώνει ότι μετά την καταχώρηση ένορκης δήλωσης αποκάλυψης εγγράφων των εναγόντων ημερομηνίας 2.10.06 και μετά την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης αποκάλυψης εγγράφων ημερομηνίας 29.5.07, έχει προκύψει ανάγκη να προβούν οι ενάγοντες σε περαιτέρω αποκάλυψη εγγράφων λόγω του ότι στις 29.12.08 καταχωρήθηκε τροποποιημένη έκθεση απαίτησης και στις 19.2.09 τροποποιημένη απάντηση, με αποτέλεσμα στα νέα δικόγραφα να γίνεται αναφορά σε νέα έγγραφα που θα πρέπει να αποκαλυφθούν ώστε να είναι δυνατό να προσφερθεί μαρτυρία από τους ενάγοντες βάσει των αποκαλυφθέντων εγγράφων. Στην αίτηση υπήρξε ένσταση εκ μέρους του καθ' ου η αίτηση- εναγόμενου 1, η οποία καταχωρήθηκε στις 23.4.09 και βασίζεται στους Δικαστικούς Θεσμούς Δ.28, Δ.30, Δ.39 και Δ.48, θ.4, στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας, άρθρο 30.2 και στη συμφυή εξουσία και πρακτική του Δικαστηρίου. Οι λόγοι της ένστασης είναι ότι η υπό κρίση αίτηση δεν διευκρινίζει ποια έγγραφα οι ενάγοντες προτίθενται να αποκαλύψουν εφόσον αυτοί αναφέρονται αόριστα σε έγγραφα που περιλαμβάνονται στην τροποποιημένη έκθεση απαίτησης, ότι η μη συγκεκριμενοποίηση των προς αποκάλυψη εγγράφων στερεί το Δικαστήριο της δυνατότητας να αποφασίσει τη σχετικότητα τους με την υπόθεση, ότι η μαρτυρία που υποστηρίζει την αίτηση είναι αόριστη και παράτυπη και ότι οι τροποποιήσεις που περιέχονται στην έκθεση απαίτησης, κατόπιν της έγκρισης του Δικαστηρίου, αφορούν συμβάσεις παλιές, εξοφλημένες και μη έγκυρες, σε αντίθεση με τις πρόνοιες του άρθρου 62 του περί Συμβάσεων Νόμου, Κεφ.
3. Στην ένορκη του δήλωση, ίδιας ημερομηνίας, που συνοδεύει την ένσταση ο καθ' ου η αίτηση- εναγόμενος 1, υιοθετεί και αναπτύσσει τους προαναφερθέντες λόγους ένστασης, προσθέτοντας γεγονότα αναφορικά με τις συμβάσεις πίστωσης που αναφέρονται στη τροποποιημένη έκθεση απαίτησης και περαιτέρω προβάλλει την αντίθεση του στην επιτραπείσα τροποποίηση της έκθεσης απαίτησης για τους νομικούς λόγους που περιλαμβάνονται στην ένορκη του δήλωση. Η συνήγορος των αιτητών αγορεύοντας ενώπιον του Δικαστηρίου υποστήριξε τη θέση των αιτητών, επισημαίνοντας ότι τα προς αποκάλυψη έγγραφα προβάλλουν πρόδηλα από τις προστεθείσες παραγράφους στην τροποποιημένη έκθεση απαίτησης και στην τροποποιημένη απάντηση και επισύροντας την προσοχή του Δικαστηρίου στο σκοπό της αποκάλυψης εγγράφων, εισηγήθηκε ότι η αίτηση θα πρέπει να εγκριθεί, δεδομένου ότι οι λόγοι ένστασης δεν ευσταθούν, εφόσον δεν είναι αναγκαίο να συγκεκριμενοποιούνται τα έγγραφα που θα αποκαλυφθούν ενώ η ένορκη δήλωση του καθ' ου η αίτηση - εναγόμενου 1 αναφέρεται σε θέματα, στο μεγαλύτερο μέρος της ένορκης δήλωσης, που είχε αναπτύξει κατά την εκδίκαση της αίτησης τροποποίησης και δεν θα πρέπει να ληφθούν υπόψη από το Δικαστήριο. Ο καθ' ου η αίτηση - εναγόμενος 1 αγορεύοντας επανέλαβε ουσιαστικά τη θέση του σε σχέση με την ισχύ του άρθρου 62 του περί Συμβάσεων Νόμου, Κεφ. 149 στην υπό κρίση υπόθεση και εισηγήθηκε ότι το Δικαστήριο δεν θα πρέπει να εγκρίνει την αίτηση εφόσον θα αποκαλυφθούν συμβάσεις που έχασαν το αντικείμενο τους και η έγκριση της αίτησης θα οδηγούσε σε σπατάλη χρόνου και επιμήκυνση του χρόνου εκδίκασης της υπόθεσης σε αντίθεση με το άρθρο
4. 2 του Συντάγματος. Πριν την ενασχόληση με την ουσία της αίτησης, πρέπει να λεχθεί ότι η αγωγή, στα πλαίσια της οποίας εξετάζεται η αίτηση, αφορά απαίτηση των εναγόντων εναντίον των δύο εναγομένων για ποσά που υπερβαίνουν το ποσό του £1.000.000 οφειλόμενα κατ' ισχυρισμό και πληρωτέα δυνάμει συμβάσεων πίστωσης και δανείου, πλέον τόκων και εξόδων και με αυτή επίσης ζητείται πληθώρα διαταγμάτων για εκποίηση κτημάτων και μετοχών. Στις 26.6.06 είχαν δοθεί οδηγίες από το Δικαστήριο να αποκαλύψει κάθε διάδικο μέρος με ένορκη δήλωση τα έγγραφα που είχε στην κατοχή ή έλεγχο του και με βάση αυτές τις οδηγίες έγινε ένορκη αποκάλυψη εγγράφων εκ μέρους των εναγόντων με ένορκη δήλωση ημερομηνίας 2.10.
5. Σε ανάλογη ενέργεια προέβη και ο εναγόμενος 1 στις 19.10.
6. Σε μεταγενέστερο στάδιο, κατόπιν αδείας του Δικαστηρίου, επιτράπηκε η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης αποκάλυψης εγγράφων εκ μέρους των εναγόντων που καταχωρήθηκε στις 29.5.
7. Ακολούθησε η καταχώρηση αίτησης τροποποίησης της έκθεσης απαίτησης ημερομηνίας 1.2.08 και μετά την εκδίκαση της εκδόθηκε διάταγμα του Δικαστηρίου που επέτρεψε την τροποποίηση της έκθεσης απαίτησης με οδηγίες για καταχώρηση των τροποποιημένων δικογράφων σε καθορισμένους χρόνους. Η τροποποιημένη έκθεση απαίτησης καταχωρήθηκε στις 29.12.08 ενόσω η αγωγή έχει οριστεί από την Πρόεδρο του Δικαστηρίου για ακρόαση στις 5.5.
8. Σύμφωνα με τη νομολογία, η αποκάλυψη εγγράφων βάσει της δικονομικής πρόνοιας Δ.28 θ.1 των θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, αντίστοιχης της παλιάς Αγγλικής Δ.31 θ.12, εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, το οποίο δύναται να εξετάσει το θέμα μέσω των δικογράφων, ενόρκων δηλώσεων ή και οποιασδήποτε διαδικασίας μέσα στην ίδια την αγωγή και εξαρτάται από τα γεγονότα της κάθε υπόθεσης. Η αποκάλυψη εγγράφων έχει ως σκοπό τη λήψη πληροφοριών και την παρουσίαση εγγράφων που έχουν σχέση με την αντιδικία των μερών για την προετοιμασία της ακρόασης, μπορεί δε να ζητηθεί, είτε γενική είτε εξειδικευμένη, από οποιονδήποτε από τους διαδίκους και συνήθως ζητείται μετά το κλείσιμο της δικογραφίας οπότε τα επίδικα θέματα θα έχουν καθοριστεί με ακρίβεια. Αίτηση για αποκάλυψη εγγράφων απορρίπτεται είτε όταν θεωρηθεί ότι δεν είναι αναγκαία για την δίκαιη διεκπεραίωση της δίκης είτε όταν εύλογα μπορεί να λεχθεί ότι δεν θα χρησιμεύσει σε οτιδήποτε, δεν επιτρέπεται δε η αποκάλυψη όταν ζητείται για σκοπούς «ψαρέματος» μαρτυρίας. Σχετικά είναι τα έγγραφα που περιέχουν πληροφορίες οι οποίες μπορεί να βοηθήσουν το μέρος που ζητά την αποκάλυψη είτε να προωθήσει την υπόθεσή του είτε να βλάψει την υπόθεση του αντιδίκου του ή να οδηγήσουν στις πιο πάνω συνέπειες, άμεσα ή έμμεσα, ανεξάρτητα αν μπορούν ή όχι να δοθούν ως μαρτυρία. (βλ. μεταξύ άλλων Halsbury's Laws of England, 3η Έκδοση, Τόμος 12, σελ. 2-34, The Annual Practice 1956, σελ. 516 επ., National Bank of Greece S.A. v. Paraskevas Mitsides Debtor and another