Χαράλαμπου Αχιλλέως ν. Στέφανου Ιωάννου, Αρ. Αγωγής: 3268/94, 14.05.2009

Χαράλαμπου Αχιλλέως ν. Στέφανου Ιωάννου, Αρ. Αγωγής: 3268/94, 14.05.2009 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2009:A117 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Δ. Ι. Κίτσιου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3268/94 Μεταξύ: Χαράλαμπου Αχιλλέως Ενάγοντα και Στέφανου Ιωάννου Εναγομένου --------------------- Αίτηση ημερομηνίας 03.07.2008 για πληρωμή χρέους με δόσεις Ημερομηνία: 14.05.2009 Εμφανίσεις: Για Ατητή: κα Κονναρή για κ. Χατζηπιέρα Για Καθ΄ ου η αίτηση: κ. Ν. Αθάνατος Καθ΄ ου η αίτηση παρών. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Εισαγωγή: Στα πλαίσια εκτέλεσης απόφασης ημερομηνίας 10.06.1999 που ο ενάγοντας έχει εξασφαλίσει, καταχώρησε αίτηση στις 03.07.2008 (στο εξής η αίτηση) για διεξαγωγή έρευνας ως προς την οικονομική κατάσταση του εναγόμενου-καθ΄ ού η αίτηση. Με την αίτηση του ο αιτητής ζητά την έκδοση Διατάγματος με το οποίο να διατάσσεται ο εναγόμενος όπως πληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος του με δόσεις σε ημερομηνίες και ποσά που ήθελε κρίνει εύλογα το Δικαστήριο και εντός των οικονομικών δυνατοτήτων του καθ΄ ου η αίτηση. Η επίδικη αίτηση στηρίζεται στο Κεφ. 6, Μέρος Viii και ΙΧ όπως τροποποιήθηκε από το Ν.134(i)/99, το Ν.58(i)/2003 και Ν. 66(i)/2004 καθώς και στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.48 Θ.2, 3, 8 και

1. Τα γεγονότα που υποστηρίζουν την αίτηση εμφαίνονται σε επισυνημμένη στην αίτηση ένορκη δήλωση της Μαρίνας Κουρέα η οποία είναι δικηγορική υπάλληλος στο γραφείο του δικηγόρου του αιτητή. Η ουσία των γεγονότων είναι πως στις 10.06.1999 εκδόθηκε απόφαση εναντίον του καθ΄ ου η αίτηση για το ποσό των €6.407,26 με τόκο 6% επίσης από 13.06.94 μέχρι 28.11.96 και τόκο 8% από 29.11.96 μέχρι εξόφλησης, πλέον το ποσό των €4.305,68 πλέον τόκους, ως επίσης το ποσό των €3.626,43 δικηγορικά έξοδα πλέον τόκο και ΦΠΑ. Ο εναγόμενος έκτοτε ουδέν ποσό πλήρωσε έναντι του πιο πάνω χρέους και ως εκ τούτου είναι αναγκαίο να εξετασθεί ενώπιον του Δικαστηρίου σχετικά με την οικονομική του κατάσταση και/ή οποιεσδήποτε δωρεές, παραδόσεις, μεταβιβάσεις ή επιβαρύνσεις, ή διακινήσεις, ή απόκρυψη περιουσιακών στοιχείων τα οποία είχαν ως αποτέλεσμα να παρεμποδιστεί ο ενάγοντας να εισπράξει το εξ αποφάσεως χρέος. Απ΄ ότι καλύτερα γνωρίζει η ενόρκως δηλούσα ο καθ΄ ου η αίτηση εργάζεται και έχει εισοδήματα από τα οποία μπορεί να πληρώνει το ποσό των €1.000,00 μηνιαίως προς εξόφληση του χρέους και των εξόδων. Ο καθ΄ ου η αίτηση έχει καταχωρήσει ένσταση στην επίδικη αίτηση (μη αναγνωρισμένου τύπου από τους Διαδικαστικούς Κανονισμούς) με επισυνημμένη ένορκη δήλωση του καθ΄ ου η αίτηση ο οποίος αναφέρει πως: 1) Κατά ή περί τον μήνα Μάρτιο του έτους 2002 είχε ασθενήσει με Μηνιγγίτιδα από στρεπτόκοκκο της ομάδος Β΄. Παρέμεινε εντός του νοσοκομείου Λεμεσού περί τον ενάμιση μήνα και υποβλήθηκε σε θεραπεία. Κατά το χρόνο θεραπείας του είχε κυριολεκτικά πάει εις τον άλλον κόσμο και ως εκ θαύματος επέστρεψε και έκτοτε δεν μπορεί να εργάζεται διότι η μηνιγγίτιδα του έχει αφήσει πάρα πολλά προβλήματα και αδυναμίες. Έκτοτε προσπαθεί με τη βοήθεια των παιδιών του να επανέλθει εις τον κανονικό ρυθμό της υγείας του πλην όμως μέχρι σήμερα δεν τα έχει καταφέρει και προσπαθεί. Επισκέπτεται συνεχώς νέους ιατρούς όπου του συστήνουν και προσπαθεί να θεραπευθεί πλήρως. 2) Έχει τρία παιδιά τα οποία τον βοηθούν και του καλύπτουν τα απολύτως προς το ζειν αναγκαία. 3) Εκτός από τα παιδιά και τα αδέλφια του τον βοηθούν και του αγοράζουν πολλές φορές τα φάρμακα του τα οποία δεν του προσφέρει το νοσοκομείο διότι δεν τα έχει. 4) Δεν έχει εισόδημα για να καλύψει τις ανάγκες του και να ζει κανονική ζωή και ως εκ τούτου δεν μπορεί να καταβάλει οποιοδήποτε ποσό για το χρέος του. Προσαχθείσα μαρτυρία: Κατά την ακροαματική διαδικασία η μόνη προφορική μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου είναι αυτή που προέκυψε από την αντεξέταση του καθ΄ ου η αίτηση. Ουσιαστικά η μαρτυρία του κινήθηκε στα ίδια πλαίσια και κατεύθυνση των όσων ανέφερε στη ένορκη δήλωση του. Επιπρόσθετα στην προφορική μαρτυρία του ανέφερε πως επέστρεψε τον τελευταίο μήνα από το Ντουπάι όπου βρισκόταν για θεραπεία για προβλήματα υγείας του λόγω της μηνιγγίτιδας από το 2002, είχε δε μεταβεί στο Ντουπάι από τα τέλη Νοεμβρίου
2. Η μετάβαση του έγινε με χρήματα που του έδωσε ο αδελφός του, η δε διαμονή του ήταν σε συγγενικό του πρόσωπο. Η θεραπεία του κόστισε περί τις ΛΚ700,00 και τα πλήρωσε από τα χρήματα που του έδωσε ο αδελφός του, ως επίσης και τα αεροπορικά εισιτήρια. Ως περαιτέρω ισχυρίστηκε η σημερινή του κατάσταση αλλά και η ηλικία του (63 ετών) δεν του επιτρέπει να εργαστεί αφού δεν μπορεί να περπατήσει. Παλαιότερα έπαιρνε κάποιο βοήθημα ΛΚ73,00 το οποίο όμως του αποκόπηκε και επειδή δεν μπορούσε να συντηρεί τον εαυτό του μένοντας στη Λεμεσό αποφάσισε να διαμένει στο χωριό Αψιού με τη μητέρα και την αδελφή του, ενώ η σύζυγος του δεν διαμένει μαζί του. Τα τρία παιδιά του είναι ενήλικα και τον βοηθούν κατά διαστήματα, ένας γιος του τού παρέχει το αυτοκίνητο του για να διακινείται, μ΄ αυτό μετέβηκε στο Δικαστήριο την ημέρα της δίκης. Τέλος ανέφερε πως δεν καπνίζει, ούτε καταναλώνει ποτό και δεν πηγαίνει σε κοινωνικές υποχρεώσεις λόγω οικονομικής αδυναμίας. Παρουσίασε δε (τεκμήριο 1) ιατρικό πιστοποιητικό το οποίο του χορηγήθηκε από ιατρό στο Dubai. Κατά το στάδιο των αγορεύσεων η ευπαίδευτη συνήγορος του αιτητή εισηγήθηκε πως το Δικαστήριο θα πρέπει να διατάξει τον καθ΄ ου η αίτηση να πληρώνει κάποιο ποσό καθ΄ ότι δεν κατάφερε να αποδείξει ότι δεν μπορεί να εργαστεί ως επίσης αν ήταν ανίκανος για εργασία θα έπαιρνε κάποιο επίδομα το οποίο όμως δεν παίρνει επειδή μπορεί να δουλέψει. Από την άλλη πλευρά ο ευπαίδευτος συνήγορος του καθ΄ ου η αίτηση κάλεσε το Δικαστήριο να μην εκδώσει οποιοδήποτε διάταγμα για πληρωμή εκ μέρους του καθ΄ ου και τούτο επειδή σ΄ αυτό το στάδιο προσπαθεί να θεραπευθεί και μετά να δουλέψει για να μην είναι σε βάρος των παιδιών του. Ενώπιον δε του Δικαστηρίου δεν αποδείχθηκε ότι έχει οποιαδήποτε εισοδήματα. Αξιολόγηση μαρτυρίας: Κατά την ακροαματική διαδικασία το Δικαστήριο είχε την ευχέρεια και άκουσε με κάθε δυνατή προσοχή τον καθ΄ ου η αίτηση ο οποίος κατέθεσε ενόρκως. Από την όλη στάση και συμπεριφορά του στο εδώλιο του μάρτυρα και το περιεχόμενο της μαρτυρίας του κρίνεται σε γενικές γραμμές ότι είπε την αλήθεια στο Δικαστήριο με κάποια υπερβολή στο σημείο που αφορά τη θέση του για ανικανότητα εξεύρεσης και διεξαγωγής οποιασδήποτε εργασίας ως αυτό θα καθοριστεί στη συνέχεια. Ένα γεγονός που δεν αμφισβητήθηκε είναι πως ο καθ΄ ου η αίτηση είχε πρόβλημα υγείας το 2002 και ως εκ τούτου ο καθ΄ ου το συνδέει με κατάλοιπα που του έχουν παραμείνει μέχρι σήμερα. Από τη μία κρίνεται πως ήταν αναμενόμενο ο καθ΄ ου η αίτηση να παρουσιάσει κάποια ιατρική μαρτυρία εφόσον ο ίδιος ισχυρίζεται μεταβαίνει σε ιατρούς που να υποστηρίζει τη θέση του ότι λόγω των προβλημάτων υγείας του δεν μπορεί να εργαστεί σε οποιαδήποτε εργασία. Το περιεχόμενο του τεκμηρίου 1 δεν ικανοποιεί αυτήν την ανάγκη. Εν όψει των πιο πάνω και εφόσον ο εναγόμενος έστω στην ηλικία των 63 ετών οδηγά αυτοκίνητο και διακινείται κρίνεται ότι δεν έχει πείσει το Δικαστήριο ότι δεν είναι σε θέση να κάνει οποιαδήποτε εργασία χωρίς βεβαίως να αγνοείται το ύψος του ποσού που θα μπορούσε να εξασφαλίσει. Το θέμα αυτό όμως θα λαμβανόταν υπόψη σε άλλο στάδιο της απόφασης. Ευρήματα Δικαστηρίου: Με βάση την πιο πάνω αξιολόγηση κρίνεται πως τα ουσιώδη πραγματικά γεγονότα για την παρούσα υπόθεση και τα οποία αποτελούν ευρήματα του Δικαστηρίου έχουν ως ακολούθως: Ο καθ΄ ου η αίτηση είναι 63 ετών και διαμένει στο χωριό Αψιού μαζί με τη μητέρα του και την αδελφή του, δεν πληρώνει οποιοδήποτε ενοίκιο, ούτε και έχει οποιαδήποτε έξοδα αχρείαστα όπως θα ήταν το κάπνισμα ή η κατανάλωση οινοπνευματωδών ποτών. Γενικά η ζωή που κάνει δεν διαφαίνεται να προϋποθέτει μεγάλο κόστος συντήρησης του. Κατά διαστήματα βοηθείται από τα τρία παιδιά του. Το Νοέμβριο του 2008 μετέβηκε στο Ντουπάι (Ενωμένα Αραβικά Εμιράτα) και ως διαφαίνεται από το τεκμήριο 1 έτυχε εξετάσεων με σκοπό τη θεραπεία, η κατάσταση του εξακολουθεί να παρουσιάζει προβλήματα που όμως ελλείψει άλλης πιο συγκεκριμένης ιατρικής μαρτυρίας το Δικαστήριο δεν είναι σε ασφαλή θέση να προβεί σε εύρημα ότι ο καθ΄ ου η αίτηση είναι ανίκανος για οποιαδήποτε εργασία. Σήμερα δεν εργάζεται και δεν έχει εισοδήματα πλην κάποιας βοήθειας από τα τρία παιδιά του. Αναφορικά δε με τη συντήρηση και διατροφή του καθ΄ ου η αίτηση ελλείψει σχετικής μαρτυρίας το Δικαστήριο δεν δύναται να προβεί σε εύρημα ως προς το ποσό που αυτή ανέρχεται σε μηνιαία βάση. Περαιτέρω είναι εύρημα ότι ο καθ΄ ου η αίτηση χρησιμοποιεί αυτοκίνητο το οποίο ανήκει στο γιο του για σκοπούς διακίνησης του. Νομική πτυχή: Τα κριτήρια και οι κατευθυντήριες αρχές οι οποίες λαμβάνονται υπόψη από τα Δικαστήρια όταν έχουν να εξετάσουν τέτοιας φύσεως αιτήσεις, αναλύθηκαν εκτεταμένα σε σωρεία αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου, μεταξύ των οποίων είναι οι υποθέσεις Α. Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ