Επί τοις αφορώσι τον Sergei Piliugin, Αρ. Αίτησης 335/07, 22.5.09

Επί τοις αφορώσι τον Sergei Piliugin, Αρ. Αίτησης 335/07, 22.5.09 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2009:A127 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Τ. Ψαρά - Μιλτιάδου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης 335/07 Σε πτώχευση Επί τοις αφορώσι τον Sergei Piliugin, από τη Λεμεσό (Αίτηση διαγραφής ημερ. 15.4.09) 22.5.09 Για αιτητές: κος Αλ. Μελάς Για καθ'ων η αίτηση: κος Μ. Αγιομαμίτης ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (ex - tempore) Eνώπιον μου έχει τεθεί αίτηση διαγραφής που αφορά ένορκη δήλωση του Θωμά Χριστοδούλου, η οποία στηρίζει άλλη ενδιάμεση διαδικασία που αφορά τροποποίηση. Συγκεκριμένα στηρίζει την ένσταση του καθ'ου η αίτηση/αιτητή ημερ. 6.3.09 σε αίτηση τροποποίησης που προωθεί η πλευρά του κ. Α. Μελά. Η θέση της πλευράς του κ. Α. Μελά είναι ότι η ένορκη αυτή δήλωση περιέχει τέτοια στοιχεία και/ή λέξεις που είναι σκανδαλώδεις και ενοχλητικές και/ή άσχετες με τρόπο που να προκαλείται βλάβη στην πλευρά τους, στον τρόπο χειρισμού της αίτησης τροποποίησης και με βάση τη σχετική δικονομική πρόνοια που στηρίζει την αίτηση θα πρέπει αυτά να διαγραφούν. Η συγκεκριμένη αναφορά των ενοχλητικών και/ή σκανδαλωδών και/ή άσχετων λέξεων και/ή φράσεων παρατίθενται λεπτομερώς στο Παρακλητικό «Α» της αίτησης και δεν είναι ανάγκη να επαναληφθεί. Όπως ορθά ετέθη από τον κ. Α. Μελά και στην αγόρευση του οι σχετικές δικονομικές πρόνοιες από τον περί Πτωχεύσεων Νόμο και Κανονισμούς παραπέμπουν στους σχετικούς θεσμούς της Πολιτικής Δικονομίας που αφορούν κάλυψη της αιτούμενης θεραπείας, δηλαδή τη Δ.39 Θ.18, το περιεχόμενο της οποία καταγράφεται παρακάτω: «Δ.39 Θ.18. The Court or a Judge may order to be struck out from any affidavit any matter which is scandalous and irrelevant.» Οντως, ορθά επίσης ετέθη και από τους δύο συνηγόρους, ότι η διαταγή αυτή είναι πανομοιότυπη με τον αγγλικό θεσμό O.38 r.11, και οι σχετικές παραπομπές στο Annual Practice του 1958 είναι βοηθητικές. Η σελ. 930 του συγγράματος παραπέμπει στην ορολογία των λέξεων «σκανδαλώδεις και άσχετες» με την υποσημείωση ότι το Δικαστήριο θα ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια για διαγραφή όταν ένα θέμα είναι ταυτόχρονα σκανδαλώδες και άσχετο. Γίνεται παραπομπή επίσης σε μια πολύ παλαιά υπόθεση, την in re Jessop

(1910)W.N 128, C.A. Η θέση της πλευράς των ενιστάμενων είναι ότι δεν περιέχεται στην ένορκη δήλωση του Θωμά Χριστοδούλου, οτιδήποτε σκανδαλώδες ή άσχετο και όλα τα γεγονότα που περιέχονται στη δήλωση αυτή συσχετίζονται άμεσα με την αιτούμενη τροποποίηση και υποστηρίζουν τους λόγους ένστασης. Ειδικά επί του επιχειρήματος για νομική επιχειρηματολογία εντός της ένορκης δήλωσης ενός δικηγόρου, αυτό δεν μπορεί να κριθεί ως σκανδαλώδες και ενοχλητικό. Υπάρχει ακόμη ισχυρισμός για κακή πίστη και/ή κατάχρηση της διαδικασίας. Εκείνο που έντονα διαπιστώνεται είναι ότι διαδικασία αυτής της φύσης ανάγεται αποκλειστικά στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, η οποία πρέπει να ασκείται με φειδώ και με τις παραμέτρους όλης της διαδικασίας κατά νουν, στη βάση της νομολογίας που ορθά ετέθη και από τους δύο συνηγόρους στις επιμελείς τους αγορεύσεις. Οι αγορεύσεις έχουν μελετηθεί κατά τη διάρκεια του διαλείμματος σε συνάρτηση με την αιτούμενη θεραπεία. Εχοντας υπόψη ότι όλα τα ζητούμενα να διαγραφούν, είναι θέματα τα οποία θα πρέπει να κρίνω στην αίτηση τροποποίησης, χωρίς να παραγνωρίζω ότι ενδεχομένως κάποιες φράσεις να μην είναι οι αρμόζουσες, είναι παρακινδυνευμένο, κατά την κρίση μου, να κατατερματίσω την ένορκη δήλωση διαγράφοντας ζητούμενες φράσεις ή λέξεις, των οποίων την βαρύτητα δεν μπορώ να κρίνω στο παρόν στάδιο ικανοποιητικά , χωρίς να έχω υπόψη μου την ολότητα των επίδικων θεμάτων επί της αίτησης τροποποίησης. Σίγουρα εκείνο που μπορώ να πω από τώρα είναι ότι η νομική επιχειρηματολογία από δικηγόρο που προβαίνει σε ένορκη δήλωση δεν μπορεί να κριθεί σκανδαλώδης. Τα λοιπά είναι συνυφασμένα απόλυτα με τα θέματα που εγείρονται στην τροποποίηση και την ενδεχόμενη κακή πίστη της οποίας έκφανση μπορεί να είναι και διατύπωση κάποιων λέξεων που επιθυμείται να διαγραφούν, γι' αυτό και δεν μπορούν να κριθούν άσχετα in abstracto Eπαναλαμβάνω ότι θεωρώ εντελώς παρακινδυνευμένο να το πράξω αυτό. Εξ άλλου η βλάβη των αιτητών δεν είναι ορατή αφού ακριβώς έχουν το δικαίωμα να προβούν σε σχετικές επισημάνσεις κατά την ακρόαση της αίτησης. H αίτηση απορρίπτεται για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω. Ενόψει του ότι τα εγερθέντα θέματα θα κριθούν στην ολότητα τους στην αίτηση τροποποίησης, θεωρώ ότι δεν θα πρέπει να εκδοθεί διάταγμα για έξοδα. Καμιά διαταγή για έξοδα. (Υπ.) ......... Τ. Ψαρά - Μιλτιάδου, Π.Ε.Δ. Subject: Civil/Other Actions/Interim (Αναφορά: Πολιτική Δικονομία -interlocutory/ένορκη δήλωση/αίτηση διαγραφής ) Τ. Ψαρά - Μιλτιάδου, Π.Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.