Παναγιώτη Λευτέρη Χαραλάμπους ν. L MP INVESTMENTS LIMITED κ.α., Αρ. Αγωγής: 2127/09, 11 Ιουνίου, 2009 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2009:A162 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Φ. Καπετάνιου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2127/09 Μεταξύ: Παναγιώτη Λευτέρη Χαραλάμπους, από την Αμμόχωστο και τώρα μόνιμος κάτοικος Ενάγοντα Και L & MP. INVESTMENTS LIMITED, από τη Λεμεσό Μάριου Παπαδημητρίου, από τη Λεμεσό Εναγομένων ------------------ Μονομερής Αίτηση ημερομηνίας 27.5.2009 Ημερομηνία: 11 Ιουνίου, 2009 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντα - Αιτητή: κ. Σεργίδης ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η υπό εξέταση μονομερής αίτηση από την πλευρά του ενάγοντα αφορά την έκδοση απόφασης λόγω παράλειψης των εναγομένων να καταχωρήσουν σημείωμα εμφάνισης. Ο δικηγόρος του ενάγοντα κατέθεσε στο Δικαστήριο ένορκη δήλωση υπογραμμένη από τον ίδιο προς απόδειξη της υπόθεσης του ενάγοντα εισηγούμενος ότι το έγγραφο που είναι κατατεθειμένο στο Δικαστήριο δεν αποτελεί σημείωμα εμφάνισης σύμφωνα με τη Διαταγή 16 κ. 3 των περί Πολιτικής Δικονομίας Κανονισμών αφού δεν αναγράφει όπως προνοείτε ρητά από τον πιο πάνω κανονισμό διεύθυνση επίδοσης εντός της δικαιοδοσίας του παρόντος Δικαστηρίου και ως εκ τούτου δικαιούται να προχωρήσει σε έκδοση απόφασης. Επιπλέον ο κ. Σεργίδης αναφέρει ότι και αίτηση δια κλήσεως εάν καταχωρούσε λόγω παράλειψης καταχώρησης υπεράσπισης δεν θα γνώριζε πού να την επιδώσει. Καταληκτικά ο κ. Σεργίδης αναφέρει ότι με την έκδοση απόφασης στο παρόν στάδιο δεν παραβλάπτονται τα δικαιώματα των εναγομένων αφού η οποιαδήποτε απόφαση δεν θεωρείται τελεσίδικη αλλά υπό την αίρεση οποιασδήποτε τυχόν αίτησης καταχωρήσουν οι εναγόμενοι εάν επιθυμούν για παραμερισμό της. Σύμφωνα με τις πρόνοιες της Δ.16 κ. 3: «
(1)Το σημείωμα εμφάνισης που αναφέρεται στον κανονισμό 2
(1)(α) αυτής της Διάταξης πρέπει: (α) να περιέχει το όνομα του δικηγόρου του εναγομένου ή να αναφέρει ότι ο εναγόμενος υπερασπίζεται μόνος του, (β) να περιέχει διεύθυνση επίδοσης εντός των δημοτικών ορίων της πόλης ή του χωριού που ευρίσκεται το Πρωτοκολλητείο που αναφέρεται στον κανονισμό 1 αυτής της Διάταξης (Τύπος 12),
(2)Αν το σημείωμα δεν περιέχει τέτοια διεύθυνση δεν θα πρέπει να παραλαμβάνεται, και αν τέτοια διεύθυνση είναι ασαφής ή φανταστική η εμφάνιση δύναται να παραμερισθεί από το Δικαστήριο ή Δικαστή, κατόπιν αίτησης εκ μέρους του ενάγοντα.». Παρατηρώ ότι στο φάκελο το Δικαστηρίου υπάρχει έγγραφο το οποίο συνάδει με τον Τύπο 12 των περί Πολιτικής Δικονομίας Κανονισμών, το οποίο φέρει τίτλο σημείωμα εμφάνισης και στο οποίο επισυνάπτονται τα έντυπα διορισμού του συγκεκριμένου δικηγορικού γραφείου από τους εναγομένους. Το έγγραφο αυτό έχει παραληφθεί, υπογραφεί , σφραγιστεί και καταχωρηθεί από τον Πρωτοκολλητή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού στις 3.6.2009. Μετά από προσεκτική μελέτη του σχετικού εγγράφου σε συνάρτηση με τους πιο πάνω κανονισμούς καταλήγω ότι το έγγραφο αυτό αποτελεί σημείωμα εμφάνισης το οποίο όμως πέραν του ότι είναι εκπρόθεσμο αφού σύμφωνα με τις ένορκες δηλώσεις του επιδότη Γ. Πατρόκλου η επίδοση του κλητηρίου εντάλματος στους εναγομένους 1 και 2 έγινε νομότυπα στις 13.5.2009, είναι και παράτυπο. Το σημείωμα εμφάνισης το οποίο έχω ενώπιον μου έχει καταχωρηθεί από δικηγορικό γραφείο το οποίο εδρεύει στη Λευκωσία χωρίς να γίνεται αναφορά σ' αυτό για διεύθυνση επίδοσης εντός της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου Λεμεσού από όπου και εξεδόθηκε το κλητήριο ένταλμα. Σύμφωνα με τη Διαταγή 64 κ.1
(1): «Η μη συμμόρφωση , λόγω οποιασδήποτε πράξεως ή παραλείψεως, με τα προβλεπόμενα από τους παρόντες κανονισμούς, αναφορικά με το χρόνο, τόπο , τρόπο, τύπο , περιεχόμενο ή οτιδήποτε άλλο κατά την έναρξη ή τη φερόμενη έναρξη οποιασδήποτε διαδικασίας ή σε σχέση με αυτή, θα θεωρείται παρατυπία και δεν θα καθιστά άκυρη τη διαδικασία, οποιοδήποτε βήμα στη διαδικασία ή οποιοδήποτε έγγραφο , απόφαση ή διάταγμα σε αυτή.». Το θέμα το οποίο καλείται το Δικαστήριο να αποφασίσει στο παρόν στάδιο είναι κατά πόσο το σημείωμα εμφάνισης αυτό το οποίο καταλήγω ότι είναι παράτυπο θα πρέπει να αγνοηθεί και να αφεθεί ο ενάγοντας να προχωρήσει με την απόδειξη της υπόθεσης του. Οι πρόνοιες της Διαταγής 16 κ. 3
(2)έχουν καταγραφεί πιο πάνω. Από το λεκτικό της Διαταγής αυτής σε συνάρτηση με τη Δ.64 κ.1
(1)είναι φανερό ότι σημείωμα εμφάνισης το οποίο δεν περιέχει τέτοια διεύθυνση, και αναφέρομαι στη διεύθυνση επίδοσης του δικηγόρου των εναγομένων εντός της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου από το οποίο εξεδόθηκε το κλητήριο ένταλμα , είναι παράτυπο και όχι άκυρο και μπορεί να παραμερισθεί από το Δικαστήριο κατόπιν αίτησης εκ μέρους του ενάγοντα. Είναι η κρίση μου ότι το Δικαστήριο στο παρόν στάδιο δεν μπορεί να αγνοήσει το σημείωμα εμφάνισης το οποίο είναι κατατεθειμένο στο φάκελο του Δικαστηρίου και να προχωρήσει με την έκδοση απόφασης υπέρ του ενάγοντα. Η ορθή κατά την κρίση μου διαδικασία στην παρούσα περίπτωση όπου είναι φανερό ότι το σημείωμα εμφάνισης δεν συνάδει με τις πρόνοιες των πιο πάνω κανονισμών της Πολιτικής Δικονομίας θα ήταν η καταχώρηση αίτησης δια κλήσεως εκ μέρους του ενάγοντα για τον παραμερισμό του σημειώματος εμφάνισης δυνάμει της Δ.64. Προς τούτου αντλώ επίσης καθοδήγηση από την Δ.12 των Αγγλικών Κανονισμών όπου ρητά αναφέρεται στη σελίδα 130 ότι : « If from non compliance with any of these rules an appearance is irregular, it cannot be treated as a nullity, but application should be made under O.70 r.1» (πανομοιότυπη Διαταγή με τη δική μας Δ.64). (Βλέπε The Annual Practice, 1953, O.12). Λαμβάνοντας υπόψη όλα τα πιο πάνω κρίση μου είναι ότι η αίτηση του ενάγοντα δεν μπορεί να πετύχει. Ενόψει όμως της κατάληξης μου όσον αφορά το σημείωμα εμφάνισης θεωρώ ορθό όπως η υπό εξέταση αίτηση απορριφθεί άνευ βλάβης των δικαιωμάτων του ενάγοντα να καταχωρήσει νέα. Τα έξοδα της αίτησης επιδικάζονται υπέρ του ενάγοντα και σε βάρος των εναγομένων 1 και 2 όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο τα οποία να καταβληθούν στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) .............. Φ. Καπετάνιου, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο