Αναφορικά με την Εταιρεία HEOPAS PROPERTY CO LIMITED, Αρ. Αίτησης: 260/09, 17.6.2009 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2009:A169 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Φ. Τιμοθέου, Ε.Δ. Αρ. Αίτησης: 260/09 Αναφορικά με την Εταιρεία HEOPAS PROPERTY CO LIMITED και Αναφορικά με τον περί Εταιρειών Νόµο Κεφ 113 και Αναφορικά με την αίτηση της TANARM INVEST & FINANCE LIMITED για διάλυση της εταιρείας HEOPAS PROPERTY CO LIMITED Προφορικό αίτημα καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης Ημερομηνία: 17.6.2009 Για Αιτητές - Καθ' ων η αίτηση: κ. Καμπούρης. Για Καθ' ων η Αίτηση - Αιτητές: κ. Ευαγγέλου. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Στις 12.5.09 η εταιρεία TANARM INVEST & FINANCE LIMITED καταχώρησε αίτηση διάλυσης (στο εξής η κυρίως αίτηση) της εταιρείας HEOPAS PROPERTY CO LIMITED, σύμφωνα με τις διατάξεις του Περί Εταιρειών Νόµου, Κεφ
- Την ίδια ημέρα η εταιρεία TANARM INVEST & FINANCE LIMITED καταχώρησε μονομερή αίτηση με την οποία ζητείται ο διορισμός από το Δικαστήριο προσωρινών εκκαθαριστών της εταιρείας HEOPAS PROPERTY CO LIMITED μέχρι την ακρόαση της κυρίως αίτησης. Η αίτηση αυτή στηρίζεται στα άρθρα 209, 211, 213, 214, 226, 227, 228, 231 και 298 του περί Εταιρειών Νόμου Κεφ. 113, στους Κανονισμούς 3, 4, 6 και 8 των περί Εταιρειών Διαδικαστικών Κανονισμών, στους περί Εταιρειών (Διάλυση) Κανονισμούς 1933-1938 περιλαμβανομένου του Κανονισμού 92, στις Δ.48 Κ.1, 4, 5, 6, 9, Δ.30 Κ.1, 2, 3, 4, 5 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, στα άρθρα 4 και 9 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6, στα άρθρα 2, 29, 32 και 43 του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, στη νομολογία και στις συμφυείς και γενικές εξουσίες του Δικαστηρίου. Στις 19.5.09, ημερομηνία κατά την οποία ήταν ορισμένη η αίτηση διορισμού προσωρινών εκκαθαριστών, δόθηκαν οδηγίες από το Δικαστήριο όπως η αίτηση επιδοθεί στην εταιρεία HEOPAS PROPERTY CO LIMITED. Έτσι η αίτηση αυτή ορίσθηκε εκ νέου στις 25.5.09 ημερομηνία κατά την οποία εμφανίστηκε για την εταιρεία HEOPAS PROPERTY CO LIMITED δικηγόρος, ο οποίος ζήτησε χρόνο για να καταχωρήσει ένσταση. Έτσι η αίτηση αυτή ορίσθηκε για ακρόαση στις 9.6.09 με οδηγίες όπως καταχωρηθεί ένσταση. Στις 2.6.09 καταχωρήθηκε η υπό αναφορά ένσταση, η οποία συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του κ. Νίκου Νεοφύτου, εκ των διευθυντών της εταιρείας HEOPAS PROPERTY CO LIMITED. Στις 9.6.09 η ακρόαση της αίτησης αναβλήθηκε από το Δικαστήριο και ορίσθηκε εκ νέου στις 15.6.
- Στις 9.6.09 ήταν ορισμένη και η κυρίως αίτηση οπόταν ζητήθηκε από το δικηγόρο της εταιρείας HEOPAS PROPERTY CO LIMITED χρόνος για να καταχωρήσει ένσταση και η κυρίως αίτηση ορίσθηκε για οδηγίες στις 25.6.
- Στις 15.6.09 ο μέχρι τότε δικηγόρος της εταιρείας HEOPAS PROPERTY CO LIMITED ζήτησε άδεια να αποσυρθεί και το χειρισμό της υπόθεσης ανέλαβε ο κ. Καμπούρης, ο οποίος καταχώρησε και σχετική ειδοποίηση αλλαγής δικηγόρου. Την ίδια μέρα ο κ. Καμπούρης ζήτησε αναβολή της ακρόασης της αίτησης διορισμού προσωρινών εκκαθαριστών και ταυτόχρονα υπέβαλε προφορικό αίτημα για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, το οποίο αποτελεί και το αντικείμενο προς εξέταση στην παρούσα απόφαση. Ο κ. Καμπούρης ανέφερε σχετικά ότι από μια πρώτη εξέταση της υποθέσεως από τον ίδιο αλλά και από οδηγίες και λεπτομέρειες που έχει λάβει από τους πελάτες του (για τους σκοπούς της παρούσας αίτησης οι αιτητές) έχει διαφανεί ότι υπάρχει ανάγκη για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Υποστήριξε ότι το αίτημα αυτό μπορεί να γίνει προφορικά δυνάμει της Δ.48 Κ.4 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών στην οποία παραπέμπει ο Θ.92 των περί Πτωχεύσεως Θεσμών. Περαιτέρω ανέφερε ότι οι λόγοι για τους οποίους χρειάζεται να καταχωρηθεί συμπληρωματική ένορκη δήλωση εδράζονται σε γεγονότα που του έχουν αναφέρει οι πελάτες του και ειδικότερα στο ότι
(1)εκκρεμούν διαδικασίες μεταξύ των ιδίων διαδίκων ενώπιον Δικαστηρίου στην Ουκρανία,
(2)γεγονότα τα οποία αναφέρονται επί των λόγων ενστάσεως χρήζουν διευκρίνισης και
(3)ορισμένοι ισχυρισμοί που αναφέρονται επί τους σώματος της ενόρκου δηλώσεως που συνοδεύει την ένσταση δεν συνοδεύονται από κατάλληλα τεκμήρια, τα οποία βρίσκονται στο Πρωτοκολλητείο του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας και τα οποία θα θέσουν στην κατοχή τους μετά από καταχώρηση σχετικής μονομερούς αίτησης για επιστροφή τεκμηρίων. Η εταιρεία TANARM INVEST & FINANCE LIMITED (για τους σκοπούς της παρούσας αίτησης οι καθ' ων η αίτηση) ήγειρε μέσω του δικηγόρου της ένσταση στην υπό αναφορά αίτηση. Ο κ. Ευαγγέλου προς υποστήριξη της ένστασης του ανέφερε τα ακόλουθα: Τέτοια διαδικασία δεν προβλέπεται. Εκείνο το οποίο θα μπορούσε η άλλη πλευρά να ζητήσει είναι να καταχωρήσει ένορκη δήλωση σε απάντηση ένορκης δήλωσης των καθ' ων η αίτηση, σε περίπτωση που αυτοί καταχωρούσαν τέτοια, κάτι όμως που δεν έκαναν. Οι τελευταίοι, ανέφερε, που έχουν καταχωρήσει ένορκη δήλωση είναι οι αιτητές. Εν πάση περιπτώσει οι αιτητές επιθυμούν στην ουσία να συμπεριλάβουν με τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση γεγονότα τα οποία γνώριζαν πριν να καταχωρίσουν τη δική τους ένορκη δήλωση. Επομένως το αίτημα υπό τις περιστάσεις συνιστά κατάχρηση διαδικασίας του Δικαστηρίου. Όσον αφορά τη νομική πτυχή του θέματος πρέπει να λεχθεί ότι ούτε στον περί Εταιρειών Νόμο αλλά ούτε και στους περί Εταιρειών (Διάλυση) Κανονισμούς 1933 γίνεται σχετική πρόνοια. Ο Κανονισμός 92 όμως των πιο πάνω αναφερόμενων Κανονισμών προβλέπει τα ακόλουθα: "Where no provision is made in these Rules regarding any matter arising out of winding-up proceedings, the Rules of Court governing Civil Proceedings (including the Bankruptcy Rules) shall, so far as they are not repugnant to these Rules, apply to such matter". Από τα πιο πάνω φαίνεται λοιπόν ότι σε περίπτωση που δεν γίνεται πρόνοια στους πιο πάνω Κανονισμούς, ως στην παρούσα, τυγχάνουν εφαρμογής οι σχετικές πρόνοιες των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών (βλ. επίσης K.M.C. Motors v. Jorephanco Trading
(1984)1 C.L.R. 390 και Karaoglanian & Sons Ltd. v. Karaoglanian & Another [1976] 12 J.S.C. 1875). Το προφορικό αίτημα παραχώρησης άδειας του Δικαστηρίου για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προβλέπεται από τη Δ.48 Κ.4
(2)των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, όπως αυτή έχει τροποποιηθεί στις 23.12.99. Η διάταξη αυτή προβλέπει τα ακόλουθα: «Το Δικαστήριο ή Δικαστής µετά από αίτηση ή προφορικό αίτηµα, µπορεί για καλό λόγο να επιτρέψει την καταχώρηση συµπληρωµατικών ένορκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γενονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουµένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Δ.39» Εποµένως αυτό που θα πρέπει να εξεταστεί από το Δικαστήριο είναι κατά πόσο θα ασκήσει τη διακριτική ευχέρεια που του παρέχει η Δ.48 Κ.4
(2), νοουµένου ότι προβάλλεται καλός λόγος γι' αυτό. Όσον αφορά την έννοια της φράσης «καλός λόγος» αυτή δεν πρέπει να ερμηνεύεται ανεξάρτητα αλλά σε συνάρτηση πάντα με το γενικότερο δικαίωμα κάθε διαδίκου να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου όλο το, κατά την άποψη του, αναγκαίο υλικό πριν την ακρόαση της αίτησης. Για αυτό άλλωστε υπάρχει και η ασφαλιστική δικλείδα της παροχής ευχέρειας αντεξέτασης. Με βάση την ίδια άλλωστε σύγχρονη προσέγγιση παρέχεται δυνατότητα και για τροποποίηση δικογράφων ακόμη και όταν καταδειχθεί αμέλεια στην έγκαιρη παρουσίαση των γεγονότων. Συνεπώς δεν πρέπει να τίθεται στον αιτητή που επιθυμεί να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση για τον πιο πάνω σκοπό, υπέρμετρο εμπόδιο. Για να καταδειχθεί λοιπόν «καλός λόγος» ο αιτητής αρκεί να ικανοποιήσει το Δικαστήριο ότι το αίτημα του εδράζεται είτε στην αναγκαιότητα απάντησης σε κάποιους ισχυρισμούς ή στην παράθεση γεγονότων που θα μπορούσαν να στοιχειοθετήσουν ή να ενισχύσουν ένα νομικό επιχείρημα και να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου όλο το αναγκαίο, όχι όμως και άσχετο, υλικό. Από τα όσα έχουν αναφερθεί στην παρούσα φαίνεται ότι η ανάγκη για την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης εντοπίσθηκε από το νέο δικηγόρο των αιτητών αμέσως μόλις αυτός ανέλαβε την υπόθεση. Από το ιστορικό δε της υπόθεσης δεν καταδεικνύεται καθυστέρηση στην υποβολή του υπό εξέταση αιτήματος εφόσον αυτό έγινε στις 15.6.09 κατά την πρώτη εμφάνιση του κ. Καμπούρη στο Δικαστήριο αμέσως μετά το διορισμό του, ο οποίος έγινε στις 12.6.09. Με την αιτούμενη δε ένορκη δήλωση τους φαίνεται ότι οι αιτητές αποσκοπούν στο να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου το σύνολο των αναγκαίων εκείνων σχετικών, κατά την άποψη τους, στοιχείων πριν την ακρόαση της αίτησης. Δεν έχει δε καταδειχθεί με οποιοδήποτε τρόπο κακοπιστία εκ μέρους των αιτητών, ούτε και πρόθεση καθυστέρησης ή κατάχρησης της διαδικασίας. Λαμβάνοντας λοιπόν υπόψη τα πιο πάνω το γεγονός ότι τα στοιχεία αυτά ήταν γνωστά στους αιτητές και προηγουμένως με την έννοια ότι δεν είναι κάτι που περιήλθε στην αντίληψη τους τώρα δεν αποτελεί από μόνο του λόγο απόρριψης του αιτήματος τους. Ακόμη και αν λεχθεί ότι υπήρξε αμέλεια εκ μέρους τους στη μέχρι τώρα παρουσίαση των πιο πάνω στοιχείων, υπό τις περιστάσεις της υπόθεσης, ως έχουν προαναφερθεί, αυτό δεν μπορεί να τους στερήσει το δικαίωμα τους να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου όλο το αναγκαίο υλικό προς υποστήριξη και ενίσχυση της θέσης τους, πριν την ακρόαση της αίτησης. Περαιτέρω η έγκριση του αιτήματος κρίνω ότι δεν θα προκαλέσει αδικία ή βλάβη στα συμφέροντα των καθ' ων η αίτηση εφόσον αυτοί διατηρούν το δικαίωμα να απαντήσουν καθώς και να ζητήσουν την αντεξέταση του ενόρκως δηλούντα ενώ η καθυστέρηση που εύλογα θα προκληθεί δεν θα είναι μεγάλη. Καταλήγω εποµένως ότι όλα τα πιο πάνω εξεταζόµενα σωρευτικά αποτελούν καλό λόγο για να δοθεί άδεια καταχώρησης συµπληρωµατικής ένορκης δήλωσης. Ως εκ τούτου δίδεται άδεια στους αιτητές να καταχωρήσουν συµπληρωµατική ένορκη δήλωση το περιεχόμενο της οποίας θα πρέπει να συνάδει με τα συγκεκριμένα θέματα στα οποία αναφέρθηκε σχετικά ο συνήγορος αυτών. Η συµπληρωµατική ένορκη δήλωση να καταχωρηθεί και αντίγραφο αυτής να δοθεί στους δικηγόρους των καθ' ων η αίτηση εντός δύο ηµερών από σήµερα. Τα έξοδα επιφυλάσσονται. (Υπ.)............... Φ. Τιμοθέου, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: General Applications/Interim (Αίτηση Διάλυσης Εταιρείας - Αίτηση διορισμού προσωρινού εκκαθαριστή - Άδεια για συµπληρωµατική ένορκη δήλωση) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο