Ελληνική Τράπεζα (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ ν. ΓΑΜΜΑ - ΩΜΕΓΑ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗ ΛΤΔ κ.α., Αρ. Αγωγής: 6948/2002, 19.06.2009 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2009:A171 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Γ. Κ. Βλάμη, Πρ. Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 6948/2002 Μεταξύ: Ελληνική Τράπεζα (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ, από τη Λευκωσία Ενάγοντες και
- ΓΑΜΜΑ - ΩΜΕΓΑ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗ ΛΤΔ (Αρ. Εγγραφής ΗΕ101124), από τη Λεμεσό
- Μάριος Χρυσοστόμου, από τη Λεμεσό
- Φρόσω Χρυσοστόμου, από τη Λεμεσό
- Δημητράκης Χρυσοστόμου, από τη Λεμεσό Εναγομένων Αίτηση ημερομηνίας 13.11.2008 Ημερομηνία: 19.06.2009 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες-Αιτητές: κα Σαρρή για κ.κ. Κ.Π. Ερωτοκρίτου & Σία (για ν΄ ακούσει ο κος Δημητρίου) Για Εναγομένους 2 και 3-Καθ' ων η αίτηση 2 και 3: Καμία εμφάνιση (για ν΄ ακούσει η κα Ν. Δημητρίου για κ.κ. Δημόκριτο Αριστείδου & Σία) Εναγόμενος 2-Καθ' ου η αίτηση 2: Παρών Εναγόμενη 3-Καθ' ης η αίτηση 3: Παρούσα ΑΠΟΦΑΣΗ Με την αίτηση ημερομηνίας 13.11.2008 οι Ενάγοντες αιτούνται όπως οι Εναγόμενοι 2 και 3, μεταξύ άλλων, εξεταστούν αναφορικά με την οικονομική τους κατάσταση και την ικανότητα τους να εξοφλήσουν με μηνιαίες δόσεις το οφειλόμενο εξ' αποφάσεως χρέος τους, το οποίο, μετά από πληρωμές που πραγματοποιήθηκαν σε διάφορες ημερομηνίες, ανέρχεται στο ποσό των €10.656,10 συμπεριλαμβανομένων εξόδων αγωγής και εξόδων επίδοσης πλέον τόκο προς 12,25% από 12.11.2002 μέχρι εξόφλησης και τόκο προς 8% ετησίως επί των δικηγορικών εξόδων και εξόδων επίδοσης από 09.10.2002 μέχρι εξόφλησης, ως το περιεχόμενο της δικαστικής απόφασης ημερομηνίας 29.11.2002 που εκδόθηκε εναντίον τους αλληλέγγυα και/ή κεχωρισμένα. Η αίτηση εδράζεται στα άρθρα 82-88 του Μέρους VIII, στα άρθρα 90, 91Α, Β, Γ, Δ, Ε, ΣΤ και Ι του Μέρους ΙΧ του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.6, στη Διαταγή 48 Κανονισμοί 2, 3, 8 και 9 των Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας και επί των εγγενών αρχών και εξουσιών του Δικαστηρίου. Τα δε γεγονότα πάνω στα οποία στηρίζεται η αίτηση αυτή αναφέρονται σε ένορκο δήλωση του κυρίου Δημήτρη Ορφανίδη από τη Λεμεσό, δεόντως εξουσιοδοτημένου υπαλλήλου των Εναγόντων-Αιτητών που συνοδεύει την εν λόγω αίτηση και στην οποίαν βεβαιώνεται η ύπαρξη χρέους και η μη εξόφληση αυτού. Επίσης στην ένορκο δήλωση αναφέρεται ότι οι Εναγόμενοι 2 και 3-Καθ' ων η αίτηση 2 και 3 εργάζονται και κερδίζουν αρκετά από τις εργασίες τους και επομένως είναι σε θέση να πληρώσουν το εξ' αποφάσεως χρέος τους δια μηνιαίων δόσεων. Προτού προχωρήσω στην εξέταση της παρούσας αίτησης, θεωρώ χρήσιμο ν' αναφέρω ότι, κατόπιν μελέτης του φακέλλου του Δικαστηρίου, διαπιστώνω ότι παρόλο που η αίτηση αυτή επιδόθηκε στους Εναγομένους 2 και 3 από τις 17.11.2008 και παρά το γεγονός ότι η εν λόγω αίτηση είχε οριστεί ενώπιον του Δικαστηρίου διάφορες φορές, εντούτοις μέχρι και τις 11.06.2009, ημερομηνία κατά την οποίαν η ακρόαση της παρούσας αίτησης τελικά διεξήχθηκε, κανένας από τους Εναγομένους έκανε χρήση του δικαιώματος του για καταχώρηση ένστασης επί της προκειμένης αίτησης. Οι Εναγόμενοι 2 και 3, εξετάστηκαν ενόρκως από τη συνήγορο των Εναγόντων και από το Δικαστήριο. Κατά την εξέταση τους ο μεν Εναγόμενος 2, ο οποίος παρεπιπτόντως είναι σύζυγος της Εναγομένης 3, ανάφερε, μεταξύ άλλων, τ' ακόλουθα: - Είναι άνεργος από τις 21.03.2009 ενώ στις 21.04.2009 υπέγραψε για πρώτη φορά τα σχετικά έγγραφα για να λαμβάνει επίδομα ανεργίας (Τεκμήριο 1). - Ακόμη να ξεκινήσει να λαμβάνει το επίδομα ανεργίας που του αναλογεί. - Είναι τεχνικός για επικοινωνίες ηλεκτρονικά - είναι απόφοιτος κολλεγίου στον τομέα των ηλεκτρονικών και επικοινωνιών. - Ήταν πρώην διευθυντής της Εναγομένης 1 αρχικά με δηλωμένο μηνιαίο μισθό €3.417,21 (αντίστοιχο σε £2.000,00) και στη συνέχεια με μηνιαίο μισθό €854,30 (αντίστοιχο σε £500,00). - Όλη η οικογένεια του αντιμετωπίζει προβλήματα υγείας (Τεκμήριο 2). - Τόσο ο ίδιος όσο και η οικογένεια του διαμένουν μαζί με τη μητέρα του στο σπίτι της τελευταίας χωρίς να πληρώνουν ενοίκιο. - Δεν πληρώνει ούτε ηλεκτρισμό ούτε νερό. - Ως μεταφορικό μέσο χρησιμοποιεί ένα από τα δύο οχήματα που ο πατέρας του διαθέτει και που του δανείζει χωρίς ο ίδιος να πληρώνει καύσιμα, έξοδα ασφάλειας και συντήρησης, έξοδα τα οποία επωμίζεται εξ' ολοκλήρου ο πατέρας του. - Παίρνει οικονομική βοήθεια από τον πατέρα του. - Ένεκα του γεγονότος ότι ένα από τα παιδιά του φοιτεί, η οικογένεια του λαμβάνει το χρονιαίο ποσό των €2.562,91 (αντίστοιχο σε £1.500,00) που η κυπριακή κυβέρνηση δίδει σε κάθε οικογένεια που κάποιο παιδί σπουδάζει. - Πληρώνει έξοδα ιδιώτη ιατρού μηνιαίο ποσό από €50,00 έως €250,00, ως αποτέλεσμα προβλημάτων υγείας που ένα από τα παιδιά του αντιμετωπίζει. - Το κόστος που προκύπτει από τα φροντιστήρια που τα παιδιά του παρακολουθούν πληρώνεται εξ' ολοκλήρου από τον πατέρα του. - Αποστέλλει στο παιδί τους που σπουδάζει το μηνιαίο ποσό των €400,
- - Ξοδεύουν για τη διατροφή τους το μηνιαίο ποσό των €200,00 παρόλο που οι ανάγκες τους αυτές συμπληρώνονται από οικονομική συνεισφορά που τους παρέχει ο πατέρας του. - Ο ίδιος δεν παρευρίσκεται σε γάμους και βαφτίσια και γενικά δεν ξοδεύει χρήματα σε κοινωνικές υποχρεώσεις. - Ο ίδιος ούτε πίνει αλκοόλ ούτε καπνίζει. - Το κόστος των δώρων που τα παιδιά του αγοράζουν για γενέθλια φίλων τους το επωμίζεται αποκλειστικά ο πατέρας του. - Είναι σήμερα 41 ετών και καθημερινά βρίσκεται στο σπίτι. - Διαθέτει δικό του κινητό τηλέφωνο και ξοδεύει μηνιαίως για τη χρήση του το ποσό των €10,00 έως €15,
- - Δεν διαθέτει οποιαδήποτε ακίνητη περιουσία. - Έχει διαταχθεί να πληρώσει μαζί με τη σύζυγο του και άλλα χρέη περιλαμβανομένου και αυτών που προέκυψαν από τις δικαστικές αποφάσεις 6947/02 και 7316/2003 που εκδόθηκαν εναντίον του ιδίου και της συζύγου του στις 29.11.2002 και 08.12.2004 αντίστοιχα (Τεκμήρια 3 και 4). Η δε Εναγόμενη 3, αφού επιβεβαίωσε τα όσα ανάφερε ο σύζυγος της (Εναγόμενος 2), πρόσθεσε, ανάμεσα σ' άλλα, τα εξής: - Εργάζεται ως πωλήτρια και μαζί με επιπρόσθετες εργασίες που αναλαμβάνει λαμβάνει καθαρό μηνιαίο μισθό €800,
- - Στην εργασία της μεταβαίνει είτε πεζή επειδή ο χώρος εργασίας της βρίσκεται κοντά στο σπίτι της πεθεράς της όπου διαμένει είτε με τη βοήθεια συναδέλφων της που διαθέτουν δικό τους όχημα. - Λαμβάνει επίσης μηνιαίο επίδομα €150,00 από την κυπριακή κυβέρνηση για τα 2 παιδιά που έχει. - Δεν πηγαίνει σε κομμωτήριο ούτε και σε κέντρα αισθητικής που παρέχουν υπηρεσίες μανικιούρ και πεντικιούρ. - Δεν ξοδεύει χρήματα σε είδη ένδυσης και υπόδυσης. - Ο σύζυγος της δεν ψάχνει εργασία ανειδίκευτου εργάτη αλλά προσπαθεί να εξεύρει εργασία μόνο στον τομέα της μόρφωσης του. - Διαθέτει δικό της κινητό τηλέφωνο και ξοδεύει μηνιαίως για τη χρήση του το ποσό των €10,
- - Δεν πηγαίνει σε βαφτίσια και γάμους και γενικά δεν ξοδεύει χρήματα σε κοινωνικές υποχρεώσεις. - Η ίδια ούτε πίνει αλκοόλ ούτε καπνίζει. - Έχει 3 παιδιά ηλικίας 21, 19 και 13 ετών αντίστοιχα. - Δεν διαθέτει οποιαδήποτε ακίνητη περιουσία. - Την ημέρα που έπρεπε να εμφανιστεί ενώπιον του Δικαστηρίου, ήλθε μαζί με το σύζυγο της χρησιμοποιώντας ως μεταφορικό μέσο το όχημα του πεθερού της. Οι αρχές, στη βάση των οποίων το Δικαστήριο εκδικάζει τέτοιες αιτήσεις, έχουν νομολογιακά καθιερωθεί μέσα από σωρεία αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Από αυτές προκύπτουν ότι:
- Σύμφωνα με το Μέρος VIII του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.6, όπως αυτός τροποποιήθηκε από το Νόμο 134(I)/99, η διαδικασία εξέτασης της οικονομικής κατάστασης εξ' αποφάσεως οφειλέτη λαμβάνει ουσιαστικά ανακριτικό χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο να κρίνει, μετά τη διεξαγωγή της δέουσας έρευνας σχετικά με τα οικονομικά μέσα του χρεώστη, κατά πόσο ο χρεώστης είναι σε θέση να αποπληρώσει το χρέος του με δόσεις ή μέσω άλλου προβλεπόμενου διατάγματος (βλέπε Φλαγκοφάς v Αταλέζα Λτδ
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686). 2. Όλα τα αναγκαία στοιχεία πρέπει να τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου για να μπορέσει να αποφασίσει κατά πόσο δικαιολογείται η έκδοση διατάγματος ή όχι και αν δικαιολογείται για ποιο ποσό (βλέπε Soteriades v Koutsiou
(1970)1 C.L.R. 25). 3. Η οικονομική ευχέρεια για την αποπληρωμή χρέους με δόσεις συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν τη στέγαση, τη διατροφή, την ιατρική περίθαλψη, τη μόρφωση των παιδιών εάν υπάρχουν, κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη και κάποιο περιθώριο για την αντιμετώπιση εκτάκτων δαπανών (βλέπε Φλαγκοφάς πιο πάνω και Νίτσα Χριστάκη ή άλλως Παγωνίτσα Χριστάκη Παναγιώτου v Μάρω Μιχαήλ
(1998)1 Α.Α.Δ. 422). Δεν εκδίδεται διαταγή για πληρωμή χρέους δια μηνιαίων δόσεων εάν κάτι τέτοιο επηρεάζει τις ουσιαστικές ανάγκες του ιδίου του χρεώστη και της οικογένειας του. 4. Στην περίπτωση που αφορά φυσικό πρόσωπο, το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη το μισθό και τα εισοδήματα του οφειλέτη, τις προσωπικές και οικογενειακές του ανάγκες και διατάζει την πληρωμή ποσού, το οποίο είναι περίσσευμα από το μισθό και τα εισοδήματα του αφού πρώτα αφαιρεθεί εύλογο αναγκαίο ποσό για τη συντήρηση του ιδίου και των εξαρτωμένων του - βασικές βιοτικές ανάγκες του ιδίου και/ή των εξαρτωμένων του (βλέπε Gesico Photographic Ltd v J.K. Video Art Co Ltd
(1991)1 Α.Α.Δ. 134, Μιχαήλ v Λαϊκής Τράπεζας (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ
(1993)1 Α.Α.Δ. 812 και Χριστάκης Μιχαήλ και άλλος v Αδελφοί Πούλλου Λτδ
(1997)1 Α.Α.Δ. 1759). 5. Δεν μπορεί ένας οφειλέτης να δημιουργεί υποχρεώσεις, πέραν αυτών που είναι αναγκαίες για την κάλυψη ουσιαστικών βιοτικών αναγκών του ιδίου και της οικογένειας του και ακολούθως να τις επικαλείται ως δικαιολογία για την ανικανότητα και αδυναμία του να αποπληρώσει το εξ' αποφάσεως χρέος του (βλέπε Anestos Adamou Kokoni v Xenophon Ioannides
(1963)C.L.R. 468 και Σ.Π.Ε. Αραδίππου v Έλλη Ιακώβου
(1999)1 Α.Α.Δ. 2032). 6. Δαπάνες σχετικά με την κατανάλωση τσιγάρων και ποτών καθώς επίσης δαπάνες που αφορούν διασκέδαση, καφενεία και άλλα συναφή δεν θεωρούνται ως αναγκαία έξοδα (βλέπε Soteriades πιο πάνω, Chrysostomou v Athanasiou
(1981)1 C.L.R. 669 και Λ. Σάββα v Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ, Π.Ε. 9542, ημερ. 20/06/1997).
- Είναι δυνατή η έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων έστω και εάν τη δεδομένη στιγμή ο Εναγόμενος δεν εργάζεται, εφόσον ότι έχει τέτοια δυνατότητα, αλλά το μόνο που απομένει είναι η αναγκαία βούληση (βλέπε Παναγιώτου πιο πάνω).
- Χρέη για τα οποία δεν υπάρχει διαταγή μηνιαίων πληρωμών ή τα οποία προκύπτουν από μεταγενέστερες του δικαστικού χρέους υποχρεώσεις δεν έχουν προτεραιότητα απέναντι στο εξ' αποφάσεως χρέος, ιδιαίτερα χωρίς να υπάρχει καν δικαστική απόφαση (βλέπε Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. v Μ. Κωνσταντίνου
(2000)1(Β) Α.Α.Δ. 1034).
- Εφόσον διαπιστωθεί μετά από συνεκτίμηση των οικονομικών πόρων (πηγές εισοδήματος) και ουσιαστικών αναγκών (αναγκαία εξόδων) του χρεώστη ότι αυτός είναι σε θέση να αποπληρώσει το χρέος του με δόσεις, ο επακριβής καθορισμός του ποσού επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου (βλέπε Φλαγκοφάς πιο πάνω).
- Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που άπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Τα προβλεπόμενα μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις (βλέπε Εθνική Τράπεζα πιο πάνω). Στην προκειμένη περίπτωση είχα την ευκαιρία να παρακολουθήσω την όλη εικόνα των Εναγομένων 2 και 3 στο ειδώλιο του μάρτυρα και πρέπει να ομολογήσω ότι δεν μου έκαναν καθόλου καλή εντύπωση. Με γενικές και ασαφείς τοποθετήσεις υπεραμύνθηκαν της άρνησης τους να αποπληρώσουν το εξ' αποφάσεως χρέος τους. Δεν προσπάθησαν να τεκμηριώσουν τους ισχυρισμούς που προέβαλαν κατά την διάρκεια της εξέτασης της οικονομικής κατάστασης τους και ούτε κατά την γνώμη μου υπήρξαν πειστικοί και αξιόπιστοι στα διάφορα ερωτήματα που τους υποβλήθηκαν. Διακατέχονταν από εμφανές αίσθημα υπερβολής και το μόνο που προσπάθησαν ήταν να μεταφέρουν στο Δικαστήριο ότι επειδή ο σύζυγος δεν εργάζεται και επειδή έχουν και άλλα χρέη δεν ήταν σε θέση να πληρώσουν και ως εκ τούτου θα έπρεπε να απαλλακτούν επί μονίμου βάσεως από την υποχρέωση τους να συμμορφωθούν με την δικαστική απόφαση και έτσι να μην πληρώσουν το εξ' αποφάσεως χρέος τους. Ενώ, όπως μας είπε ο Εναγόμενος 2, συνεχώς κοιτάζει σε εφημερίδες για εξεύρεση εργασίας ως τεχνικός των ηλεκτρονικών και επικοινωνιών και όπως μας ανάφερε αποτάθηκε για βοήθεια στο γραφείο εργασίας στο οποίο δήλωσε ως επιθυμητό επάγγελμα τον τομέα μόρφωσης του (βλέπε Τεκμήριο 1) αλλά και όπως επίσης μας είπε αποτάθηκε πρόσφατα στην εταιρεία Cablenet με προοπτική να εξασκήσει το προαναφερόμενο επάγγελμα, πλην όμως κάποιος άλλος πρόλαβε να εργοδοτηθεί, εντούτοις μας παρουσίασε ιατρικό πιστοποιητικό ημερομηνίας 21.05.2009 (βλέπε Τεκμήριο 2) που, μεταξύ άλλων, σημειώνει ότι ο Εναγόμενος 2, ο οποίος στο παρελθόν είχε υποβληθεί σε 2 χειρουργικές επεμβάσεις του ινώδους δακτυλίου της σπονδυλικής στήλης δια επαναφορά της λειτουργίας του επηρεάζοντος νεύρου με ελάχιστα αποτελέσματα καλυτέρευσης της κλινικής εικόνας, πρέπει να μην μετακινείται και να μην δίνει βάρος στο αριστερό άκρο όπου μπορεί να προκαλέσει επιδείνωση της όλης κατάστασης. Διερωτούμαι πως γίνεται ο Εναγόμενος να ψάχνει για εργασία η οποία απαιτεί ορθοστασία και συνεχή μετακίνηση με κίνδυνο την υγεία του και να μην επιθυμεί, όπως η σύζυγος του παραδέκτηκε, την εξεύρεση καθιστικής εργασίας ανειδίκευτου εργάτη όπως τηλεφωνητή, θυρωρού κ.λ.π., η οποία λογικά θα εξέθετε την υγεία του Εναγομένου 2 σε λιγότερο κίνδυνο. Ερώτημα που παραμένει αναπάντητο χωρίς να έχει δοθεί η ανάλογη εξήγηση από τους Εναγομένους 2 και
- Διερωτούμε ακόμη εφόσον ο Εναγόμενος 2 προσκόμισε τέτοιο ιατρικό πιστοποιητικό το οποίο απαιτεί έστω την προσωρινή ακινησία του αλλά και περιγράφει το ιστορικό μιας προϋπάρχουσας κλινικής κατάστασης, γιατί ο εν λόγω Εναγόμενος, όπως εξάλλου ο ίδιος παραδέκτηκε, χρησιμοποιεί το όχημα του πατέρα του για τις διάφορες μετακινήσεις του. Ερώτημα που επίσης παραμένει αναπάντητο χωρίς να έχει δοθεί η ανάλογη εξήγηση από τους Εναγομένους 2 και
- Διερωτούμε επίσης εφόσον ο Εναγόμενος 2 αποφάσισε να εξεύρει εργασία αγνοώντας το ιατρικό πιστοποιητικό που ο ίδιος μας έδωσε για να το λάβουμε εμείς υπόψην μας προς όφελος του, γιατί δεν προσπαθεί να εξεύρει χειρονακτική εργασία ανειδίκευτου εργάτη όπως αγγελιαφόρου, πωλητή κ.λ.π. όπου οι πιθανότητες εξεύρεσης τέτοιας εργασίας είναι σαφώς αυξημένες σε σύγκριση με την εξειδικευμένη εργασία που αναζητεί. Από τη στιγμή που μέσα από τη μαρτυρία του άφησε να εννοηθεί ότι προσπαθεί απεγνωσμένα για να αυξήσει το εισόδημα της οικογένειας του γιατί εμμένει στις περιορισμένες πιθανότητες ενός εξειδικευμένου επαγγέλματος. Ερωτήματα που επίσης παραμένουν αναπάντητα χωρίς να έχουν δοθεί οι ανάλογες εξηγήσεις από τους Εναγομένους 2 και
- Παράλληλα, η θέση αυτή του Εναγομένου 2 φανερώνει έλλειψη πραγματικής αναγκαίας βούλησης από μέρους του για εξεύρεση οποιασδήποτε εργασίας που θα οδηγούσε στην αύξηση του μηνιαίου εισοδήματος και ταυτόχρονα στην παροχή βοήθειας και συνεισφοράς από μέρους του για κάλυψη των μηνιαίων εξόδων που αντιμετωπίζει η οικογένεια του. Συνεπώς η θέση αυτή του Εναγομένου 2 δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή. Έλλειψη της αναγκαίας βούλησης προκύπτει επίσης και από την παραδοχή του ότι καθημερινά βρίσκεται στο σπίτι του, χωρίς έτσι να ενδιαφέρεται για την απόκτηση εισοδήματος δια της οδού της εργασίας. Αναφορικά με το μηνιαίο εισόδημα του Εναγομένου 2 αυτό φαίνεται να είναι εκ των πραγμάτων ανύπαρκτο. Όσον αφορά το συνολικό μηνιαίο εισόδημα της Εναγομένης 3, δέχομαι ότι αυτό κυμαίνεται στο ακόλουθο ύψος: α) Καθαρός μηνιαίος μισθός - €800,00 (από εργασία και επιπλέον υπηρεσίες) β) Μηνιαίο επίδομα κυπριακής κυβέρνησης €150,00 (για 2 τέκνα που έχει) γ) Χρονιαίο επίδομα κυπριακής κυβέρνησης- €213,58 (το χρονιαίο ποσό των €2.562,96) Σύνολο Μηνιαίων Εισοδημάτων: €1.163,58 Παρά το γεγονός ότι δεν προσκομίστηκε οποιοδήποτε αποδεικτικό στοιχείο για το ύψος των μηνιαίων εισοδημάτων, εντούτοις σημειώνω ότι κάτι τέτοιο δεν αμφισβητήθηκε απο τη συνήγορο των Εναγόντων. Σχετικά με τα μηνιαία έξοδα της Εναγομένης 3 δέχομαι ότι αυτά συνοψίζονται ως εξής: α) Χορήγημα στο παιδί που φοιτεί: €400,00 β) Διατροφή €200,00 γ) Ιατρικά έξοδα €150,00 Σύνολο Μηνιαίων Εξόδων: €750,00 Και εδώ παρόλο που το ύψος τους δεν τεκμηριώθηκε από την Εναγόμενη 3 εντούτοις έχω λάβει υπόψην μου ότι κάτι τέτοιο ουδέποτε αμφισβητήθηκε από την ευπαίδευτο συνήγορο των Εναγόντων. Όπως έχει προαναφερθεί, οι δαπάνες του οφειλέτη θα πρέπει να είναι αναγκαίες για την κάλυψη ουσιαστικών βιοτικών αναγκών του ιδίου και της οικογένειας του. Διερωτούμε όμως κατά πόσο η κατοχή και χρήση 2 κινητών τηλεφώνων και κατ' επέκταση η μηνιαία δαπάνη που τους αναλογεί και σημειώνεται πιο πάνω και έχει αναφερθεί από τους ιδίους τους Εναγομένους 2 και 3 κατά τη διάρκεια εξέτασης της οικονομικής κατάστασης τους, εφαρμόζει πιστά την πιο πάνω αρχή. Πιστεύω πως όχι. Όσον αφορά τον ισχυρισμό τους ότι υπάρχουν και άλλα χρέη, οι Εναγόμενοι 2 και 3 δεν ανέφεραν κατά πόσο υπάρχει διαταγή μηνιαίων πληρωμών που αφορούν τα Τεκμήρια 3 και 4 αλλά εν πάσει περιπτώσει διαπιστώνω ότι εφόσον αυτά, δηλαδή γι' αυτά που εκδόθηκε δικαστική απόφαση, δεν προέκυψαν προγενέστερα της παρούσας υπόθεσης θεωρώ ότι δεν έχουν προτεραιότητα απέναντι στο παρόν εξ' αποφάσεως χρέος τους και δεν μπορεί και ως εκ τούτου δεν λαμβάνεται υπόψη από το Δικαστήριο. Αναφορικά με τον ισχυρισμό των Εναγομένων 2 και 3 περί ύπαρξης και άλλων χρεών χωρίς να προσκομίσουν οποιεσδήποτε αποδείξεις, αυτός παρέμεινε μετέωρος και κατά συνέπεια απορρίπτεται ως ατεκμηρίωτος. Έχοντας λοιπόν υπόψην όλες τις πιο πάνω αρχές, οι οποίες διέπουν το θέμα της εξέτασης εξ' αποφάσεως οφειλέτη, την αρχή ότι η πληρωμή εξ' αποφάσεων οφειλών πρέπει να εντάσσεται εντός ορίων τα οποία να επιτρέπουν ταυτόχρονα και την αξιοπρεπή διαβίωση του οφειλέτη, τις προσωπικές και τις οικογενειακές περιστάσεις των Εναγομένων 2 και 3, το γεγονός ότι μπορούν να περιορίσουν κάποια μη αναγκαία έξοδα, αλλά και τη δυνατότητα του Εναγομένου 2 να εργαστεί για να συνεισφέρει στην αύξηση του μηνιαίου εισοδήματος στην οικογένεια του, βρίσκω ότι: α) Ο Εναγόμενος 2 έχει την οικονομική δυνατότητα να καταβάλλει το ποσό των €15,00 μηνιαίως για την αποπληρωμή του εξ' αποφάσεως χρέους του και β) Η Εναγόμενη 3 έχει την οικονομική δυνατότητα να καταβάλλει το ποσό των €200,00 μηνιαίως για την αποπληρωμή του εξ' αποφάσεως χρέους της. Ως εκ τούτου, εκδίδεται διάταγμα με το οποίο ο Εναγόμενος 2-Καθ' ου η αίτηση 2 διατάσσεται να πληρώνει το εξ' αποφάσεως χρέος του με μηνιαίες δόσεις ύψους €15,00, αρχής γενομένης την 01/07/2009 και ακολούθως την 1ην ημέρα εκάστου επομένου μήνα μέχρι τελείας εξοφλήσεως. Επιπλέον, εκδίδεται διάταγμα με το οποίο η Εναγόμενη 3-Καθ' ης η αίτηση 3 διατάσσεται να πληρώνει το εξ' αποφάσεως χρέος της με μηνιαίες δόσεις ύψους €200,00, αρχής γενομένης την 01/07/2009 και ακολούθως την 1ην ημέρα εκάστου επομένου μήνα μέχρι τελείας εξοφλήσεως. Ως αποτέλεσμα της πιο πάνω κατάληξης του Δικαστηρίου αλλά ουσιαστικά και λόγω μη προώθησης τους στο στάδιο της ακρόασης από μέρους του Ενάγοντα-Αιτητή, τα σημεία
(3),
(4),
(5)και
(6)της παρούσας αίτησης απορρίπτονται. Περαιτέρω, εξασκώντας τη διακριτική μου ευχέρεια, οι Εναγόμενοι 2 και 3-Καθ' ων η αίτηση 2 και 3 καταδικάζονται στο ½ των εξόδων της αίτησης, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) .............................................. Γ. Κ. Βλάμης, Πρ. Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Civil/Other Action Αναφορά: Πολιτική Δικονομία Κεφ.6/Αίτηση έρευνας οικονομικής κατάστασης εξ' αποφάσεως οφειλέτη cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο