Εν Πτωχεύσει: Σπύρος Σπύρου, Ειδοποίηση Πτώχευσης αρ. 692/09, 24.6.09 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2009:A175 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Λ. Καλογήρου, Α.Ε.Δ. Ειδοποίηση Πτώχευσης αρ. 692/09 Πρωτοκολλητείο Λεμεσού Εν Πτωχεύσει: Σπύρος Σπύρου ΑΤ. 600124, εκ Λεμεσού, οδός Στρατηγού Σπύρου Σταθόπουλου 21, Λεμεσός. Ένορκη δήλωση - Αίτηση παραμερισμού ημερομηνίας 24.4.09 24.6.09 Για τον Χρεώστη - Αιτητή: Κα Στίγκα Για Πιστωτές - Καθ'ων η Αίτηση: Kα Αντρονίκου για Χρυσαφίνη και Πολυβίου Α Π Ο Φ Α Σ Η (ex-tempore) Οι Αιτητές Αlpha Bank Ltd εξασφάλισαν στις 30.6.08 απόφαση εναντίον του Εναγόμενου στην αγωγή 6157/06 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, αντίγραφο της οποίας επισυνάπτεται στην αίτηση τους για έκδοση Ειδοποίησης Πτώχευσης, που καταχώρισαν στις 9.4.09, εναντίον του Σπύρου Σπύρου, Αιτητή στην παρούσα διαδικασία. Η Ειδοποίηση Πτώχευσης, όπως προκύπτει από το φάκελο, επιδόθηκε στον Καθ'ου-Αιτητή στις 22.4.09 και στις 24.4.09, δύο μέρες μετά, καταχώρισε την υπό κρίση ένορκη δήλωση, η οποία όπως είναι γνωστό, επενεργεί ως αίτηση παραμερισμού της ειδοποίησης. Η Ειδοποίηση Πτώχευσης αποτελεί το αρχικό στάδιο της πτωχευτικής διαδικασίας. Με την έκδοση της επιδιώκεται η είσπραξη χρέους από δικαστική απόφαση υπό την απειλή έκδοσης διατάγματος παραλαβής εφόσον ικανοποιηθούν βεβαίως οι προϋποθέσεις του άρθρου 6
(2)του περί Πτωχεύσεως Νόμου Κεφ.5. Αν ο χρεώστης παραλείψει να συμμορφωθεί με την ειδοποίηση πτώχευσης, τότε θεωρείται ότι έχει διαπράξει πράξη πτώχευσης, εκτός φυσικά και αν έχει επιτύχει προηγουμένως τον παραμερισμό της. Οι λόγοι τους οποίους μπορεί να επικαλεστεί ο χρεώστης για να επιτύχει παραμερισμό της Ειδοποίησης, αναφέρονται στο άρθρο 3
(1)(ζ) του περί Πτωχεύσεως Νόμου, όπως υποδείχθηκε επανειλημμένα από τη νομολογία. Σχετικές είναι οι αποφάσεις Re Kostas Loucas
(1986)2 J.S.C. 365, Νίκος Λάρκου ν. Ελένης Κατσιαρή
(2000)1 Α.Α.Δ. 1694 και η πολύ πρόσφατη απόφαση Λαϊκή Τράπεζα Λτδ ν. Δημήτρης Δημητρίου Πολιτική Έφεση αριθμός 278/06 ημερομηνίας 17.4.08. Οι λόγοι τους οποίους μπορεί να επικαλεστεί συνεπώς, περιορίζονται σε ζητήματα σχετιζόμενα με ανταξίωση, συμψηφισμό ή ανταπαίτηση και κανένας άλλος λόγος μπορεί να προβληθεί στην ένορκη δήλωση, με την οποία, όπως αναφέρθηκε, μπορεί ο χρεώστης να παραμερίσει την Ειδοποίηση Πτώχευσης. Όπως έχει βέβαια υποδειχθεί, από τη πλούσια για το θέμα αυτό νομολογία, όπου ο χρεώστης επιθυμεί να εγείρει οποιοδήποτε άλλο θέμα, πέραν από αυτά που αναφέρονται στο άρθρο 3
(1)(ζ) του Κεφ.5, που σχετίζονται, επαναλαμβάνω, με ανταπαίτηση, ανταγωγή ή συμψηφισμό, όπως για παράδειγμα εξόφληση, αναστολή, κατάχρηση ή οποιοδήποτε άλλο παρεμφερές θέμα, τότε είναι δυνατό να καταχωρίσει αίτηση για παραμερισμό της Ειδοποίησης και όχι ένορκη δήλωση που προβλέπεται στο συγκεκριμένο άρθρο του περί Πτωχεύσεως Νόμου. Τότε, μάλιστα, η προθεσμία των τριών ημερών, μέσα στην οποία πρέπει να καταχωρηθεί η ένορκη δήλωση, η οποία επενεργεί ως μέτρο ακύρωσης, δεν ισχύει. Στην κρινόμενη περίπτωση, ο χρεώστης επικαλείται ότι έχει «ανταγωγή και ανταπαίτηση ή/και συμψηφισμό» που, όπως διευκρινίζει, πηγάζει από ανατοκισμό ή παράνομες χρεώσεις τόκων που περιέχονται στην απόφαση ή ακόμα και μεταγενέστερους ανατοκισμούς ή παράνομες, κατ' ισχυρισμόν, χρεώσεις τόκων, μετά την έκδοση της απόφασης. Πώς, όμως, είναι δυνατό να επικαλείται ο χρεώστης συμψηφισμό που προέρχεται από ανατοκισμό ή παράνομες χρεώσεις όταν είχε, όπως προκύπτει από την απόφαση που επισυνάπτεται στην Ειδοποίηση, εκπροσωπηθεί στη διαδικασία; Θα μπορούσε εάν ήθελε, να είχε εγείρει ζήτημα ανατοκισμού ή παράνομης χρέωσης τόκων, μέσα στα πλαίσια της αγωγής εφόσον, μάλιστα, είχε νομική εκπροσώπηση. Θεωρώ, συνεπώς, εντελώς ανυπόστατο το λόγο που προβάλλει ο χρεώστης. Ενόψει του γεγονότος ότι ουδείς άλλος βάσιμος λόγος περιέχεται στην ένορκη του δήλωση, ο οποίος θα μπορούσε να προβληθεί μέσα στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας, θεωρώ πως το διάβημα του είναι εντελώς ανυποστήρικτο και αδικαιολόγητο. Ως εκ τούτου, η αίτηση του για παραμερισμό της ειδοποίησης απορρίπτεται, με έξοδα εναντίον του χρεώστη, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή. (Υπ.) .............. Λ. Καλογήρου, Α.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΔΔ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο