Κύπρος Πιερίδης κ.α. ν. Κύπρος Πιερίδης κ.α., Αρ. Αγωγής 3727/08, 2.7.09

Κύπρος Πιερίδης κ.α. ν. Κύπρος Πιερίδης κ.α., Αρ. Αγωγής 3727/08, 2.7.09 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2009:A187 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Τ. Ψαρά - Μιλτιάδου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής 3727/08 Mεταξύ: Νίκη Πιερίδου, εκ Λεμεσού Ενάγουσας και

1. Κύπρος Πιερίδης, εκ Λεμεσού
2. Ν. & Κ. Pierides (Developers) Ltd, εκ Λεμεσού
3. Κ&Κ Jazz Casual & Sportwear Ltd, εκ Λεμεσού
4. Ν.Ρ. Βlue Bazzar Ltd, εκ Λεμεσού
5. Κ.Π. Θεα (Ανάπτυξης) Λτδ, εκ Λεμεσού
6. Paradise Valley Invest SRL, εκ Ρουμανίας
7. S.C. Hellenic Valley Invest SRL, εκ Ρουμανίας
8. S.C. Germany Land SR L, εκ Ρουμανίας
9. S.C. IFI Land SRL εκ Ρουμανίας Εναγομένων (Αίτηση ημερ 23/9/08 και διάταγμα 2.10.08) 2.7.09 Για αιτήτρια: κ. Σ. Σταυρινίδης (για εκφώνηση απόφασης κος Παναούτας) Για καθ'ων η αίτηση - εναγόμενους 1 - 5: κ. Κωμοδρόμου (για εκφώνηση απόφασης κα Μουζουρίδου) ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η αιτήτρια με την κρινόμενη αίτηση επιδιώκει την έκδοση και οριστικοποίηση ποικίλων διαταγμάτων και εναντίον διαφόρων εναγομένων (κυρίως όμως του εναγόμενου 1). Η κύρια υφή αυτών των αιτουμένων και κατά μέρος εκδιδόμενων διαταγμάτων είναι η απαγόρευση και/ή αποξένωση οποιασδήποτε μορφής «περιουσίας που βρίσκεται στην κατοχή του εναγόμενου 1 και/ή είναι γραμμένη στο όνομα του και/ή δικαιούται σε εγγραφή επ' ονόματι του στην Κύπρο και/ή στην Ελλάδα και/ή στη Ρουμανία και η οποία είναι το επίδικο αντικείμενο της αγωγής». Εξειδικεύονται στην παρ.2 του Παρακλητικού συγκεκριμένα οικόπεδα και/ή κτήματα στη Λεμεσό και Ρουμανία για το ίδιο σκοπό. Ακόμα ζητούνται διατάγματα εναντίον και πάλιν του εναγόμενου 1 με το οποίο να παγοποιούνται συγκεκριμένοι λογαριασμοί που εξειδικεύονται στην παρ. 5 του Παρακλητικού (πρόκειται για 9 λογαριασμούς στην Κύπρο, Αθήνα, Ρουμανία). Το ίδιο επιζητείται με πιο γενικό τρόπο με το παρακλητικό 6 της αίτησης. Τα παρακλητικά 10, 11 και 12 επίσης αφορούν τον εναγόμενο 1 αφού ζητείται: (α) δια του Παρακλητικού 10 απαγόρευση αποξένωσης «μετοχών που βρίσκονται στην κατοχή και/ή είναι γραμμένες στο όνομα του και/ή δικαιούται σε εγγραφή επ'ονόματι του σε δημόσιες και/ή ιδιωτικές εταιρείες στην Κύπρο και/ή στην Ελλάδα και/ή στη Ρουμανία και οι οποίες είναι επίδικο αντικείμενο της αγωγής». (β) δια του Παρακλητικού 11 «επιβάρυνση, ενεχυρίαση και/ή αποξένωση και/ή διάθεση της κινητής και/ή ακίνητης περιουσίας των πιο πάνω εταιρειών και στις οποίες ο καθ'ου η αίτησιγ αρ. 1 κατέχει μετοχές και/ή έχει άμεσο και/ή έχει άμεσο και/ή έμμεσο οικονομικό συμφέρον και οι οποίες είναι το επίδικο αντικείμενο της αγωγής». Εναντίον των εναγομένων 2 - 6 σχετικά είναι τα Παρακλητικά 3, 7 και 9 τα οποία δόθησαν ex parte και δια της παρούσης θα αποφασισθεί η οριστικοποίηση τους ή μη. Ο εναγόμενος 6 δεν έχει εμφανισθεί στη διαδικασία και εναντίον του το μέρος του διατάγματος που τον αφορά έχει γίνει απόλυτο, ενώ για τους λοιπούς εναγόμενους 7, 8 και 9 δεν υπήρξε επίδοση και δεν υφίσταται η διαδικασία εναντίον αυτών. Τα Παρακλητικά 3, 7 και 9 που πήραν την μορφή ex parte διατάγματος έχουν ως εξής: «
10. Εκδοθεί και δια του παρόντος εκδίδεται διάταγμα το οποίο απαγορεύει και/ή εμποδίζει τους καθ'ων η αίτηση 2, 3, 4, 5 και 6 και/ή τους αντιπροσώπους και/ή τους πληρεξουσίους και/ή υπαλλήλους αυτών από του να πωλήσουν, μεταβιβάσουν, δωρίσουν, επιβαρύνουν και/ή άλλως πως αποξενώσουν και/ή διαθέσουν την περιουσία που βρίσκεται στην κατοχή και/ή είναι γραμμένη στο όνομα των και/ή δικαιούται σε εγγραφή επ' ονόματι των στην Κύπρο και η οποία είναι το επίδικο αντικείμενο της αγωγής μέχρις εκδίκασης και έκδοσης απόφασης και εκτέλεσης της απόφασης που θα εκδοθεί στην αγωγή με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό της και/ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. 3, Εκδοθεί και δια του παρόντος εκδίδεται διάταγμα το οποίο απαγορεύει στους καθ'ων η αίτηση 2, 3, 4, 5 και 6 και/ή τους αντιπροσώπους και/ή τους πληρεξουσίους και/ή υπαλλήλους αυτών από του να αποσύρουν και/ή διαθέσουν και/ή αποξενώσουν και/ή εισπράξουν οποιοδήποτε ποσό το οποίο είναι κατατεθειμένο σε Συνεργατικά ή Τραπεζικά Ιδρύματα, σε οιονδήποτε λογαριασμό των και/ή λογαριασμό των υπό τύπο πιστοποιητικού εμπροθέσμου κατάθεσης και/ή γραμματίου και/ή γραμματίου συνήθους τύπου και/ή συναλλαγματικής και/ή άλλως πως αναφερόμενο έγγραφο στο όνομα και/ή σε διαταγή και/ή προς όφελος των και να το μεταφέρουν εκτός δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου και το οποίο είναι το επίδικο αντικείμενο της αγωγής μέχρι εκδίκασης και έκδοσης απόφασης και εκτέλεσης της απόφασης που θα εκδοθεί στην αγωγή με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό της και/ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου.
11. Εκδοθεί και δια του παρόντος εκδίδεται διάταγμα το οποίο απαγορεύει στους καθ'ων η αίτηση 2,3,4,5 και 6 και/ή τους αντιπροσώπους και/ή τους πληρεξουσίους και/ή υπαλλήλους αυτών από του να επιτρέψουν να εισπράξει και/ή διαθέσουν και/ή πληρώσουν στον καθ' ου η αίτηση 1 και/ή τους αντιπροσώπους και/ή τους πληρεξούσιους και/ή τους υπαλλήλους του οποιοδήποτε ποσό το οποίο είναι κατατεθειμένο σε Συνεργατικά ή Τραπεζικά Ιδρύματα και σε οιονδήποτε λογαριασμό των και/ή λογαριασμό των υπό τύπο πιστοποιητικού εμπρόθεσμου κατάθεσης και/ή γραμμάτιον και/ή γραμματίου συνήθους τύπου και/ή συναλλαγματικής και/ή άλλως πως αναφερόμενο έγγραφο στο όνομα και/ή σε διαταγή και/ή προς όφελος των και το οποίο είναι το επίδικο αντικείμενο της αγωγής μέχρι εκδίκασης και έκδοσης απόφασης και εκτέλεσης της απόφασης που θα εκδοθεί στην αγωγή με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό της και/ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δκαστηρίου.» Η πρώτη ενότητα λόγων ένστασης αφορά την μη αποκάλυψη ουσιωδών γεγονότων και/ή την εισήγηση ότι η ενάγουσα δεν προσήλθε στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια καθώς και ότι υπήρξε πολλαπλότης και κατάχρηση των διαδικασιών (βλ. Λόγους 1, 2, 7 και 9 κυρίως της ένστασης). Ειδικά στην επιδίωξη μονομερών θεραπειών που θεωρούνται ύψιστης πίστης το καθήκον του αιτούντος διαδίκου για αποκάλυψη είναι ιδιαίτερα βαρύ. Ο ισχυρισμός προς μη αποκάλυψη, εξ όσων μπόρεσα να αντιληφθώ, αγγίζει δύο παραμέτρους. Αυτή της μη πλήρους αποκάλυψης για την αίτηση στο Οικογενειακό Δικαστήριο που εγείρει η αιτήτρια εναντίον του καθ'ου η αίτηση για τις περιουσιακές τους σχέσεις ως σύζυγοι σε διάσταση (της αίτησης 44/08 που καλύπτει και έκδοση συντηρητικού διατάγματος) καθώς και την έγερση της αγωγής 3726/08 που αγγίζει παρεμφερή θέματα εναντίον του εναγόμενου 1, 2 και
12. Πριν να προχωρήσουμε στην εξέταση των πιο πάνω θεμάτων είναι ορθό να τεθούν οι σχετικές αρχές για το καθήκον αποκάλυψης όπως έχουν διατυπωθεί από την νομολογία. Η βασική αρχή που πηγάζει από τη νομολογία εν σχέσει με το θέμα αυτό είναι ότι, επειδή ακριβώς το Δικαστήριο, όταν επιλαμβάνεται αιτήσεων χωρίς κλήση στηρίζεται στα γεγονότα που θέτει ενώπιον του ο αιτητής, με την ένορκη του δήλωση, είναι βασικό καθήκον του αιτητή να πληροφορήσει το Δικαστήριο για όλα τα γεγονότα τα οποία γνωρίζει κατά τρόπο πλήρη, ειλικρινή και δίκαιο ώστε να μπορεί το Δικαστήριο να ασκήσει ορθά την εξουσία του. Υπάρχει ανάγκη επίδειξης από μέρους του ενάγοντα ύψιστης πίστης (uberrima fides). Το καθήκον του ενάγοντα επεκτείνεται και στην αποκάλυψη γεγονότων που θα μπορούσαν να αποκαλυφθούν μετά από εύλογη έρευνα. (B. Νational Line of Cyprus S.A. v. The Ship "Sunset"