← Κύπρος

Ανδρέα Σοφοκλέους ν. Κωστάκη Ταβελούδη κ.α., Αρ. Αγωγής: 6363/05, 6 Ιουλίου 2009

Ανδρέα Σοφοκλέους ν. Κωστάκη Ταβελούδη κ.α., Αρ. Αγωγής: 6363/05, 6 Ιουλίου 2009 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2009:A191 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: M. Δρουσιώτη, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 6363/05 Μεταξύ: Ανδρέα Σοφοκλέους, από τη Λεμεσό Ενάγοντα και

  1. Κωστάκη Ταβελούδη από τη Λεμεσό,
  2. Αντωνάκη Ταβελούδη από τη Λεμεσό, προσωπικά ως κληρονόμοι και/ή ως διαχειριστές της περιουσίας του Ευρυπίδη Χρ. Ταβελούδη, από τη Λεμεσό Εναγομένων ------------- Αίτηση ημερομηνίας 18.5.09 Ημερομηνία: 6 Ιουλίου 2009 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τον Ενάγοντα - Αιτητή: Προσωπικά Για τους Εναγόμενους - καθ' ων η Αίτηση: κ. Μ. Ηλία (για να ακούσει απόφαση ο κος. Δημητρίου) ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση ο ενάγοντας αιτητής ζητά διάταγμα με το οποίο να τροποποιείται η νομική βάση της ένστασης του με την προσθήκη της Δ.48 Θ. 2, 3 και 4 και της Δ.28 Θ.
  3. Η αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς της Πολιτικής Δικονομίας Δ.25 και Δ.64 και Δ.48 Θ. 1,2,3 και 4 στη σύμφυτη εξουσία του Δικαστηρίου, στην νομολογία, στην πρακτική και στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα που στηρίζεται η αίτηση αναφέρονται στην επισυνημμένη ένορκη δήλωση της Δώρας Σοφοκλέους. Η Δώρα Σοφοκλέους αναφέρει ότι από κεκτημένη ταχύτητα, παράλειψη ή δικό της λάθος δεν έγραψε την Δ.28 και την Δ.48 Θ. 2,3 και
  4. Οι εναγόμενοι καθ ' ων η αίτηση καταχώρησαν ένσταση. Η ένσταση στηρίζεται στην ίδια νομική βάση. Σ' αυτή εγείρονται 13 λόγοι ένστασης. Τα γεγονότα που στηρίζουν την ένσταση αναφέρονται στην επισυνημμένη ένορκη δήλωση του Κωστάκη Ταβελούδη. Τόσο το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση όσο και το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την ένσταση έχουν μελετηθεί από το Δικαστήριο. Αμφότεροι οι συνήγοροι επιχειρηματολόγησαν επί των θέσεων τους. Η αίτηση στηρίζεται τόσο στη Δ.25 όσο και στη Δ.
  5. Θα εξετάσω πρώτα την αίτηση από τη σκοπιά της Δ.
  6. Ο αιτητής υποστήριξε ότι η αίτηση μπορεί να εγκριθεί με βάση τη Δ.
  7. Αντίθετα ο δικηγόρος για τους καθ' ων η αίτηση υποστήριξε ότι η Δ.25 αφορά μόνο την τροποποίηση δικογράφων και δεν μπορεί να έχει εφαρμογή στις αιτήσεις. Η αίτηση αναφέρεται γενικά στη Διαταγή
  8. Οι Θεσμοί που πρέπει να τύχουν εξέτασης είναι οι Θεσμοί (ι) και

(5). Η Δ.25 Θ. 1 και 5 προβλέπει:
  1. «Το Δικαστήριο ή Δικαστής μπορεί σε οιονδήποτε στάδιο της διαδικασίας να επιτρέψει σε οιονδήποτε από τους διαδίκους να διορθώσει ή τροποποιήσει την οπισθογράφηση ή τα δικόγραφα με τέτοιο τρόπο και με τέτοιους όρους που θα είναι δίκαιοι και όλες οι τέτοιες τροποποιήσεις θα πρέπει να γίνουν σαν αναγκαίες για σκοπούς αποπερατώσεως των πραγματικών ζητημάτων που είναι αμφισβητούμενα μεταξύ των διαδίκων.»
  2. «Το Δικαστήριο ή ο Δικαστής μπορεί καθ' οιονδήποτε χρόνο και με τέτοιους όρους ως προς τα έξοδα ή διαφορετικά όπως θα έκρινε δίκαιο το Δικαστήριο ή ο Δικαστής, να τροποποιήσει οποιοδήποτε ελάττωμα ή λάθος σε οποιαδήποτε διαδικασία, και πρέπει να γίνονται όλες οι αναγκαίες τροποποιήσεις προς το σκοπό καθορισμού του πραγματικού ζητήματος ή επιδίκου θέματος, το οποίο εγείρεται με ή εξαρτάται από τη διαδικασία.» Είναι φανερό από την συνδυασμένη ανάγνωση του θεσμού
(1)και
(5)της διάταξης 25 ότι υπάρχει μεταξύ τους διαφορά. Ο θεσμός
(1)αφορά σε τροποποίηση οπισθογράφησης ή δικογράφου, ενώ ο θεσμός
(5)σε τροποποίηση οποιασδήποτε «διαδικασίας» ή «proceeding». Η Δ.25 Θ. 5 είναι τόσο πλατιά διατυπωμένη που δίδει γενική εξουσία στο Δικαστήριο να επιτρέπει, υπό προϋποθέσεις, τροποποίηση σε οποιαδήποτε διαδικασία με απώτερο σκοπό τον καθορισμό των πραγματικών επίδικων θεμάτων. Παραδείγματα στον τύπο των διαδικασιών και των εγγράφων που στην Αγγλία επετράπη η τροποποίηση, δίδονται στη σελίδα 469 του Annual Practice του 1955 και δεν θα τις επαναλάβω. Στην προκειμένη περίπτωση υπάρχει ισχυρισμός ότι εκ παραδρομής και από λάθος της δακτυλογράφου δεν περιλήφθηκαν τα όσα σήμερα ζητούνται να προστεθούν στη νομική βάση της αίτησης. Ο ισχυρισμός αυτός έχει αμφισβητηθεί γενικά και αόριστα εξ' άλλου για το ένα μέρος της προσθήκης την Διαταγή 48 Θ 4 η παράλειψη είναι εμφανής αφού σ' αυτό βασίζεται και το περιεχόμενο της ένστασης του. Έχοντας υπόψη το λεκτικό της Δ.25 Θ. 5 είναι η κατάληξη μου ότι η αιτούμενη τροποποίηση καλύπτεται από τις πρόνοιες της εφόσον τηρούνται όλες οι προϋποθέσεις. Πριν αποφασίσω κατά πόσο είναι δίκαιο να επιτραπεί στον αιτητή να τροποποιήσει την νομική βάση της αίτησης του θα εξετάσω την καθυστέρηση ως προς την υποβολή του αιτήματος και ειδικά όταν αυτό έγινε μετά από παρέλευση ένδεκα ημερών από την επιφύλαξη της απόφασης. Επί του θέματος της καθυστέρησης δεν εδόθει οποιαδήποτε δικαιολογία κάτι που έπρεπε να γίνει εκ μέρους του αιτητή. Πέραν τούτου καταλήγω ότι στο στάδιο αυτό η έγκριση ολόκληρου του αιτήματος για την πρόσθεση και της Δ.48 Θ. 2,3 και 4 και της Δ.28 Θ. 3 θα παρέβλαπτε πλήρως των δικαιωμάτων των καθ' ων η αίτηση. Αφού η εκδίκαση της αίτησης έχει ολοκληρωθεί. Η πρόσθεση όμως μόνο της Δ.48 Θ. 3 και 4 δεν επηρεάζει τα δικαιώματα των καθ' ων η αίτηση. Ο θεσμός 2 αναγράφεται στην ένσταση. Επίσης διαπιστώνω ότι το αίτημα για πρόσθεση μόνο της Δ.48 Θ. 3 και 4 μπορεί να επιτευχθεί και κάτω από τις προϋποθέσεις της Δ.64, οι οποίες συντρέχουν και συνεπώς η καθυστέρηση δεν μπορεί να αποτελέσει θέμα ανασταλτικό ως προς την έκδοση διατάγματος πρόσθεσης της Δ.48 Θ. 3 και 4. Ως εκ τούτου θα ασκήσω την διακριτική μου ευχέρεια μερικώς και θα εγκρίνω το αίτημα για την προσθήκη μόνο της Δ.48 Θ. 3 και 4 δηλαδή αυτό που διαπίστωσα ότι αποτελεί λάθος και/ή εκ παραδρομής δεν σημειώθει από την δαχτυλογράφο. Με βάση τα πιο πάνω η αίτηση εγκρίνεται μερικώς και δίδεται το δικαίωμα να προστεθεί στην ένσταση του ενάγοντα ημερομηνία 26.3.09 η Δ.48 Θ. 3 και 4. Επειδή η απόφαση έχει επιφυλαχθεί δίδεται το δικαίωμα στον αιτητή να τροποποιήσει την ένσταση με χειρόγραφο σημείωμα στην ένσταση του. Τα έξοδα της αίτησης επιδικάζονται υπέρ των καθ' ων η αίτηση και εναντίον του αιτητή ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) ............... Μ. Δρουσιώτη, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ /ΣΚ. (Subject: Civil/Other Action/Interim) (Αναφορά: Τροποποίηση Δ.25
(1)και
(5)και Δ.64 Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.