Επί τοις αφορώσι τον Sergei Piliugin, Αρ. Αίτησης 335/07, 21.7.09 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2009:A203 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Τ. Ψαρά - Μιλτιάδου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης 335/07 Σε πτώχευση Επί τοις αφορώσι τον Sergei Piliugin, από τη Λεμεσό (Αίτηση ημερ. 25.6.09 για αναστολή συνέχιση της διαδικασίας) 21.7.09 Για αιτητή: κος Κ. Μελάς με κ. Αλ. Μελά Για καθ'ων η αίτηση: κος Μ. Αγιομαμίτης ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Ο αιτητής με την παρούσα αίτηση επιδιώκει τα ακόλουθα: Αναστολή συνέχισης της διαδικασίας στην με τον ως άνω τίτλο και αριθμό αίτηση πτώχευσης μέχρι την ολοκλήρωση της εκδίκασης των εφέσεων εναντίον των ενδιάμεσων αποφάσεων του Δικαστηρίου ημερ. 22.5.09 και 11.6.09 στις ενδιάμεσες αιτήσεις του εφεσείοντα για διαγραφή, καταχώρηση απαντητικής ένορκης δήλωσης και αντεξέτασης. Οι λόγοι της αίτησης περιγράφονται στην ένορκη δήλωση του αιτητή και ειδικά στις παραγράφους 2 και 3 τις οποίες θεωρώ σκόπιμο αφού παρέχουν τη βασική του θέση να τις μεταφέρω αυτούσια. «
- Στις 6.3.09 κατεχώρησα αίτηση τροποποίησης της ένστασης μου ημερ. 10.12.07 στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αίτηση πτώχευσης. Στις 30.3.09 οι αντίδικοι κατεχώρησαν ένσταση η οποία υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του Θωμά Χριστοδούλου, ημερ. 30.3.
- Στις 22.5.09 εκδόθηκε ενδιάμεση απόφαση του Σεβαστού Δικαστηρίου που απέρριψε την αίτηση μου ημερ. 15.4.09 για διαγραφή λέξεων, φράσεων και παραγράφων από την προαναφερθείσα ένορκη δήλωση του Θωμά Χριστοδούλου που επισυνάπτεται ως Τεκμήριο
- Στις 11.6.09 το Δικαστήριο απέρριψε ενδιάμεση αίτηση της πλευράς μας για αντεξέταση του Θωμά Χριστοδούλου και του Δημήτρη Αραούζου καθώς και ενδιάμεση αίτηση για καταχώρηση εκ μέρους μου απαντητικής ένορκης δήλωσης που να απαντά σε γεγονότα και ζητήματα πραγματικά που θίχτηκαν από τους αντίδικους.
- Εναντίον των πιο πάνω αποφάσεων έχουν καταχωρηθεί εφέσεις στις 4.6.09 και 24.6.09 αντίστοιχα που επισυνάπτονται και κατατίθενται ως τεκμήρια 4, 5 και
- Όπως με συμβουλεύουν οι δικηγόροι μου υπάρχουν πολύ μεγάλες πιθανότητες επιτυχίας των πιο πάνω εφέσεων, όπως φαίνεται από τους λόγους έφεσης και τις ίδιες τις προσβαλλόμενες αποφάσεις αφού έρχονται σε πλήρη αντίθεση με το σύνταγμα και την Ε.Σ.Δ.Α καθώς μου αποστερούν βασικά και αναφαίρετα συνταγματικά δικαιώματα μου όπως το να προβάλω ισχυρισμούς ενώπιον του Δικαστηρίου και να αντεξετάζω μάρτυρες. Με βάση την ίδια συμβουλή αναφέρω ότι, εφόσον το Δικαστήριο δεν δέχτηκε την διαγραφή των φράσεων και παραγράφων της ένορκης δήλωσης του Θωμά Χριστοδούλου που περιείχαν νομικά επιχειρήματα, περίεργες συλλογιστικές, αδικαιολόγητα συμπεράσματα, αυθαίρετες εικασίες, αναφορά σε άσχετα γεγονότα, θα ήταν δίκαιο να ασκήσει την διακριτική του ευχέρεια υπέρ των αιτήσεων για αντεξέταση του ενόρκως δηλούντος και για καταχώρηση απαντητικής ένορκης δήλωσης ή έστω μιας από αυτής, για σκοπούς ορθής και δίκαιης απονομής δικαιοσύνης. Μια απλή αίτηση τροποποίησης έχει μετατραπεί από τους αντιδίκους σε δίκη επί της ουσίας της αίτησης πτώχευσης εξαιτίας του περιεχομένου της ένστασης και της ένορκης δήλωσης που την υποστηρίζει με επακόλουθο τη δυσμενή δικονομικά θέση που έχω βρεθεί καθώς ενώπιον του Δικαστηρίου έχει παραμείνει μια ογκοδέστατη ένορκη δήλωση που περιέχει όλα τα πιο πάνω που δεν διαγράφηκαν με σκοπό την παραπλάνηση, επηρεασμό, αποπροσανατολισμό του Δικαστηρίου και δεν έχω ευκαιρία να αντικρούσω θετικά είτε μέσω της αντεξέτασης τους ισχυρισμούς της άλλης πλευράς. Ακόμα με το υλικό της δίκης, όπως εξελίχτηκε μετά τις τρεις αποφάσεις του δικαστηρίου δεν μπορώ να γνωρίζω τι έχω να αντιμετωπίσω στην δίκη». Κατά τον Αιτητή οι ενδιάμεσες αιτήσεις που έχουν απορριφθεί είναι καθοριστικής σημασίας για την ορθή εκδίκαση της αίτησης, αφού αποσκοπούν να συμπληρώσουν το πραγματικό υπόβαθρο ενώπιον του Δικαστηρίου και να αντικρουστούν με θετικό και αποτελεσματικό τρόπο οι πραγματικοί ισχυρισμοί της άλλης πλευράς ώστε το Δικαστήριο να έχει μια πλήρη εικόνα του φάσματος των γεγονότων. Σε αντίθετη περίπτωση θα παραβιαστούν θεμελιώδη δικαιώματα του αιτητή και οι εφέσεις του θα καταστούν άνευ αντικειμένου. Στην αντιπέρα πλευρά οι καθ'ων η αίτηση στην παρούσα αίτηση ενίστανται με τους ακόλουθους συγκεκριμένους λόγους:
- Δεν προβλέπεται στη νομοθεσία και/ή τη νομολογία η αναστολή συνέχισης της διαδικασίας η οποία βασίζεται σε έφεση ή εφέσεις που καταχωρήθηκαν εναντίον αποφάσεων που δεν επιβάλλουν υποχρέωση ή καθήκον.
- Στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση δεν αποκαλύπτεται κανένας ιδιαίτερος λόγος που να αιτιολογεί την αναστολή της συνέχισης της διαδικασίας και/ή οι λόγοι που αναφέρονται δεν είναι ικανοί να οδηγήσουν στην αναστολή της συνέχισης της διαδικασίας.
- Οι εφέσεις επί των αποφάσεων ημερ. 22.5.09 και 11.6.09 δεν έχουν καλές και/ή οποιεσδήποτε πιθανότητες επιτυχίας.
- Η αίτηση είναι καταχρηστική και/ή αποσκοπεί στην πρόσκληση περαιτέρω καθυστέρησης στην εκδίκαση της αίτησης πτώχευσης.
- Η αίτηση είναι νόμω και/ή ουσία αβάσιμη. Οι πιο πάνω λόγοι στηρίζονται και με ένορκη δήλωση του κ. Θ. Χριστοδούλου ενός εκ των δικηγόρων των καθ'ων η αίτηση στην παρούσα αίτηση. Να σημειωθεί ότι η νομική βάση της αίτησης είναι κυρίως το άρθ. 47 του περί Δικαστηρίων Νόμο 14/60, στους περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Διαταγή 35, Θεσμοί 18, 19, Διαταγή 48, Θεσμοί 1, 2 - 4 και 8
(1)(ee), στο άρθρο 30 του Συντάγματος. Η ένσταση βασιζόμενη στα πιο πάνω και επιπρόσθετα στα άρθρα 90 και 93 του Περί Πτωχεύσεως Νόμου Κεφ.5, στους Περί Πτωχεύσεως Κανονισμούς Κ.18, και Κ.188. Είναι παραδεκτό ότι οι εφέσεις επί των δύο από τις τρεις που προσβάλλονται αποφάσεις έχουν καταχωρηθεί εκπρόθεσμα. Είναι επίσης δεκτό ότι η πιθανότητα επιτυχίας της έφεσης δεν είναι αποφασιστικής σημασίας. (Ναυτικός Ομιλος Πάφου - ν - Αρχής Λιμένων Κύπρου
(1991)1 Α.Α.Δ 1147). Ο κ. Μελάς αγορεύοντας τόνισε τον κίνδυνο ότι αν δεν εγκριθεί η αίτηση, η έφεση που ασκήθηκε εναντίον των αποφάσεων του Δικαστηρίου και ειδικά επί της απορριπτικής απόφασης του Δικαστηρίου για διαγραφή να καταστεί άνευ αντικειμένου. Επεσήμανε ότι θα υπάρχει αδυναμία να διακριβωθεί κατά την διαδικασία ποία θέματα το Δικαστήριο έλαβε ή όχι υπόψη. Ακόμη υπήρξε εισήγηση του κ. Μελά ότι η νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου δεν αντίκρυσε το θέμα υπό το πρίσμα των επιταγών του άρθρου 30 του Συντάγματος και του αρθρου 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων με παραπομπή στο σύγγραμμα του Σαρμά «Η νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου». Επίσης προέβαλε ένα ευρύτερο θέμα ότι δεν είναι ορθό, υπό το κράτος της νομολογίας του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, το ίδιο το Δικαστήριο που εξέδωσε την εφεσιβαλλόμενη απόφαση να κρίνει και τον εαυτό του αποφασίζοντας το βάσιμο της έφεσης. Προέβαλε δε ως σχετικές τις υποθέσεις Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων Case of Kyprianou - v - Cyprus (Aρ. 73797/01, 15.12.05) και την υπόθεση Case Jan Leonard Bank Club. Ο κ. Αγιομαμίτης στην αγόρευσή του ανέλυσε τους λόγους ένστασης με επίρρωση των θέσεων του στη σχετική νομολογία. Έχω μελετήσει τις εκατέρωθεν θέσεις υπό το πρίσμα της νομικής βάσης της αίτησης και ένστασης. Το άρθρο 47 του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60 έχει ως εξής: "
- Η απόφασις οιουδήποτε δικαστηρίου, επιφυλασσομένης οιασδήποτε εν αυτή περιεχόμενης αντιθέτου διαταγής και ασχέτως του γεγονότος ότι αύτη έχει ληφθή επί παραλείψει υποβολής εγγράφων προτάσεων ή εμφανίσεως οιουδήποτε διαδίκου, θα είναι δεσμευτική δι' όλους τους διαδίκους ευθύς ως αυτή εκδοθή, ασχέτως προς οιανδήποτε έφεσιν κατ' αυτής, αλλά το δικαστήριον υπό του οποίου εκδίδεται η τοιαύτη απόφασις, ή οιονδήποτε δικαστήριον έχον δικαιοδοσίαν να εκδικάση κατ' έφεσιν την τοιαύτην απόφασιν δύναται καθ' οιονδήποτε χρόνον, εάν θεωρήση τούτο πρέπον, και ασχέτως προς το εάν εξεδόθη ή μη διάταγμα προς εκτέλεσιν αυτής να διατάξη όπως αναστολή ή εκτέλεσις της τοιαύτης αποφάσεως δια τοσαύτον χρονικόν διάστημα και υπό τοιούτους όρους ή άλλως, ως ήθελε κρίνει ορθόν το τοιούτον δικαστήριον". Η Δ.35 Θ.18 και 19 έχει ως εξής: "
- An appeal shall not operate as a stay of execution or of proceedings under the decision appeared from except so far as the Court appealed from or the Court of Appeal, or a Judge of either Court, may order, and no intermediate act or proceeding shall be invalidated, except so far as the Court, appealed from may direct. Before any order staying execution is entered, the person obtaining the order shall furnish such security (if any) as may have been directed. If the security is to be given by means of a bond, the bond shall be made to the party in whose favour the decision under appeal was given.
- Wherever under these rules an application may be made either to the Court below or to the Court of Appeal, or to a Judge of either Court, it shall be made in the first instance to the Court or Judge below". H Δ.35 Θ.18 είναι όμοια με την Δ.58 Θ.12 των Παλαιών Αγγλικών Θεσμών και μπορεί να αντληθεί καθοδήγηση από το White Book 1958 σελ. 1697 κ.ε. Υπό το κράτος της νομολογίας που αναφέρθηκε επί του θέματος κρίνω ότι η αίτηση δεν μπορεί να πετύχει. Προκύπτει σαφώς από τη νομολογία ότι ούτε το άρθρο 47 του Ν.14/60 ούτε η Δ.35 θ.18 μπορούν να εκληφθούν ως βάση για αναστολή συνέχισης εξέλιξης μη συμπληρωθείσας διαδικασίας όπως ακριβώς συμβαίνει στην κρινόμενη περίπτωση. Στην Παπακόκκινου κ.α. ν. Γενικές Ασφάλειες Κύπρου
(1997)1 Α.Α.Δ. 693, είχε ζητηθεί αναστολή με βάση τα πιο πάνω άρθρα κατόπιν ενδιάμεσης απόφασης του Δικαστηρίου σε ενδιάμεσο αίτημα. Τονίσθηκαν τα ακόλουθα: «Κάτω από οποιονδήποτε φακό και αν κριθεί η αίτηση για αναστολή δεν μπορεί να γίνει δεκτή. Κατ΄ αρχήν, σύμφωνα με το άρθρο 47 του περί Δικαστηρίων Νόμου του 1960, αναστολή χωρεί σε σχέση μόνο με την εκτέλεση απόφασης όχι με τη συνέχιση της εξέλιξης της μη συμπληρωθείσας διαδικασίας. Το ίδιο, καθώς νομολογήθηκε, είναι το αποτέλεσμα και δυνάμει του κ.18 της Δ.35.» Θεωρώ ότι όντως το δικαιοδοτικό βάθρο της Αίτησης δεν προσφέρει δυνατότητα στον Αιτητή να αξιώνει τη θεραπεία της αναστολής συνέχισης της διαδικασίας. Ορθή είναι επίσης η θέση των Καθ΄ ων η Αίτηση ότι το αντικείμενο της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου ως πιο πάνω είναι η αναστολή θετικής υποχρέωσης ή καθήκοντος το οποίο επιβάλλεται από την εφεσιβληθείσα απόφαση. Προφανώς και πασιφανώς στην κρινόμενη περίπτωση κάτι τέτοιο δεν συμβαίνει. Στην υπόθεση Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ ν. Ντίνου Μ. Λύρα κ.α. ν. Πετρολίνα Λτδ
(1997)1 Α.Α.Δ. 1386 στην οποία το Πρωτόδικο Δικαστήριο ακύρωσε ειδοποίηση τριτοδιάδικου και απέρριψε στη συνέχεια αίτημα για αναστολή της ακυρωτικής απόφασης, ο Πικής Π. ανάφερε τα εξής σχετικά: «Το αντικείμενο της δικαιοδοσίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου βάσει της Δ.35, θ.18 είναι η αναστολή θετικής υποχρέωσης ή καθήκοντος το οποίο επιβάλλεται από την απόφαση η οποία εφεσιβάλλεται. Το αντικείμενο της αναστολής είναι η υποχρέωση ή καθήκον που επιβάλλεται από την απόφαση, και όχι η παγοποίηση ή ο προσωρινός παραμερισμός της απόφασης η οποία εφεσιβάλλεται. Η θέση αυτή προκύπτει ευθέως από τις αποφάσεις. (Fotiou and Another v. Petrolina Ltd.
(1984)1 C.L.R. 708 In re E.S. (an Infant)
(1986)1 C.L.R. 119· (βλ. επίσης Aftomata Eleourgia v. Monastery of Mahera
(1986)1 C.L.R. 524). Η Δ.35, θ.18, δεν αποτελεί μέσο για την αναστολή της διαδικασίας ενώπιον του πρωτοδίκου Δικαστηρίου ή την παρεμπόδιση της συνέχισης της μέχρι την ακρόαση της έφεσης. Η απαγόρευση (prohibition), της συνέχισης της διαδικασίας μπορεί να διαταχθεί μόνο με ένταλμα (prohibition), βάσει του Άρθρου 155.4 του Συντάγματος. Στην προκειμένη περίπτωση η ενδιάμεση απόφαση, της οποίας επιδιώκεται η αναστολή δεν θέτει οποιαδήποτε υποχρέωση ούτε επιβάλλει οποιοδήποτε καθήκον το οποίο θα μπορούσε να αποτελέσει το αντικείμενο διαταγής βάσει της Δ.35, θ.18. Στην ουσία, επιδιώκεται ο παραμερισμός αυτής τούτης της ακυρωτικής απόφασης μέχρι την εκδίκαση της έφεσης. Αυτό, δεν είναι παραδεχτό, ευρίσκεται έξω από τα πλαίσια της Δ.35, θ.18.»* Οι πιο πάνω παρατηρήσεις του Δικαστηρίου ισχύουν απόλυτα στην προκειμένη περίπτωση. Σε δεύτερο επίπεδο, ακόμη και αν είμαι λανθασμένη ως ανωτέρω, μελετώντας τους λόγους που επικαλείται ο αιτητής δεν έχω πεισθεί ότι έχουν καταδειχθεί εξαιρετικοί ή τέτοιοι λόγοι ώστε το Δικαστήριο να παρέμβει αναστέλλοντας τη δικονομική πορεία της υπόθεσης και μάλιστα έχοντας υπόψη την υφή και το περιεχόμενο των ενδιάμεσων αποφάσεων του Δικαστηρίου που αποτελούν αρνητικής υφής, δεν επιβάλουν εκπλήρωση υποχρεώσεων ή οποιαδήποτε πράξη. Ο αιτητής βέβαια αναφέρεται σε κάποιες δυνητικές επιπτώσεις που μπορεί να έχει ως προς το χειρισμό της αίτησης τροποποίησης και της ένστασης. Όμως όλα αυτά είναι απλά θεωρητικής σημασίας, χωρίς στέρεο βάθρο προβολής, ως όφειλε, εξαιρετικών λόγων για να εμποδισθεί η πορεία της υπόθεσης. Συμφωνώ δε με τους ευπαίδευτους δικηγόρους των καθ'ω ν η αίτηση ότι ο ισχυρισμός του αιτητή ότι δεν θα γνωρίζει τι θα αντιμετωπίσει στη δίκη δεν είναι βάσιμος. Μπορεί κάποιος εύλογα να φανταστεί τι χάος θα επικρατούσε στη δικονομική πορεία των υποθέσεων, αν τέτοιες αιτήσεις αναστολής τυγχάνουν θετικής αντίκρυσης χωρίς βάσιμα εξαιρετικούς λόγους. Δεν μπορεί το Δικαστήριο με θεωρητικούς λόγους ή φόβους του αιτητή να αναστείλει την πορεία εκδίκασης της αίτησης. Το επιχείρημα του κ. Μελά ότι το Δικαστήριο θα αποφασίσει κρίνοντας τον εαυτό του και ότι αυτό αντίκειται στη νομολογία που παράθεσε, βρίσκω ότι δεν στοιχειοθετείται. Η υπάρχουσα κυπριακή νομολογία είναι και παλαιά και στέρεη και δεν συνηγορεί ούτε κατ' ελάχιστον υπέρ της θέσης αυτής. Εξάλλου οι δε αποφάσεις που πρότεινε για επίρρωση της θέσης του αφορούν ποινικής υφής διαδικασία και ειδικά την επιβολή τιμωρίας και δεν ομοιάζουν με τις παρούσες διαδικασίες ώστε να μπορούν έστω και έμμεσα να δικαιολογήσουν την προσέγγιση που εισηγείται ο κ. Μελάς. Άλλωστε το σημείο του βάσιμου της έφεσης ενόψει των λόγων απόρριψης ουδόλως με απασχόλησε. Η αίτηση απορρίπτεται. Τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ των καθ'ων η αίτηση στην παρούσα ενδιάμεση αίτηση ως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν στο τέλος. (Υπ.) ................ Τ. Ψαρά - Μιλτιάδου, Π.Ε.Δ. Subject: Civil/Other Actions/Interim (Αναφορά: Πολιτική Δικονομία - αναστολή διαδικασίας ) * Βλέπε επίσης Marfin Popular Bank Public Co Ltd v. Telec Logistic Company Ltd, Π.Ε. 266/07, ημερ. 19.6.2008 cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο