P Chr. Seafood Express Ltd. ν. Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου, Αγωγή Αρ. 649/03, 30 Ιουλίου, 2009

(4)μετρητές ηλεκτρικού ρεύματος στο όνομα των εναγόντων: Το ιστορικό για τη σύμβαση παροχής για κάθε μετρητή, την τοποθέτηση, την επανεκτίμηση φορτίου και αντικατάσταση του με νέο μετρητή αποτελούν κοινό έδαφος μεταξύ των μερών. Τα γεγονότα διαπλέκονται με τη σύλληψη πρώην υπαλλήλου της Α.Η.Κ, του εναγόμενου 4 εναντίον του οποίου καταχωρίστηκε η ποινική υπόθεση 205/02 Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας μεταξύ Αστυνομίας Λευκωσίας και

1. Μιχάλη Μασούρα και
2. Κώστα Τσουλούπα, ημερ. 19.6.
3. Με απόφαση του Δικαστηρίου ο πιο πάνω Μασούρας κατόπιν δικής του παραδοχής βρέθηκε ένοχος για το αδίκημα της συνομωσίας προς καταδολίευση παραδεχόμενος τα αδικήματα πρόκλησης βλάβης και δόλιας επέμβασης σε μετρητή της Α.Η.Κ κατά παράβαση των άρθρων 2, 64 και 65 του περί Ηλεκτρισμού Νόμου, Κεφ. 170, κατηγορίες που αφορούσαν στην περίοδο από 1.1.2001 μέχρι 19.12.
4. Στην πιο πάνω απόφαση λήφθηκαν υπόψη άλλες υποθέσεις που αφορούσαν στη διάπραξη των ιδίων αδικημάτων για την ίδια χρονική περίοδο. Μεταξύ αυτών και οι υποθέσεις ΤΑΕ Λεμεσού με αρ. 160/02 που αφορούσαν σε δόλιες ενέργειες και επέμβαση στους πιο πάνω τέσσερις επίδικους μετρητές της Α.Η.Κ. για την περίοδο 1.11.2001 - 19.12.
5. Εναντίον των εξ ανταπαιτήσεως εναγομένων 2 και 3 καταχωρίστηκε η ποινική υπόθεση 2098/03, Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού με τις κατηγορίες για: Συνομωσία για καταδολίευση κατά παράβαση των άρθρων 302 και 20 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.154, ότι οι κατηγορούμενοι μεταξύ της 4.3.2001 και 2.11.2001 συνωμότησαν μεταξύ τους όπως με απάτη ή με άλλο δόλιο μέσο καταδολιεύσουν την Α.Η.Κ για να ιδιοποιηθούν ηλεκτρική ενέργεια από την πιο πάνω Αρχή και για κλοπή, δόλια κατανάλωση ηλεκτρικής ενέργειας με επέμβαση στους μετρητές της Α.Η.Κ. Οι κατηγορούμενοι-εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενοι 2 και 3 με απόφαση του Δικαστηρίου Λεμεσού ημερ. 15.6.2004 απαλλάχθηκαν και αθωώθηκαν. Οι εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενοι απορρίπτουν τους ισχυρισμούς της Α.Η.Κ: ουδέποτε χρησιμοποίησαν ηλεκτρικό ρεύμα πέρα από αυτό που αναγραφόταν τους μετρητές ή παράνομα έχουν επέμβει σ' αυτούς ή συνωμότησαν με σκοπό την εξαπάτηση της Α.Η.Κ. Προβάλλουν ακόμη μια σειρά λόγων και επεξηγούν την κατάσταση που δημιουργήθηκε με τη διαφοροποίηση της φύσης της εργασίας τους από τον Οκτώβριο του 2001, και λίγο πριν την αντικατάσταση των μετρητών που έγινε στις 20.11.2001 από την Α.Η.Κ, ώστε να υποστηρίξουν ότι καμιά ποσότητα ηλεκτρισμού δεν καταναλώθηκε για τους λόγους που τους αποδίδονται. Μαρτυρία ειδικών δόθηκε σε σχέση με την κατ' ισχυρισμό της Α.Η.Κ παρανόμως καταναλωθείσα ηλεκτρική ενέργεια και τις προηγηθείσες επεμβάσεις στους επίδικους μετρητές και που ως αποτέλεσμα είχαν να μη καταγραφεί το ρεύμα που πραγματικά καταναλώθηκε. Μέσα στο πιο πάνω πλαίσιο αξιώσεων της Α.Η.Κ, τις θέσεις και εξηγήσεις που προβάλλουν οι εναγόμενοι εξ ανταπαιτήσεως και των παραδεκτών γεγονότων και εγγράφων, προχωρώ να εξετάσω τη μαρτυρία που δόθηκε, και κατά κύριο λόγο τη μαρτυρία των εκατέρωθεν ειδικών και άλλων προσώπων που κατέθεσαν σε συνάρτηση με την λειτουργία των μετρητών. Σε σχέση με τις ισχυριζόμενες επεμβάσεις στους επίδικους μετρητές ο Μιχάλης Παπαδόπουλος, Μ.Ε.1, πρώην υπάλληλος της Α.Η.Κ, αφυπηρέτησε το 2007, από το 1997 Τεχνικός Επιθεωρητής του Κέντρου Ελέγχου και Επιδιόρθωσης Μετρητών, έδωσε το πλαίσιο και εξήγησε τον τρόπο λειτουργίας των μετρητών, τη συντήρηση και τον χειρισμό τους από την Α.Η.Κ. Πέρα από το θεωρητικό και πρακτικό υπόβαθρο που έθεσε σε συνάρτηση με τα επίδικα γεγονότα εξέτασε στις 3.1.2002, οπόταν και κλήθηκε στο Τ.Α.Ε Λεμεσού, 31 συνολικά μετρητές καταγραφής ηλεκτρικής ενέργειας που λήφθηκαν από την αστυνομία, από διάφορους καταναλωτές της Α.Η.Κ, ως τεκμήρια σε υπόθεση υποκλοπής ηλεκτρικού ρεύματος από πρώην υπάλληλο της Αρχής, τον Μιχάλη Μασούρα. Διαπίστωσε, μετά από επιθεώρηση των μετρητών τα πιο κάτω: - ότι σε 20 από τους πιο πάνω μετρητές είχε γίνει επέμβαση στις σφραγίδες, στα σημεία σφραγίσματος υπήρχαν γδαρσίματα που προκλήθηκαν από επανειλημμένες σφραγίσεις και αποσφραγίσεις του καλύμματος του μηχανισμού των μετρητών. - Οι οπές μέσα από τις οποίες διέρχεται το τελάκι για σφράγισμα των μετρητών ήσαν φθαρμένες, καθώς και οι βίδες που στηρίζουν το κάλυμμα στη βάση. - Οι αριθμοί που ήταν αποτυπωμένοι στις μεταλλικές σφραγίδες των μετρητών είχαν διαφορετική μορφή από τους αριθμούς που αποτυπώνουν οι τανάλιες σφραγίσματος που χρησιμοποιήθηκαν από το εργαστήριο του αρμόδιου τμήματος της Α.Η.Κ. - Οι σφραγίδες κάθε μετρητή αφαιρέθηκαν και συσκευάσθηκαν ξεχωριστά. Κατά την εξέταση διαπιστώθηκε πως ο καθένας από τους επίδικους μετρητές παρουσίαζε τα πιο κάτω: Και οι τέσσερις μετρητές που έπρεπε να είχαν 3 (τρεις) σφραγίδες ενώ είχαν 2 (δύο) πλην όμως οι σφραγίδες και η διατύπωση του αριθμού 802 επί των σφραγίδων, δεν έγιναν από τανάλια του Τμήματος. Επιπροσθέτως οι μετρητές παρουσίαζαν γδαρσίματα στα σημεία σφραγίσματος του καλύμματος μηχανισμού καθώς κάποια φθορά και λεκέ στο πλαίσιο αριθμητηρίου. Η Α.Η.Κ. έκανε εισαγωγή μόνο μιας τανάλιας για κάθε διακριτικό αριθμό αποτύπωσης για τους αριθμούς 271, 272 και 802 αντιστοίχως. - Οι αριθμοί των σφραγίδων που βρέθηκαν στους παραβιασμένους μετρητές διαφέρουν από αυτούς που σφραγίζουν οι τανάλιες ως προς τον τρόπο και μορφή αποτύπωσης τους από τις αυθεντικές που χρησιμοποιεί το αρμόδιο τμήμα της Α.Η.Κ. - Όλοι οι επίδικοι μετρητές ήταν σε λειτουργήσιμη κατάσταση και ήταν αναμενόμενο υπό κανονικές συνθήκες να καταγράφουν κανονικώς την κατανάλωση του ηλεκτρικού ρεύματος. - Η Α.Η.Κ. με περιοδικούς ελέγχους των μετρητών που γίνονταν σε τακτά χρονικά διαστήματα ελέγχει την ορθή καταγραφή της κατανάλωσης ηλεκτρικής ενέργειας και αν οι μετρητές βρίσκονται σε καλή λειτουργήσιμη κατάσταση. Στην περίπτωση των επιδίκων μετρητών αυτοί ελέγχονταν στα «πλαίσια οκταετίας» με έλεγχο που διεξάγει το γραφείο κάθε περιφέρειας. - Η παράνομη επέμβαση, την οποία ο μάρτυρας διαπίστωσε, δεν επηρέασε αυτή καθ' εαυτή τη λειτουργία των μετρητών αλλά την ένδειξη της καταναλωθείσας και καταγραφείσας ηλεκτρικής ενέργειας. Ο Μ.Ε.2 Χαράλαμπος Ιωάννου, ηλεκτρολόγος μηχανικός, απόφοιτος του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου και ηλεκτρολόγος μηχανικός στη Διεύθυνση Εξυπηρέτησης Πελατών στο γραφείο Περιφέρειας Λεμεσού, έδωσε τη δική του μαρτυρία από μελέτη του σχετικού φακέλου της Α.Η.Κ, αλλά και την πραγματογνωμοσύνη του σε αναφορά με τον τρόπο υπολογισμού της καταναλωθείσας και μη καταγραφείσας ηλεκτρικής ενέργειας. Από τις σχετικές εκθέσεις που ετοιμάστηκαν από ομάδα εργασίας, για κάθε μετρητή, μέθοδος υπολογισμού που ακολουθήθηκε, Τεκ.2 - 5 προκύπτουν τα ακόλουθα: Η Α.Η.Κ έχει την ευθύνη για περιοδικούς ελέγχους στους μετρητές λειτουργικής όμως φύσης. Οι περιοδικοί έλεγχοι και των τεσσάρων επίδικων μετρητών διενεργήθηκαν κανονικώς για να διαπιστωθεί αν οι μετρητές λειτουργούσαν κανονικά. Με βάση όλα τα στοιχεία και τ' αποτελέσματα της έρευνας και γεγονότων, όπως αυτά διαπιστώθηκαν από τον εμπειρογνώμονα της Αρχής Μιχάλη Παπαδόπουλο ετοιμάστηκαν σχετικές εκθέσεις για τον κάθε ένα μετρητή, Τεκ.2-
6. Η ύπαρξη πλαστών σφραγίδων σε συνδυασμό με τα γδαρσίματα στα σημεία σφραγίσματος, στις βίδες του καλύμματος μηχανισμού και οι λεκέδες στο πλαίσιο του αριθμητηρίου του κάθε μετρητή, οδηγούν στο εύλογο συμπέρασμα ότι υπήρξε επέμβαση στους επίδικους μετρητές ώστε αυτοί να μην λειτουργούν ανεμπόδιστα και κατά συνέπεια να μην καταγράφουν το ρεύμα που καταναλωνόταν. Η Α.Η.Κ με τέσσερεις επιστολές της ημερ. 9.4.2002 και 10.4.2002 σε αναφορά με τον καθένα από τους τέσσερεις επίδικους μετρητές απαίτησε την πληρωμή όλων των οφειλομένων ποσών παρέχοντας όλες τις λεπτομέρειες για τον τρόπο υπολογισμού της κατανάλωσης όπως προέκυψε μετά την έρευνα: Είναι θέση της Α.Η.Κ πως από τη στιγμή που διαπιστώθηκε επέμβαση στους επίδικους μετρητές και που είχε ως αποτέλεσμα τη μη επακριβή καταγραφή του ρεύματος που παρασχέθηκε στους ενάγοντες, είχε κάθε δικαίωμα να προβεί σε υπολογισμό της ενέργειας που καταναλώθηκε με τον τρόπο που περιγράφεται στις εκθέσεις αντιστοίχως στη βάση όλων των στοιχείων και αποτελεσμάτων της έρευνας που προηγήθηκε. Για τον υπολογισμό της μη καταγραφείσας κατανάλωσης χρησιμοποιήθηκαν στοιχεία από το ιστορικό των καταναλώσεων του ίδιου καταναλωτή καθώς και του προηγούμενου, εφόσον προηγουμένως, για τον καθένα μετρητή ξεχωριστά, έγινε καταγραφή του εγκατεστημένου φορτίου στο επίδικο υποστατικό και στις 20.12.2001 αφαιρέθηκαν οι μετρητές και αντικαταστάθηκαν με νέους. Στις αντίστοιχες εκθέσεις για κάθε μετρητή η καταγραφή του εγκατεστημένου φορτίου στο υποστατικό εμφανίζεται στο Παράρτημα 1 των αντίστοιχων Εκθέσεων Τεκ.2 -
7. Είναι πάγια θέση του μάρτυρα πως η επιστημονική ανάλυση, λαμβανομένης υπόψη του είδους των φορτίων τόσο της ενάγουσας, όσο και του προηγούμενου καταναλωτή, καθώς και τη συμπεριφορά των μετρητών, δείχνει ότι γινόταν συχνή επέμβαση για μείωση της καταγραφείσας κατανάλωσης. Επέμβαση ή επεμβάσεις που ο μάρτυρας τοποθετεί σε βάθος χρόνου: 23.9.1996, οπότε συνδέθηκαν για πρώτη φορά οι μετρητές 509880 και 500795 μέχρι τις 15.11.2001 που σημειώθηκε κατακόρυφη αύξηση στην καταγραφείσα κατανάλωση. Ενώ για τους μετρητές 551993 και 552000 από 20.5.1998 - 15.11.2001 κατά την τοποθέτηση και καταγραφείσα κατανάλωση, αντιστοίχως. Ο εμπειρογνώμονας των εναγομένων Ντίνος Νικολαίδης, Μηχανολόγος-Μηχανικός, προχώρησε σε επί τόπου επίσκεψη στις εγκαταστάσεις της εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενης 1 μεταξύ 13.2.2009 και 19.2.
8. Οι επί τόπου διαπιστώσεις του ως προς την οργανωμένη εγκατάσταση των ψυκτικών θαλάμων και τη λειτουργία τους, καθώς και οι παράγοντες και οι παράμετροι που επηρεάζουν την κατανάλωση ηλεκτρικής ενέργειας τον οδηγούν στο συμπέρασμα ότι η ιστορική μέθοδος που ακολούθησε η Α.Η.Κ για να υπολογίσει την δήθεν καταναλωθείσα αλλά μη καταγραφείσα ηλεκτρική ενέργεια είναι αυθαίρετη, ατεκμηρίωτη και κατά συνέπεια λανθασμένη ως μη ανταποκρινόμενη στην πραγματικότητα. Κύριος άξονας της επιχειρηματολογίας η βάση αναφοράς της Α.Η.Κ για το έτος 1992, όπου στα υποστατικά ήταν εγκατεστημένος άλλος ιδιοκτήτης και κάτοχος του χώρου: Εταιρεία Κυριάκου Χαμπουλάς & Υιός Λτδ., όπου επικρατούσαν όχι μόνο διαφορετικές συνθήκες εργασίας, αλλά υπήρχε και διαφορετική χρήση του χώρου, αποθήκευση άλλων προϊόντων διαφορετικός αριθμός θαλάμων και τέτοια γεγονότα που άλλαζαν τα δεδομένα. Η επιλεκτική περίοδος, το 1992, αυθαίρετη κατά το μάρτυρα έρχεται σε πλήρη αντίφαση με τους Κανονισμούς της Α.Η.Κ. Αντιθέτως, εισηγήθηκε, θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν οι καταναλώσεις του 1995, σύμφωνα με τους Γενικούς όρους παροχής ηλεκτρικής ενέργειας: σε περίπτωση «ελαττωματικού μετρητή ή μη καταγραφέντος επ' ακριβώς καταναλωθέντος ρεύματος» η Α.Η.Κ είχε την υποχρέωση να υπολογίσει, «την παρασχεθείσα ποσότητα ρεύματος αναλόγως της ποσότητος ήτις κατηναλώθη κατά την αντίστοιχη περίοδο ότε ο μετρητής ευρίσκετο εν καλή καταστάσει ή όσον το δυνατό πλησιέστερον προς ταύτη», κάτι που δεν υιοθετήθηκε. Με όλα τα δεδομένα που έλαβε υπόψη οι παράγοντες που επηρέασαν την ηλεκτρική κατανάλωση ήταν πολύ διαφορετικοί το 2001 από το 1992, με αποτέλεσμα οι καταναλώσεις να μην είναι συγκρίσιμες μεταξύ τους. Η αλλαγή ιδιοκτησιακού καθεστώτος έγινε το Δεκέμβριο του 1995, το υποστατικό αγοράστηκε 27.12.95 από τον προηγούμενο ιδιοκτήτη Κ. Χαμπουλάς Λτδ. Τα στοιχεία είναι ανομοιογενή. Στις 20.5.1998 όταν ζητήθηκε από την ενάγουσα 1 αύξηση φορτίου, λόγω κατασκευής δυο επιπλέον ακόμη συμπλεγμάτων θαλάμων κα μεταφέρθηκαν όλοι οι επίδικοι μετρητές, συμπεριλαμβανομένων ακόμη τριών μετρητών που μέχρι και σήμερα ανήκουν, στον Κ. Χαμπουλά, η Α.Η.Κ όφειλε να βαθμονομήσει/διακριβώσει τα όργανα μέτρησης, ώστε να ελέγξει και επαναριθμήσει τους μετρητές που βρίσκονται σε λειτουργία. Έργο που αν επιτελείτο θα επέτρεπε να διαπιστωθεί και η όποια επέμβαση. Είναι η κατάληξη του εμπειρογνώμονα για τους εναγόμενους εξ ανταπαιτήσεως ότι στη βάση των όσων υποστήριξε τα ποσά που κατέβαλαν, για κατανάλωση ηλεκτρικού ρεύματος οι εναγόμενοι, ήσαν και φυσιολογικά και δικαιολογημένα. Ως προς την κατάσταση στην οποία βρέθηκαν οι μετρητές αποδεχόμενη τη μαρτυρία του Μ.Ε.1 η οποία σ' αυτό το σημείο ουσιαστικά παρέμεινε αναντίλεκτη κάνω ανάλογα ευρήματα. Στηριζόμενη στα πιο πάνω και στις διαπιστώσεις του μάρτυρα όπως τις έχω παραθέσει πιο πάνω καταλήγω ότι υπήρξε βλάβη σε περιουσία της Α.Η.Κ, στους μετρητές, με τη χρήση τεχνικών μέσων. Κατά τον ουσιώδη χρόνο, ημερομηνία καταχώρησης της Αγωγής, 24.1.2003 και προηγουμένως, ίσχυαν ο περί Αναπτύξεως Ηλεκτρισμού Νόμος (Κεφ.171) και ο περί Ηλεκτρισμού Νόμος (Κεφ.170) πριν από την τροποποίηση τους με τον περί Ρύθμισης της Αγοράς Ηλεκτρισμού Νόμο του 2003 Ν.122(I)/03, καθώς και οι Κανονισμοί που θεσπίστηκαν δυνάμει των Νόμων αυτών μέρος των οποίων αποτελούν και οι όροι Παροχής Ηλεκτρικής Ενέργειας. Οι περί Αναπτύξεως Ηλεκτρισμού Κανονισμοί του
9. Αποτελεί θέση της Α.Η.Κ, όπως προωθήθηκε από την ευπαίδευτη συνήγορο της, πως η Α.Η.Κ κινήθηκε βάση του πιο πάνω καθεστώτος τόσο για την ηλεκτροδότηση των υποστατικών όσο και για όποιες ενέργειες έλαβε μετά την διαπίστωση της επέμβασης στους μετρητές. Σύμφωνα με το άρθρο 45

(2)του Κεφ.170 παρέχεται διακριτική ευχέρεια στην Α.Η.Κ να αποκόψει την παροχή σε περίπτωση όπου ο καταναλωτής αμελεί να καταβάλει τα τέλη που προνοούνται από το άρθρο 48

(1)μέχρι την αποπληρωμή τους. Τα τέλη ή άλλα οφειλόμενα ποσά ως ενοίκιο κ.λ.π. δυνατόν να ανακτηθούν από οποιοδήποτε Δικαστήριο αρμόδιας δικαιοδοσίας ως αστικό χρέος, άρθρο 48

(2). Η δυνατότητα που προσφέρεται στην Α.Η.Κ για διακοπή ηλεκτρικού ρεύματος αποτελεί πρόσθετο μέτρο για την ανάκτηση του οφειλόμενου ποσού. Σύμφωνα με το άρθρο 58 του Κεφ.170 διαφορές ως προς την ακρίβεια μετρητή διευθετούνται από Επιθεωρητή και η καταγραφή του μετρητή αποτελεί αναμφισβήτητη μαρτυρία για την αξία της παροχής, ελλείψει δόλου. Η Α.Η.Κ θεμελιώνει το αγώγιμο δικαίωμα της και στη διαζευκτική βάση της ύπαρξης δόλου, οπότε σ' αυτή την περίπτωση αυτός που προβάλλει τον ισχυρισμό φέρει και το βάρος απόδειξης το οποίο όμως, αν και δεν εξισούται με το αποδεικτικό βάρος που απαιτείται σε ποινική υπόθεση, είναι αυξημένο. Το άρθρο 63 του Κεφ.170 εισάγει το αδίκημα της κλοπής με σκοπό την κακόβουλη ή δόλια υποκλοπή ηλεκτρικού ρεύματος προνοώντας περαιτέρω ότι «η ύπαρξη τεχνητών μέσων με σκοπό μια τέτοια υπεξαίρεση αποτελεί εκ πρώτης όψεως μαρτυρία τέτοιας κακόβουλης ή δόλιας υπεξαίρεσης από τον καταναλωτή». Το άρθρο 64 παρέχει την εξουσία στους αναδόχους, Α.Η.Κ, να διακόψουν την παροχή ηλεκτρισμού σε υποστατικά προσώπου - καταναλωτή που εσκεμμένως ή δολίως ή με υπαίτια αμέλεια βλάπτει ή ανέχεται να βλάπτονται μετρητές ή προχώρησε σε άλλες συναφείς ενέργειες ώστε να εμποδίσει με τον τρόπο αυτό να καταγραφεί δεόντως σε οποιοδήποτε μετρητή η ποσότητα ηλεκτρισμού που παρέχεται στα υποστατικά του παρανομούντος και αυτό μέχρις ότου επιδιορθωθεί ο μετρητής ανεξαρτήτως από οποιαδήποτε προϋπάρχουσα σύμβαση παροχέα - καταναλωτή. Θα πρέπει λοιπόν να απαντηθεί κατά πόσον, με όλα τα στοιχεία που έχω ενώπιον μου, έχει ανατραπεί το μαχητό τεκμήριο των συνδυασμένων προνοιών των άρθρων 63 και 64 πιο κάτω. Η συνδυασμένη αποδεικτική δύναμη των άρθρων 63 και 64, πιο πάνω, ενεργοποιείται εφόσον η Α.Η.Κ. αποδείξει, την ύπαρξη τεχνητών μέσων: «για την υπεξαίρεση, κατανάλωση ή χρήση ηλεκτρισμού των αναδόχων, όταν τέτοιος μετρητής βρίσκεται υπό τη φύλαξη ή έλεγχο του καταναλωτή, αποτελεί εκ πρώτης όψεως μαρτυρία ότι τέτοια μεταβολή, παρεμπόδιση, υπεξαίρεση ή κατανάλωση, ανάλογα με την περίπτωση, έχει προξενηθεί από τον καταναλωτή που χρησιμοποιεί τέτοιο μετρητή, δόλια , εν γνώσει του και εσκεμμένα.» Όλες οι συσκευές που εγκαθιστά η αρχή για την παροχή και την μέτρηση της κατανάλωσης ηλεκτρικού ρεύματος είναι και παραμένουν περιουσία της Αρχής η οποία είναι και η υπεύθυνη και η μόνη αρμόδια για τη συντήρηση, αντικατάσταση, μετακίνηση τους κ.λ.π. Ο καταναλωτής είναι υπεύθυνος να φροντίζει κατάλληλα τις συσκευές. Μόνο εξουσιοδοτημένοι αντιπρόσωποι της Αρχής δύνανται να μετατρέψουν, μετακινήσουν ή επέμβουν κ.λ.π. σε συσκευές ή μετρητές οι οποίοι ανήκουν στην Αρχή με σκοπό την καταγραφή της καταναλωθείσας ποσότητας ηλεκτρικού ρεύματος. Κανένα άλλο πρόσωπο δεν έχει το δικαίωμα να επεμβαίνει ή με δόλιο τρόπο να προκαλεί βλάβη στην ηλεκτρική εγκατάσταση ή να επεμβαίνει στο ηλεκτρικό ρεύμα. Με τη μαρτυρία που προσφέρθηκε καταλήγω ότι το μαχητό αυτό τεκμήριο δεν ανατράπηκε. Οι διαπιστώσεις και τα ευρήματα του υπαλλήλου της αρχής, Μ.Ε.1 Μιχάλη Παπαδόπουλου, ως προς τους τέσσερεις μετρητές φανερώνουν αναμφιβόλως επέμβαση που στόχευε σε παρεμπόδιση της ορθής καταγραφής της ενέργειας που καταναλωνόταν με τελικό στόχο την κλοπή. Από τα αποδεκτά γεγονότα, Τεκ.Α, γίνεται σαφές και είναι εύρημα μου ότι κατά τον ουσιώδη χρόνο: - οι επίδικοι μετρητές πριν την εγκατάσταση τους ελέγχθηκαν σφραγίστηκαν - ότι όλοι βρίσκονταν στην κατοχή και τον έλεγχο του καταναλωτή. - ότι η εξέταση τους διαπίστωσε επέμβαση. Ήσαν παραβιασμένοι με πλαστές σφραγίδες και φθορές με αλλοιωμένες ασφάλειες. Είναι εύρημα μου πως τα πιο πάνω και με όλα όσα με λεπτομέρεια αναφέρθηκαν από τους μάρτυρες της Α.Η.Κ γύρω από την επέμβαση, δεν αφήνουν καμιά αμφιβολία ότι υπήρξε όντως επέμβαση στους επίδικους μετρητές, με αποτέλεσμα να εμποδίζεται η λειτουργία τους: να μη καταγράφεται το ρεύμα που καταναλωνόταν, και κάποιοι να ωφελούνται παρανόμως από την μη καταγραφείσα ηλεκτρική ενέργεια. Δέχομαι και είναι εύρημα μου τη μαρτυρία του Μιχάλη Παπαδόπουλου ότι η επέμβαση, που γινόταν με στόχο να μειώσει την ένδειξη στο αριθμητήριο, ήταν εύκολο εγχείρημα όπως ήταν εύκολο να «γυρίσουν» τα αριθμητήρια εφόσον άνοιγε το κάλυμμα του μηχανισμού του μετρητή. Αυτό δε σε συνδυασμό με το ότι οι ασφάλειες των ασφαλειοφορέων των μετρητών είχαν αντικατασταθεί με μεγαλύτερες από τις επιτρεπόμενες επέτρεπε και μεγαλύτερη κατανάλωση ηλεκτρικού ρεύματος. Η αντίθετη θέση που εισήγαγε ο Νικολαίδης ότι από την εμπειρία του είναι τεχνικά αδύνατο να γίνουν τόσο μεγάλες επεμβάσεις στο σύστημα αρίθμησης της κατανάλωσης των μετρητών χωρίς να πάθουν ζημιές δεν γίνεται αποδεκτή και ουσιαστικά ανατρέπεται εκ των γεγονότων. Η θεωρητική προσέγγιση του συγκρούεται με τα γεγονότα. Η εμπεριστατωμένη μαρτυρία του Μιχάλη Παπαδόπουλου, ο οποίος εξέτασε στην πράξη τους μετρητές τον αντικρούει. Οι εναγόμενοι 1 και κατά συνέπεια οι εναγόμενοι 2 και 3 ήσαν τα μόνα πρόσωπα που θα μπορούσαν να επωφεληθούν από τις παραβιάσεις των μετρητών. Είναι εκείνοι οι οποίοι σύμφωνα με τα αποδεκτά γεγονότα είχαν εγγεγραμμένους στο όνομα τους, τους τέσσερεις επίδικους μετρητές ηλεκτρικού ρεύματος εγκατεστημένους στα υποστατικά της οδού Σουηδίας, στη Λεμεσό και κατά συνέπεια τον έλεγχο και τη φύλαξη τους: Οι εναγόμενοι εξ ανταπαιτήσεως 1 είναι το νομικό πρόσωπο - όχημα διεξαγωγής των εμπορικών δραστηριοτήτων εισαγωγής και πώλησης κατεψυγμένων ειδών, ενώ οι εναγόμενοι εξ ανταπαιτήσεως 2 και 3 διευθυντές και μέτοχοι της. Η εντύπωση που σχημάτισα για τον εναγόμενο 2 εξ ανταπαιτήσεως ήταν κακή. Η θέση του πως δεν γνώριζε για τις επεμβάσεις στους επίδικους μετρητές δεν γίνεται αποδεκτή. Η αμφιβολία που θέλει να δημιουργήσει ή η εκδοχή πως τρίτα πρόσωπα εισέρχονταν για χρόνια στο χώρο των μετρητών με σκοπό να τους παραβιάσουν και να αλλοιώσουν το αριθμολόγιο για δικούς τους σκοπούς, δεν μπορεί να αντέξει στον έλεγχο της κοινής λογικής. Οι όποιες εξηγήσεις ή τα όποια γεγονότα εισάγει ο Παντελάκης Πατσαλή κατά την αντεξέταση του και μόνο τότε, προσπαθώντας να ισχυριστεί ότι οι συνθήκες φύλαξης των μετρητών ήσαν τέτοιες που επέτρεπαν την πρόσβαση σε τρίτα πρόσωπα: μετρητές εγκατεστημένοι σε «σπιτάκι» που κτίστηκε το 1998 όταν μεταφέρθηκαν όλοι οι μετρητές, δεν απαλλάσσει τον κάτοχο των υποστατικών και τους εγγεγραμμένους ιδιοκτήτες των μετρητών από τις υποχρεώσεις τους όπως αυτές απορρέουν από τη σύμβαση παροχής και ως εκ του Νόμου. Ο καταναλωτής είναι υπεύθυνος για την κατάλληλη φροντίδα των συσκευών και για τα έξοδα για οποιαδήποτε ζημιά ή απώλεια που προκύπτει από οποιαδήποτε αιτία άλλη από φυσική φθορά άρθρα 23 και 44, Κεφ.170. Ο καταναλωτής θεωρείται υπεύθυνος για οποιαδήποτε ζημιά ή βλάβη στις συσκευές της αρχής ή στον εξοπλισμό, ο οποίος βρίσκεται εντός των υποστατικών του καταναλωτή. Απορρίπτω επίσης τις όποιες θέσεις του πιο πάνω μάρτυρα ότι οι μετρητές δεν έφεραν σφραγίδες, ούτε οι παλιοί ούτε οι νέοι μετρητές ή ότι έλειπαν ασφάλειες «από τα ρολόγια», κάτι που όπως ισχυρίστηκε φαίνεται με το μάτι. Απορρίπτω παντελώς ως αναληθή ένα τέτοιο ισχυρισμό. Στην περίπτωση αυτή προτιμώ και κάνω αποδεκτή τη μαρτυρία του Μιχάλη Παπαδόπουλου, ο οποίος στο ΤΑΕ Λεμεσού, όπως είπα πιο πάνω, επιθεώρησε τις σφραγίδες, διαπίστωσε την επέμβαση και στη συνέχεια αποσφράγισε και αφαίρεσε το κάλυμμα των μετρητών τοποθετώντας τις σφραγίδες του κάθε μετρητή σε ξεχωριστή συσκευασία. Όλα όσα εισήχθησαν από το μάρτυρα Πατσαλή εισάγονται εκ του πονηρού και φανερώνουν ένα πρόσωπο που δεν είχε κανένα σεβασμό για την αλήθεια, αλλά ήλθε στο Δικαστήριο με μοναδικό στόχο να συσκοτίσει πρόσωπα και γεγονότα για δικό του όφελος. Η δε εμφανής προσπάθεια του να αποστασιοποιηθεί από τον Μιχάλη Μασούρα ήταν προφανής. Απέφυγε επιμελώς να τοποθετηθεί θετικά για τη σχέση του περιοριζόμενος να πει πως «γνωρίζει τον Μασούρα», αλλά όχι «τόσο καλά» όσο το γιο του. Από τα πιο πάνω εξάγεται ότι λίγο ή πολύ, «καλά ή κακά» ο πιο πάνω Μασούρας δεν ήταν άγνωστο πρόσωπο για τον Παντελάκη Πατσαλή. Η παραδοχή του Μασούρα στην πιο πάνω ποινική υπόθεση 205/02 Λευκωσίας στην οποία λήφθηκε υπόψη και η υπόθεση Σ160/02, που αφορά και τους τέσσερεις επίδικους μετρητές, έστω και για άλλη χρονική περίοδο, καθιστά ως αδιαμφισβήτητο γεγονός ότι υπήρξε επέμβαση με πρόκληση βλάβης στους μετρητές ώστε να διαφοροποιηθεί η ένδειξη τους. Η αφαίρεση των σφραγίδων και η αντικατάσταση τους με πλαστές ή παραποιημένες αποτελούσε, βρίσκω, μέρος ή προϋπόθεση για την κάλυψη της όποιας επέμβασης ώστε να μην γίνεται εκ πρώτης όψεως ή με πρόχειρο έλεγχο εύκολα αντιληπτή. Ο ευπαίδευτος συνήγορος των εναγομένων εξ ανταπαιτήσεως στηρίζεται στην δήλωση του Μιχάλη Μασούρα, Τεκ.Ε-9, ο οποίος αρνείται ότι είχε κάμει με τις οδηγίες των Παντελή και Χριστάκη Πατσαλή εναγομένων εξ ανταπαιτήσεως 2 και 3 παρέμβαση σε «επιμετρητές» στα υποστατικά τους «είτε με οδηγίες τους είτε κάτω από οποιεσδήποτε συνθήκες,» για να ισχυριστεί ότι η Α.Η.Κ απέτυχε να αποδείξει τη συνομωσία ή τις δόλιες ενέργειες των πελατών του με τον πιο πάνω Μασούρα, με σκοπό την υποκλοπή ρεύματος. Διαφωνώ ριζικά με την πιο πάνω τοποθέτηση: Η δήλωση φέρει ημερομηνία 13.5.2002 και έρχεται σε αντίθεση με την παραδοχή του πιο πάνω Μασούρα στην ποινική υπόθεση 205/02, όπου παραδέχθηκε την διάπραξη των αδικημάτων σε αναφορά και με την υπόθεση Σ160/02 στα υποστατικά στην οδό Σουηδίας της εναγόμενης εξ ανταπαιτήσεως 1, και επεμβάσεις στους τέσσερεις επίδικους μετρητές. Τα γεγονότα της υπόθεσης που λήφθηκαν υπόψη στην 205/02 είναι τα ακόλουθα: «Ο κατηγορούμενος, σε άγνωστη ημερομηνία κατά τη χρονική περίοδο 1.1.2001 -19.12.2001, συμφώνησε με τρίτα πρόσωπα όπως διά δολίων ενεργειών του επεμβαίνει κατά την εν λόγω περίοδο, στο αριθμολόγιο καταγραφής κατανάλωσης ηλεκτρικής ενέργειας των μετρητών της ΑΗΚ με αριθμούς 509880, 509775, 551993 και 552000 που ήταν εγκατεστημένοι στα υποστατικά της οδού Σουηδίας στη Λεμεσό. Κατά την εκπλήρωση της πιο πάνω συμφωνίας, ο κατηγορούμενος προκάλεσε βλάβη στους μετρητές της ΑΗΚ, υπ' αριθμούς 509880, 509775, 551993 και 552000 διαφοροποιώντας την ένδειξη τους, με αποτέλεσμα η ένδειξη κατανάλωσης ηλεκτρικής ενέργειας να εφαίνετο μειωμένη και ως εκ τούτου η ΑΗΚ να μην επωφελείται το οφειλόμενο τέλος της και ο κατηγορούμενος για τις πιο πάνω πράξεις του ελάμβανε αμοιβή.» Το γεγονός ότι αναφέρεται σε μέρος της χρονικής περιόδου κατά την οποία η Αρχή ισχυρίζεται ότι υπήρξε συνεχής επέμβαση ή επεμβάσεις δεν αποτελεί αποτρεπτικό παράγοντα. Αντιθέτως καταλήγω πως από τις παράνομες ενέργειες του Μασούρα οι μόνοι που θα μπορούσαν να επωφεληθούν σε βάθος χρόνου ήσαν οι εναγόμενοι εξ ανταπαιτήσεως και σε καμιά περίπτωση δεν μπορώ να δεχθώ ότι τρίτα πρόσωπα είχαν οποιοδήποτε συμφέρον από τις επεμβάσεις στους επίδικους μετρητές. Οτιδήποτε άλλο θα ερχόταν σε πλήρη αντίθεση με την κοινή λογική και το αυταπόδεικτο του πράγματος. Στη βάση των πιο πάνω καταλήγω ότι: Οι επίδικοι μετρητές, παραβιάστηκαν, εν γνώσει των εναγομένων κατά τέτοιο τρόπο ώστε να μειώνεται η κατανάλωση ηλεκτρικής ενέργειας που καταγραφόταν ή να εμποδίζεται η ακριβής καταγραφή της. Οι εναγόμενοι για όλη την πιο πάνω περίοδο επωφελούνταν παρανόμως και αδικαιολογήτως με την αξία της μη καταγραφείσας κατανάλωσης σε βάρος της Α.Η.Κ η οποία είχε υποστεί ανάλογη ζημιά. Για όλο τον ουσιώδη χρόνο οι επίδικοι μετρητές λειτουργούσαν κανονικά και αν δεν λάμβαναν χώρα οι παράνομες επεμβάσεις θα καταγραφόταν ανεμπόδιστα η πραγματική κατανάλωση. Η Α.Η.Κ σε περίπτωση που διαπιστώνεται μη επακριβής καταγραφή ή όπως εδώ οποιαδήποτε παραβίαση των μετρητών έχει κάθε δικαίωμα να προβαίνει σε υπολογισμό της καταναλωθείσας και μη καταγραφείσας ενέργειας δυνάμει του άρθρου 15 των Γενικών Όρων Παροχής που προνοεί ότι: «Εάν ευρεθή ότι ο μετρητής ζητήσεως φορτίου έπαυσε να λειτουργή ή ότι δεν κατέγραψεν επακριβώς το εις τον καταναλωτήν παρασχεθέν ρεύμα, η Αρχή θα υπολογίση την παρασχεθείσαν ποσότητα ρεύματος αναλόγως της ποσότητος ήτις καταναλώθη κατά την αντίστοιχον περίοδον ότε ο μετρητής ευρίσκετο εν καλή καταστάσει ή όσον το δυνατόν πλησιέστερον προς ταύτην. Εν ανάγκη η Αρχή θα υπολογίση το καταναλωθέν ρεύμα λαμβάνουσα υπ' όψιν τον αριθμόν λαμπτήρων ή άλλων συσκευών αίτινες ευρίσκονται συνδεδεμέναι μετά της εγκαταστάσεως του καταναλωτού. Οιαδήποτε επιβάρυνσις γενομένη βάσει του ρηθέντος υπολογισμού δέον να πληρωθή ως εάν αύτη κατεγράφη υπό του μετρητού.» Είναι γνωστές οι αρχές που διέπουν την αξιολόγηση μαρτυρίας εμπειρογνωμόνων καθώς και η αρχή πως ένας εμπειρογνώμονας έχει υποχρέωση να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου όλα εκείνα τα στοιχεία που είναι απαραίτητα να υποβοηθήσουν το Δικαστήριο να καταλήξει στα δικά του συμπεράσματα και ευρήματα. Vassiliko Cement Works Ltd v. Stavrou

(1978)1 C.L.R. 389, Νικολάου ν. Σταύρου

(1992)1(Β) Α.Α.Δ. 746, Star Fiber Glass Ltd v. Elneda Trading Ltd

(1992)1 A.A.Δ. 875 και Xαραλάμπους ν. Αβραάμ κ.α.

(1999)1(Β) Α.Α.Δ.

1. Η επιστημονική ανάλυση του Μ.Ε.2, Χαράλαμπου Ιωάννου λαμβάνοντας υπόψη το είδος των φορτίων του ίδιου καταναλωτή και του προηγούμενου, καθώς και την συμπεριφορά τους, δείχνει ότι γινόταν συχνή επέμβαση στους μετρητές για μείωση της καταγραφείσας κατανάλωσης. Οι επεμβάσεις αυτές διάρκεσαν για μεγάλο χρονικό διάστημα, από τότε που συνδέθηκαν για πρώτη φορά ο καθένας από τους μετρητές μέχρι τις 15.11.2001, που σημειώθηκε κατακόρυφη αύξηση στην καταγραφείσα κατανάλωση. Η υπολογισθείσα κατανάλωση σε KWh, σύμφωνα με την έκθεση της Α.Η.Κ για την πιο πάνω περίοδο, βρέθηκε με βάση: - την κατανάλωση του έτους 1992, κατά την διάρκεια του οποίου δεν είχε γίνει επέμβαση στο μετρητή, και ο τρόπος εργασίας ήταν ομοιόμορφος. - την κατανάλωση της αντίστοιχης περιόδου για τον κάθε ένα μετρητή ξεχωριστά, κατά την οποία δεν είχε γίνει επέμβαση στον μετρητή και ο καταναλωτής εργαζόταν όπως την περίοδο που γινόταν επέμβαση. - και ότι η κατανάλωση ήταν ομοιόμορφη και σταθερή σε όλη την περίοδο της επέμβασης. Εξετάζοντας τις μαρτυρίες των εμπειρογνώμων της Α.Η.Κ και τη μαρτυρία του Νικολαίδη, εμπειρογνώμονα για τους εναγόμενους εξ ανταπαιτήσεως καταλήγω ότι ο τελευταίος δεν μπόρεσε με τη μαρτυρία του να αμφισβητήσει την ορθότητα της μεθόδου υπολογισμού κατανάλωσης ηλεκτρικού ρεύματος, όπως έγινε από την Α.Η.Κ. Επιπρόσθετη και καταλυτική κατά την κρίση μου αδυναμία είναι ότι ο ίδιος δεν υποστήριξε ή υπέδειξε οποιαδήποτε επιστημονική ή άλλη αξιόπιστη μέθοδο, η οποία θα πρόσφερε την ορθή βάση υπολογισμού, ενώ από την άλλη και στην απουσία δικών του υπολογισμό, επικαλείται την ισχύουσα σχετική νομοθεσία για να καταδείξει σφάλμα της μεθοδολογίας υπολογισμού της Α.Η.Κ. και συγκεκριμένα του όρου 15 των Γενικών Όρων Παροχής. Όντως από τη μαρτυρία του Νικολαίδη, εντέχνως βρίσκω, και όχι τυχαίως απουσίαζε πρόταση μεθόδου υπολογισμού της ηλεκτρικής ενέργειας ώστε να εξυπηρετεί το λόγο των πελατών του. Κλήθηκε ο μάρτυρας από την ευπαίδευτη συνήγορο της Α.Η.Κ να υποδείξει την ορθή μέθοδο ή πού έγκειται το λάθος στο σκεπτικό της Α.Η.Κ. Και πάλι ο μάρτυρας απέφυγε να τοποθετηθεί επιστεγάζοντας την κατάληξη του με ηθική και όχι επιστημονική κρίση λέγοντας πως αν επιχειρούσε κάτι τέτοιο, με τα δεδομένα πού είχε θα ήσαν «άδικος» και «λανθασμένος». Αντ' αυτού θα προσπαθούσε να κάνει, είπε, ένα «διακανονισμό» μετατρέποντας τον εαυτό του από ειδικό, εμπειρογνώμονα σε διαιτητή επί της διαφοράς. Το πιο χαρακτηριστικό όμως απ' όλα βρίσκω το γεγονός πως ο μάρτυρας χωρίς ιδιαίτερη έρευνα ή μελέτη στηρίχτηκε αβασάνιστα στα στοιχεία που του έδωσε ο εντολέας-πελάτης του δεχόμενος a priori την ορθότητα τους. Του υποβλήθηκαν συγκεκριμένα στοιχεία των λογαριασμών του στοκ και των σχετικών ισολογισμών σε αναφορά με τις αντίστοιχες καταναλώσεις σε αναφορά σε συγκεκριμένες περιόδους, χωρίς όμως και πάλι να διαφωτίσει με τις απαντήσεις του τις θέσεις που πρόβαλε, αρκούμενος να επαναλαμβάνει πανομοιότυπα τα ίδια και τα ίδια στηριζόμενος στα δεδομένα του πελάτη του, χωρίς να αντικρούει, επιστημονικά πάντοτε, τις θέσεις της άλλης πλευράς. Κρίνω ότι η μαρτυρία του στερείται επιστημονικών και πειστικών ερεισμάτων σε βαθμό που το Δικαστήριο δεν μπορεί να τη λάβει υπόψη για να καταλήξει στα δικά του συμπεράσματα. Αντιθέτως η μαρτυρία των μαρτύρων της Α.Η.Κ όσον αφορά τη μεθοδολογία που ακολουθήθηκε για τον υπολογισμό της κατανάλωσης που δεν καταγράφηκε στους τέσσερις μετρητές ήταν σαφής, πειστική και απόλυτα τεκμηριωμένη. Τα στοιχεία που παρέθεσαν, οι συγκρίσεις, και η ανάλυση των δεδομένων που συγκεντρώθηκαν, δικαιολογούν απολύτως τα συμπεράσματα για τα οποία προχωρώ και κάνω ανάλογα ευρήματα. Βρίσκοντας ορθούς τους υπολογισμούς, οι οποίοι με λεπτομέρεια αναλύθηκαν από το μάρτυρα καταλήγω ότι ορθώς υπολογίστηκε η αύξηση της κατανάλωσης κατά τις χρονικές περιόδους των επεμβάσεων. Ο Μ.Ε.2, και η ομάδα εργασίας που ετοίμασε και προσυπόγραψε τις εκθέσεις, έλαβαν υπόψη τους κάθε σχετικό παράγοντα κατά τον υπολογισμό της κατανάλωσης βασιζόμενοι κατά κύριο λόγο, στο ύψος των προηγούμενων καταναλώσεων κατά το διαθέσιμο χρονικό διάστημα όπου δεν υπήρχαν επεμβάσεις στους μετρητές, συμπεριλαμβανομένων των εγκεκριμένων φορτίων που ήσαν εγκατεστημένα στα υποστατικά. Ο διευθυντής της εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενης 1 και εναγόμενος 2 παρέθεσε τα γεγονότα τόσο σε ότι αφορά το ιστορικό του υποστατικού, τις μετατροπές του και τον εξοπλισμό του σε ψυκτικούς θαλάμους σε αναφορά με το χρόνο λειτουργίας του καθενός από αυτό, για να υποστηρίξει ουσιαστικά ότι ο χώρος, τα μηχανήματα, η εργασία, ο τρόπος διεξαγωγής της και η χρησιμοποίηση των ψυκτικών θαλάμων έχουν αλλάξει ριζικά από το 1996 και ως εκ τούτου με αυτά τα δεδομένα και τη μεθοδολογία που ακολούθησε η εναγόμενη για να υπολογίσει την ισχυριζόμενη καταναλωθείσα ποσότητα ηλεκτρικού ρεύματος είναι λανθασμένη και δεν οδηγεί σε ασφαλή συμπεράσματα. Θέση που όπως έχω αναλύσει πιο πάνω ανεπιτυχώς προσπάθησε να υποστηρίξει ο ειδικός τον οποίο κάλεσε προς υποστήριξη των θέσεων του, Νικολαίδης. Η προσπάθεια του μάρτυρα ο οποίος εισήγαγε ισολογισμούς, Τεκ.Ζ και ΣΤ, και άλλα στοιχεία σχετικά με τα αποθέματα του σε κατεψυγμένα προϊόντα δεν έπεισαν το Δικαστήριο. Οι ίδιοι οι ισολογισμοί, συγκεντρωτικά για το 2000 και το 2001, σε αναφορά με την κατανάλωση ηλεκτρικού ρεύματος δεν υποστηρίζουν τη θέση των εναγομένων εξ ανταπαιτήσεως: ότι η αλλαγή στον τρόπο διατήρησης των ψυκτικών θαλάμων από χονδρική σε λιανική και αλλαγή στο πελατολόγιο δικαιολογούν την αυξημένη κατανάλωση ηλεκτρικού ρεύματος μετά την αντικατάσταση των μετρητών. Ανατρεπτικό του επιχειρήματος του είναι το γεγονός ότι η καταγραφείσα κατανάλωση για την περίοδο 15.11.2001 μέχρι 20.12.2001 ήταν τριπλάσια περίπου των προηγούμενων καταναλώσεων και αυτό πάντοτε σύμφωνα με τους ισολογισμούς του 2001 και 2002 όπου παρουσιάζονται τα πιο κάτω: Με αποθέματα στο τέλος του έτους ΛΚ145.065 για το 2001 και ΛΚ260,740 για το 2002, η κατανάλωση ηλεκτρικού ρεύματος ήταν, για μεν το 2001 ΛΚ12.155 για δε το 2002, ΛΚ44.597, δηλαδή ενώ το stock ήταν λιγότερο από το διπλάσιο, η κατανάλωση ήταν περισσότερη από το τριπλάσιο. Επίσης με αποθέματα στο τέλος του 2000 και 2001 περίπου τα ίδια ΛΚ139.820 για το 2000 και ΛΚ145.065 για το 2001 φανερώνει ότι δεν υπήρχαν αυξημένα αποθέματα την περίοδο 15.11.2001 - 20.12.2001 σε σχέση με το υπόλοιπο χρόνο του 2001 και επομένως δεν δικαιολογείται το τριπλασιασμός της κατανάλωσης αυτή την περίοδο. Η ύπαρξη αποθεμάτων στα ίδια επίπεδα στο τέλος του 2000 με το τέλος του 2001 αποδεικνύει ότι την περίοδο 15.11.2001 - 20.12.2001: (α) ο τρόπος λειτουργίας παρέμεινε ο ίδιος για όλο το 2001 (β) δεν είχαν λειτουργήσει πρόσθετοι θάλαμοι. Επομένως η προσπάθεια αιτιολόγησης της «υπεραυξημένης» κατανάλωσης για το τέλος του 2001, σε σχέση με τις προηγούμενες απέτυχε. Η κατανάλωση αυτή την περίοδο ήταν η συνήθης κατανάλωση που πραγματοποιείτο και ορθά χρησιμοποιήθηκε ως βάση των υπολογισμών. Ενώ ο ίδιος καθόρισε ως χρόνο αλλαγής του τρόπου εργασίας τον 10/2001 και στην αντεξέταση ανέφερε ότι αν συγκριθούν οι πωλήσεις του 2001 και 2002 θα φανεί ότι το 2002 πουλούσε λιγότερο με περισσότερο κέρδος, αυτό καθόλου δεν συνάδει με το γεγονός ότι για το ίδιο το έτος 2001, πούλησε περισσότερα, με περισσότερο κέρδος: Πωλήσεις 2.905.821 και κέρδος ΛΚ419.
2. το 2002 οι πωλήσεις ήταν ΛΚ2.831,274 και το κέρδος ΛΚ402.
3. Όσον αφορά δε τις αιτιάσεις του μάρτυρα σε αναφορά με μια γεννήτρια η οποία αγοράστηκε το 1997 για ώρα ανάγκης, και η οποία όπως είναι παραδεκτό δεν καλυπτόταν από σχετική άδεια της Α.Η.Κ, αυτές δεν μπορούν να ληφθούν καν υπόψη εφόσον δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη ως γεγονός παράνομη ενέργεια: κανείς δεν μπορεί να στηριχθεί στην παρανομία του και να επωφεληθεί από αυτή. Ακόμη και αν είμαι λανθασμένη ως προς αυτή την κατάληξη και πάλι δεν μπορώ να αντιληφθώ πως εισάγεται στην εικόνα εφόσον δεν υπάρχει καν ισχυρισμός ότι η γεννήτρια χρησιμοποιήθηκε για την περίοδο από 15.11.2001 μέχρι 20.12.2001, οπότε και η κατανάλωση ηλεκτρικού ρεύματος είχε τριπλασιαστεί, και ποια ανάγκη κάλυπτε αν χρησιμοποιήθηκε την περίοδο 1997 -
4. Σημειώνω ιδιαιτέρως πως ενώ οι εναγόμενοι εξ ανταπαιτήσεως, είχαν την ευκαιρία να θέσουν υπόψη της Α.Η.Κ τους όποιους ισχυρισμούς τους, και ενώ είχαν ήδη από προηγουμένως λάβει όλες τις λεπτομέρειες για τον τρόπο υπολογισμού της κατανάλωσης όπως προέκυψε μετά από την έρευνα της Α.Η.Κ παρέλειψαν να το πράξουν. Χρησιμοποιούν για πρώτη φορά την αίθουσα του Δικαστηρίου για να θέσουν στον Μ.Ε.2 διάφορες θέσεις περί προσθήκης επιπρόσθετων ψυκτικών θαλάμων, κάτι που ο Μ.Ε.2 αρνήθηκε και που κατά την κρίση μου συνιστούν ύστερες σκέψεις. Δεν υπάρχει στερεή μαρτυρία ότι υπήρχαν ψυκτικοί θάλαμοι που μέχρι το 1998 δεν λειτουργούσαν όλοι και άρχισαν να λειτουργούν σταδιακά ή ότι το 2002 προστέθηκαν άλλοι δυο ψυκτικοί θάλαμοι. Η Α.Η.Κ καταλήγω μέσω των ειδικών εμπειρογνωμόνων της έθεσε τη μέθοδο που ακολούθησε για τον υπολογισμό της καταναλωθείσας και μη καταγραφείσας ηλεκτρικής ενέργειας, μέθοδο την οποία χαρακτηρίζει ως ιστορική. Η άλλη πλευρά, όπως έχω ήδη αναφέρει, δεν έθεσε οποιαδήποτε μέθοδο παρά στόχευσε στην αποδυνάμωση ή ανατροπή της μαρτυρίας της άλλης πλευράς. Από τα ενώπιον μου στοιχεία, την αποδεκτή μαρτυρία και τις εκθέσεις των εμπειρογνωμόνων της Α.Η.Κ αποδέχομαι ως ορθή, αξιόπιστη αλλά και ως τη μόνη υπό τις περιστάσεις ενδεδειγμένη και απόλυτα σύμφωνη μέθοδο με τους υφιστάμενους περί ηλεκτρισμού Νόμους και Κανονισμούς οι οποίοι διέπουν και δεσμεύουν τόσο την Α.Η.Κ όσο και τον καταναλωτή. Είναι η κατάληξη μου ότι ο τρόπος υπολογισμού του καταναλωθέντος και μη καταγραφέντος ηλεκτρικού ρεύματος δεν αποτελεί μόνο δικαίωμα της αρχής, αλλά ότι και ο τρόπος και η μέθοδος υπολογισμού όπως υιοθετήθηκε από την Α.Η.Κ είναι και ο ενδεικνυόμενος τρόπος υπολογισμού υπό τις περιστάσεις κάτω από τις πρόνοιες του πιο πάνω όρου. Ικανοποιούμαι ότι η επέμβαση τους τέσσερεις επίδικους μετρητές ήταν πέρα από τις πιο πάνω διαπιστώσεις μου επί των ιδίων των συστημάτων, όταν ξεκίνησαν οι επεμβάσεις παρουσιάστηκε δραστική διαφοροποίηση στην κατανάλωση και ότι στην τελευταία καταγραφή, την μέρα της αφαίρεσης των μετρητών, 20.12.2001και που αφορούσε την περίοδο κατανάλωσης από 15.11.2001 μέχρι 20.12.2001 η καταγραφή ήταν πολλαπλάσια των προηγουμένων. Γραφική παράσταση αρ.1, Τεκ.Δ

(2). Με βάση δε το γεγονός ότι από το 1996 δεν υπήρχε οποιαδήποτε απότομη αλλαγή που να φανερώνει ότι άρχισε ενδιάμεσα η επέμβαση καταλήγω να υιοθετήσω το συμπέρασμα του εμπειρογνώμονα της Α.Η.Κ ότι η επέμβαση ξεκίνησε το 1996. Δέχομαι επίσης το γεγονός ότι και οι τέσσερεις επίδικοι μετρητές τις τελευταίες 35 μέρες πριν την αφαίρεση τους βρέθηκαν όλοι να έχουν πραγματική κατανάλωση κατά το πολλαπλάσιο επιβεβαιώνει την ορθότητα του υπολογισμού. Το γεγονός αυτό δεν μπορεί να ερμηνευτεί με κανένα άλλο τρόπο, ούτε με την πρόσθετη ή τη λειτουργία συμπληρωματικού φορτίου. Η θέση της υπεράσπισης ότι λήφθηκαν υπόψη προηγούμενες καταναλώσεις άλλων καταναλωτών με αποτέλεσμα το ακροσφαλές της μεθόδου δεν με βρίσκει σύμφωνη. Οι υπολογισμοί έγιναν στη βάση της καταγραφείσας κατανάλωσης των 35 ημερών όπως εξήγησε ο Χαράλαμπος Ιωάννου και ότι οι προηγούμενες καταναλώσεις χρησιμοποιήθηκαν μόνο ως βάση για να καθοριστεί ο επηρεασμός των κλιματολογικών συνθηκών και οι διακυμάνσεις που υπάρχουν εποχιακά στην ίδια κατηγορία καταναλωτών, αποτέλεσμα που στη συνέχεια επιβεβαιώθηκε από τις καταναλώσεις που ακολούθησαν μέχρι και σήμερα. Η προσπάθεια του ειδικού για τους εναγόμενους, Νικολαίδη να εισαγάγει το λανθασμένο της μεθόδου: η Α.Η.Κ χρησιμοποίησε σαν βάση αναφοράς της το 1992 δεν καρποφόρησε επίσης. Δέχομαι τις εξηγήσεις που έδωσε ο μάρτυρας για την Α.Η.Κ Χαράλαμπος Ιωάννου ότι τόσο ο λόγος «λ» όσο και οι καταναλώσεις του 1992 λήφθηκαν υπόψη μόνο για σκοπούς διακύμανσης. Η μεθοδολογία για τον υπολογισμό της οικονομικής αξίας της μη καταγραφείσας κατανάλωσης έγινε στη βάση της ετήσιας μέσης τιμής ανά κιλοβατώρα, Πίνακας 6 Τεκ.Δ

(2)και Δ

(3)και (Δ.5). Η μέση τιμή αποτελεί αποδεκτό γεγονός και κοινό έδαφος μεταξύ των μερών. Η Α.Η.Κ έχει αποδείξει επίσης τα έξοδα για διερεύνηση, αντικατάσταση, έλεγχο του μετρητή και υπολογισμό της κατανάλωσης Πίνακας 7, Τεκ.Δ

(2), (Δ.3) και (Δ.5) αντιστοίχως. Ο υπολογισμός των εξόδων έγινε στη βάση των εργατικών κόστων όπως ίσχυαν στην Α.Η.Κ για το έτος 2001, Τεκ.Δ

(10)και δεν αμφισβητήθηκε από την άλλη πλευρά. Στη βάση του ευρήματος μου ότι επρόκειτο για δόλια υποκλοπή και παραβίαση των μετρητών όλα τα έξοδα για τον έλεγχο και αντικατάσταση τους αλλά και όλα τα έξοδα που προέκυψαν για τον υπολογισμό της αξίας της μη καταναλωθείσας ηλεκτρικής ενέργειας βαρύνουν τον καταναλωτή, άρθρο 66, Κεφ.170 και όρος 9 των γενικών όρων παροχής. Στη βάση όλων των παραδεκτών γεγονότων, της ενώπιον μου αποδεκτής μαρτυρίας και των ευρημάτων μου καταλήγω ότι η Α.Η.Κ έχει αποδείξει πλήρως την υπόθεση της εναντίον όλων των εναγομένων εξ ανταπαιτήσεως 1-4 ως συναδικοπραγούντων και εκδίδω απόφαση εναντίον όλων των εναγομένων αλληλεγγύως και/ή κεχωρισμένως ως ακολούθως: (α) Ποσό εκ €317.028,47 ως ειδικές αποζημιώσεις. (β) Ποσό €7.527,28 ως ειδικές αποζημιώσεις. (γ) Πλέον νόμιμο τόκο προς 8% ετησίως επί ποσού: (α) €100.275,89 από 29.4.2002 μέχρι εξοφλήσεως. (β) €82.034,45 από 29.4.2002 μέχρι εξοφλήσεως. (γ) €102.290,94 από 30.4.2002 μέχρι εξοφλήσεως. (δ) €32.427,19 από 30.4.2009 μέχρι εξοφλήσεως. (δ) Πλέον δικηγορικά έξοδα σε βάρος των εναγομένων εξ ανταπαιτήσεως 1 - 4 στην κλίμακα του αντικειμένου της ανταπαίτησης €500.000,00 - €2.000.000,00 πλέον Φ.Π.Α. (Υπ.)............... Δ. Μιχαηλίδου, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής /ΞΠ Subject: Civil / Other Actions / Final Αναφορά: Αστικό Αδίκημα / κλοπή ηλεκτρικού ρεύματος cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο