← Κύπρος

JAMAL SAIF MOH'D AL HURAIZ ν. ΝΙΚΟΣ ΜΑΡΤΙΔΗΣ κ.α., Αγωγή αρ. 3475/09, 6.10.2009

JAMAL SAIF MOH'D AL HURAIZ ν. ΝΙΚΟΣ ΜΑΡΤΙΔΗΣ κ.α., Αγωγή αρ. 3475/09, 6.10.2009 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2009:A231 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ. Σωκράτους, Α.Ε.Δ. Αγωγή αρ. 3475/09 Μεταξύ: JAMAL SAIF MOH'D AL HURAIZ, από τα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα, υπό την ιδιότητα του ως αντιπρόσωπος των νόμιμων κληρονόμων του αποβιώσαντα SAIF MOH'D AL HURAIZ, τέως από τα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα Ενάγοντα -και-

  1. ΝΙΚΟΣ ΜΑΡΤΙΔΗΣ., από τη Λεμεσό
  2. CHR. KARAOLIS DEVELOPERS LIMITED, από τη Λεμεσό
  3. ΑSSENOVA KRASIMIRA, από την Βουλγαρία, νυν κάτοικος Λεμεσού Εναγομένων -------------------------- Μονομερής Αίτηση για έκδοση διατάγματος αντιπροσώπευσης. 6.10.2009 Για τους ενάγοντες-αιτητές: κα Γ. Σεργίδου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση ο ενάγων αιτητής επιζητεί έκδοση «Διατάγματος με το οποίο να δίδεται άδεια και/ή να εξουσιοδοτείται ο Ενάγοντας, να αντιπροσωπεύσει τους κληρονόμους της περιουσίας του αποβιώσαντα SAIF MOH 'D AL HURAIZ , τέως από τα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα, στην αγωγή που καταχωρήθηκε με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο εναντίον των Εναγομένων 1, 2 και 3 και/ή να τον εξουσιοδοτεί και/η να του επιτρέπει να προωθεί την αγωγή με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο εκ μέρους τους εναντίον των Εναγομένων 1, 2 και 3.» Την αίτηση συνοδεύει ένορκος δήλωση του κ. Αντώνη Γλυκύ, δικηγόρου, με την οποία εκτίθενται τα γεγονότα που την υποστηρίζουν, τα ουσιώδη και κύρια των οποίων, καταγράφονται κατωτέρω. «
  4. Ο Ενάγοντας στην παρούσα αγωγή είναι ένας από τους οκτώ

(8)νόμιμους κληρονόμους του αποβιώσαντα Saif Moh'd Al Huraiz (στο εξής ο Αποβιώσας). Δυνάμει ειδικού πληρεξουσίου εγγράφου ημερομηνίας 30/5/2000, οι υπόλοιποι κληρονόμοι, εξουσιοδότησαν τον Ενάγοντα να τους αντιπροσωπεύσει, για να διαχειριστεί όλα τα ζητήματα που αφορούσαν την διαφύλαξη και προστασία των κληρονομικών τους, δικαιωμάτων στην Κύπρο και αλλού (στο εξής το Πληρεξούσιο Έγγραφο). Τα ονόματα όλων των κληρονόμων της περιουσίας του Αποβιώσαντα είναι τα ακόλουθα:
  1. Anna Sultan, από τα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα
  2. Οmar Saif Moh'd Al Huraiz, από τα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα
  3. Mohammad Saif Moh'd Al Huraiz, από τα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα
  4. Adel Saif Moh'd Al Huraiz, από τα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα
  5. Huraiz Saif Moh'd Al Huraiz, από τα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα
  6. Al Mur ASaif Moh'd Al Huraiz, από τα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα
  7. Sultan Saif Moh'd Al Huraiz, από τα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα
  8. Jamal Saif Moh'd Al Huraiz, από τα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα Στις 6/8/09 καταχωρήθηκε η αγωγή με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο, από τον Ενάγοντα, υπό την ιδιότητα του ως αντιπρόσωπος, όλων των κληρονόμων της περιουσίας του αποβιώσαντα. Την ίδια ημέρα, στις 6/8/09, καταχωρήθηκε ταυτόχρονα με την αγωγή και μονομερής αίτηση για την έκδοση ενδιάμεσου απαγορευτικού διατάγματος εναντίον των Εναγομένων 2 και
  9. Το Πληρεξούσιο Έγγραφο κατατέθηκε στην αίτηση για έκδοση ενδιάμεσου συντηρητικού διατάγματος και σημειώθηκε σαν τεκμήριο
  10. Στις 17/9/09 το Υπουργείο Εξωτερικών επικύρωσε την πιστοποίηση του Πληρεξουσίου Εγγράφου που έγινε ενώπιον της αρμόδιας αρχής του Cyprus Trade Center. Tο Πληρεξούσιο Έγγραφο 30/5/2000, κατατίθεται και σημειώνεται ως Τεκμήριο 1 στην παρούσα μου. Όλοι οι κληρονόμοι της περιουσίας του Αποβιώσαντα, μεταξύ των οποίων και ο Ενάγοντας, διατηρούν την μόνιμη διαμονή τους στο Ντουπάι και η έγερση της παρούσας αγωγής μέσω του εξουσιοδοτημένου αντιπροσώπου τους, αποσκοπεί στην γρήγορη και αποτελεσματική εξέταση των αξιώσεων που εγείρουν με την αγωγή, εναντίον των Εναγομένων 1, 2 και 3, με αποτέλεσμα την εξοικονόμηση χρόνου και εξόδων. Ο Ενάγοντας με την παρούσα αγωγή, διεκδικεί, εκ μέρους όλων των κληρονόμων της περιουσίας του Αποβιώσαντα, την επιδίκαση αποζημιώσεων εναντίον των Εναγομένων 1 και/ή 2 για παράβαση της Συμφωνίας Πώλησης και/ή της Παράλληλης Συμφωνίας, δυνάμει της οποίας ανέλαβαν να πωλήσουν, εγγράψουν και μεταβιβάσουν επ' ονόματι του Αποβιώσαντα το επίδικο διαμέρισμα που βρίσκεται στην Λεμεσό. Παρά το γεγονός ότι ο Αποβιώσας είχε εξοφλήσει πλήρως το συμφωνημένο τίμημα αγοράς του και παρά το γεγονός ότι είχε εξασφαλίσει και την αναγκαία άδεια του Υπουργικού Συμβουλίου, για να το εγγράψει επ' ονόματι του, οι Εναγόμενοι 1 και/ή 2 αρνήθηκαν να το εγγράψουν και μεταβιβάσουν επ' ονόματι του. Με την εκτέλεση της Συμφωνίας Πώλησης, ο Αποβιώσας ανέλαβε κατοχή του Διαμερίσματος την οποία διατήρησε μέχρι και το 1985 περίπου που απεβίωσε. Έκτοτε η σύζυγος του Αποβιώσαντα και τα 7 παιδιά τους, παρέμειναν στο Ντουπάι και δεν επανήλθαν στην Κύπρο. Με την ενηλικίωση τους και στο πλαίσιο διεκδίκησης των κληρονομικών τους δικαιωμάτων, οι κληρονόμοι του Αποβιώσαντα, εξουσιοδότησαν τον Ενάγοντα, δυνάμει του Πληρεξουσίου Εγγράφου 30/5/2000, να διευθετήσει τα θέματα που αφορούσαν τα κληρονομικά τους δικαιώματα επί της περιουσίας του Αποβιώσαντα στην Κύπρο και αλλού. Στο πλαίσιο αυτής της εντολής, διορίστηκε ο κος Khalil Nohra, δυνάμει του Πληρεξουσίου Εγγράφου 9/11/2007, που κατατίθεται εκ νέου στην παρούσα μου ως Τεκμήριο 2, όπου επιβεβαιώνεται η αντιπροσωπευτική ιδιότητα του Ενάγοντα. Κατ' εντολή του Ενάγοντα και του κ. Khalil Nohra, έγιναν διαπραγματεύσεις, μεταξύ των δικηγόρων που διορίστηκαν και των Εναγομένων 2, μέσω του διευθυντή τους κ. Χριστόδουλου Καραολή. Κατά την διάρκεια των κατ' ιδίαν επαφών που είχαν οι δικηγόροι του Ενάγοντα και του Χριστόδουλου Καραολή, ήρθε σε γνώση του Ενάγοντα ότι οι Εναγόμενοι 2, διατηρούσαν κατοχή του Διαμερίσματος, από το 1996 περίπου, χωρίς την συγκατάθεση του Ενάγοντα ή των νομίμων κληρονόμων του Αποβιώσαντα. 21.Οι εναγόμενοι 2, παράνομα, αυθαίρετα και αδικαιολόγητα αρνήθηκαν να παραδώσουν κατοχή του Διαμερίσματος, στον Ενάγοντα και περαιτέρω κατά παράβαση της συμβατικής τους υποχρέωσης, αρνήθηκαν να προχωρήσουν σε εγγραφή και μεταβίβαση του Διαμερίσματος στο όνομα του Ενάγοντα.
  11. Κατά ή περί την 24 Ιουλίου 2009, έρευνες των δικηγόρων αποκάλυψαν την ύπαρξη γραπτής συμφωνίας, μεταξύ των Εναγομένων 2 και της Εναγόμενης 3, που έγινε στην Λεμεσό, δυνάμει της οποίας, οι Εναγόμενοι 2 συμφώνησαν να πωλήσουν το Διαμέρισμα στην Εναγόμενη 3, με αντάλλαγμα την λήψη του συμφωνημένου ποσού των €205,
  12. Το εν λόγω πωλητήριο έγγραφο, κατατέθηκε στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λεμεσού για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης, κατά ή περί την 8/5/2009, όπως περιγράφεται στο Πιστοποιητικό Έρευνας Ακίνητης Ιδιοκτησίας ημερομηνίας 3/8/2009, που εξασφαλίστηκε στο πλαίσιο έρευνας για τυχόν εμπράγματα βάρη εγγεγραμμένα επί του Διαμερίσματος και σημειώθηκε σαν τεκμήριο 22 στην αίτηση για ενδιάμεσο συντηρητικό διάταγμα.
  13. Σύμφωνα με περαιτέρω πληροφορίες που εξασφαλίστηκαν, η Εναγόμενη 3 απόκτησε κατοχή του Διαμερίσματος, το οποίο χρησιμοποιεί και απολαμβάνει σε βάρος των ιδιοκτησιακών δικαιωμάτων του Ενάγοντα και των υπολοίπων κληρονόμων, ενώ υπάρχουν σοβαρές ενδείξεις ότι πρόκειται περί εικονικής πράξης με σκοπό την διασφάλιση της κατοχής του Διαμερίσματος.
  14. Με βάση τα πιο πάνω γεγονότα, εκδόθηκε στις 6/8/09, στην βάση της μονομερούς αίτησης, απαγορευτικό διάταγμα, με το οποίο εμποδίζονται οι Εναγόμενοι 2 και 3 να αποξενώσουν το διαμέρισμα με οποιοδήποτε τρόπο και το οποίο μέχρι σήμερα παραμένει σε ισχύ.
  15. Όλοι οι κληρονόμοι της περιουσίας του Αποβιώσαντα, μεταξύ των οποίων και ο Ενάγοντας, έχουν κοινό συμφέρον στην αγωγή, (common interest) η βάση της οποίας είναι κοινή για όλους και πηγάζει από την παράβαση της επίδικης συμφωνίας, από τους Εναγόμενους 1 και/ή
  16. Η δε αξίωση τους εναντίον της Εναγόμενης 3, είναι επίσης, κοινή και πηγάζει από την αγορά και παράνομη συνεχιζόμενη κατοχή του επίδικου διαμερίσματος, που αποτελεί μέρος της περιουσίας του Αποβιώσαντα, επί της οποίας έχουν κοινό συμφέρον.
  17. Στον χρόνο καταχώρησης της αγωγής, ο Ενάγοντας αποκάλυψε πλήρως την ιδιότητα του και την εξουσιοδότηση του που πηγάζει από το Πληρεξούσιο Έγγραφο 30/5/2000 και το Πληρεξούσιο Έγγραφο 9/11/2007, το περιεχόμενο των οποίων αποδεικνύει ότι η παρούσα αγωγή καταχωρήθηκε εκ μέρους όλων των κληρονόμων, για την προστασία των κοινών τους συμφερόντων επί της περιουσίας του Αποβιώσαντα στην Κύπρο.» Το αίτημα υποστήριξε ενώπιον του Δικαστηρίου η συνήγορος των αιτητών κα Σεργίδου, η οποία αφού υιοθέτησε τα γεγονότα που περιλαμβάνονται στην ένορκο δήλωση, επεξήγησε τη νομική πτυχή του θέματος. Παράπεμψε δε στη Διάταξη 9 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και στο Σύγγραμμα Odgers on High Court, Pleading and Practice, 23η έκδοση σελ.
  18. Προσπάθεια της συνηγόρου ήταν να καταδείξει ότι η άδεια/διάταγμα για αντιπροσωπευτική αγωγή δεν είναι απαραίτητο να προηγηθεί της καταχώρισης της αγωγής. Μπορεί να επιτευχθεί και μετά την καταχώριση της χωρίς αυτό να επηρεάζει την εγκυρότητα της. Πέραν αυτής της θέσης της η ευπαίδευτος συνήγορος εισηγήθηκε πως ακόμη και αν καταδειχθεί πως ο χρόνος καταχώρισης της, δεν είναι ο ενδεδειγμένος, το Δικαστήριο θα πρέπει να αποφασίσει εάν μια τέτοια παράλειψη, είναι ή όχι θεραπεύσιμη. Υποστηρίζοντας με ανάλυση της Δ.9 πως «το σύστημα δικαίου μας δεν πρέπει να αφεθεί να λειτουργεί μόνο μέσα στα αυστηρά πλαίσια των τύπων και των προθεσμιών που θέτουν οι διαδικαστικοί κανονισμοί» χαρακτήρισε την, παράλειψη αν θεωρηθεί τέτοια, θεραπεύσιμη. Και επομένως το αίτημα που υποβάλλεται με την παρούσα ως δίκαιο και συνάμα επιβεβλημένο να εκδοθεί. Προτού ασχοληθώ με την εξέταση της νομικής πτυχής του θέματος κρίνεται σκόπιμο να σημειωθεί πως: Στις 26.8.2009 ο εναγόμενος 2 καταχώρισε στο Δικαστήριο αίτηση γι' απόρριψη της αγωγής λόγω της παράλειψης του ενάγοντα να εξασφαλίσει άδεια και διάταγμα που να του επιτρέπει να καταχωρίσει την αγωγή και να εκπροσωπεί τους «νόμιμους κληρονόμους του αποβιώσαντα». Με την ένορκο δήλωση που συνόδευε την ανωτέρω αίτηση, καταγραφόταν επίσης ότι ο ενάγων όφειλε να καταχωρίσει πρωτότυπο πληρεξούσιο έγγραφο από τα πρόσωπα που θα εκπροσωπηθούν στην αγωγή, δεόντως πιστοποιημένο. Στις 11.9.09 ο ενάγων κατέθεσε αίτηση γι' απόρριψη της ανωτέρω αίτησης, αφού κατά τον χρόνο καταχώρισης της, δεν είχε καταχωρηθεί σημείωμα εμφάνισης στην αγωγή. Ακολούθησε καταχώριση σημειώματος εμφάνισης στις 18.9.09, και στις 23.9.09 ο δικηγόρος του εναγόμενου 2 απέσυρε την αίτηση του με επιφύλαξη του δικαιώματος του να καταχωρήσει νέα αίτηση. Η εξέλιξη και το γεγονός αυτό είναι καταλυτικής σημασίας για την τύχη της αίτησης αυτής η οποία καταχωρήθηκε μονομερώς. Η εκφρασθείσα με την αίτηση του, εναγόμενου 2 επιθυμία για ενασχόληση με το θέμα της ορθής έναρξης της διαδικασίας και αγωγής των εναγόντων, η μη εγκατάλειψη της θέσης του παρά την απόσυρση της αίτησης του, εμποδίζει το Δικαστήριο να εκδικάσει την παρούσα αίτηση στην απουσία του ενδιαφερόμενου εναγομένου, παραβλέποντας τις ενστάσεις του και το δικαίωμα του να ακουσθεί και εκφράσει τις απόψεις του. Η εκδίκαση της αίτησης στην απουσία των εναγομένων, θα ήταν ενάντια στη φυσική δικαιοσύνη (Βασούλα Κάκουρα
(2000)1 Α.Α.Δ. 1372, Χριστοφόρου, αίτηση 124/99, 9.11.99 και Χριστ. Πιττάκα
(2001)1 Α.Α.Δ.1392). Η δυνατότητα καταχώρισης μονομερούς αίτησης η οποία προβλέπεται από τους θεσμούς πολιτικής δικονομίας για έκδοση διατάγματος ως το αιτούμενο, υπάρχει όταν η αίτηση καταχωρείται στην αρχή της διαδικασίας προτού επιδοθεί το κλητήριο και επομένως προτού οι εναγόμενοι εμφανισθούν στην διαδικασία και εκφράσουν τις θέσεις και ενστάσεις τους. Για τούτο κρίνεται σκόπιμο να μην υπεισέλθει το Δικαστήριο στην εξέταση της ουσίας της αίτησης. Αυτό θα γίνει όταν και εάν καταχωρηθεί δια κλήσεως αίτηση, η οποία θα δώσει τη δυνατότητα στους εναγομένους να ακουσθούν. Συνακόλουθα η αίτηση απορρίπτεται. (Υπ.) .............. Δ. Σωκράτους, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΑΛ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.