Παντελή Λάμπρου ν. Πολυκλινικής «ΥΓΕΙΑ» Λίμιτεδ κ.α., Αρ. Αγωγής: 3354/06, 12.10.2009 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2009:A236 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ. Σωκράτους, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3354/06 Μεταξύ: Παντελή Λάμπρου, από τη Λεμεσό - και -
- Πολυκλινικής «ΥΓΕΙΑ» Λίμιτεδ, από τη Λεμεσό
- Γιάννη Ιωάννου, από τη Λεμεσό
- Μαρίνου Ξενοφώντος, από τη Λεμεσό Εναγομένων - - - - - - - - - - - - - - - 12.10.2009 Για τον Ενάγοντα: κ. Κ. Μελάς με κα Ασσιώτου Για τους Εναγόμενους 1 και 2: κα Κουρουζίδου για Π. Παύλου Για τον Εναγόμενο 2: κα Στ. Πολυβίου Για τον Εναγόμενο 3: κ. Κ. Χ"Κωστής Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η (ex-tempore) Με την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας ο συνήγορος για τον Ενάγοντα, αφού κάλεσε τον πρώτο του μάρτυρα, προσπάθησε να δώσει τη μαρτυρία του μέσω γραπτής κατάθεσης η οποία θα αποτελούσε μέρος της κυρίως εξέτασης του. Το αίτημα αυτό συνάντησε την ένσταση των ευπαιδεύτων συνηγόρων των Εναγομένων. Στην αγόρευση της η κα Πολυβίου, η οποία αγόρευσε εκ μέρους όλων, ανέφερε ότι θα έπρεπε να ακολουθηθεί διαφορετική διαδικασία. Συγκεκριμένα, ότι η γραπτή δήλωση θα έπρεπε να είχε δοθεί κάποιο χρονικό διάστημα προηγουμένως στους συνηγόρους των Εναγομένων ούτως ώστε να γνωρίζουν το περιεχόμενο και να υποβάλουν τυχόν ενστάσεις. Εισηγήθηκε ότι, αφ΄ ης στιγμής δοθεί η γραπτή δήλωση στο Δικαστήριο και σημειωθεί ως μαρτυρία, τότε, θα τίθεται μόνο θέμα βαρύτητας και όχι αποδεκτότητας της μαρτυρίας. Για επίρρωση και ενίσχυση της θέσης της, επικαλέσθηκε απόφαση που εξέδωσε ο Πρόεδρος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας κ. Κληρίδης στην υπόθεση Νίκος Βλίττης κ.α. ν. Εκδόσεις Αρκτίνος Λτδ κ.α., αρ. 849/03, ημερομηνίας 9.11.
- Από την αντίπερα όχθη ο κ. Μελάς εισηγήθηκε ότι η ένσταση αυτή δεν έχει καμία νομική βάση και η διαδικασία που εισηγείται η συνήγορος είναι αντικανονική και αντίθετη με την αρχή της αμεσότητας της δίκης. Αναφερόμενος στο άρθρο 25 του Περί Αποδείξεως Νόμου, εισηγήθηκε ότι η μόνη αλλαγή που επέφερε ο Νόμος είναι ότι η μαρτυρία του Ενάγοντα δίδεται γραπτώς αντί προφορικά. Αν δεν συνάδει κάποια μαρτυρία που περιέχεται στη γραπτή δήλωση με τη δικογραφία, αυτή δεν θα γίνει αποδεκτή από το Δικαστήριο. Το δικαίωμα του Ενάγοντα ή οποιουδήποτε μάρτυρα να δώσει γραπτή δήλωση σαν μέρος της κυρίως εξέτασης εισήχθηκε με το άρθρο 25 του τροποποιητικού Περί Αποδείξεως Νόμου. Το άρθρο 25 αναφέρει ότι: «. Οποιοσδήποτε μάρτυρας σε οποιαδήποτε διαδικασία δύναται να υιοθετήσει το περιεχόμενο γραπτής κατάθεσης ή γραπτής δήλωσης του. Σε τέτοια περίπτωση, η εν λόγω γραπτή κατάθεση ή γραπτή δήλωση κατατίθεται στο Δικαστήριο και θεωρείται ότι αποτελεί την κυρίως εξέταση του μάρτυρα ή μέρος αυτής ...» Με την εισαγωγή του άρθρου αυτού, προσπάθεια του νομοθέτη ήταν να βοηθήσει τη διαδικασία ώστε αυτή να γίνει πιο σύντομη και πιο εύκολη στη διεξαγωγή της. Όμως, το άρθρο αυτό, με κανένα τρόπο δεν έχει καταργήσει τις γενικές αρχές οι οποίες διέπουν τους κανόνες απόδειξης και έχουν σχέση με τη δεκτότητα μαρτυρίας, τη συνάφεια της με τα δικόγραφα ή τη σχετικότητα με τα επίδικα θέματα. Το μόνο θέμα που διαφοροποιείται με την εισαγωγή του τροποποιητικού νόμου είναι η αποδοχή, σύμφωνα και με το άρθρο 24
(2), υπό ορισμένες προϋποθέσεις, εξ ακοής μαρτυρίας. Έχω σημειώσει με ιδιαίτερη προσοχή τα όσα μου έχουν αναφέρει οι συνήγοροι. Επίσης έχω μελετήσει και την απόφαση η οποία μου έχει δοθεί. Έχοντας υπόψη το αναφαίρετο δικαίωμα του Ενάγοντα ή του οποιουδήποτε διάδικου να επιλέξει τον τρόπο με τον οποίο θα δώσει τη μαρτυρία του. Έχοντας επίσης υπόψη ότι το άρθρο 25 του Περί Αποδείξεως Νόμου δεν καταργεί τους κανόνες απόδειξης και έχοντας επίσης υπόψη ότι η οποιαδήποτε ένσταση που αφορά τη δεκτότητα μιας μαρτυρίας θα πρέπει να υποβάλλεται και εγείρεται στο στάδιο που αυτή δίδεται στο Δικαστήριο και όχι σε μεταγενέστερο στάδιο, παρά το ότι το Δικαστήριο πάντοτε έχει το δικαίωμα να αγνοήσει θέματα που δεν περιλαμβάνονται στα δικόγραφα ή που είναι άσχετα με τα επίδικα θέματα. Έχοντας όλα αυτά υπόψη και χωρίς με την παρούσα ενδιάμεση απόφαση να δημιουργείται οποιαδήποτε πρακτική, κρίνεται ότι η ένσταση της κας Πολυβίου η οποία άπτεται του πρακτέου της μαρτυρίας με τη γραπτή δήλωση και όχι αυτό καθ΄ αυτό το δικαίωμα που παρέχει το άρθρο 25, θα γίνει αποδεκτή υπό ορισμένες προϋποθέσεις. Δηλαδή, η μαρτυρία η προτιθέμενη να δοθεί με γραπτή δήλωση, να δοθεί στους συνηγόρους οι οποίοι να υποδείξουν στο συνήγορο του Ενάγοντα τα μέρη της μαρτυρίας που θεωρούν ότι αντίκεινται σε κάποιο κανόνα απόδειξης ή γιατί είναι άσχετα ούτως ώστε να αποφασίσει ανάλογα. Με τον τρόπο αυτό θα αποφευχθεί η συνεχής διακοπή της ανάγνωσης της γραπτής δήλωσης του μάρτυρα και η διαδικασία θα διεξαχθεί απρόσκοπτα. Με αυτό το σκεπτικό θα διακόψω για μια ώρα περίπου, ώστε να δοθεί η γραπτή δήλωση στους συνηγόρους των Εναγομένων, οι οποίοι να καταγράψουν ποιο ακριβώς μέρος, αν υπάρχει, της γραπτής δήλωσης αντίκειται σε οποιοδήποτε κανόνα και για το οποίο θα υπάρξει κάποια ένσταση όσον αφορά τη δεκτότητα της μαρτυρίας. (Υπ.) ................ Δ. Σωκράτους, Α.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΜΔ Subject: Civil/Other Actions/Interim Αναφορά: Αποδεκτότητα μαρτυρίας - Άρθρο 25 του Περί Αποδείξεως Νόμου cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο