Κωνσταντίνου Χρίστου ν. Κυριακούς Αθηαινίτου, Αρ. Αγωγής: 2843/06, 27.

Κωνσταντίνου Χρίστου ν. Κυριακούς Αθηαινίτου, Αρ. Αγωγής: 2843/06, 27.11.2009 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2009:A273 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ρ. Λιμνατίτου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2843/06 Μεταξύ: Κωνσταντίνου Χρίστου Ενάγοντος και Κυριακούς Αθηαινίτου Εναγομένης Ημερομηνία: 27.11.2009 Αίτηση Τροποποίησης ημερομηνίας 10.9.2009 Για Ενάγοντα - Αιτητή: κ. Κυπρίζογλου Για Εναγόμενη - Καθ' ης η αίτηση: κ. Κουρίδης ------------------------------------ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ----------------------------------- Με την παρούσα αίτηση ο ενάγοντας / αιτητής, ζητά από το Δικαστήριο την έκδοση διατάγματος με το οποίο να τροποποιείται η Έκθεση Απαίτησης όπως οι παράγραφοι Α, Β, Γ και Δ της αίτησης. Η αίτηση στηρίζεται στους Διαδικαστικούς Κανονισμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.25, Δ.39, Κ.2, Δ.48, Κ.Κ.1 - 4 και 9 και Δ.64, Κ.Κ. 1 - 2 επί του Άρθρου 30.2 του Συντάγματος όπως επίσης και επί των Γενικών Αρχών του Νόμου, των Κανόνων της Επιείκειας, της Πρακτικής και της Συμφύτου Εξουσίας των Δικαστηρίων. Η αίτηση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του Κύπρου Τούμπα ο οποίος είναι δικηγόρος στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί τον ενάγοντα και δηλώνει ότι είναι εξουσιοδοτημένος να προβεί στην ένορκη δήλωση. Μεταξύ άλλων, αναφέρει ότι τα στοιχεία τα οποία καταδεικνύουν ότι ο ενάγοντας εργαζόταν ως φρουρός ασφαλείας στο Ηνωμένο Βασίλειο με απολαβές G.B.Ρ.20.080,64 ετησίως, ο ενάγοντας από αβλεψία δεν τα παρέδωσε στους δικηγόρους του όταν συντασσόταν η αγωγή και τα προσκόμισε πρόσφατα. Ως εκ τούτου, αμέσως προχώρησαν στην καταχώρηση της παρούσας αίτησης τροποποίησης. Είναι περαιτέρω ο ισχυρισμός του Κύπρου Τούμπα ότι ο αιτητής δεν ενεργεί κακόπιστα και με την αίτηση τροποποίησης δεν επηρεάζονται τα δικαιώματα της εναγόμενης ούτε προξενείται σ' αυτή οποιαδήποτε ζημιά που δεν θα μπορούσε να αποκατασταθεί με την επιδίκαση εξόδων. Η εναγόμενη στην ένσταση που καταχώρησε και υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της δικηγόρου Ιφιγένειας Ηλιάδου, που επίσης δηλώνει ότι είναι εξουσιοδοτημένη να προβεί στην ένορκη δήλωση, αναφέρει ότι οι ισχυρισμοί του ενάγοντα για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος τροποποίησης είναι εντελώς αδικαιολόγητοι και από την αιτούμενη τροποποίηση θα δημιουργηθούν σοβαρές επιπτώσεις στα δικαιώματα της εναγόμενης. Καταλογίζει επίσης στον αιτητή κακή πίστη και ισχυρίζεται περαιτέρω ότι ο αιτητής αναίτια, αδικαιολόγητα και αντινομικά, καταχώρησε την παρούσα αίτηση δύο και πλέον χρόνια μετά την καταχώρηση της Έκθεσης Απαίτησης. Κατά την ακροαματική διαδικασία, οι συνήγοροι των διαδίκων, στηρίχθηκαν μόνο στις ένορκες δηλώσεις που συνοδεύουν την αίτηση και ένσταση και ανέπτυξαν μέσω των αγορεύσεων τους τις θέσεις τους. Πριν προχωρήσω στην εξέταση της ουσίας της αίτησης, θα αναφερθώ περιληπτικά στη νομολογία που επιτρέπει την τροποποίηση δικογράφου σε οποιοδήποτε στάδιο, νοουμένου ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις που την καθιστούν απαραίτητη για την αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης. Στον προσδιορισμό των συμφερόντων της δικαιοσύνης, συνεκτιμούνται και οι επιπτώσεις από την τροποποίηση στα δικαιώματα και συμφέροντα των αντιδίκων. Η τροποποίηση επιτρέπεται κατά κανόνα εφόσον δεν προκαλείται ανεπανόρθωτη ζημιά στον αντίδικο δηλαδή ζημιά άλλη από εκείνη που μπορεί να θεραπευθεί με την έκδοση της κατάληλης διαταγής ως προς τα έξοδα (βλ. Φοινιώτης ν. Greenmar Navigation

(1989)1 (E) A.A.Δ.33). Η δυνατότητα τροποποίησης δικογράφων δεν υπόκειται σε χρονικό περιορισμό. Σύμφωνα με τη Διαταγή 25

(1), μπορεί να γίνει σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας στο βαθμό που είναι απαραίτητη για την απόφαση επί των πραγματικών ζητημάτων που χωρίζουν τους διαδίκους (βλ. Παναγιώτης Χ'Χρίστου & Υιοί Λτδ ν. Oralia Travel & Tours Ltd Πολιτική Έφεση 293/05 ημερομηνίας 31.5.2007). Το αποδεικτικό βάρος για την αιτιολόγηση των αιτημάτων και της καθυστέρησης στη διατύπωση των θέσεων του αιτητή, ποικίλει ανάλογα με το στάδιο κατά το οποίο υποβάλλεται η αίτηση (βλ. Fereos Ltd v. Martin Bros Tobacco Ltd

(1997)1 A.A.Δ. 378). Η σύγχρονη τάση είναι μια πιο φιλελεύθερη προσέγγιση στην αντίκριση αιτήσεων για τροποποίηση δικογράφων, ιδιαίτερα όταν γίνονταν στο αρχικό στάδιο, δηλαδή πριν την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας (βλ. Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου

(1991)1 Α.Α.Δ. 934). Η παρούσα αγωγή καταχωρήθηκε στις 28.6.2006 και Έκθεση Απαίτησης στις 6.9.2007. Είναι γεγονός ότι, η αίτηση για τροποποίηση καταχωρήθηκε δύο σχεδόν χρόνια μετά την καταχώρηση της Έκθεσης Απαίτησης, πριν όμως από την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας. Στην ένορκη δήλωση ο Κύπρος Τούμπας, αναφέρει τους λόγους για τους οποίους δεν τέθηκαν εξ αρχής στην Έκθεση Απαίτησης οι ισχυρισμοί αυτοί του ενάγοντα και αυτοί οφείλονται σε αβλεψία του ενάγοντα. Στην απόφαση Χριστοδούλου (πιο πάνω), αναφέρεται ότι η σύγχρονη τάση είναι να επιτρέπουν τα Δικαστήρια τροποποιήσεις στις κατάλληλες υποθέσεις ακόμη και όταν μια τέτοια τροποποίηση είναι αποτέλεσμα αμέλειας νοουμένου βέβαια ότι δεν θα προκληθεί αδικία στην άλλη πλευρά που δεν θα μπορούσε να αποζημιωθεί με χρήμα. Η καθ' ης η αίτηση, καταλογίζει στον αιτητή κακή πίστη. Το κατά πόσο η αίτηση για τροποποίηση έγινε καλόπιστα είναι ζήτημα του οποίου η εξέταση ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Στα γεγονότα της υπόθεσης αυτής κρίνω ότι δεν έχουν τεθεί τέτοια στοιχεία που θα δικαιολογούσαν τέτοιο συμπέρασμα. Το κατά πόσο οι ισχυρισμοί τους οποίους ζητά να συμπεριλάβει ο αιτητής στα δικόγραφα του είναι μη επαρκείς, δεν είναι σε αυτό το στάδιο που θα εξεταστούν. Περαιτέρω, ο ισχυρισμός της καθ' ης η αίτηση ότι μοναδικός στόχος και σκοπός του αιτητή είναι να στήσει υπόθεση εναντίον της και πάλι δεν μπορεί να γίνει αποδεκτός αφού η καθ' ης η αίτηση γνωρίζει τις αξιώσεις του ενάγοντα και από πού απορρέουν. Εκείνο που προσθέτει με τη ζητούμενη τροποποίηση είναι αξιώσεις για απώλειες απολαβών και το κατά πόσο αυτό είναι βάσιμο ή όχι, δεν είναι σε αυτό το στάδιο της διαδικασίας που θα αποφασιστεί. Όλα τα πιο πάνω έχουν εξεταστεί και κάτω από το πρίσμα της ενδεχόμενης βλάβης στην καθ' ης η αίτηση και δεν έχω πειστεί ότι θα υποστεί οποιαδήποτε βλάβη στην περίπτωση που θα εγκριθεί η αίτηση που να μην μπορεί να αποζημιωθεί με έξοδα. Ως εκ τούτου και για όλους τους λόγους που έχω αναφέρει πιο πάνω, κρίνω ότι οι ανάγκες της υπόθεσης επιβάλλουν την αιτούμενη τροποποίηση, έτσι ώστε να τεθούν για επίλυση ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα θέματα. Εκδίδεται διάταγμα όπως η αίτηση. Τροποποιημένη Έκθεση Απαίτησης να καταχωρηθεί εντός 15 ημερών από τη σύνταξη του διατάγματος και ακολούθως εντός 15 ημερών να καταχωρηθεί Έκθεση Υπεράσπισης στην τροποποιημένη Έκθεση Απαίτησης. Τα έξοδα της αίτησης και εκείνα που θα χαθούν συνεπεία της τροποποίησης (Thrown away) επιδικάζονται υπέρ της εναγόμενης / καθ' ης η αίτηση και εναντίον του ενάγοντα / αιτητή, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) ............... Ρ. Λιμνατίτου, Α.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.