Marfin Popular Bank Public Co Ltd ν. Αριστοτέλη Χαραλάμπους κ.α., Αρ. Αγωγής: 1077/08, 30.11.09

Marfin Popular Bank Public Co Ltd ν. Αριστοτέλη Χαραλάμπους κ.α., Αρ. Αγωγής: 1077/08, 30.11.09 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2009:A276 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Δ. Ι. Κίτσιου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1077/08 Μεταξύ: Marfin Popular Bank Public Co Ltd, εκ Λεμεσού Εναγόντων και

1. Αριστοτέλη Χαραλάμπους, εκ Λεμεσού
2. Χαράλαμπου Χαραλάμπους, εκ Λεμεσού
3. Ευάγγελος Χαραλάμπους, εκ Λεμεσού Εναγομένων --------------------- Ημερομηνία: 30.11.09 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες: κα Χατζηχαραλάμπους (κα Β. Θεοχάρους κατά την απόφαση) Εναγόμενος 1: προσωπικά (παρών κατά την απόφαση) Α Π Ο Φ Α Σ Η Εισαγωγή: Οι ενάγοντες καταχώρησαν την παρούσα αγωγή στις 10.04.2008 με βάση συμβόλαιο ενοικιαγοράς το οποίο συνήψαν με τον εναγόμενο 1 για ενοικίαση διαφόρων επίπλων. Η απαίτηση τους συνίσταται στο ποσό των €303,41 ως καθυστερημένες απλήρωτες δόσεις πλέον τόκους επί των καθυστερημένων δόσεων καθώς επίσης διατάγματα για επιστροφή των επίπλων και πώλησης τους σε δημόσιο πλειστηριασμό και όπως τα έσοδα της πώλησης διατεθούν για εξόφληση του χρέους. Στις 06.05.08 ο εναγόμενος 1 καταχώρησε Υπεράσπιση χωρίς δικηγόρο μέσα από την οποία αρνείται όλους τους ισχυρισμούς της έκθεσης απαίτησης και περαιτέρω προβάλλει δύο υπερασπίσεις: 1) Παραδέχεται ότι οι ενάγοντες του χορήγησαν κάποιου είδους τραπεζικές διευκολύνσεις ωστόσο οι ενάγοντες προέβηκαν σε παράνομες και/ή αυθαίρετες και/ή αδικαιολόγητες και/ή αντισυμβατικές χρεώσεις και/ή μονομερώς επιβάρυναν την επίδικη συμφωνία με τόκους και/ή ανατοκισμούς, έξοδα, προμήθειες, επιβαρύνσεις που δεν δικαιολογούνται από τη νομοθεσία και/ή τη νομολογία. 2) Ισχυρίζεται ότι έχει εξοφλήσει το χρέος του και δεν οφείλει οποιοδήποτε ποσό στους ενάγοντες. Προσαχθείσα μαρτυρία: Κατά την ακροαματική διαδικασία για την απαίτηση των εναγόντων κατάθεσε ενόρκως ο Γιάννος Κοσμά, υπάλληλος των εναγόντων και ο εναγόμενος 1 χωρίς ο τελευταίος να παρουσιάσει μάρτυρες υπεράσπισης. Κατατέθηκαν δε ως τεκμήρια τα πιο κάτω έγγραφα: Τεκμήριο 1: Συμφωνία ενοικιαγοράς ημερομηνίας 07.01.
4. Τεκμήριο 2: Συμφωνία πώλησης ημερομηνίας 07.01.
5. Τεκμήριο 3: Επιστολή δικηγόρων εναγόντων προς τον εναγόμενο 1, ημερομηνίας 09.01.
6. Τεκμήριο 4: Επιστολή δικηγόρων εναγόντων προς εναγόμενο 1, ημερομηνίας 17.03.
7. Τεκμήριο 5: Κατάσταση λογαριασμού στην οποία φαίνονται οι πληρωμές που έχουν γίνει και τα σημερινά υπόλοιπα. Τεκμήριο 6: Κατάσταση λογαριασμού, ημερομηνίας 20.11.
8. Τεκμήριο 7: Επιστολή από Λαϊκή Χρηματοδοτήσεις προς εναγόμενο 1, ημερομηνίας 20.12.
9. Τεκμήριο 8: Αναλυτική κατάσταση λογαριασμού όψεως, ημερομηνίας 31.03.
10. Τεκμήριο 9: Έντυπο καταχώρησης πληρωμών εναγόμενου
11. Τεκμήριο 10: Αναλυτική κατάσταση λογαριασμού χωρίς όριο, ημερομηνίας 28.02.
12. ΜΕ ως αναφέρθηκε ήδη κατέθεσε ο Γιάννος Κοσμά ο οποίος είναι στην υπηρεσία των εναγόντων στο Τμήμα Παρακολούθησης Καθυστερημένων Συμβολαίων Χρηματοδότησης. Ένα από τα συμβόλαια το οποίο δεν ολοκληρώθηκε ομαλά είναι το συμβόλαιο που υπέγραψε ο εναγόμενος 1 με τους ενάγοντες (τεκμήριο 1 στην υπόθεση). Σύμφωνα με τα στοιχεία που αυτός είχε στη διάθεση του και τα οποία προκύπτουν από έγγραφα που κατέθεσε επειδή ο εναγόμενος 1 καθυστέρησε την πληρωμή κάποιων δόσεων στάληκε επιστολή τερματισμού του συμβολαίου ενοικιαγοράς και έκτοτε ο εναγόμενος 1 δεν κατέβαλε οποιοδήποτε χρηματικό ποσό για εξόφληση του χρέους του παρουσίασε δε κατάσταση λογαριασμού (τεκμήριο 5) το οποίο δείχνει τα διάφορα ποσά που ο εναγόμενος 1 οφείλει δυνάμει του συμβολαίου ενοικιαγοράς. Ως μοναδικός ΜΥ κατέθεσε ο εναγόμενος 1, η μαρτυρία του οποίου κινήθηκε περισσότερο σε δηλώσεις διαφωνίας με τα όσα κατέθεσε ο ΜΕ αλλά και με τα όσα περιέχονται ως ισχυρισμοί των εναγόντων στην έκθεση απαίτησης. Περαιτέρω και ως χαρακτηριστικά ανέφερε του έχει δημιουργηθεί η εύλογη ιδέα και ισχυρισμός ότι η τράπεζα βρίσκεται σε θέση που καταχράται της εμπιστοσύνης του. Επιπλέον, ανέφερε ότι έχει παράπονο για το ότι η Λαϊκή Τράπεζα με την οποία συμβλήθηκε δεν τον ρώτησε πριν συγχωνευθεί σε Marfin Popular Bank με την οποία αυτός δεν έχει οποιαδήποτε σχέση. Κατά το στάδιο των αγορεύσεων η ευπαίδευτη συνήγορος των εναγόντων εισηγήθηκε ότι ενώπιον του Δικαστηρίου έχει αποδειχθεί ότι ο εναγόμενος 1 συμβλήθηκε με τους ενάγοντες και αυτό δεν αμφισβητήθηκε κατά τη δίκη. Επίσης αποδείχθηκε ότι λόγω μη πληρωμών με βάση τη συμφωνία ενοικιαγοράς οι ενάγοντες δικαιολογημένα τερμάτισαν τη συμφωνία ως εκ τούτου δικαιούνται απόφαση για όλα τα απλήρωτα ενοίκια και τους δεδουλευμένους τόκους πλέον τα διατάγματα για επιστροφή των επίδικων επίπλων και πώλησης τους σε δημόσιο πλειστηριασμό. Υπέδειξε δε ότι η μαρτυρία που προσφέρθηκε εκ μέρους του εναγόμενου δεν υποστηρίζει οποιαδήποτε από τις δικογραφημένες υπερασπίσεις του. Ο εναγόμενος 1 από την πλευρά του κινήθηκε στην ίδια γραμμή με τα όσα ανέφερε στη μαρτυρία του παραπονούμενος για τη μεταβολή της Λαϊκής Τράπεζας σε Marfin Popular Bank και σε παράνομο κλείσιμο του λογαριασμού του. Αξιολόγηση μαρτυρίας: Κατά την ακροαματική διαδικασία το Δικαστήριο είχε την ευχέρεια και παρακολούθησε με κάθε δυνατή προσοχή όλους τους μάρτυρες οι οποίοι κατέθεσαν ενώπιον του. Με γνώμονα την όλη συμπεριφορά και στάση τους στο εδώλιο του μάρτυρα, κατά τη ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης, καθώς και το περιεχόμενο της μαρτυρίας τους σε συνυφασμό με το περιεχόμενο των τεκμηρίων που έχουν κατατεθεί στη δίκη, ακολουθεί η αξιολόγηση τους. Ο ΜΕ άφησε πολύ καλή εντύπωση στο Δικαστήριο αφού με πολύ θετικό τρόπο παρέθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα ουσιώδη γεγονότα προς τα επίδικα θέματα και αυθόρμητα απάντησε σε όλες τις ερωτήσεις που του υποβλήθηκαν χωρίς οποιαδήποτε υπερβολή. Διαπιστώνεται ότι κατά την αντεξέταση που υποβλήθηκε από τον εναγόμενο 1 ουδεμία αντίφαση προέκυψε με αποτέλεσμα η μαρτυρία του να παραμείνει σταθερή και συνεπής. Χωρίς οποιοδήποτε ενδοιασμό το Δικαστήριο αποδέχεται τη μαρτυρία του ως αξιόπιστη. Από την πλευρά του εναγόμενου 1 η ένορκη μαρτυρία του ουδόλως επιτρέπει στο Δικαστήριο να κριθεί ως αξιόπιστη αφού αυτή ξέφυγε εντελώς των επίδικων θεμάτων αλλά ούτε και επρόκειτο για θετική μαρτυρία μάλλον περί γενικών και αόριστων ισχυρισμών χωρίς οποιαδήποτε πειστικά ή αποδεικτικά στοιχεία για τις θέσεις που προβλήθηκαν. Συνακόλουθα το Δικαστήριο απορρίπτει τη μαρτυρία του εναγόμενου και δεν την αποδέχεται. Ευρήματα Δικαστηρίου: Με βάση την πιο πάνω αξιολόγηση διαπιστώνεται ότι τα ουσιώδη πραγματικά γεγονότα που διέπουν την παρούσα υπόθεση και τα οποία αποτελούν ευρήματα του Δικαστηρίου έχουν ως ακολούθως: Στις 07.01.2003 ο εναγόμενος 1 και οι ενάγοντες ονομαζόμενοι τότε ως Λαϊκή Χρηματοδοτήσεις Λτδ σύναψαν συμφωνία ενοικιαγοράς (τεκμήριο 1) με την οποία παραδόθηκαν στον εναγόμενο 1 διάφορα έπιπλα όπως περιγράφονται στο τεκμήριο 2 έναντι του ποσού των ΛΚ1.547,70 ως χρηματοδότηση εκ μέρους των εναγόντων. Σύμφωνα με το τεκμήριο 3 στις 09.01.2006 μέσω του δικηγόρου τους απέστειλαν προειδοποιητική επιστολή στον εναγόμενο 1 καθώς και στους εγγυητές του πληροφορώντας τον για τις μέχρι τότε απλήρωτες δόσεις για το συνολικό ποσό των ΛΚ171,81 ωστόσο, ο εναγόμενος 1 δεν ανταποκρίθηκε. Ακολούθως οι ενάγοντες μέσω του δικηγόρου τους στις 17.03.08 απέστειλαν νέα συστημένη επιστολή στον εναγόμενο 1 τερματίζοντας του τη συμφωνία ενοικιαγοράς εν όψει της παραμονής απλήρωτων καθυστερημένων δόσεων που ανέρχονταν σε €303,41 πλέον €109,22 ως τόκους υπερημερίας. Παρά και την εν λόγω τελευταία επιστολή ουδεμία πληρωμή υπήρξε εκ μέρους του εναγόμενου
13. Συνακόλουθα και σύμφωνα με την κατάσταση λογαριασμού που ετοίμασαν οι ενάγοντες (τεκμήριο 6) ο εναγόμενος 1 οφείλει σήμερα δυνάμει της συμφωνίας ενοικιαγοράς το ποσό των €303,41 ως καθυστερημένες και απλήρωτες δόσεις μέχρι τον τερματισμό του συμβολαίου πλέον το ποσό των €109,22 ως δεδουλευμένοι τόκοι επί των καθυστερημένων δόσεων μέχρι τον τερματισμό. Επιπλέον οφείλεται τόκος 11% επί των καθυστερημένων δόσεων από 18.03.2007 μέχρι την εξόφληση. Νομική πτυχή: Η παρούσα υπόθεση είναι πολιτική, η απόσειση του βάρους απόδειξης θα κριθεί με βάση το ισοζύγιο των πιθανοτήτων. Το βάρος απόδειξης βρίσκεται στους Ενάγοντες όπως αποδείξουν τους ισχυρισμούς τους οι οποίοι περιλαμβάνονται στην έκθεση απαίτησης. Η απόσειση του βάρους απόδειξης θα αποτιμηθεί υπό το φως της παραδεκτής μαρτυρίας και όχι το παραδεκτό της μαρτυρίας, υπό το πρίσμα πάντοτε του ισοζυγίου των πιθανοτήτων. Σε σειρά αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου διευκρινίζεται και τονίζεται πως η απόσειση του βάρους απόδειξης συναρτάται αποκλειστικά με την μαρτυρία η οποία κρίνεται αξιόπιστη. Η φύση της παρούσας υπόθεσης και όπως έχει προκύψει η δίκη ενώπιον του Δικαστηρίου απαιτεί όπως οι ενάγοντες αποδείξουν τα πιο κάτω στοιχεία: 1) Έγκυρη συμφωνία ενοικιαγοράς με τον εναγόμενο
14. 2) Καταβολή της χρηματοδότησης. 3) Την ύπαρξη απλήρωτων δόσεων και συνεπώς δικαιολογημένο τον τερματισμό της συμφωνίας ενοικιαγοράς. 4) Ύπαρξη χρέους και τόκων δυνάμει των όρων της συμφωνίας ενοικιαγοράς. Συμπέρασμα Δικαστηρίου: Λαμβάνοντας υπόψη τα ευρήματα του Δικαστηρίου επί των πραγματικών γεγονότων κρίνεται ότι οι ενάγοντες έχουν αποδείξει όλες τις πιο πάνω προϋποθέσεις και ειδικότερα την ύπαρξη έγκυρης συμφωνίας ενοικιαγοράς διά της παρουσίασης του τεκμηρίου 1 το οποίο ο εναγόμενος 1 δεν αμφισβήτησε αντίθετα αποδέχθηκε και την υπογραφή του. Ως επίσης αποδείχθηκε ότι δόθηκε το ποσό της χρηματοδότησης γι΄ αυτό και ο εναγόμενος κατέβαλε μέρος των δόσεων που ανέλαβε για την εξόφληση του χρηματοδοτηθέντος ποσού παρουσιάζοντας το τεκμήριο 9 στο οποίο συμπληρώνονταν οι πληρωμές που γίνονταν εκ μέρους του. Επίσης ενώπιον του Δικαστηρίου δεν αμφισβητήθηκε αντίθετα αποδείχθηκε ξεκάθαρα ότι δικαιολογείτο ο τερματισμός της συμφωνίας ενοικιαγοράς λόγω καθυστερημένων δόσεων όπως φαίνεται και από το τεκμήριο 5 κατάσταση λογαριασμού του εναγόμενου
15. Η εν λόγω επιστολή στάληκε στη διεύθυνση του εναγόμενου 1, την οποία αυτός έδωσε στη συμφωνία ενοικιαγοράς, ούτε υπέβαλε στο μάρτυρα ότι δεν την παρέλαβε αλλά ούτε και στην ένορκη μαρτυρία του ανέφερε κάτι τέτοιο. Τέλος, αποδείχθηκε και το συνολικό ποσό των καθυστερημένων δόσεων αλλά και των δεδουλευμένων τόκων από τη μαρτυρία του ΜΕ η οποία σημειώνεται ότι ουσιαστικά παρέμεινε αναντίλεκτη αφού δεν προωθήθηκε αντεξέταση επί των ουσιαστικών στοιχείων της μαρτυρίας του αλλά και των τεκμηρίων που αποδεικνύουν την ύπαρξη των εν λόγω προϋποθέσεων. Πριν ολοκληρωθεί η παρούσα απόφαση προκειμένου να απαντηθούν κάποια θέματα που ήγειρε ο εναγόμενος 1 αναφέρονται τα ακόλουθα: 1) Η αναδιοργάνωση και συγχώνευση της Λαϊκής Τράπεζας Χρηματοδοτήσεις Λτδ και η μετονομασία της σε Marfin Popular Bank Public Co Ltd ουδόλως έχει επηρεάσει οποιαδήποτε συμβατικά δικαιώματα του εναγόμενου 1 στην παρούσα υπόθεση, άλλωστε ούτε δικογραφημένος ανάλογος ισχυρισμός υπάρχει αλλά ούτε και ανάλογη μαρτυρία. Συνεπώς η αναφορά του ΜΕ κατά την αντεξέταση του σε ύπαρξη των σχετικών διαταγμάτων Δικαστηρίου για τη διαδικασία συγχώνευσης και μετονομασίας είναι ικανοποιητικά για την παρούσα υπόθεση. 2) Παρατηρείται ότι για τις δύο δικογραφημένες θέσεις του εναγόμενου 1 αυτός αφ΄ ενός μεν καμία μαρτυρία παρουσίασε προς υποστήριξη τους αφ΄ ετέρου ούτε και σε οποιαδήποτε αντεξέταση υπέβαλε τον ΜΕ προς αυτή την κατεύθυνση. Συνακόλουθα οι ισχυρισμοί του εναγόμενου 1 απορρίπτονται. Εν όψει όλων των πιο πάνω κρίνεται ότι οι ενάγοντες δικαιούνται σε απόφαση στην απαίτηση τους αλλά και αιτούμενα διατάγματα. Συνακόλουθα εκδίδεται απόφαση και διατάγματα προς όφελος των εναγόντων και εναντίον του εναγόμενου 1 ως ακολούθως: (α) Για το ποσό των €303,41 ως ποσό από απλήρωτες καθυστερημένες δόσεις. (β) Για το ποσό των €109,22 ως δεδουλευμένοι τόκοι επί των καθυστερημένων δόσεων μέχρι την ημερομηνία τερματισμού της συμφωνίας ενοικιαγοράς (17.03.2007). (γ) Τόκους 11% ετησίως επί του ποσού των €303,41 από 17.03.07 μέχρι εξοφλήσεως. (δ) Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο ο εναγόμενος 1 διατάσσεται όπως εντός επτά ημερών από την επίδοση του διατάγματος σ΄ αυτόν να παραδώσει στους ενάγοντες τα έπιπλα που περιγράφονται στην παράγραφο 2 της έκθεσης απαίτησης. (ε) Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο διατάσσεται η πώληση των αναφερομένων επίπλων με δημόσιο πλειστηριασμό και τα έσοδα αυτής της πώλησης να διατεθούν προς εξόφληση και/ή έναντι του ποσού που οφείλεται στους ενάγοντες. (στ) Περαιτέρω ο εναγόμενος 1 διατάσσεται όπως καταβάλει τα έξοδα της δίκης στους ενάγοντες όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............. Δ. Ι. Κίτσιος, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής /ΤΑ Subject: Civil/other actions/final Αναφορά: Σύμβαση ενοικιαγοράς - απλήρωτες δόσεις cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο