Μινέρβα Ασφαλιστική Εταιρεία Δημόσια Λτδ ν. Αριστοκλή Αβραάμ, Αρ. Αγωγής: 4027/06, 09.12.09 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2009:A280 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Δ. Ι. Κίτσιου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 4027/06 Μεταξύ: Μινέρβα Ασφαλιστική Εταιρεία Δημόσια Λτδ, από τη Λευκωσία Εναγόντων και Αριστοκλή Αβραάμ, από τη Λεμεσό Εναγόμενου --------------------- Ημερομηνία: 09.12.09 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες: κα Αρκάδη για κ. Μ. Χαρτσιώτη Για Εναγόμενο: κα Ευριπίδου για κους Ρίκκος Ερωτοκρίτου & Σία Α Π Ο Φ Α Σ Η Εισαγωγή: Η παρούσα αγωγή στηρίζεται σε απαίτηση των εναγόντων, ως ασφαλιστική εταιρεία εναντίον του εναγόμενου λόγω παράβασης όρων ασφαλιστικού συμβολαίου το οποίο σύναψαν μαζί του. Η παράβαση αφορά σε οδήγηση συγκεκριμένου οχήματος (ΜΖ 760) από τον εναγόμενο ενώ ο τελευταίος βρισκόταν υπό την επήρεια αλκοόλης που ως αποτέλεσμα είχε την πρόκληση δυστυχήματος και κατά συνέπεια δημιουργία ζημιών και ανάγκη αποζημίωσης προς άλλο ενεχόμενο οδηγό ονόματι Γιάγκο Γιάγκου. Περαιτέρω οι ενάγοντες ισχυρίζονται ότι κατέβαλαν στο Γιάγκο Γιάγκου το ποσό των ΛΚ15.000,00 άνευ βλάβης των δικαιωμάτων τους εναντίον του εναγόμενου καθότι κατά τη συμπλήρωση του εντύπου απαιτήσεως εκ μέρους του είχαν απορρίψει την απαίτηση του εν όψει της παράβασης του συμβολαίου εκ μέρους του και με επιστολή ημερομηνίας 04.02.04 τον ενημέρωσαν ότι θα απαιτούσαν από αυτόν οποιοδήποτε ποσό υποχρεώνονταν να καταβάλουν στο Γιάγκο Γιάγκου. Ως ενδιαφερόμενοι ασφαλιστές, οι ενάγοντες σύμφωνα με συμφωνία ημερομηνίας 22.04.1969 μεταξύ του Υπουργού Οικονομικών και όλων των ασφαλιστών (συμφωνία M.I.F.) παρά την παράβαση του ασφαλιστικού συμβολαίου εκ μέρους του εναγόμενου, υποχρεώθηκαν και κατέβαλαν στο Γιάγκο Γιάγκου το πιο πάνω ποσό των ΛΚ15.000,00 ως αποζημίωση εκ μέρους του ασφαλισμένου τους και νυν εναγόμενου. Ο τελευταίος παρά την απαίτηση για πληρωμή με επιστολή ημερομηνίας 23.02.06 παρέλειψε να καταβάλει οποιοδήποτε ποσό στους ενάγοντες. Στην Υπεράσπιση του ο εναγόμενος παραδέχεται μεν ότι ενεπλάκη σε τροχαίο δυστύχημα ωστόσο αρνείται όλους τους υπόλοιπους ισχυρισμούς που περιλαμβάνονται στην έκθεση απαίτησης και ειδικότερα αρνείται ότι οι ενάγοντες εξέδωσαν ασφαλιστικό συμβόλαιο για ασφαλιστική κάλυψη του οχήματος του ΜΖ
- Επιπρόσθετα ισχυρίζεται ότι κατά την ποινική υπόθεση που καταχωρήθηκε εναντίον του αυτός αθωώθηκε και απαλλάκτηκε από κατηγορία αμελούς οδήγησης. Επίσης ισχυρίζεται ότι η ενάγουσα πριν καταβάλει οποιοδήποτε ποσό στο Γιάγκο Γιάγκου όφειλε να τον πληροφορήσει και/ή να του γνωστοποιήσει την απόφαση της. Στην Απάντηση που οι ενάγοντες έχουν καταχωρήσει απορρίπτουν τους ισχυρισμούς του εναγόμενου και επαναλαμβάνουν τους ισχυρισμούς της έκθεσης απαίτησης τους. Προσαχθείσα μαρτυρία: Οι ενάγοντες για την απόδειξη της απαίτησης τους παρουσίασαν δύο μάρτυρες, ενώ καμία μαρτυρία προσφέρθηκε για την Υπεράσπιση. Κατά τη διάρκεια δε της δίκης κατατέθηκαν ως τεκμήρια τα πιο κάτω έγγραφα: Τεκμήριο 1: Πιστοποιητικό ασφάλισης αρ. ΜΡ503520/Α4ΑL. Τεκμήριο 2: Ασφαλιστήριο συμβόλαιο αρ. TL/508826/PR. Τεκμήριο 3: Έγγραφο που αφορά τους όρους ασφαλιστικού συμβολαίου. Τεκμήριο 4: Πρόταση για ασφάλιση οχημάτων με επισυνημμένο προασφαλιστήριο. Περαιτέρω, σημειώνεται ότι κατά τη δίκη οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων προχώρησαν σε κατάθεση παραδεκτών γεγονότων τα οποία έχουν ως ακολούθως: 1) Οι ενάγοντες είναι ασφαλιστική εταιρεία δεόντως εγγεγραμμένη στην Κύπρο. 2) Ο εναγόμενος κατά τους ουσιώδεις χρόνους ήταν ο οδηγός του οχήματος με αριθμό εγγραφής ΜΖ
- 3) Ο εναγόμενος κατά τους ουσιώδεις για την αγωγή χρόνους ήταν ασφαλισμένος από τους ενάγοντες. 4) Ο εναγόμενος ενεπλάκη σε δυστύχημα με άλλο ενεχόμενο πρόσωπο το Γιάγκο Γιάγκου κατά ή περί τις 27.08.
- 5) Ο εναγόμενος υπέβαλε έντυπο απαιτήσεως προς τους ενάγοντες στις 02.09.
- 6) Οι ενάγοντες απέρριψαν την απαίτηση του εναγόμενου με επιστολή τους προς αυτόν ημερομηνίας 04.02.
- 7) Ο εναγόμενος κατά τους ουσιώδεις χρόνους για την αγωγή οδηγούσε υπό την επήρεια αλκοόλ και κατηγορήθηκε και βρέθηκε ένοχος στην ανάλογη κατηγορία καθώς και σε κατηγορία ότι αρνήθηκε να δώσει ικανοποιητικό δείγμα. 8) Ο Γιάγκος Γιάγκου καταχώρησε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού εναντίον του εναγόμενου την αγωγή αρ. 1801/05 μέσω του δικηγορικού γραφείου Γ. Χαραλαμπίδης & Σία για ειδικές και σωματικές ζημιές. 9) Υπάρχει συμφωνία μεταξύ του Υπουργού Οικονομικών και Ασφαλιστών η οποία προνοεί ότι οι Ασφαλιστές υποχρεούνται να αποζημιώσουν αξιώσεις ως «ενδιαφερόμενοι ασφαλιστές». 10)Οι ενάγοντες ενεργώντας ως «ενδιαφερόμενοι ασφαλιστές» κατέβαλαν το συνολικό ποσό των ΛΚ15.000,00 στο Γιάγκο Γιάγκου προς πλήρη εξόφληση της απαίτησης του. 11)Οι ενάγοντες έστειλαν διπλοσυστημένη επιστολή στον εναγόμενο ενημερώνοντας τον για την πρόθεση τους να καταβάλουν το ποσό των ΛΚ15.000,00 στον Γιάγκο Γιάγκου, ημερομηνίας 23.02.
- ΜΕ1 κατέθεσε ο Ανδρέας Ευσταθίου ο οποίος είναι διευθυντής στο Τμήμα Απαιτήσεων των εναγόντων κατά τη μαρτυρία του αναφέρθηκε στη διαδικασία έκδοσης ασφαλιστικών συμβολαίων. Στη συγκεκριμένη περίπτωση ως εξήγησε ο εναγόμενος εξασφάλισε συμβόλαιο ασφάλισης του οχήματος του από τους ενάγοντες μέσω αντιπροσώπου. Αφού εγκρίθηκε το συμβόλαιο και εκδόθηκε στάληκε στον αντιπρόσωπο του εναγόμενου για να το παραδώσει. Πέραν της διαδικασίας αυτής ο ίδιος δεν είχε προσωπική γνώση ως προς το τι περαιτέρω διεμίφθη μεταξύ αντιπρόσωπου και ασφαλισμένου. ΜΕ2 κατέθεσε ο Άγγελος Ιάπωνας, είναι ασφαλιστικός αντιπρόσωπος και διαμεσολαβητής για ασφαλιστική κάλυψη οχημάτων, συνεργάζεται με τους ενάγοντες καθώς και με δύο άλλες ασφαλιστικές εταιρείες. Αναγνώρισε το τεκμήριο 1 το οποίο φέρει την υπογραφή του, πρόκειται για ασφαλιστικό συμβόλαιο μηχανοκίνητου οχήματος και ως ανέφερε εκδόθηκε από την ασφαλιστική εταιρεία Μινέρβα και όταν στάληκε στα γραφεία του παραδόθηκε από τον ίδιο στον Αριστοκλή Αβραάμ, εναγόμενο στην παρούσα υπόθεση. Στον πελάτη-εναγόμενο δόθηκαν μαζί και τα τεκμήρια 2 και
- Εξήγησε τη διαδικασία με βάση την οποία εκδόθηκε αρχικά προασφαλιστήριο και όταν στάληκαν όλα τα στοιχεία στην ασφαλιστική εταιρεία, του επιστράφηκαν το ασφαλιστικό συμβόλαιο μαζί με τα άλλα έγγραφα τα οποία παρέδωσε στον πελάτη προκειμένου να εισπράξει την αμοιβή του. Σε υποβολή ότι δεν παρέδωσε στον εναγόμενο ασφαλιστικό συμβόλαιο ήταν κατηγορηματικός επιμένοντας στην αρχική του μαρτυρία προσθέτοντας ότι ο εναγόμενος είχε στο παρελθόν 3 ή 4 δυστυχήματα και ουδέποτε του ανέφερε ότι δεν είχε το ασφαλιστικό συμβόλαιο. Μέσα από τις αγορεύσεις η ευπαίδευτη συνήγορος των εναγόντων επικαλούμενη τον όρο 7 του ασφαλιστικού συμβολαίου εισηγήθηκε ότι ο εναγόμενος παραβίασε όρο του συμβολαίου που είχε με τους ενάγοντες, οι οποίοι, με τη σειρά τους δικαιούνται σε ανάκτηση του ποσού που κατέβαλαν στον άλλο ενεχόμενο οδηγό. Από τα παραδεκτά γεγονότα είναι ξεκάθαρο ότι ο εναγόμενος κατά τον ουσιώδη χρόνο οδηγούσε υπό την επήρεια αλκοόλης. Συνακόλουθα, ζήτησε την έκδοση απόφασης εναντίον του εναγόμενου και προς όφελος των εναγόντων πλέον νόμιμους τόκους και έξοδα. Από την άλλη πλευρά η ευπαίδευτη συνήγορος του εναγόμενου επικέντρωσε την εισήγηση της με αναφορά στο ότι το Δικαστήριο δεν θα πρέπει να λάβει υπόψη του τους όρους του ασφαλιστηρίου συμβολαίου τεκμήριο 3 το οποίο πρέπει να αγνοήσει εν όψει του ότι αυτό δεν αποκαλύφθηκε πριν την ακρόαση παρά την ύπαρξη του διατάγματος ημερομηνίας 20.11.
- Συνακόλουθα ήταν η θέση της ότι δεν αποδείχθηκε η παραβίαση οποιουδήποτε όρου και ως εκ τούτου δεν υπάρχει η απαραίτητη μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου που να δικαιολογεί την έκδοση απόφασης στη βάση των ισχυρισμών της έκθεσης απαίτησης. Αξιολόγηση μαρτυρίας: Κατά την ακροαματική διαδικασία το Δικαστήριο είχε την ευχέρεια και παρακολούθησε με κάθε δυνατή προσοχή όλους τους μάρτυρες οι οποίοι κατέθεσαν ενώπιον του. Με γνώμονα την όλη συμπεριφορά και στάση τους στο εδώλιο του μάρτυρα, κατά τη ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης, καθώς και το περιεχόμενο της μαρτυρίας τους σε συνυφασμό με το περιεχόμενο των τεκμηρίων που έχουν κατατεθεί στη δίκη, ακολουθεί η αξιολόγηση τους. Τόσο ο ΜΕ1 όσο και ο ΜΕ2 άφησαν πολύ καλή εντύπωση στο Δικαστήριο, αφού κατέθεσαν με φυσιολογικό και θετικό τρόπο. Η μαρτυρία τους υπήρξε συνεπής και σταθερή και δεν παρατηρείται οποιαδήποτε αντίφαση ή άλλο κλονιστικό της αξιοπιστίας τους στοιχείο. Συνεπώς το Δικαστήριο κρίνει ότι νομιμοποιείται να τους κρίνει αξιόπιστους και ως εκ τούτου αποδέχεται τη μαρτυρία τους. Ευρήματα Δικαστηρίου: Με βάση την πιο πάνω αξιολόγηση διαπιστώνεται ότι τα ουσιώδη πραγματικά γεγονότα που διέπουν την παρούσα υπόθεση και τα οποία αποτελούν ευρήματα του Δικαστηρίου έχουν ως ακολούθως: Οι ενάγοντες είναι ασφαλιστική εταιρεία δεόντως εγγεγραμμένη στην Κύπρο. Κατά τους ουσιώδεις χρόνους ο εναγόμενος ήταν ασφαλισμένος τους ενάγοντες και οδηγός του οχήματος ΜΖ
- Κατά ή περί τις 27.08.2003 ο εναγόμενος ενεπλάκη σε δυστύχημα με άλλο ενεχόμενο πρόσωπο, το Γιάγκο Γιάγκου, και στις 02.09.2003 υπέβαλε έντυπο απαιτήσεως προς τους ενάγοντες. Οι τελευταίοι απέρριψαν την απαίτηση του εναγόμενου με επιστολή τους ημερομηνίας 04.02.
- Ο εναγόμενος κατά τους ουσιώδεις για την αγωγή χρόνους οδηγούσε υπό την επήρεια αλκοόλ και κατηγορήθηκε και βρέθηκε ένοχος σε σχετική κατηγορία καθώς και σε κατηγορία ότι αρνήθηκε να δώσει ικανοποιητικό δείγμα. Ο Γιάγκος Γιάγκου καταχώρησε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού την αγωγή αρ. 1801/05 για ειδικές ζημιές και σωματικές βλάβες και οι ενάγοντες ενεργώντας ως «ενδιαφερόμενοι ασφαλιστές» (βάσει της συμφωνίας μεταξύ του Υπουργού Οικονομικών και Ασφαλιστών η οποία προνοεί ότι οι Ασφαλιστές υποχρεούνται να αποζημιώσουν τις αξιώσεις ως «ενδιαφερόμενοι ασφαλιστές») κατέβαλαν στο Γιάγκο Γιάγκου το συνολικό ποσό των ΛΚ15.000,00 προς πλήρη εξόφληση της απαίτησης του. Οι ενάγοντες είχαν στείλει προηγουμένως στον εναγόμενο διπλοσυστημένη επιστολή, ημερομηνίας 23.02.05, ενημερώνοντας τον για την πρόθεση τους να καταβάλουν το ποσό των ΛΚ15.000,00 στο Γιάγκο Γιάγκου. Νομική πτυχή: Η παρούσα υπόθεση είναι πολιτική, η απόσειση του βάρους απόδειξης θα κριθεί με βάση το ισοζύγιο των πιθανοτήτων. Το βάρος απόδειξης βρίσκεται στους Ενάγοντες όπως αποδείξουν τους ισχυρισμούς τους οι οποίοι περιλαμβάνονται στην έκθεση απαίτησης. Η απόσειση του βάρους απόδειξης θα αποτιμηθεί υπό το φως της παραδεκτής μαρτυρίας και όχι το παραδεκτό της μαρτυρίας, υπό το πρίσμα πάντοτε του ισοζυγίου των πιθανοτήτων. Σε σειρά αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου διευκρινίζεται και τονίζεται πως η απόσειση του βάρους απόδειξης συναρτάται αποκλειστικά με την μαρτυρία η οποία κρίνεται αξιόπιστη. Παρατίθενται στη συνέχεια οι όροι 2, 6 και 7 του τεκμηρίου 3: Όρος 2: «Η πιστή τήρηση και συμμόρφωση με τους Όρους του Ασφαλιστηρίου αυτού στο μέτρο που αναφέρονται σε οτιδήποτε οφείλει να πράξει ή να μην πράξει ο Ασφαλισμένος ή οποιοδήποτε πρόσωπο που απαιτεί να καλυφθεί (indemnified) καθώς και η αλήθεια των δηλώσεων και απαντήσεων στην Πρόταση, συνιστούν προϋποθέσεις (conditions precedent) για τυχόν ευθύνη της Εταιρείας για την πληρωμή οποιουδήποτε ποσού δυνάμει του Ασφαλιστηρίου αυτού». Όρος 6: «.Η Εταιρεία δικαιούται αν το επιθυμεί να αναλάβει και να διεξάγει εκ μέρους του Ασφαλισμένου ή οποιουδήποτε προσώπου που απαιτεί να καλυφθεί (indemnified) την υπεράσπιση ή τον διακανονισμό οποιασδήποτε απαίτησης ή να υποβάλει εκ μέρους του Ασφαλισμένου ή οποιουδήποτε προσώπου που απαιτεί να καλυφθεί (indemnified) για δικό της όφελος οποιαδήποτε απαίτηση για κάλυψη για αποζημιώσεις (indemnity of damages) ή άλλως πως. Η Εταιρεία θα έχει το δικαίωμα να ενεργεί όπως νομίζει ορθό κατά τη διεξαγωγή οποιασδήποτε νομικής διαδικασίας και για το διακανονισμό οποιασδήποτε απαίτησης, ο δε Ασφαλισμένος και οποιοδήποτε πρόσωπο που απαιτεί να καλυφθεί (indemnified) θα παρέχει όλες τις πληροφορίες και βοήθεια που η Εταιρεία δυνατό να χρειαστεί. Σε περίπτωση που η Εταιρεία προβεί σε οποιαδήποτε πληρωμή προς το σκοπό διακανονισμού οποιασδήποτε απαίτησης και τέτοια πληρωμή περιλαμβάνει ποσό που δεν καλύπτεται από το Ασφαλιστήριο αυτό ο Ασφαλισμένος ή οποιοδήποτε πρόσωπο που απαιτεί να καλυφθεί (indemnified) θα καταβάλλει στην εταιρεία το μη καλυπτόμενο ποσό». Όρος 7: «Η εταιρεία δεν θα έχει ευθύνη να παρέχει κάλυψη (to indemnity): α) στον οδηγό, αν αυτός βρίσκεται υπό την επήρεια οινοπνευματωδών ποτών ή φαρμάκων ή ναρκωτικών. β) ................................ γ) στον οδηγό που μετά από ατύχημα στο οποίο ενέχεται αρνήθηκε στην Αστυνομία να υποβληθεί σε τέστ αλκοόλ (alcohol test)». Σύμφωνα με το σύγγραμμα Shawcross on Motor Insurance 2nd edition, σελ. 668 η ασφαλιστική εταιρεία δεν φέρει ευθύνη να καλύψει τον ασφαλισμένο σε περίπτωση που υπήρξε παράβαση ρητού όρου του συμβολαίου. Στη σελ. 670 αναφέρονται τα εξής: «Breach of an express term - .. The breach of these may, as has been seen, entitle the insurers to repudiate liability in respect of any claim - past, present or future - under the policy or in respect of all claims arising after the breach, or only in respect of the claim with which the breach is connected". Συμπέρασμα Δικαστηρίου: Λαμβάνοντας υπόψη τα ευρήματα του Δικαστηρίου καθώς και τη νομική πτυχή που διέπει την παρούσα υπόθεση εξετάζεται στη συνέχεια κατά πόσο οι ενάγοντες έχουν αποδείξει τους ισχυρισμούς που περιλαμβάνονται στην έκθεση απαίτηση τους. Αρχίζοντας από τα όσα εγείρονται στην Υπεράσπιση διαπιστώνεται ότι βασικοί ισχυρισμοί του εναγόμενου, όπως, η άρνηση για ύπαρξη ασφάλισης του οχήματος του αλλά και ότι δεν ειδοποιήθηκε από τους ενάγοντες πριν αυτοί πληρώσουν το Γιάγκο Γιάγκου έχουν εγκαταλειφθεί και/ή ανατραπεί από την πλευρά του εν όψει των παραδεκτών γεγονότων τα οποία αποδεικνύουν το αντίθετο με ότι αυτός ισχυρίζεται στην υπεράσπιση του. Ένα άλλο ζήτημα στο οποίο επέμεινε η πλευρά του εναγόμενου ήταν το περιεχόμενο του τεκμηρίου 3 με την εισήγηση να αγνοηθεί και να μην ληφθεί υπόψη. Η θέση αυτή απορρίπτεται, ήδη το έγγραφο αυτό έγινε τεκμήριο ενώπιον του Δικαστηρίου με ενδιάμεση απόφαση παρά την ένσταση της υπεράσπισης. Όπως εξηγήθηκε κατά τη διάρκεια της δίκης και επαναλαμβάνεται το έγγραφο αυτό αποτελεί αναπόσπαστο μέρος του ασφαλιστικού συμβολαίου το οποίο ήδη αποκαλύφθηκε ενόρκως συνεπώς δεν θα ήταν ορθό να στερηθεί η πλευρά των εναγόντων του δικαιώματος να το παρουσιάσει στη δίκη. Η θέση της πλευράς του εναγόμενου θα είχε νόημα εάν προχωρούσε η διαδικασία επιθεώρησης των εγγράφων που έχουν αποκαλυφθεί ενόρκως, κάτι που δεν έγινε, και η πλευρά των εναγόντων παρουσίαζε προς επιθεώρηση μόνο το πρώτο έγγραφο χωρίς το τεκμήριο 3 οπότε θα είχε δικαίωμα να προβάλει το επιχείρημα ότι εξαπατήθηκε ή βρέθηκε προ εκπλήξεως στη δίκη. Κάτι τέτοιο όμως δεν ακολουθήθηκε και ως εκ τούτου όσα προωθήθηκαν σχετικά μ΄ αυτό το θέμα δεν γίνονται αποδεκτά. Περαιτέρω και αν ακόμα το εν λόγω έγγραφο δεν αποτελεί ενιαίο έγγραφο ως αναφέρουν οι ενάγοντες τότε πάλι η πλευρά των εναγόντων δικαιωματικά το παρουσίασε, καθότι το Διάταγμα αποκάλυψης ημερομηνίας 20.11.2007 ήταν για συγκεκριμένα έγγραφα στα οποία αυτό δεν συμπεριλαμβανόταν και συνεπώς δεν εμποδιζόταν ή περιοριζόταν να το παρουσιάσει. Λαμβάνοντας υπόψη τα στοιχεία που βρίσκονται ενώπιον του Δικαστηρίου καθώς και τα όσα επιβάλλονται από τις αρχές δικαίου όπως έχουν αναφερθεί ανωτέρω (Shawcross on Motor Insurance 2nd edition, σελ. 668) αλλά και τους συμβατικούς όρους 2, 6 και 7 του τεκμηρίου 3 κρίνεται ότι οι ενάγοντες έχουν αποδείξει όλα τα στοιχεία που απαιτούνται για την ικανοποίηση της απαίτησης τους, ειδικότερα: (α) Την ύπαρξη ασφάλισης με τον εναγόμενο. (β) Την παραβίαση όρου του συμβολαίου και δη ότι ο εναγόμενος οδηγούσε υπό την επήρεια αλκοόλης. (γ) Την καταβολή αποζημιώσεων σε τρίτο πρόσωπο εξαιτίας συμπεριφοράς του εναγόμενου. (δ) Ειδοποίηση προς τον εναγόμενο περί της πληρωμής πριν αυτή γίνει. (ε) Δικαίωμα ανάκτησης του ποσού που κατέβαλαν στο Γιάγκο Γιάγκου με βάση τον όρο 6 του τεκμηρίου
- Συνακόλουθα όλων των πιο πάνω εκδίδεται απόφαση προς όφελος των εναγόντων και εναντίον του εναγόμενου για το ποσό των €25.629,02 (ΛΚ15.000,00) πλέον νόμιμο τόκο μέχρι εξοφλήσεως. Επιπλέον, επιδικάζονται προς όφελος των εναγόντων και εναντίον του εναγόμενου τα έξοδα της δίκης, να υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............. Δ. Ι. Κίτσιος, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής /ΤΑ Subject: Civil/other actions/Final Αναφορά: Πολιτική - Παράβαση όρων ασφαλιστικού συμβολαίου - Δικαίωμα ανάκτησης ποσού. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο