Windsor Brokers Ltd ν. Naji El Afifi κ.α., Αρ. Αγωγής 3857/09, 21/12/09 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup
- on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2009:A286 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Τ. Ψαρά - Μιλτιάδου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής 3857/09 Μεταξύ: Windsor Brokers Ltd από Λεμεσό Ενάγοντες και 1. Naji El Afifi, από την Λεμεσό 2. Broco Investments Inc. από την Δημοκρατία του Μαυρικίου με εγγεγραμμένο παράρτημα στην Λεμεσό Εναγόμενοι (Αίτηση για Συντηρητικό Διάταγμα ημερ. 8/9/09) 21/12/09 Για αιτητές: κος Θρασυβούλου Για καθ'ων η αίτηση: κος Μελάς (για την εκφώνηση της κα Ασσιώτου) ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Το Δικαστήριο, μετά από μονομερή αίτηση, εξέδωσε το ακόλουθο διάταγμα: «Α. Eκδοθεί και δια του παρόντος εκδίδεται παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα που απαγορεύει στους εναγόμενους 1 και/ή 2 καθώς και τους υπηρέτες και/ή αντιπροσώπους των εναγομένων 2 να χρησιμοποιούν, και/ή δημοσιεύουν και/ή εκμεταλλεύονται είτε για τον εαυτό των ή για λογαριασμό άλλων προσώπων και/ή να αποκαλύπτουν ή διοχετεύουν σε άλλα πρόσωπα οποιαδήποτε εμπορικά μυστικά (trade secrets), εμπιστευτικές πληροφορίες (confidential information), εφευρέσεις, τεχνικές πληροφορίες, τεχνογνωσία ή οποιαδήποτε άλλα περιουσιακά δεδομένα (proprietary data) που ανήκουν καθ' ολοκληρία ή μερικώς στους ενάγοντες και/ή στους πελάτες των μέχρι εκδίκασης της αγωγής με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο και/ή μέχρι νεοτέρας διαταγής του Δικαστηρίου». Ζητείται επίσης θεραπεία με βάση το παρακλητικό Β για έκδοση διατάγματος που να απαγορεύει στους εναγόμενους 2 και/ή πρόσωπα για λογαριασμό τους από το να προβαίνουν σε οποιαδήποτε ενέργεια που ισοδυναμεί με παράνομη πρόκληση των εργοδοτουμένων των εναγόντων σε παράβαση σύμβασης. Η αίτηση στηρίζεται σε ένορκη δήλωση του κ. Eitah εκτελεστικού διευθυντή των εναγόντων, εταιρεία που συστάθηκε στην Κύπρο το 2001 και ασχολείται με την παροχή επενδυτικών υπηρεσιών με 75 περίπου υπαλλήλους και με χιλιάδες πελάτες παγκόσμια στ ον τομέα της στις διεθνείς χρηματιστηριακές αγορές. Δηλώνεται στην εν λόγω ένορκη δήλωση ότι η εταιρεία διατηρεί για τους πελάτες της λογαριασμούς με εμπιστευτικά στοιχεία για αυτούς κυρίως για σκοπούς αγοράς και πώλησης χρηματοπιστωτικών μέσων. Σύμφωνα με την εκδοχή των αιτητών, τα τελευταία οκτώ χρόνια ο εναγόμενος, εργοδοτείτο από την ενάγουσα και πριν τον τερματισμό των υπηρεσιών που κατείχε την θέση του υπεύθυνου του Τμήματος Διενέργειας Συναλλαγών για ίδιο λογαριασμό (Manager of the Own Account Department) μια θέση που περιλαμβάνει την διαχείριση ιδίων κεφαλαίων της ενάγουσας που ξεπερνούν τα 10.000.000 Δολάρια Αμερικής και ήταν ο υπεύθυνος για την επένδυση των κεφαλαίων της στις διεθνείς χρηματιστηριακές αγορές. Το τελευταίο υπογεγραμμένο συμβόλαιο εργοδότησης μεταξύ της ενάγουσας και του εναγόμενου 1 ημερομηνίας 2 Ιανουαρίου 2008, επισυνάπτεται και σημειώνεται ως: (Τεκμήριο 1). Ο εναγόμενος 1 υπέβαλε την παραίτηση του στις 18 Ιουνίου 2009 δίδοντας δύο μήνες προειδοποίηση (Τεκμήριο 2) με την δικαιολογία ότι είχε δεχθεί προσφορά για να εργαστεί στην Λιβύη και ότι απρόθυμα αποδέχτηκε την προσφορά που του έγινε και θα μετακόμιζε στο εξωτερικό ούτως ώστε να ξεπεράσει οικονομικές δυσκολίες που αντιμετώπιζε. Κινήθηκαν υποψίες εναντίον του και στις αρχές Ιουλίου 2009 η ενάγουσα δέχθηκε πληροφορία κάποιο υπάλληλο της ότι ο εναγόμενος 2 του ζήτησε συγκεκριμένες πληροφορίες και αντίγραφα εγγράφων άσχετα με τα καθήκοντα του. Οπότε και τέθηκαν οι συνομιλίες του που γίνονταν από τα τηλέφωνα της ενάγουσας και οι ανταλλαγές μηνυμάτων που γίνονταν από ηλεκτρονικούς υπολογιστές της ενάγουσας υπό παρακολούθηση. Η ενάγουσα διατηρεί για σκοπούς ασφάλειας και ποιότητας παροχής υπηρεσιών σύστημα καταγραφής συνομιλιών μεταξύ των υπαλλήλων και πελατών ενώ παράλληλα στην βάση της συμφωνίας εργοδότησης που περιλαμβάνει την χρήση ηλεκτρονικών μέσων (Τεκμήριιο 1 παράγραφος 14), η ενάγουσα διατηρεί το δικαίωμα να παρακολουθεί τις δραστηριότητες των υπαλλήλων της στους ηλεκτρονικούς υπολογιστές της. Για την παρακολούθηση των δραστηριοτήτων του ηλεκτρονικού υπολογιστή της ενάγουσας που χρησιμοποιείτο από τον Εναγόμενον 1 ζητήθηκε η βοήθεια ιδιωτικής εταιρείας πληροφορικής και διαπιστώθηκε ότι ο εναγόμενος 2 διαβίβαζε χωρίς να έχει το δικαίωμα εμπιστευτικές πληροφορίες περιουσία της ενάγουσας στους εναγόμενους 2. Ακολούθως στην ένορκη δήλωση του κ. Eitah δίδονται συγκεκριμένα στοιχεία «δοθέντων πληροφοριών». Ακόμα γίνεται ισχυρισμός ότι ο εναγόμενος 1 σε συνεργασία με την εναγόμενη 2 έθεσαν σε λειτουργία σχέδιο για να δελεάσουν και άλλους εργοδοτουμένους της ενάγουσας για να εργοδοτηθούν από την εναγόμενη 2 «Εργοδοτήθησαν» μάλιστα κάποιο υπάλληλο ονόματι Feras, ο οποίος έπαιρνε μισθούς και από την ενάγουσα και από την εναγόμενη 2. Για τους πιο πάνω λόγους η ενάγουσα κατάγγειλε στις 23.7.09 τον εναγόμενο 1 στο ΤΑΕ Λεμεσού για παράβαση του περί Επεξεργασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα. Ακολούθησε διαδικασία σύλληψης και προσωποκράτησης του. Στα πλαίσια δε περαιτέρω έρευνας διαπιστώθηκε ότι η εναγόμενη 2 δεν είχε άδεια για παροχή επενδυτικών υπηρεσιών και δεν λειτουργεί υπό την εποπτεία της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς. Ο ενόρκως δηλών καταλήγει ως εξής: «Από τα στοιχεία που έχω στην κατοχή μου προκύπτει ότι ο Naji με οδηγίες της Βroco έχει υπoκλέψει από την Windsor και έχει διαβιβάσει στην Broco ενώ ακόμη ήταν υπάλληλος της Windsor α) τα ονόματα και το οικονομικό υπόβαθρο (financial background) πελατών της Windsor
- b)επέλεξε αριθμό εύπορων πελατών με σκοπό να προσεγγιστούν από την Broco γ) έχει εφοδιάσει την Broco με προσωπικές πληροφορίες πελατών αναφορικά με το οικονομικό τους υπόβαθρο και τις επενδύσεις τους και δ) έχει αντιγράψει και παραδώσει στην Broco ηλεκτρονικά δεδομένα και οδηγίες (manuals) της Windsor, ε) έχει εφοδιάσει την Broco με πληροφορίες που δεν θεωρούνται ότι είναι δημόσια δαθέσιμες (not in the puplic domain) και στ) έχει αντιγράψει και εφοδιάσει την Broco με την στρατηγική προώθησης των υπηρεσιών (marketing) της Windsor. Ολες οι πληροφορίες που ο Naji έχει παραδώσει στην Broco θεωρούνται εμπιστευτικές πληροφορίες και για αυτό τον σκοπό εφιστώ την προσοχή του Σεβαστού Δικαστηρίου στην παράγραφο 16 του Τεκμηρίου 1. Οι ζημιές που η Windsor υπέστη ως αποτέλεσμα των πληροφοριών που ο Naji έχει παραδώσει στην Broco είναι τέτοιες που υπάρχει πολύ σοβαρός κίνδυνος να χαθούν τα άυλα περιουσιακά στοιχεία της Windsor και να μειωθεί δραστικά η πελατεία και να καταστραφεί η φήμη της Windsor. Η Windsor στα πλαίσια του Περί Επεξεργασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα (Προστασία του Ατόμου) Νόμου και των συμβολαίων που έχει συνάψει με τους πελάτες της έχει καθήκον επιμέλειας να διατηρεί εμπιστευτικές τις πληροφορίες που περιέχονται στην κατοχή της για τους πελάτες της ειδικότερα σε ότι αφορά ευαίσθητες πληροφορίες και προσωπικά δεδομένα και ως αποτέλεσμα του ότι τέτοιες πληροφορίες έχουν δοθεί στην Broco η Windsor βρίσκεται εκτεθειμένη στην πιθανότητα έγερσης από τους πελάτες της αξιώσεων για παράβαση του καθήκοντος των και κατά συνέπεια την πληρωμή τεραστίων αποζημιώσεων ιδιαίτερα αν η αξίωση εγερθεί σε Δικαστήριο των Ηνωμένων Πολιτειών όπου το ύψος των επιδικαζόμενων αποζημιώσεων για τέτοιες περιπτώσεις είναι τεράστιο. Για την προστασία των συμφερόντων των πελατών της και για μετριασμό των απωλειών και ή ζημιών της η Windsor έχει καθήκον να περιορίσει την διασπορά πληροφοριών που αφορούν τους πελάτες της και την ίδια την εταιρεία με κάθε νόμιμο τρόπο και η παρούσα αίτηση για εξασφάλιση των απαγορευτικών διαταγμάτων που ζητούνται εντάσσεται στο πλαίσιο αυτό. Είναι προφανές ότι η Broco, οι υπάλληλοι και αξιωματούχοι των έχουν συνωμοτήσει με τον Naji για να αποκτήσουν πληροφορίες και δεδομένα περιουσία της Windsor για να τις χρησιμοποιήσουν για ίδιον όφελος. Γνωρίζοντας την ύπαρξη συμβολαίων εργοδότησης μεταξύ της Windsor και των υπαλλήλων της και του γεγονότος ότι η Windsor έχει επενδύσει χρόνο και πόρους στην εκπαίδευση τέτοιων υπαλλήλων ως διαμεσολαβητές πράξεων (financial investment brokers), η Broco έχει προσεγγίσει μεταξύ άλλων τον Naji, τον Feras και την Νεκταρία Θεοδωρίδου και με πειθώ (persuasion), παρακίνηση (inducement), και άλλως πως τους έχει παρακινήσει ( procure) να παραβούν τα συμβόλαια εργοδότησης τους με την Windsor και με τις πράξεις αυτές έχουν επιφέρει ζημιές στην Windsor. H Windsor δεν ήταν σε θέση να αποταθεί ενωρίτερα στο Δικαστήριο για την εξασφάλιση απαγορευτικού διατάγματος καθώς οι έρευνες της αστυνομίας έχουν μόλις ολοκληρωθεί την Παρασκευή 04/09/09, όπως η αστυνομία έχει πληροφορήσει τους δικηγόρους μας. Η αστυνομία είχε επιστήσει την προσοχή μας στην πιθανότητα να καταστραφεί μαρτυρία και να επηρεαστούν οι έρευνες της στην περίπτωση που για οποιοδήποτε λόγο περιέχονται στην αντίληψη των εναγομένων τα στοιχεία και γενικά η μαρτυρία που έχουμε στην κατοχή μας και δόθηκαν στην αστυνομία γεγονός που δεν μας επέτρεπε να αποταθούμε στο Δικαστήριο ενωρίτερα». Η ένσταση των εναγομένων βασίζεται στις ένορκες δηλώσεις του εναγόμενου 1 του V. Maltsev (Διευθυντή των εναγομένων 2) και της Νεκταρίας Θεοδωρίδου, (πρώην εργοδοτουμένη στην ενάγουσα), οι οποίοι και αρνούνται τις θέσεις των εναγόντων και δίνουν την δική τους εκδοχή. Η κύρια βάση της ένστασης είναι ότι δεν συντρέχει το πραγματικό υπόβαθρο που οι αιτητές επικαλούνται και ότι το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού δεν έχει δικαιοδοσία στην εκδίκαση της αγωγής. Αποκλειστική δικαιοδοσία έχει, κατά τους καθ'ων η αίτηση το Δικαστήριο Εργατικών Διαφορών. Ο κ. Μελάς εισηγήθηκε στο θέμα αυτό ότι το Δικαστήριο Εργατιικών Διαφορών είναι αρμόδιο για οποιοδήποτε θέμα εργατικών διαφορών (βλ. άρθ. 30 του Περί Τερματισμού Απασχόλησης Ν. 24/67όπως έχει τροποποιηθεί). Η πρόσβαση στο Επαρχιακό Δικαστήριο είναι επιτρεπτή μόνον στις περιπτώσεις που η απαίτηση του εργοδοτουμένου υπερβαίνει τις απολαβές δύο ετών μισθών (βλ. Elbee Ltd., Αίτηση για άδεια καταχώρισης certiorari και prohibition
(1999)1(A) A.A.Δ 149 και Παναγιώτου ν. Δέλτα Σίγμα Αρτοκουλουροποιείο Λτδ
(2002)1 A.A.Δ 1381). Συνεπώς κατά την θέση του κ. Μελά το παρόν Δικαστήριο στερείται δικαιοδοσίας στην εκδίκαση της παρούσης διαφοράς. Ακόμη δια της παράθεσης πλείστων ισχυρισμών στις ένορκες δηλώσεις για τους εναγόμενους δίδεται μια άλλη εκδοχή γεγονότων με βάση την οποίαν οι ενάγοντες δεν νομιμοποιούνται στα αιτούμενα διατάγματα διότι δεν έγιναν αυτά που οι τελευταίοι ισχυρίζονται παρά τις παραιτήσεις των πιο πάνω ατόμων από την εργασία τους στους ενάγοντες. Εχει απόλυτο δίκαιο ο κ. Θρασυβούλου, με την επίκληση της υπόθεσης T.A. Micrologic Comp. Consultants Ltd - v - Microsoft Corporation
(2002)1 Α.Α.Δ 1802, ότι στο στάδιο εξέτασης της πρώτης και δεύτερης προϋπόθεσης του άρθ. 32 του Ν. 14/60 το ζητούμενο είναι να υπάρχει σοβαρό θέμα προς εκδίκαση κατά την δίκη και να υπάρχει πιθανότητα ο ενάγων για θεραπεία. Τονίζεται δε ότι στο στάδιο αυτό δεν χρειάζεται απόδειξη ουσιαστικών δικαιωμάτων αλλά σοβαρές ενδείξεις περί της πιθανότητας ύπαρξης τους. Στο πλαίσιο εξέτασης λοιπόν της πρώτης και δεύτερης προϋπόθεσης παρατηρείται τουλάχιστον ως προς το θέμα του ισχυρισμού περί μη ύπαρξης δικαιοδοσίας του παρόντος Δικαστηρίου ότι η αγωγή εγείρεται από τους ενάγοντες εναντίον όχι μόνον ενός πρώην εργοδοτουμένου τους αλλά και εναντίον των εναγομένων 2 και η αξίωση φαίνεται, μερικώς τουλάχιστον να είναι, αυτή αστικών αδικημάτων, και κυρίως της παράνομης πρόκλησης υπαλλήλων των εναγόντων σε παράβαση σύμβασης (inducement to breach of contract). Εμφανώς η εμβέλεια των αιτουμένων θεραπειών οι οποίες εν πολλοίς καλύπτουν μη εργοδοτούμενο αφορούν συνωμοσία, παράνομη απόσπαση, αντιγραφή και χρήση προγραμμάτων και άλλως πως, παραδειγματικές και τιμωρητικές αποζημιώσεις και άλλως πως που εκ πρώτης όψεως τουλάχιστον, εντάσσονται στην δικαιοδοσία Επαρχιακού Δικαστηρίου. Στην εξέταση των ιδίων προϋποθέσεων δεν μου διαφεύγουν οι εκτενείς ισχυρισμοί των εναγομένων για προσπάθεια των εναγόντων «να απειλήσουν» υπαλλήλους τους για να μη παραιτηθούν ως μέρος πάγιας πρακτικής αθέμιτου ανταγωνισμού προς εταιρείες συναφών κλάδων. Όμως στο πλαίσιο αυτό δεν αξιολογούνται, όπως πολλές φορές ελέχθη, στην ουσία τους οι δοθείσες θέσεις. Εχει εξηγηθεί ότι για την ύπαρξη σοβαρού ζητήματος για εκδίκαση δεν εννοείται ο,τιδήποτε πέραν μιας συζητήσιμης υπόθεσης. Να μπορεί να διαγνωσθεί από τα δοθέντα στοιχεία ότι υπάρχει βάση στο αγώγιμο δικαίωμα. Αναφορικά δε με την ορατή πιθανότητα ο ενάγοντας να δικαιούται στις αιτούμενες θεραπείες κρίθηκε ότι μόνο μια πρωταρχική εξέταση της μαρτυρίας είναι επιτρεπτή για σκοπούς εκτίμησης της αποδεικτικής δύναμης της κάθε πλευράς. Κρίνω ότι σε συνάρτηση με την πρώτη και δεύτερη προϋπόθεση δίνονται από τους αιτητές εκείνα τα αναγκαία στοιχεία που μπορούν να τις θεμελιώσουν. Μέσα δε σ' αυτό το υπόβαθρο στοιχείων ο εναγόμενος 1 φέρεται να δρα σε σχέση με πληροφορίες που οι ενάγοντες κατέχουν ως εκ της προτέρας του θέσης - εργοδότησης η οποία ήταν υπεύθυνη θέση και ότι υπάρχει σύνδεση των δραστηριοτήτων αυτών με τους εναγόμενους 2 έναντι των οποίων οι ενάγοντες επικαλούνται αθέμιτες πράξεις «δελεασμού εργοδοτουμένων των εναγόντων» σε ανταγωνιστική επιχείρηση και άλλα παρόμοια, ως περιγράφεται στην στηρικτική της αίτησης ένορκη δήλωση. (Βλ. παρεμφερή αγώγιμα δικαιώματα για διάθεση σε ανταγωνιστικής λίστας πελατών όπου επίσης τίθεται ως σχετικός παράγοντας η υπεύθυνη θέση κάποιου εργοδοτουμένου (βλ. Kynixa Ltd - v - Hynes and other
(2008)EWHC 1495, Roger Bullivant Ltd - v - Ellis
(1987)1 C.R 464). Στο πλαίσιο πάντα των δύο πιο πάνω προϋποθέσεων, τίθονται λεπτομέρειες που στοιχειοθετούν «ενδείξεις δικαιωμάτων» όπως εξηγείται στη Micrologic (ανωτέρω). Σε σχέση με την εξέταση της τρίτης προϋπόθεσης είναι σημαντικό αυτό που αναφέρεται στην παρ. 25 κ.ε. της Ενορκης δήλωσης του κ. Εitah. Είναι ουσιώδες ότι εν προκειμένω γίνεται επίκληση ζημιών για τις οποίες η θεραπεία των αποζημιώσεων δεν θα είναι επαρκής. Είναι νομολογιακά χαρακτηριστική η περίπτωση για τη διάγνωση της τρίτης προϋπόθεσης σε περίπτωση ζημιάς που αφορά αποζημιώσεις για εμπιστευτικές πληροφορίες εργασίας (βλ. το σύγγραμμα A Practical Approach to Civil Procedure του Sime, 5th ed. σελ. 360 κι' 361). Στην Αγγλία εξ άλλου έχει από καιρό διαπιστωθεί η ανάγκη προστασίας του προηγούμενου εργοδότη από τυχόν εμπιστευτικές πληροφορίες που κατέχει πρώην εργοδοτούμενος και οι συναφείς περιπτώσεις έχουν πλούσια και ευρύτερη νομολογιακή κάλυψη. (Βλ. Faccenda Chicken Ltd - v - Fowler
(1986)1 All E.R. 617, Evening Standard Co. Ltd - v - Henderson
(1987)1 R.L.R 64 και τα πολύ ευρύτερης εμβέλειας διατάγματα στην SG & R Valuation Service - v - Boudrais
(2008)EWHC 1340). Προβάλλεται σοβαρός κίνδυνος να χαθούν αϋλα περιουσιακά στοιχεία των εναγόντων, να μειωθεί ουσιαστικά η πελατεία και η φήμη τους, με ανοικτό το ενδεχόμενο έγερσης αγωγής πελατών εναντίον τους για παράβαση καθήκοντος επιμέλειας. Η αντίθετη άποψη που προβάλει ο κ. Μελάς ερείδεται και πάλι στη βαρύτητα των προσφερόμενων στοιχείων επί της ουσίας. Κάτι που δεν εξετάζεται σ' αυτό το στάδιο τουλάχιστον με τον τρόπο που εισηγείται. Κρίνω λοιπόν ότι τα εγειρόμενα στοιχεία ικανοποιούν την τρίτη προϋπόθεση. Αναφορικά με το καθήκον εξέτασης της προσφορότητας βρίσκω ότι είναι πρόσφορον να εκδοθεί και να γίνει απόλυτο το διάταγμα με το παρακλητικό Α αλλά όχι αυτό του παρακλητικού Β, οι θεραπείες του οποίου είναι πλατύτερες και αγγίζουν εν πολλοίς την ουσία της κυρίως θεραπείας, όπως ισχυρίζεται ο κ. Μελάς, κάτι που αν και επιτρεπτό, είναι ανεπιθύμητο. Θεωρώ επαρκή στο στάδιο αυτό την προστασία που προσφέρει το Παρακλητικό Α. Εξ άλλου θεωρώ ότι κατ' εφαρμογή των λεχθέντων από τον Δικαστή Hofman στην υπόθεση Films Rover Int. - v - Cannon Film Sales Ltd
(1987)1 W.L.R 670 το Δικαστήριο πρέπει να υιοθετήσει εκείνη την πορεία η οποία φαίνεται ότι ενέχει τους λιγότερους κινδύνους αδικίας εάν ήθελε φανεί ότι η απόφαση του ήταν «εσφαλμένη». Στη βάση αυτών που έχω εξηγήσει θεωρώ ορθό να οριστοκοποιηθεί και οριστικοποιείται το εκδοθέν διάταγμα. Το παρακλητικό Β απορρίπτεται. Τα έξοδα κατά το ½ επιδικάζονται υπέρ των αιτητών ως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της κύριας δίκης. (Υπ.) ............. Τ. Ψαρά - Μιλτιάδου, Π.Ε.Δ. Πιστον Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Civil/Other Actions/Interim (Αναφορά: Πολιτική Δικονομία -Interim Order - αίτηση για συντηρητικό διάταγμα -trade secrets ) (Re: aetisi gia syntiritiko diatagma) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο