← Κύπρος

AZZOPARDI FISHERIES ν. ST FISH LIMITED, Αρ. Αγωγής: 2413/07, 18/3/2009

AZZOPARDI FISHERIES ν. ST FISH LIMITED, Αρ. Αγωγής: 2413/07, 18/3/2009 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2009:A35 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Θ. ΘΩΜΑ, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2413/07 Μεταξύ: AZZOPARDI FISHERIES Εναγόντων και S.T. FISH LIMITED Εναγομένων Αίτηση ημερομηνίας 18/3/2008 Ημερομηνία: 18/3/2009 Εμφανίσεις: Για τους εναγόμενους-αιτητές: κος Κουμής Για τους ενάγοντες-καθ΄ων η αίτηση: κα Φακοντή Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι εναγόμενοι-αιτητές με την υπό εξέταση αίτηση τους αξιώνουν τις ακόλουθες θεραπείες: Α. Διάταγμα του δικαστηρίου διατάττον την διαγραφή και παραμερισμό της αγωγής, για τον λόγο ότι οι αναφερόμενοι ως ενάγοντες, όπως εμφαίνονται και περιγράφονται στον τίτλο της αγωγής είναι ανύπαρκτα νομικά πρόσωπα και ανύπαρκτοι διάδικοι. Β. Διάταγμα του δικαστηρίου διατάττον την ακύρωση της επίδοσης του ειδικώς οπισθογραφημένου κλητηρίου εντάλματος. Γ. Διάταγμα του δικαστηρίου διατάττον την ακύρωση της όλης διαδικασίας ως αντικανονικής και/ή ανυποστάτου. Η αίτηση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του διευθυντή της εναγόμενης εταιρείας Μιχάλη Μιχαήλ, ο οποίος αναφέρει τα ακόλουθα: Η αγωγή επιδόθηκε στους εναγομένους σύμφωνα με το διάταγμα του δικαστηρίου ημερομηνίας 10/1/

  1. Το ρηθέν διάταγμα δόθηκε αντικανονικά, για τον λόγο ότι η αίτηση των εναγόντων δεν στηριζόταν σε μαρτυρία. Η αίτηση ημερομηνίας 15/11/2007 συνοδευόταν με ένορκη δήλωση ημερομηνίας 7/11/2007 δηλαδή οκτώ μέρες προγενέστερα. Συνεπώς δεν υπήρχε μαρτυρία ενώπιον του δικαστηρίου. Οι ενάγοντες, Azzoppardi Fisheries, όπως αναγράφονται στο τίτλο της αγωγής είναι ανύπαρκτα νομικά πρόσωπα και/ή διάδικοι και βάσει νομικής συμβουλής του δικηγόρου των εναγομένων δεν νομιμοποιούνται στην καταχώρηση και συνέχιση της ανωτέρω αγωγής. Οι ενάγοντες-καθ' ων η αίτηση εναντιώθηκαν στην έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Με την ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης τους προβάλλουν τους ακόλουθους λόγους ένστασης:
  2. Η αίτηση είναι νομικά αστήρικτη, αβάσιμη, παράτυπη και /ή αντικανονική.
  3. Η ένορκη δήλωση που στηρίζει την αίτηση είναι ακατάληπτη, αντιφατική και /ή δεν συνοδεύεται από ορθά τεκμήρια και/ή δεν περιέχει μαρτυρία που να υποστηρίζει το αιτητικό.
  4. Η αίτηση είναι ενοχλητική και/ή σκοπό έχει την παρέλκυση της διαδικασίας. Η αίτηση στηρίζεται στους περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Θεσμούς Δ.1 Θ2, Δ.2 Θ1-4, Δ.9 Θ1, 2, 10 και 11, Δ.27 Θ1, 2, 3 και 4, Δ.33 Θ10, Δ.64 Θ1, 2 και 3 και Δ.48 θ1-3 και 8, 9 καθώς επίσης και επί των συμφυών εξουσιών του δικαστηρίου. Έχω μελετήσει με προσοχή ολόκληρο το υλικό το οποίο βρίσκεται ενώπιον μου. Είμαι της άποψης ότι καμία από τις αιτούμενες θεραπείες δεν μπορεί να επιτύχει. Κατ' αρχήν το δικαστήριο σε προγενέστερη απόφαση του ημερομηνίας 3/12/08 κατέληξε ότι οι ενάγοντες είναι υπαρκτά πρόσωπα. Η έγερση της αγωγής επ' ονόματι της εμπορικής επωνυμίας Azzoppardi Fisheries αποτελεί λανθασμένη περιγραφή ονόματος διαδίκου (misnomer). Γι' αυτό και το δικαστήριο με την ως άνω απόφαση του είχε επιτρέψει την τροποποίηση του ονόματος των εναγόντων και την αντικατάσταση της εμπορικής επωνυμίας με τα ονόματα των φυσικών προσώπων Carmel και Tony Azzoppardi, οι οποίοι στην χώρα τους διεξάγουν επιχειρήσεις με την εμπορική επωνυμία Azzoppardi Fisheries. Το δικαστήριο δεν μπορεί κατά την άποψη μου να διαφοροποιηθεί από την ως άνω απόφασή του στην απουσία οποιωνδήποτε νέων δεδομένων που τυχόν μεσολάβησαν στο μεταξύ. Ως εντελώς ανυπόστατη θα μπορούσε να χαρακτηριστεί και η θέση των εναγομένων ότι η αίτηση ημερομηνίας 15/11/07 με βάση την οποία εξεδόθη το διάταγμα για υποκατάστατη επίδοση προς τους εναγομένους στηρίχθηκε σε ανύπαρκτη μαρτυρία. Το γεγονός ότι η ένορκη δήλωση η οποία συνοδεύει την ως άνω αίτηση φέρει ημερομηνία προγενέστερη της ημερομηνίας της αίτησης δεν αποτελεί λόγο ο οποίος θα μπορούσε να οδηγήσει στην ακύρωση του διατάγματος. Πιστεύω ότι η υπό εξέταση περίπτωση διαφοροποιείται από την υπόθεση Αναφορικά με την αίτηση των Stavros Hotel Appartments και άλλων

(1994)1 ΑΑΔ 836. Στην υπόθεση εκείνη η ένορκη δήλωση, στην οποία στηρίχθηκε η αίτηση με βάση την οποία εξεδόθη το προσωρινό διάταγμα υπεγράφη περισσότερο από ένα μήνα πριν την καταχώρηση της αγωγής. Η ένορκη δήλωση περιείχε ισχυρισμούς ως προς ενδεχόμενες επιπτώσεις συναρτημένες προς την πορεία και την κατάληξη αγωγής ανύπαρκτης και εμφάνιζε πρόσωπα ως ενάγοντες και ως εναγόμενους που δεν είχαν αυτή την ιδιότητα κατά την υπογραφή της ενόρκου δηλώσεως. Τα γεγονότα της υπό εξέταση περίπτωσης είναι εντελώς διαφορετικά από τα γεγονότα της υπόθεσης που έχω προαναφέρει. Πέραν των όσων αναφέρω πιο πάνω θα πρέπει ακόμα να επισημάνω ότι η εμφάνιση των εναγομένων στην αγωγή δεν τελούσε υπό οποιουσδήποτε όρους (unconditional appearance) γεγονός το οποίο καταδεικνύει ότι οι εναγόμενοι έχουν αποδεχθεί ανεπιφύλακτα την προς αυτούς επίδοση της αγωγής καθώς και τη δικαιοδοσία του παρόντος δικαστηρίου. Κατ' επέκταση δεν μπορούν κατά την άποψη μου να αξιώνουν την ακύρωση της επίδοσης της αγωγής. Για τους λόγους που έχω περιγράψει πιο πάνω καταλήγω ότι η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί. Όσον αφορά τα έξοδα δεν βρίσκω οποιονδήποτε λόγο για απόκλιση από το γενικό κανόνα ότι ακολουθούν το αποτέλεσμα. Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των εναγόντων-καθ' ων η αίτηση και εναντίον των εναγομένων-αιτητών όπως θα υπολογιστούν από τον πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το δικαστήριο. Θα είναι όμως πληρωτέα στο τέλος της αγωγής. (Υπ.) ............ Θ. Θωμά, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.