MARFIN POPULAR BANK PUBLIC COMPANY LTD ν. Γιώργου Κωνσταντίνου κ.α., Αρ. Αγωγής: 566/08, 7 Απριλίου 2009 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2009:A42 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Στ. Τσιβιτανίδου-Κίζη, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 566/08 Μεταξύ: MARFIN POPULAR BANK PUBLIC COMPANY LTD, εκ Λευκωσίας Ενάγοντες - και - Γιώργου Κωνσταντίνου, Φιλιάς 3, Δρομολαξιά, 7020 Λάρνακα 2. Κωνσταντίνου Ανδρέου Αντώνη άλλως Αντώνη Ανδρέου Κωνσταντίνου, Σποράδων 5, Λειβάδια, 7060 Λάρνακα Εναγομένων Μονομερής Αίτηση ημερομηνίας 28.7.2008 για έκδοση Εντάλαμτος Παράδοσης (Writ of Delivery) Κινητών Ημερομηνία: 7 Απριλίου 2009 Εμφανίσεις: Για τους Ενάγοντες-Αιτητές: Ο κ. Γ. Λουκαίδης για Δρ. Ανδρέας Π. Ποιητής & Σία (Για να ακούσει απόφαση η κα Γιακουμεττή) Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την υπό κρίση αίτηση οι ενάγοντες αιτούνται την έκδοση Εντάλματος Παράδοσης (Writ of Delivery) εναντίον του εναγομένου αρ. 1, σε σχέση με την κινητή περιουσία η οποία περιγράφεται στην απόφαση του Δικαστηρίου ημερομηνίας 12.5.2008, ώστε αυτή να πωληθεί δια δημοσίου πλειστηριασμού και τα έσοδα να διατεθούν έναντι του εξ' αποφάσεως χρέους και των εξόδων. Νομική βάση της αίτησης είναι οι περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικοί Κανονισμοί, Δ.43Β, Β1-3, Δ.48 θ.1-8 και ο περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμος Κεφ. 6, άρθρο 14
(3). Η αίτηση συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση του Νίκου Νικολάου, υπαλλήλου των εναγόντων-αιτητών, ο οποίος αναφέρει ότι στις 12.5.2008 εκδόθηκε απόφαση εναντίον του εναγομένου αρ. 1 η οποία, μεταξύ άλλων, προνοούσε ότι ο τελευταίος υποχρεούτο να επιστρέψει στους ενάγοντες τα αντικείμενα (Notebook Toshiba SAT A110-195, τηλέφωνο NOKIA Ν.73, ΜΡ3 Player Samsung YPST5V) ώστε αυτά να πωληθούν δια δημοσίου πλειστηριασμού και τα έσοδα να διατεθούν έναντι του εξ' αποφάσεως χρέους και των εξόδων. Είναι η θέση του ενόρκως δηλούντος ότι τα επίδικα αντικείμενα ευρίσκονται στην κατοχή του εναγομένου αρ. 1, ο οποίος δεν πλήρωσε κανένα ποσό μετά την έγερση της αγωγής έναντι του εξ' αποφάσεως χρέους του. Από μελέτη του φακέλλου της δικογραφίας προκύπτει ότι στις 12.5.2008 εξεδόθη απόφαση προς όφελος των εναγόντων και σε βάρος των εναγομένων αρ. 1 και αρ. 2, ευθυνομένων αλληλεγγύως και/ή κεχωρισμένως, για πληρωμή του ποσού των €1.123,17, πλέον τόκους και έξοδα. Παράλληλα ο εναγόμενος αρ. 1 διετάχθη όπως παραδώσει στους ενάγοντες, εντός 10 ημερών από της επίδοσης σ' αυτόν της απόφασης και του διατάγματος, τα προαναφερόμενα αντικείμενα. Η απόφαση επεδόθη στον εναγόμενο αρ. 1 στις 28.10.
- Ο κ. Λουκαίδης ο οποίος εμφανίστηκε εκ μέρους των εναγόντων-αιτητών, υπεστήριξε ότι για να εκδοθεί το αιτούμενο Ένταλμα Παράδοσης, δεν είναι προαπαιτούμενο να έχει επιδοθεί η απόφαση του Δικαστηρίου στον εναγόμενο αρ.
- Τούτο, τόνισε ο κ. Λουκαίδης, θα ήταν απαραίτητη προϋπόθεση σε περίπτωση που επιζητείτο, βάσει της Διαταγής Δ.42Α, η τιμωρία του εναγομένου αρ. 1 λόγω παράλειψης του να συμμορφωθεί με την διαταγή του Δικαστηρίου. Η εξουσία του Δικαστηρίου να εκδίδει Εντάλματα Παράδοσης (Writ of Delivery) εκπηγάζει από την Διαταγή Δ.43Β των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, της οποίας ο θεσμός 1 προνοεί τα ακόλουθα: "
- Όπου μια απόφαση ή διάταγμα για ανάκτηση ή παράδοση οποιαδήποτε κινητής περιουσίας πρόκειται να εφαρμοσθεί με ένταλμα παραδόσεως (Writ of Delivery) το Δικαστήριο ή Δικαστής μπορεί, κατόπιν μονομερούς (ex parte) αιτήσεως από τον Ενάγοντα, να διατάξει όπως εκδοθεί εκτέλεση για παράδοση της περιουσίας χωρίς να δοθεί στον Εναγόμενο η ευκαιρία να κρατήσει την περιουσία αφού πληρώσει την εκτιμημένη αξία, αν υπάρχει, και αν δεν βρεθεί η περιουσία, και εκτός αν το Δικαστήριο ή Δικαστής διατάξει διαφορετικά, ο εντεταλμένος με την εκτέλεση θα πρέπει να κατάσχει όλη την κινητή και ακίνητη περιουσία του Εναγομένου, έως ότου ο Εναγόμενος παραδώσει την περιουσία ή, κατά την εκλογή του Ενάγοντα ο εντεταλμένος με την εκτέλεση να προκαλέσει την είσπραξη, δια κατασχέσεως και πωλήσεως της κινητής περιουσίας του Εναγομένου σύμφωνα με την εκτιμημένη αξία, αν υπάρχει, της περιουσίας που δεν μπορεί να ανευρεθεί." Η θέση του κ. Λουκαίδη ότι η Διαταγή Δ.43Β δεν απαιτεί την επίδοση του διατάγματος στο πρόσωπο από το οποίο ζητείται η παράδοση κινητής περιουσίας, με βρίσκει κατ' αρχήν σύμφωνη. Όμως σε καμιά περίπτωση δεν πρέπει να παραγνωρίζεται ότι στην προκειμένη περίπτωση καθορίζεται στην απόφαση του Δικαστηρίου, το χρονικό πλαίσιο εντός του οποίου ο εναγόμενος 1 υποχρεούται να παραδώσει τα επίδικα αντικείμενα στους ενάγοντες. Η προθεσμία καθορίζεται σε 10 ημέρες από την επίδοση σ' αυτόν του διατάγματος. Εάν το Δικαστήριο επιλέξει να προχωρήσει στην έκδοση του Εντάλματος Παράδοσης χωρίς προηγουμένως να έχει επιδοθεί η απόφαση και συνακόλουθα το διάταγμα στον εναγόμενο αρ. 1 (έτσι ώστε να ξεκινά η προθεσμία των 10 ημερών), θα παραβιάζετο από το ίδιο το Δικαστήριο το διάταγμα το οποίο εξέδωσε. Από την στιγμή που στο διάταγμα του Δικαστηρίου καθορίζεται προθεσμία για εκτέλεση της συγκεκριμένης πράξης, οποιαδήποτε παρέκκλιση από τις πρόνοιες του Διατάγματος θα καταστρατηγούσε το δικαίωμα του εναγομένου αρ. 1 να παραδώσει τα αντικείμενα εντός της καθορισμένης από το διάταγμα προθεσμίας. Η θέση του κ. Λουκαίδη ότι ο καθορισμός προθεσμίας παράδοσης των επίδικων αντικειμένων θα είχε σημασία και θα ήταν προαπαιτούμενο μόνο στην περίπτωση που οι ενάγοντες επέλεγαν να προχωρήσουν με αίτηση παρακοής εναντίον του εναγομένου αρ. 1 (βάσει της Διαταγής Δ.42Α) δεν με βρίσκει καθόλου σύμφωνη. Είμαι της άποψης ότι από την στιγμή που στο διάταγμα του Δικαστηρίου καθορίζεται προθεσμία για τέλεση συγκεκριμένης πράξης, δεν θα ήταν δυνατό η προθεσμία αυτή να ισχύει μόνο για συγκεκριμένα δικονομικά μέτρα ενώ για άλλα, όπως είναι η υπό εξέταση αίτηση, να μην είναι δεσμευτική. Τα όσα όμως έχω αναφέρει μέχρι τώρα, έχουν ακαδημαϊκή πλέον σημασία, εφόσον στην προκειμένη περίπτωση η απόφαση του Δικαστηρίου ημερομηνίας 12.5.2008, επεδόθη εν τέλει στον εναγόμενο αρ. 1 στις 28.10.2008 και ο τελευταίος παρέλειψε να παραδώσει τα αντικείμενα που περιγράφονται σ΄αυτήν εντός της ταχθείσης προθεσμίας. Ως εκ τούτου κρίνω ότι η αίτηση θα πρέπει να εγκριθεί. Δια ταύτα εκδίδεται Διάταγμα ως η Αίτηση. Επιδικάζονται προς όφελος των εναγόντων και σε βάρος του εναγομένου αρ. 1 €108= έξοδα, πλέον ΦΠΑ, πλέον €8= έξοδα επίδοσης της απόφασης. (Υπ.) ................... Στ. Τσιβιτανίδου-Κίζη, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο