ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΕΚΖΗΤΟΥΜΕΝΟ RIFAT HADZIAHMETOVIC, Αρ. Αίτησης 1/09, 21 Απριλίου, 2009

(1)/

1. ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΕΚΖΗΤΟΥΜΕΝΟ RIFAT HADZIAHMETOVIC, ΑΠΟ ΤΟ ΜΑΥΡΟΒΟΥΝΙΟ, ΔΥΝΑΜΕΙ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΣΥΛΛΗΨΗΣ Ημερομηνία: 21 Απριλίου,
2. ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τη Δημοκρατία: Η κα Δ. Παπαμιλτιάδους. Για τον εκζητούμενο: Ο κ. Α. Πελεκάνος. Εκζητούμενος παρών. Χρέη διερμηνέα από την Ελληνική στην Αγγλική γλώσσα και αντίστροφα θα εκτελεί η κα Δέσποινα Ιασωνίδου. Από την Αγγλική στη Σέρβικη γλώσσα και αντίστροφα θα εκτελεί η κα Μαρίνα Μίκοβιτς. Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι Ισπανικές Αρχές διαβίβασαν στην Αστυνομία της Κυπριακής Δημοκρατίας, Ευρωπαϊκό ΄Ενταλμα Σύλληψης ημερομηνίας 22.03.2009, που εκδόθηκε από τις Ισπανικές Αρχές εναντίον του μαυροβούνιου υπήκοου, Rifat Hadziahmetovic, γεννηθείς την 17.04.1968, για σκοπούς σύλληψης και παράδοσής του σε σχέση με συμμετοχή του σε ποινικά αδικήματα που διαπράχθηκαν στην Ισπανία. Στις 26.03.2009 εκδόθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας ΄Ενταλμα Σύλληψης. Ο εκζητούμενος, Rifat Hadziahmetovic, ο οποίος θα αναφέρεται στο εξής «εκζητούμενος» συνελήφθη στη Λάρνακα από την γυναίκα αστυφύλακα Τασούλα Πάρπα στις 27.03.2009 και ώρα 09:45 δυνάμει Εντάλματος Σύλληψης ημερομηνίας 26.03.2009 και ώρα 15:10, δυνάμει του άρθρου 16

(2)του Νόμου 133

(1)/

1. Η Αστυνομία παρουσίασε τον εκζητούμενο στο Δικαστήριο το πρωί στις 27.03.2009, ήτοι εντός 24 ωρών από τη σύλληψή του. Το Δικαστήριο, αφού βεβαιώθηκε για την ταυτότητα του εκζητούμενου αφού ο εκζητούμενος δεν αμφισβήτησε την ταυτότητά του, αλλά απεναντίας ρητά ανάφερε ότι είναι το πρόσωπο που φαίνεται στο Ευρωπαϊκό ΄Ενταλμα Σύλληψης, ενημέρωσε τον εκζητούμενο για την ύπαρξη και το περιεχόμενο του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης. Επίσης διαπιστώθηκε ότι ο εκζητούμενος άσκησε το δικαίωμά του για να έχει υπηρεσίες δικηγόρου αφού τον αντιπροσωπεύει ο δικηγόρος κ. Πελεκάνος και ακόμη διαπιστώθηκε ότι ικανοποιήθηκε το δικαίωμά του για διερμηνέα. Τέλος, έλαβε αντίγραφα όλων των εγγράφων μέσω του δικηγόρου του. Αφού ενημερώθηκε για τη δυνατότητα που παρέχεται να συγκατατεθεί στην παράδοσή του και αυτός δεν συγκατατέθηκε στην παράδοσή του, το Δικαστήριο όρισε για ακρόαση την αίτηση για εκτέλεση του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης στις 31.03.
2. Μετά από σχετικό αίτημα από τη δικηγόρο της Δημοκρατίας και τη μη ένσταση του εκζητούμενου, διατάχθηκε από το Δικαστήριο η κράτησή του. Ενώπιον του Δικαστηρίου κατέθεσαν δύο μάρτυρες εκ μέρους της Δημοκρατίας, ήτοι η κα ΄Ελλη Κανάρη-Μορφάκη και η κα Μαρία Μούντη. Οι μάρτυρες αντεξετάστηκαν από τον συνήγορο του εκζητούμενου. Ο εκζητούμενος δεν έδωσε μαρτυρία ούτε και κάλεσε άλλους μάρτυρες. Κατατέθηκαν ως Τεκμήριο 1 το Ευρωπαϊκό ΄Ενταλμα Σύλληψης στην ισπανική γλώσσα και ως Τεκμήριο 2 η μετάφραση στην αγγλική γλώσσα του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης, ως Τεκμήριο 3 το πιστοποιητικό δυνάμει του άρθρου 16

(1)του Νόμου 133

(1)/2004 του Υπουργείου Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξης, ως Κεντρική Αρχή δυνάμει του άρθρου 5 του αναφερθέντος Νόμου, ως Τεκμήρια 4 και 5 δέσμη εγγράφων σχετικά με το Ευρωπαϊκό ΄Ενταλμα Σύλληψης, του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής ΄Ενωσης, στα οποία περιλαμβάνονται πληροφορίες για τον τρόπο που η Ισπανία έχει εφαρμόσει το Ευρωπαϊκό ΄Ενταλμα Σύλληψης στην εσωτερική της έννομη τάξη καθώς και θέματα που άπτονται της αρμοδιότητας των Ισπανικών Δικαστηρίων και Αρχών να εκδίδουν ή και να εκτελούν Ευρωπαϊκά Εντάλματα Σύλληψης, ως Τεκμήριο 6 το ΄Ενταλμα Σύλληψης εναντίον του εκζητούμενου που εκδόθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας δυνάμει του άρθρου 16

(2)του Νόμου133

(1)/2004, ως Τεκμήριο 7 τον όρκο που συνόδευε το ΄Ενταλμα Σύλληψης, ως Τεκμήριο 8 την εκτέλεση του Εντάλματος Σύλληψης από τη γυναίκα αστυφύλακα Τασούλα Πάρπα, ως Τεκμήριο 9 έγγραφο αριθμός 5085/1/02 ημερομηνίας 30.03.2007, ως Τεκμήριο 10 μήνυμα ημερομηνίας 6.04.2009 που στάληκε από την Interpol Λευκωσίας στην Interpol Μαδρίτης και ως Τεκμήριο 11 μήνυμα ημερομηνίας 7.04.2009 που στάληκε από την Interpol Μαδρίτης στην Interpol Λευκωσίας. Δηλώθηκαν επίσης παραδεκτά γεγονότα. Η ευπαίδευτη δικηγόρος της Δημοκρατίας στην αγόρευσή της εισηγήθηκε ότι πληρούνται όλες οι προϋποθέσεις που θέτει ο νόμος και δη (α) ύπαρξη του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης, Τεκμήρια 1 και 2, (β) πιστοποιητικό από την Κεντρική Αρχή, ήτοι από το Υπουργείο Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξεως, Τεκμήριο 3, (γ) ύπαρξη εγγράφων που καταδεικνύει ποιες είναι οι αρμόδιες αρχές της Ισπανίας, (δ) ως άφησε να νοηθεί, ότι δεν εμπίπτει η περίπτωση αυτή στις περιπτώσεις υποχρεωτικής ή προαιρετικής μη εκτέλεσης του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης ή προνομίου, (ε) όπως επίσης άφησε να νοηθεί, ότι τα αδικήματα

(1)συμμετοχής σε εγκληματική οργάνωση,

(2)ένοπλης ληστείας σε κοσμηματοπωλείο και κλοπής και

(3)παράνομου περιορισμού προσώπου, εμπίπτουν στην περίπτωση του άρθρου 12

(2)(α)(ιστ) και (ιη) του Νόμου 133

(1)/2004 για τα οποία δεν χρειάζεται το διττό του αξιόποινου και (στ) πληρούνται επίσης οι προϋποθέσεις έκδοσης του πιστοποιητικού δυνάμει του άρθρου 16

(1)του Νόμου 133

(1)/04. Ως εκ των πιο πάνω, εισηγήθηκε, το Δικαστήριο πρέπει να εκδώσει απόφαση εκτέλεσης του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης. Από την άλλη, με την ενδιαφέρουσα αγόρευσή του ο ευπαίδευτος συνήγορος του εκζητούμενου, με αναφορά στη μαρτυρία της κας Μορφάκη και της κας Μούντη αλλά και και της έγγραφης μαρτυρίας, εισηγείται ότι δεν θα πρέπει το Δικαστήριο να εκδώσει απόφαση εκτέλεσης του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης καθότι (α) δεν προσκομίστηκε μαρτυρία ότι το Examining Court Number 2 in Arona είναι αρμόδιο Δικαστήριο για την έκδοση Εντάλματος Σύλληψης και Ευρωπαϊκου Εντάλματος Σύλληψης, (β) έμμεσα, όσον αφορά το Τεκμήριο 2, το οποίο αποτελεί τη μετάφραση του Τεκμηρίου 1, ήτοι του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης στην αγγλική γλώσσα από την ισπανική γλώσσα, δεν υπάρχει μαρτυρία ότι πράγματι αποτελεί ορθή μετάφραση, (γ) δεν υπάρχει μαρτυρία ότι εκδόθηκε το Ευρωπαϊκό ΄Ενταλμα Σύλληψης σύμφωνα με την ισπανική νομοθεσία ή ότι συνάδει με τα απαιτούμενα από τον Νόμο 133

(1)/2004, (δ) δεν υπάρχει μαρτυρία ότι το πρόσωπο που φαίνεται ότι εξέδωσε το Ευρωπαϊκό ΄Ενταλμα Σύλληψης είναι πρόσωπο, που σύμφωνα με το Ισπανικό Δίκαιο, περιβάλλεται με εξουσία έκδοσης του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης, (ε) το Τεκμήριο 11 δεν φέρει υπογραφή, (στ) ότι δεν πληρείται το άρθρο 4

(1)(ε) του Νόμου 133

(1)/04 επειδή δεν αναφέρεται ο βαθμός συμμετοχής του εκζητούμενου στη διάπραξη των αδικημάτων, (ζ) δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που θέτει το άρθρο 11.2(γ) και 12.5(α) του Συντάγματος και (η) το Δικαστήριο υποχρεούται να εξασφαλίσει την αποτελεσματική εφαρμογή των διατάξεων των αναφερθέντων άρθρων του Συντάγματος, σύμφωνα με το άρθρο 35 του Συντάγματος. Είχα την ευκαιρία να ακούσω και να παρακολουθήσω τις μάρτυρες, κα Μορφάκη (Μ.Α.1) και κα Μούντη (Μ.Α.2), κατά τη διάρκεια που κατέθεταν ενώπιον του Δικαστηρίου και μου έκαναν πολύ καλή εντύπωση. Η μαρτυρία τους ήταν θετική, σαφής και δεν περιέπεσαν σε καμιά αντίφαση. Η αξιοπιστία τους έχει αμφισβητηθεί κατά το μέρος που αναφέρεται στον τρόπο διαπίστωσης των στοιχείων που φαίνονται στο Ευρωπαϊκό ΄Ενταλμα Σύλληψης σε σχέση με το Δικαστήριο ή Δικαστή έκδοσης του Εντάλματος Σύλληψης και Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης ότι ήταν αρμόδιο Δικαστήριο και το βαθμό συμμετοχής του εκζητούμενου στις αξιόποινες πράξεις. Το γεγονός ότι η κα Μούντη πράγματι ήλθε ενώπιον του Δικαστηρίου, όπως ήταν εισήγηση του κ. Πελεκάνου, για να καταθέσει τα Τεκμήρια 9, 10 και 11 και δεν υπάρχει τίποτε το μεμπτό σ΄ αυτό, δεν αφαιρεί από την αξιοπιστία της. Αποδέχομαι τη μαρτυρία τους. Η παρούσα διαδικασία αφορά εκτέλεση Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης και εκείνο που καλείται το παρόν Δικαστήριο να εξετάσει, είναι κατά πόσο πληρούνται οι πρόνοιες του Νόμου 133

(1)/04. Σύμφωνα με το ενώπιόν μου μαρτυρικό υλικό, τα γεγονότα εν συντομία έχουν ως ακολούθως: Στις 4 Σεπτεμβρίου 2008 και περί ώρα 10:15 τα τρία πρόσωπα εναντίον των οποίων εκδόθηκαν εντάλματα εισήλθαν, με καλυμμένα τα πρόσωπά τους και κρατώντας πυροβόλα όπλα, μέσα στο κοσμηματοπωλείο «PAGODA» που βρίσκεται στο ξενοδοχείο Bahia Del Duque, Costa Adeje, στο Tenerife. Αυτά, απειλώντας και εκφοβίζοντας τους υπαλλήλους του καταστήματος, και αφού έκλεψαν διάφορα πράγματα ως επί το πλείστον ωρολόγια, έφυγαν μακριά από το μέρος με τα κλαπέντα πράγματα των οποίων η αξία, προκαταρκτικά, εκτιμάται σε €600.000,-. Σύμφωνα με τα σχετικά άρθρα του Ισπανικού Ποινικού Κώδικα που αναφέρονται στο Ευρωπαϊκό ΄Ενταλμα Σύλληψης, το αδίκημα της συμμετοχής σε εγκληματική οργάνωση επισύρει ποινή φυλάκισης μέχρι δεκατέσσερα

(14)χρόνια, της ένοπλης ληστείας μέχρι επτάμισι (7½) χρόνια και το αδίκημα του παράνομου περιορισμού προσώπου μέχρι τέσσερα

(4)χρόνια φυλάκισης. Για τη δράση τους αυτή στις 22.03.2009 εκδόθηκε Ευρωπαϊκό ΄Ενταλμα Σύλληψης, Τεκμήρια 1 και 2, από το δεύτερο Εξεταστικό Δικαστήριο της Arona από τη δικαστή Maria del Garmen Villellas Sancho, Εξεταστής - Δικαστής, και αποστάληκε στις κυπριακές αρχές στις 25.03.2009. Στις 26.03.2009 το Υπουργείο Δικαιοσύνης και Δημοσίας Τάξεως, ως Κεντρική Αρχή, εξέδωσε πιστοποιητικό δυνάμει του άρθρου 16

(1)του Νόμου 133

(1)/04, Τεκμήριο 3, με το οποίο πιστοποιεί ότι το Ευρωπαϊκό ΄Ενταλμα Σύλληψης που εκδόθηκε από την Εξεταστή - Δικαστή της Ισπανίας στην Arona στις 22.03.2009 εναντίον του εκζητούμενου, έχει εκδοθεί με το νόμιμο τύπο. Στις 26.03.2009 και περί ώρα 15:10 εκδόθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας ΄Ενταλμα Σύλληψης εναντίον του εκζητούμενου, Τεκμήριο 8, δυνάμει του άρθρου 16

(2)του Νόμου 133

(1)/04. Στις 27.03.2009 και ώρα 09:45 ο εκζητούμενος συνελήφθη στο χώρο του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας, της επαρχίας Λάρνακας της Κύπρου. Ο εκζητούμενος παρουσιάστηκε την ίδια μέρα, 27.03.2009, στο Δικαστήριο ήτοι, εντός είκοσι τεσσάρων

(24)ωρών από τη σύλληψή του, άρθρο 17

(1)του Νόμου 133

(1)/04, και άρχισε η διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου για την εκτέλεση του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης. Το πνεύμα του Νόμου 133

(1)/04 θα πρέπει να αναζητηθεί στο πνεύμα του μνημονίου, παράγραφοι 1 έως 14, της Απόφασης - Πλαισίου της 13ης Ιουνίου 2002, (2002 15841ΔΕΥ) (EEL190 της 18.07.02) για το Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης και τις διαδικασίες παράδοσης μεταξύ των κρατών μελών, αλλά και των προνοιών των άρθρων αυτής. Η φιλοσοφία και το πνεύμα της Απόφασης - Πλαισίου διαγράφεται με σαφήνεια στις παραγράφους 1, 2, 5, 6, 7, 10 και 11 του μνημονίου, στις οποίες αναφέρεται ότι ο στόχος της Ευρωπαϊκής Ένωσης να αποτελέσει ένα χώρο ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης συνεπάγεται την κατάργηση της έκδοσης μεταξύ των κρατών-μελών και την αντικατάστασή της από το σύστημα παράδοσης μεταξύ των Δικαστικών Αρχών με την εισαγωγή ενός απλουστευμένου συστήματος παράδοσης προσώπων που έχουν καταδικαστεί ή είναι ύποπτα, προς το σκοπό εκτέλεσης καταδικαστικών ποινικών αποφάσεων ή ποινικής δίωξης που επιτρέπει να αρθεί η πολυπλοκότητα και το ενδεχόμενο καθυστέρησης που είναι εγγενή στις ισχύουσες διαδικασίες έκδοσης (παράγραφος 5). Τούτο μπορεί να επιτευχθεί με την πρόβλεψη ταχύτερων διαδικασιών έκδοσης προσώπου που έχουν καταδικασθεί ή είναι ύποπτα για αξιόποινες πράξεις (παράγραφος 1). Το πρόγραμμα μέτρων για την εφαρμογή της Αρχής της Αμοιβαίας Αναγνώρισης των Ποινικών Αποφάσεων, προβλέπεται στο σημείο 37 των συμπερασμάτων του Συμβουλίου του Ταμπερέ και εγκρίθηκε από το Συμβούλιο στις 30.11.2000 (παράγραφος 2). Το Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης το οποίο προβλέπει η Απόφαση - Πλαίσιο αποτελεί την πρώτη περίπτωση συγκεκριμένης εφαρμογής στον τομέα του Ποινικού Δικαίου, της Αρχής της Αμοιβαίας Αναγνώρισης, που έχει χαρακτηριστεί από το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο ως "ακρογωνιαίος λίθος" της Δικαστικής Συνεργασίας (παράγραφος 6). Ο μηχανισμός του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης βασίζεται σε υψηλό επίπεδο εμπιστοσύνης μεταξύ των Κρατών - Μελών (παράγραφος 10). Το Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης ουσιαστικά αντικαθιστά όλες τις προηγούμενες νομικές πράξεις, μεταξύ των Κρατών-Μελών, σχετικά με την έκδοση (παράγραφος 11). Για σκοπούς εναρμόνισης με την αναφερθείσα Απόφαση - Πλαίσιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, η Βουλή των Αντιπροσώπων της Κυπριακής Δημοκρατίας ψήφισε το Νόμο 133

(1)/04 ο οποίος βασικά σχεδόν αναπαράγει και/ή αντιγράφει την Απόφαση - Πλαίσιο. Το Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης είναι απόφαση ή διάταγμα Δικαστικής Αρχής Κράτους - Μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης που εκδίδεται με σκοπό τη σύλληψη και την παράδοση προσώπου που βρίσκεται στο έδαφος άλλου Κράτους-Μέλους, στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας του κράτους έκδοσης (α) για την άσκηση ποινικής δίωξης ή (β) για την εκτέλεση ποινής ή μέτρου στερητικών της ελευθερίας (άρθρο 3 του Νόμου 133

(1)/04). Αρμόδια Δικαστική Αρχή για τη σύλληψη, κράτηση και την απόφαση εκτέλεσης για την παράδοση ή μη του εκζητούμενου, σύμφωνα με το άρθρο 11

(1)του Νόμου 133

(1)/04, είναι (α) ο αρμόδιος Επαρχιακός Δικαστής στην περιφέρεια του οποίου ευρίσκεται ή πιστεύεται ότι ευρίσκεται ο εκζητούμενος (β) Επαρχιακός Δικαστής Λευκωσίας στην περίπτωση που είναι άγνωστη η διαμονή του εκζητούμενου. Στη συγκεκριμένη υπό εξέταση περίπτωση, ο Επαρχιακός Δικαστής Λάρνακας. Σύμφωνα με το άρθρο 6

(1)της Απόφασης - Πλαισίου, η Δικαστική Αρχή έκδοσης του Εντάλματος είναι Δικαστική Αρχή του Κράτους - Μέλους έκδοσης του εντάλματος που είναι αρμόδια για την έκδοση Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης, δυνάμει του δικαίου αυτού του κράτους. Σύμφωνα με το άρθρο 6

(2), η Δικαστική Αρχή εκτέλεσης είναι η Δικαστική Αρχή του Κράτους-Μέλους εκτέλεσης που είναι η αρμόδια να εκτελέσει το Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης δυνάμει του δικαίου αυτού του κράτους. Στο άρθρο 6

(3)προνοείται ότι κάθε Κράτος-Μέλος, ενημερώνει τη Γενική Γραμματεία του Συμβουλίου σχετικά με τη Δικαστική Αρχή που είναι αρμόδια, σύμφωνα με το εσωτερικό του δίκαιο, δυνάμει του άρθρου 7 της Απόφασης - Πλαισίου, κάθε Κράτους - Μέλους μπορεί να ορίσει μια Κεντρική Αρχή ή εφόσον η έννομη τάξη του το προβλέπει, Κεντρικές Αρχές, για να επικουρούν τις αρμόδιες Δικαστικές Αρχές. Με βάση το άρθρο 7

(2), ένα Κράτος-Μέλος, εάν είναι αναγκαίο λόγω της οργάνωσης του εσωτερικού δικαστικού του συστήματος να αναθέτει στη ή στις Κεντρικές Αρχές του τη διοικητική διαβίβαση και παραλαβή των Ευρωπαϊκών Ενταλμάτων Σύλληψης καθώς και κάθε επίσημη αλληλογραφία που την ή τις αφορά. Το Κράτος-Μέλος που επιθυμεί να κάνει χρήση των δυνατοτήτων που αναφέρονται στο παρόν άρθρο γνωστοποιεί στη Γενική Γραμματεία του Συμβουλίου τις πληροφορίες σχετικά με την ή τις Κεντρικές Αρχές που έχει ορίσει. Τα στοιχεία αυτά δεσμεύουν όλες τις Αρχές του Κράτους-Μέλους έκδοσης του εντάλματος. Η Κυπριακή Δημοκρατία, ασκώντας τη δυνατότητα ορισμού Κεντρικής Αρχής, και τούτο προφανώς ένεκα του Δικαστικού Συστήματος, όρισε ως Κεντρική Αρχή το Υπουργείο Δικαιοσύνης και Δημοσίας Τάξεως με σκοπό να επικουρεί τις αρμόδιες αρχές έκδοσης και εκτέλεσης του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης, ιδίως κατά τη διοικητική διαβίβαση και παραλαβή του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης καθώς και κατά τη σχετική επίσημη αλληλογραφία (άρθρο 5 του Νόμος 133

(1)/04). Έρχομαι τώρα να εξετάσω τις διάφορες εισηγήσεις που έθεσε ο συνήγορος του εκζητούμενου, σύμφωνα με τις οποίες δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις εκτέλεσης του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης. Το πρώτο (α) ζήτημα είναι ότι δεν υπάρχει ικανή μαρτυρία ότι το ΄Ενταλμα Σύλληψης και το Ευρωπαϊκό ΄Ενταλμα Σύλληψης εκδόθηκε από αρμόδιο Δικαστήριο ή Δικαστή, επί της οποίας να μπορεί να βασιστεί το Δικαστήριο για να αποφασίσει εκτέλεση του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης. Τι χρειάζεται να παρουσιασθεί ενώπιον της Δικαστικής Αρχής εκτέλεσης του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης δεν είναι τίποτε περισσότερο και τίποτε λιγότερο από ότι προνοείται στο άρθρο 4

(3)και 12

(2)του Νόμου 133

(1)/04, υπό την επιφύλαξη των άρθρων 13 έως 15 ήτοι, δεν συντρέχει λόγος υποχρεωτικής μη εκτέλεσης, άρθρο 13, ή προαιρετικής μη εκτέλεσης άρθρο 14 ή το Δικαστήριο εφαρμόζοντας το άρθρο 15 δεν παρέχονται οι εγγυήσεις εφαρμογής των όρων που έχουν τεθεί για την εκτέλεση του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης. Οι σχετικές πρόνοιες για την εκτέλεση του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης καταγράφονται στο "Μέρος Τρίτο" από το άρθρο 11 έως 31 του Νόμου133

(1)/04. Στο άρθρο 21

(2)του Νόμου 133

(1)/04 προνοείται ότι "αν η Δικαστική Αρχή που αποφασίζει για την εκτέλεση του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης κρίνει ότι οι πληροφορίες που διαβιβάστηκαν από το Κράτος-Μέλος έκδοσης του εντάλματος δεν αρκούν, ώστε να της επιτρέψουν να αποφασίσει για την παράδοση .." Από το λεκτικό του άρθρου αυτού, καταδεικνύεται ότι, σε πλήρες σύμπνοια τούτο με το μνημόνιο και τα σχετικά άρθρα της Απόφασης-Πλαισίου και τις αρχές που αναφέρονται σ΄ αυτή ήτοι, της Αρχής της Αμοιβαίας Αναγνώρισης και της Αμοιβαίας Εμπιστοσύνης, δεν χρειάζεται να προσκομισθεί μαρτυρία στο βαθμό που ο συνήγορος του εκζητούμενου εισηγείται αλλά είναι (α) αρκετή η ύπαρξη του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης, και στην περίπτωση μας υπάρχει, (β) ότι εκδίδεται από αρμόδια Δικαστική Αρχή και στην περίπτωση μας τούτο φαίνεται από το Τεκμήριο 5 στη σελίδα 2 υπό τον τίτλο "NOTIFICATIONS GIVEN BY THE KINGTOM OF SPAIN", Article 6 of the Framemork Decision, όπου αναφέρεται ότι όλοι οι δικαστές και Δικαστήρια που ακροάζονται ποινικών διαδικασιών κατά την οποία μπορεί να ληφθεί μια απόφαση για σύλληψη προσώπου, και είναι η Εξεταστής-Δικαστής του Εξεταστικού-Δικαστηρίου Αριθμός 2 της Arona, ως φαίνεται στην τελευταία σελίδα του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης, Τεκμήριο 2, και δεν χρειάζεται καμιά άλλη μαρτυρία περί τούτου. Είναι απόλυτα σύμφωνα με το άρθρο 10

(5)της Απόφασης-Πλαισίου[1] και το άρθρο 8

(5)του Νόμου 133

(1)/04.[2] Αξίζει να σημειωθεί η γνώμη της Βουλής των Λόρδων, η οποία εκδόθηκε στις 28.02.07 στην υπόθεση DABAS V. HIGH COURT OF MADRID, η οποία φαίνεται στο ακόλουθο απόσπασμα: "Το ζήτημα εν περιλήψει είναι αν το εν λόγω ένταλμα σύλληψης, το οποίο συμμορφούται με τις τυπικές απαιτήσεις της απόφασης πλαισίου, είναι άκυρο δυνάμει του Νόμου του 2003 (της εθνικής νομοθεσίας για το ΕΕΣ) διότι δεν υπάρχει χωριστό πιστοποιητικό, ούτε ρητή πιστοποίηση για το σκοπό που ορίζεται στο άρθρο 64 παρ. 2 σημεία β) και γ). Αν το ένταλμα είναι άκυρο, το αποτέλεσμα του Νόμου θα ήταν η θέσπιση απαίτησης που δεν προβλέπεται στην απόφαση πλαίσιο και άρα η παρεμπόδιση, μέχρις ορισμένου σημείου, της επίτευξης του σκοπού της απόφασης πλαισίου, με την επανεισαγωγή ενός τεχνικού στοιχείου το οποίο η απόφαση πλαίσιο έχει σκοπό να καταργήσει και με την αναίρεση του στόχου ότι ένα ένταλμα υπό κοινή μορφή θα πρέπει να είναι ενιαία αποδεκτό σε όλα τα κράτη μέλη. Ευτυχώς, όπως πιστεύω, η Βουλή δεν οδηγείται σε αυτό το συμπέρασμα, δεδομένου ότι κρίνω ότι ο Ισπανός δικαστής, υπογράφοντας το ένταλμα, το περιβάλλει με το κύρος του και επομένως βεβαιώνει την ακρίβεια του περιεχομένου του. Επομένως το ένταλμα είναι κατ΄ ουσία αν όχι και στη μορφή πιστοποίηση του δικαστή. Θα ήταν ασυμβίβαστο με την εμπιστοσύνη και το σεβασμό που υποτίθεται ότι υπάρχουν μεταξύ δικαστικών αρχών να ζητηθεί πρόσθετη πιστοποίηση, η οποία θα εμπόδιζε τη διαδικασία παράδοσης αλλά δεν θα συνέβαλλε κατ΄ ουδέν στην προστασία των δικαιωμάτων του προσφεύγοντος" (η υπογράμμιση είναι δική μου). Εάν ίσχυε ό,τι εισηγείται ο δικηγόρος του εκζητούμενου, τότε το όλο πνεύμα και φιλοσοφία της Απόφασης-Πλαισίου θα καταστρατηγείτο και θα επανέρχοντο οι διαδικασίες έκδοσης. Είναι αρκετές οι πληροφορίες που διαβιβάζονται με οποιοδήποτε μέσο, όπως π.χ. τηλεομοιότυπο κ.λ.π., φτάνει να ικανοποιείται το Δικαστήριο ότι είναι αρκετές για να αποφασίσει ότι δικαιολογείται να εκδώσει απόφαση εκτέλεσης του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης (βλ. υπόθεση Igorovakimyan v. Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας

(2005)1 Α.Α.Δ. 1119). Εν πάση περιπτώσει, συμπληρώνω ότι, από τη φρασεολογία που χρησιμοποιείται στην πρώτη παράγραφο της σελίδας 2 του Τεκμηρίου 5, διαφαίνεται ότι ο Examining Judge και το Examining Court Number 2 in Arona εμπίπτει στην έννοια του Δικαστή και του Δικαστηρίου που περιγράφονται ως αρμόδιες αρχές για την έκδοση εντάλματος σύλληψης και Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης στη σελίδα 2 του Τεκμηρίου 5, που αναφέρθηκε ανωτέρω. Όσον αφορά το δεύτερο (β) ζήτημα ότι δεν υπάρχει μαρτυρία ότι το Τεκμήριο 2, ήτοι η αγγλική μετάφραση του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης, αποτελεί πιστή μετάφραση του Τεκμηρίου 1, ήτοι του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης στην Ισπανική, αναφέρω ότι σε καμία πρόνοια του Νόμου 133

(1)/04 δεν απαιτείται κάτι τέτοιο. Ό,τι απαιτείται, σύμφωνα με το άρθρο 4

(3)του Νόμου 133

(1)/04 είναι ότι το Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης είναι διατυπωμένο είτε σε μια από τις επίσημες γλώσσες της Κυπριακής Δημοκρατίας, δηλαδή, στην Ελληνική ή Τουρκική, ή στην Αγγλική. Στην περίπτωσή μας, διατυπώθηκε στην αγγλική γλώσσα και επομένως συνάδει με την αναφερθείσα πρόνοια (βλ. υπόθεση David Scattergood ν. Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας

(2005)1 Α.Α.Δ. 142). Τα όσα αναφέρθησαν ανωτέρω όταν το Δικαστήριο επιλαμβάνετο του πρώτου ζητήματος ισχύουν και απαντούν και το τρίτο (γ) και τέταρτο (δ) ζήτημα. Συμπληρώνω απλά ότι τίποτε δεν τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου που να θέτει εν αμφιβόλω ότι όντως το Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης εκδόθηκε από Αρμόδια Δικαστική Αρχή της Ισπανίας. Απεναντίας, διαπιστώνεται και κρίνεται από το Δικαστήριο, στα πλαίσια εφαρμογής των προνοιών του Νόμου 133

(1)/04, της Απόφασης-Πλαισίου και της Αρχής της Αμοιβαίας Αναγνώρισης και της Αμοιβαίας Εμπιστοσύνης, ότι συνάδει πλήρως με τα απαιτούμενα. ΄Οσον αφορά το πέμπτο (ε) ζήτημα, ότι το Τεκμήριο 11 δεν φέρει υπογραφή, σημειώνω ότι δεν το έλαβα καθόλου υπόψη όπως και τα τεκμήρια 9 και 10 και ως εκ τούτου ουδεμία σημασία έχει. Το τελευταίο ζήτημα που παρέμεινε είναι το έκτο (στ), ότι δεν φαίνεται ο βαθμός συμμετοχής του εκζητούμενου στη διάπραξη του αδικήματος. Η εισήγηση αυτή δεν μπορεί να βρει έρεισμα γιατί στη δεύτερη σελίδα υπό στοιχείο (e) του Τεκμηρίου 2,που περιγράφονται τα γεγονότα, αναφέρεται ότι "At 10:15 p.m. on September 4, 2008 the three warranted people entered.", συνάγεται επομένως ευθέως, έστω και αν πράγματι δεν αναφέρεται ρητά τούτο, ότι το ένα από τα τρία πρόσωπα εναντίον των οποίων εκδόθηκαν εντάλματα, που εισήλθαν στο κοσμηματοπωλείο και υπό την απειλή πυροβόλων όπλων εκφόβιζαν και παράνομα περιόρισαν τους υπαλλήλους και έκλεψαν πράγματα, κατά το πλείστο ωρολόγια, είναι ο εκζητούμενος, αφού εάν δεν ήταν ένας από τους τρεις που εκδόθηκαν εναντίον τους εντάλματα δεν θα υπήρχε λόγος να εκζητείται. Ως εκ τούτου απορρίπτεται και αυτή η εισήγηση. Γίνεται κατανοητό, ένεκα της κατάληξης του Δικαστηρίου στις πιο άνω θέσεις, ότι ούτε οι εισηγήσεις που σχετίζονται με τα άρθρα 11.2(γ) και 12.5(α) του Συντάγματος μπορούν να ευσταθίσουν και επομένως απορρίπτονται αφού κρίνεται ότι όλα βρίσκονται σε απόλυτη σύμπνοια μ΄ αυτά τα άρθρα. Το Δικαστήριο ασφαλώς και ενεργεί στα πλαίσια του άρθρου 35 του Συντάγματος. Με βάση το μαρτυρικό υλικό που το Δικαστήριο έχει αποδεχθεί, κρίνω, συμπληρωματικά με όσα έχω αναφέρει πιο πάνω, ότι το πρόσωπο που αναφέρεται στο Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης είναι ο εκζητούμενος Rifat Hadziahmetovic, ο οποίος έχει παρουσιαστεί ενώπιον του Δικαστηρίου, μαυροβούνιος υπήκοος, ο οποίος γεννήθηκε στις 17.04.1968 και για τον οποίο εκδόθηκε από αρμόδια Δικαστική Αρχή, ήτοι την Εξεταστή-Δικαστή Maria Del Carmen Villellas Sancho του Εξεταστικού Δικαστηρίου Αριθμός 2 της Arona της Ισπανίας, Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης Τεκμήρια 1 και 2, με σκοπό την άσκηση ποινικής δίωξης για τα αδικήματα (α) της συμμετοχής σε εγκληματική οργάνωση, (β) της ένοπλης ληστείας και (γ) του παράνομου περιορισμού προσώπου. Το Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης διαβιβάστηκε στην Κεντρική Αρχή η οποία επικουρεί την αρμόδια Δικαστική Αρχή και αφού ικανοποιήθηκε ότι εκδόθηκε σύμφωνα με τον νόμιμο τύπο εξέδωσε το πιστοποιητικό, Τεκμήριο 3, δυνάμει του άρθρου 16

(1)του Νόμου 133

(1)/04, ως και η διαπίστωση του Δικαστηρίου. Οι πράξεις για τις οποίες εκδόθηκε το Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης συνιστούν εγκλήματα τα οποία τιμωρούνται κατά τον Ισπανικό Ποινικό Κώδικα με δέκα τέσσερα

(14)χρόνια, επτάμισι (7½) χρόνια και τέσσερα

(4)χρόνια φυλάκιση, αντίστοιχα, και εμπίπτουν στην πρόνοια του άρθρου 12

(2)(α)(ιστ) και (ιη) του Νόμου 133

(1)/04 για την οποία επιτρέπεται η εκτέλεση του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης χωρίς έλεγχο του διττού αξιόποινου. Δεν συντρέχει οποιοσδήποτε λόγος υποχρεωτικής μη εκτέλεσης του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης που προνοείται στο άρθρο 13 ούτε προαιρετικής μη εκτέλεσης για τους λόγους που αναφέρονται στο άρθρο 14 αλλά ούτε και παροχής εγγυήσεων δυνάμει του άρθρου 15 του Νόμου 133

(1)/04. Επομένως, με βάσει το μαρτυρικό υλικό που έχει τεθεί ενώπιόν μου, και με όλα όσα πιο πάνω προσπάθησα να εξηγήσω και αναλύσω, κρίνω ότι πληρούνται όλες οι προϋποθέσεις που θέτει ο Νόμος 133

(1)/04 για εκτέλεση του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης. Κατά συνέπεια, εκδίδεται απόφαση εκτέλεσης του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης και παράδοσης του εκζητούμενου στις Ισπανικές Αρχές, Επίσης διατάσσω όπως στο μεταξύ παραμείνει υπό κράτηση ο εκζητούμενος μέχρι την παράδοσή του η οποία όμως, επειδή σύμφωνα με το τεκμήριο 7 υπήρχε ποινική διαδικασία εναντίον του εκζητούμενου για αδικήματα που διαπράχθηκαν στην Κυπριακή Δημοκρατία και ως δήλωσε η δικηγόρος της Δημοκρατίας γι' αυτά τα αδικήματα επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης εννέα μηνών την οποία εκτίει ο εκζητούμενος, η παράδοση του εκζητούμενου αναβάλλεται και ο χρόνος αρχίζει σύμφωνα με άρθρο 30

(1)του Νόμου 133(Ι)/2004 από την ημέρα έκτισης της ποινής φυλάκισης και όχι σύμφωνα με το άρθρο 29

(1)του Νόμου 133/(Ι)/2004 εντός 10 ημερών από την έκδοση της απόφασης. Η απόφαση του Δικαστηρίου να κοινοποιηθεί αμελλητί στη Δικαστική Αρχή έκδοσης του Εντάλματος (άρθρο 28) του Νόμου 133(Ι)/

1. Τα έξοδα των διερμηνέων να καταβληθούν από τη Δημοκρατία. Ν. Γερολέμου, Ε.Δ. /ΜΧΚ. [1]
2. Η δικαστική αρχή έκδοσης του εντάλματος μπορεί να διαβιβάζει το Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης με οποιοδήποτε ασφαλές μέσο που μπορεί να τεκμηριωθεί εγγράφως, υπό όρους που επιτρέπουν στο κράτος μέλος εκτέλεσης να εξακριβώσει τη γνησιότητα της διαβίβασης.
3. Όλες οι δυσχέρειες σχετικά με τη διαβίβαση ή τη γνησιότητα οποιουδήποτε εγγράφου που απαιτείται για την εκτέλεση του ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης ρυθμίζονται με απευθείας επαφές μεταξύ των ενδιαφερόμενων δικαστικών αρχών ή, ενδεχομένως, με την παρέμβαση των κεντρικών αρχών των κρατών μελών. [2]
4. Σε κάθε περίπτωση, ο αρμόδιος Επαρχιακός Δικαστής μπορεί να διαβιβάζει το ένταλμα με οποιοδήποτε ασφαλές μέσο που μπορεί να τεκμηριωθεί εγγράφως, υπό όρους που επιτρέπουν στο κράτος μέλος εκτέλεσης να εξακριβώσει τη γνησιότητα της διαβίβασης.
5. Οι δυσχέρειες με τη διαβίβαση ή τη γνησιότητα οποιουδήποτε εγγράφου που απαιτείται για την εκτέλεση του ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης αντιμετωπίζονται με απευθείας επαφές μεταξύ των ενδιαφερομένων δικαστικών αρχών, ή, ενδεχομένως, με την παρέμβαση των κεντρικών αρχών των κρατών μελών. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο