Στέλλας Καρισήμου ν. Δέσποινας Αδάμου Παπαγεωργίου άλλως Papageorge κ.α., Αρ. Αγωγής: 2579/08, 27/4/2009 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2009:A48 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Θ. Θωμά, Ε. Δ. Αρ. Αγωγής: 2579/08 Μεταξύ: Στέλλας Καρισήμου Ενάγουσας και
- Δέσποινας Αδάμου Παπαγεωργίου άλλως Papageorge
- Αδάμου Παπαγεωργίου άλλως Papageorge Εναγομένων Αίτηση ημερομηνίας 22/1/2009 Ημερομηνία: 27/4/2009 Εμφανίσεις: Για την ενάγουσα-αιτήτρια: κος Νικηφόρου Για τους εναγόμενους-καθ΄ων η αίτηση: κα Αγαπίου Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Η ενάγουσα με την υπό εξέταση αίτηση της ζητά την άδεια του δικαστηρίου για να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση /απαντητική ένορκη δήλωση στην ένορκη δήλωση των εναγομένων - καθ' ων η αίτηση ημερομηνίας 8.12.
- Στην ένορκη δήλωση η οποία συνοδεύει την αίτηση της, η ενάγουσα ισχυρίζεται ότι η εναγόμενη 1 στην ένορκη δήλωση της ημερομηνίας 8/12/08 κάμνει διάφορους ισχυρισμούς, οι οποίοι χρήζουν διευκρίνησης και σχολιασμού. Αυτά που χρήζουν διευκρίνησης είναι οι νέες εκδοχές που δίνει η εναγόμενη 1 στην παράγραφο 5 της ένορκης δήλωσης της καθώς και η καταχώρηση συγκεκριμένου τεκμηρίου σε απάντηση των ισχυρισμών της εναγόμενης 1, έτσι ώστε οι ισχυρισμοί αυτοί να διαψευστούν. Οι εναγόμενοι εναντιώθηκαν στην παραχώρηση της αιτούμενης άδειας. Με την ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης τους, την οποία καταχώρησαν προβάλλουν τους ακόλουθους λόγους ένστασης:
- Η αίτηση είναι γενική και αόριστη και δεν παραθέτει στην ένορκη δήλωση που την συνοδεύει για ποια συγκεκριμένα θέματα ζητείται η καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης.
- Δεν τηρούνται οι προϋποθέσεις της Δ.48 Θ.4
(2)όπως έχουν καθοριστεί από την ισχύουσα νομολογία για την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, εφόσον δεν αποκαλύπτεται καλός λόγος ο οποίος είναι σαφής και συγκεκριμένος ώστε να εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα.
- Το δικαστήριο κατά την έκδοση του προσωρινού διατάγματος ημερομηνίας 11/11/08, έλαβε υπόψη του τις δύο ένορκες δηλώσεις της ενάγουσας ημερομηνίας 11/11/08 και η εκ των υστέρων συμπλήρωση τους λόγω μη αποκάλυψης γεγονότων στην αίτηση ημερομηνίας 11/11/08 δεν είναι επιτρεπτή, αφού η αιτήτρια επιζητεί να θέσει νέα γεγονότα ενώπιον του δικαστηρίου, πέραν αυτών που έθεσε στις αρχικές ένορκες δηλώσεις της.
- Η αίτηση είναι νομικά αβάσιμη και αστήρικτη και αποτελεί κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας αλλά και των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας.
- Οι εναγόμενοι με την ένσταση τους ημερομηνίας 9/1/09 και την ένορκη δήλωση που τη συνοδεύει, δεν έχουν θέσει οποιαδήποτε νέα γεγονότα τα οποία προέκυψαν μετά την έκδοση του προσωρινού διατάγματος ημερομηνίας 11/11/
- Οι εναγόμενοι δεν είναι υπόχρεοι να επωμίζονται λάθη ή/και παραλείψεις της ενάγουσας. Η αίτηση στηρίζεται μεταξύ άλλων στην Δ.48 Θ.4
(2)των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Θεσμών, η οποία προνοεί τα ακόλουθα: "Το δικαστήριο ή δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ένορκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Δ.39". Η ένορκη δήλωση της εναγομένης 1, για την οποία η ενάγουσα ζητά όπως της επιτραπεί να καταχωρήσει την αιτούμενη συμπληρωματική ή/και απαντητική ένορκη δήλωση, είναι αυτή που συνοδεύει την ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης των εναγομένων στην αίτηση της ενάγουσας, με βάση την οποία εξεδόθη το προσωρινό διάταγμα ημερομηνίας 11/11/2008 εναντίον των εναγομένων. Ο ευπαίδευτος συνήγορος της ενάγουσας κατά την ακρόαση της παρούσας αίτησης διευκρίνισε ότι αυτό το οποίο επιζητά να παρουσιάσει η ενάγουσα με την συμπληρωματική ένορκη δήλωση είναι τον τίτλο ιδιοκτησίας της κατοικίας, η οποία αναφέρεται στην παράγραφο 5 της ενόρκου δηλώσεως της εναγομένης 1, κατά τρόπο ώστε με την παρουσίαση του να καταρριφθούν οι ισχυρισμοί της εναγομένης 1, οι οποίοι περιγράφονται στην παράγραφο 5 της ενόρκου δηλώσεως της. Έχω μελετήσει με προσοχή τις εκατέρωθεν θέσεις. Το δικαστήριο κατά την έκδοση του προσωρινού διατάγματος ημερομηνίας 11/11/2008 βασίστηκε στις 2 ένορκες δηλώσεις της ενάγουσας, της ίδιας ημερομηνίας. Είμαι της άποψης ότι η ενάγουσα δεν έχει αποκαλύψει καλό λόγο για τον οποίο θα πρέπει να της επιτραπεί να καταχωρήσει τη αιτούμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Η αντίκρουση των ισχυρισμών της εναγομένης δεν μπορεί πιστεύω να θεωρηθεί ως καλός λόγος για να της παραχωρηθεί η σχετική άδεια. Θα πρέπει να υπενθυμίσω ότι το δικαστήριο σ' αυτό το ενδιάμεσο στάδιο δεν θα προβεί σε ευρήματα αξιοπιστίας επί των αμφισβητούμενων γεγονότων, ούτε και θα αποφανθεί για το ποια από τις δύο αντικρουόμενες μεταξύ τους εκδοχές θα αποδεχθεί τελικά. Κάτι τέτοιο θα ήταν αντινομικό και θα αντιστρατεύετο το σκοπό της διαδικασίας εκδίκασης της μονομερούς αιτήσεως της ενάγουσας (βλ. Ντάγκλας ν. Ντάγκλας
(2004)1 ΑΑΔ 629). Το δικαστήριο στο ενδιάμεσο αυτό στάδιο θα περιοριστεί στη συνεξέταση των θεμάτων που άπτονται της έκδοσης του προσωρινού διατάγματος. Γι' αυτό και δεν απαιτείται η προσκόμιση μαρτυρίας προς αντίκρουση των ισχυρισμών που προβάλλει η πλευρά των εναγομένων. Κάτω από τα δεδομένα που περιγράφω αμέσως πιο πάνω καταλήγω ότι η παρούσα αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει. Όσον αφορά τα έξοδα δεν βλέπω οποιονδήποτε λόγο για απόκλιση από το γενικό κανόνα ότι ακολουθούν το αποτέλεσμα. Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των εναγομένων-καθ' ων η αίτηση και εναντίον της ενάγουσας-αιτήτριας, όπως θα υπολογιστούν από τον πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το δικαστήριο. Τα έξοδα θα είναι πληρωτέα στο τέλος της αγωγής. (Υπ.) ............................. Θ. Θωμά, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο