Μεταφορές Γερόλεμος Ν. Γερολέμου Λτδ ν. Αδελφοί Σ. Πεκρή (Γενικές Επιχειρίσεις) Λτδ, Αρ. Αγωγής: 2774/08, 30/4/2009 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2009:A51 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Θ. Θωμά, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2774/08 Μεταξύ:- Μεταφορές Γερόλεμος Ν. Γερολέμου Λτδ Εναγόντων και Αδελφοί Σ. Πεκρή (Γενικές Επιχειρίσεις) Λτδ Εναγομένων Αίτηση ημερομηνίας 9/1/2009 Ημερομηνία: 30/4/2009 Εμφανίσεις: Για τους ενάγοντες-αιτητές: κα Βαρβάρα Πέτρου Πιερίδου Για τους εναγόμενους-καθ'ων η αίτηση: κ. Ν. Θεοδώρου Α Π Ο Φ Α Σ Η Η αξίωση της Ενάγουσας εταιρείας στηρίζεται σε τρεις τραπεζιτικές επιταγές, η πληρωμή των οποίων έχει ανακληθεί (stop payment). Με την υπό εξέταση αίτηση της η Ενάγουσα εταιρεία αξιώνει την έκδοση συνοπτικής απόφασης εναντίον της Εναγομένης εταιρείας. Η αίτηση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του Γερόλεμου Ν. Γερολέμου, μέτοχου και διευθυντή της Ενάγουσας εταιρείας. Στην ένορκη δήλωση του επισυνάπτει ως τεκμήρια τις επίδικες επιταγές, οι οποίες κατά τον ισχυρισμό του εκδόθηκαν από την Εναγόμενη εταιρεία. Δεν έχει πληρωθεί οποιοδήποτε ποσό έναντι των ως άνω επιταγών. Η Εναγόμενη εταιρεία δεν έχει καμιά υπεράσπιση και καταχώρησε σημείωμα εμφάνισης με σκοπό την καθυστέρηση στην έκδοση απόφασης. Η Εναγόμενη εταιρεία εναντιώθηκε στην αιτούμενη θεραπεία. Με την ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης, την οποία καταχώρισε προβάλλει τους ακόλουθους λόγους ένστασης:
- Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για την άσκηση της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου δυνάμει της Δ.18 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας.
- Η αίτηση και η ένορκη δήλωση που την υποστηρίζει είναι παράτυπη και/ή αντικανονική.
- Τα γεγονότα που περιέχονται στην ένορκη δήλωση δεν αντιπροσωπεύουν την πραγματικότητα ή παρουσιάζονται με ασαφή και /ή με παραπλανητικό τρόπο.
- Υπάρχει καλή υπεράσπιση στην απαίτηση των Εναγόντων.
- Η αίτηση αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας. Η ένσταση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του διευθυντή της Εναγομένης εταιρείας Ιωσήφ Πεκρή. Στην ένορκη δήλωσή του προβάλλει κατ΄ αρχάς ζήτημα παρατυπίας και αντικανονικότητας της παρούσας αίτησης. Όπως ισχυρίζεται, τόσο στην αίτηση όσο και στην ένορκη δήλωση μαζί με τα έγγραφα που την συνοδεύουν δεν έχει τεθεί η ανάγλυφη σφραγίδα του Δικαστηρίου. Επίσης δεν αναγράφεται στην αίτηση η ημερομηνία της ενόρκου δηλώσεως που τη συνοδεύει. Κατά τον ισχυρισμό του δεν υπάρχει συμμόρφωση με τις προϋποθέσεις της Δ.18 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας με αποτέλεσμα το Δικαστήριο να μην έχει δικαιοδοσία να εξετάσει την αίτηση. Οι Εναγόμενοι έχουν καλή υπεράσπιση η οποία στηρίζεται στα ακόλουθα γεγονότα: Στις 9.08.08 οι Ενάγοντες και οι Εναγόμενοι υπέγραψαν συμφωνία πώλησης προς τους Εναγόμενους τριών φορτηγών οχημάτων μαζί με τις άδειες τους, αριθμού ρυμουλκούμενων οχημάτων και ενός περονοφόρου ανυψωτικού μηχανήματος (fork - lift) έναντι του συνολικού ποσού των €196.
- Οι Ενάγοντες διαβεβαίωσαν και παρέστησαν προς τους Εναγόμενους ότι όλα τα πιο πάνω αναφερόμενα οχήματα ήταν δικής τους ιδιοκτησίας και ελεύθερα από κάθε επιβάρυνση. Περαιτέρω οι Ενάγοντες διαβεβαίωσαν και παρέστησαν προς τους Εναγόμενους ότι είχαν το δικαίωμα παράδοσης, πώλησης και μεταβίβασης των οχημάτων αυτών. Οι Εναγόμενοι στηριζόμενοι στις ως άνω διαβεβαιώσεις και παραστάσεις προέβηκαν στην σύναψη της ως άνω συμφωνίας (βλ. το τεκμήριο 6 της ενόρκου δηλώσεως). Με βάση τους όρους της υπό αναφορά συμφωνίας οι Ενάγοντες θα υπέβαλλαν αίτηση για την μεταβίβαση επ΄ ονόματι των Εναγομένων των τριών φορτηγών οχημάτων καθώς και των ρυμουλκούμενων οχημάτων εντός 30 ημερών από της παράδοσης τους προς τους Εναγομένους. Επίσης θα μεταβίβαζαν τις σχετικές άδειες τύπου «Α» επ΄ ονόματι των Εναγομένων εντός τριάντα ημερών από της υπογραφής της συμφωνίας. Ως ημερομηνία παράδοσης όλων των ως άνω αναφερομένων οχημάτων συμφωνήθηκε η 9η/8/
- Οι Εναγόμενοι στις 11/8/08 πλήρωσαν στους Ενάγοντες το ποσό των €39.297,83 και για το υπόλοιπο ποσό παρέδωσαν στους Ενάγοντες δέκα μεταχρονολογημένες επιταγές για το ποσό των €15.719,13 εκάστη, πληρωτέες την πρώτη ημέρα κάθε μήνα, από 1η Σεπτεμβρίου,
- Οι Ενάγοντες παρέδωσαν στους Εναγόμενους όλα τα ως άνω οχήματα πλην του περονοφόρου ανυψωτικού μηχανήματος (fork - lift). Εκ των υστέρων πληροφορήθηκε από τον κ. Γερολέμου ότι αρκετά από τα ως άνω περιγραφόμενα οχήματα δεν ανήκαν στους Ενάγοντες. Πιο συγκεκριμένα τα περισσότερα αποτελούν αντικείμενα συμφωνιών ενοικιαγοράς με τραπεζικά ιδρύματα και οι Ενάγοντες είναι μόνο οι ενοικιαστές τους. Επίσης όπως έχει πληροφορηθεί από τα διάφορα τραπεζικά ιδρύματα οι Εναγόμενοι δεν έχουν το δικαίωμα να τα μεταβιβάσουν και να τα παραδώσουν σε άλλα πρόσωπα. Ζήτησε τότε από τον κ. Γερολέμου να τους παρουσιάσει στοιχεία και αποδείξεις για την ιδιοκτησία των ως άνω οχημάτων και να προβούν στην μεταβίβαση τους επ' ονόματι των εναγομένων εντός της συμφωνηθείσας προθεσμίας. Επίσης ζήτησε όπως τους παραδοθούν όλα τα οχήματα. Όμως οι Ενάγοντες, κατά παράβαση των όρων της μεταξύ τους συμφωνίας αρνήθηκαν να προβούν σε οποιαδήποτε μέτρα για την μεταβίβαση της ιδιοκτησίας των ως άνω οχημάτων και την μεταβίβαση των αδειών τύπου «Α». Επίσης αρνήθηκαν να παραδώσουν στους Εναγόμενους το περονοφόρο ανυψωτικό μηχάνημα. Κανένα από τα οχήματα τα οποία οι Ενάγοντες παρέδωσαν προς τους Εναγομένους έχει οποιαδήποτε αξία. Παρά το γεγονός ότι κάποια από τα φορτηγά οχήματα και τα ρυμουκλούμενα οχήματα πιθανό να ανήκουν στους Ενάγοντες και ως εκ τούτου να έχουν το δικαίωμα μεταβίβασης τους, εντούτοις το γεγονός ότι οι Ενάγοντες δεν έχουν προβεί στην μεταβίβαση τους επ΄ ονόματι των Εναγομένων έχει ως συνέπεια να μην μπορούν να χρησιμοποιηθούν νόμιμα σε δημόσιες οδούς και κατ΄ επέκταση να παραμένουν εκτός λειτουργίας. Ως εκ τούτου οι εναγόμενοι έδωσαν οδηγίες στην τράπεζα τους για ανάκληση πληρωμής των επιταγών, πληροφορώντας ταυτόχρονα τους Ενάγοντες ότι έχουν παραβιάσει τους όρους της μεταξύ τους συμφωνίας και περαιτέρω ότι τα οχήματα που τους παραδόθηκαν δεν έχουν καμιά αξία γι΄ αυτούς. Επιπρόσθετα τους πληροφόρησαν ότι τα ως άνω οχήματα ήταν στην διάθεση τους για να τα παραλάβουν και να επιστρέψουν τα χρήματα που τους πληρώθηκαν στις 11.08.08 καθώς και τα ποσά τα οποία πληρώθηκαν μεταγενέστερα από τους Εναγόμενους για επιδιόρθωση των ρυμουλκούμενων οχημάτων. Παρά την ως άνω πληροφόρηση οι Ενάγοντες συνέχισαν να παρουσιάζουν στην τράπεζα για είσπραξη τις επιταγές που εξέδωσαν οι Εναγόμενοι. Μέχρι στιγμής οι Ενάγοντες έχουν καταχωρήσει εναντίον των Εναγομένων ιδιωτικές ποινικές υποθέσεις καθώς και αγωγές αναφορικά με τα πιο πάνω γεγονότα. Συνεπεία της ως άνω παραβάσεως της συμφωνίας εκ μέρους των Εναγόντων, οι Εναγόμενοι έχουν υποστεί ζημιές οι οποίες περιγράφονται στην ένορκή δήλωση του. Όπως τον συμβουλεύουν οι δικηγόροι της Εναγόμενης εταιρείας τα πιο πάνω περιγραφόμενα γεγονότα συνιστούν καλή υπεράσπιση στην απαίτηση των Εναγόντων και δίνουν το δικαίωμα στους Εναγομένους να ανταπαιτήσουν τις συνακόλουθες ζημιές που έχουν υποστεί. Είναι περαιτέρω θέση των Εναγομένων ότι η σύναψη της υπό αναφορά συμφωνίας ήταν το αποτέλεσμα ψευδών παραστάσεων, απάτης και δόλου εκ μέρους των Εναγόντων, λεπτομέρειες των οποίων παραθέτει στην ένορκη δήλωσή του. Τέλος ισχυρίζεται ότι η αίτηση των Εναγόντων αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας του Δικαστηρίου για το λόγο ότι οι Ενάγοντες έχουν καταχωρήσει επανειλημμένα αγωγές και ιδιωτικές ποινικές υποθέσεις εναντίον των Εναγομένων στηριζόμενες στην ίδια συμφωνία. Επίσης οι ενάγοντες χρησιμοποιούν την παρούσα διαδικασία με σκοπό να υποχρεώσουν τους Εναγόμενους να καταβάλουν το αντίστοιχο ποσό των επιταγών χωρίς οι ίδιοι να πάρουν οποιοδήποτε αντάλλαγμα. Η αίτηση στηρίζεται μεταξύ άλλων στην Δ.18 Θ1, 2 και 9 (α) των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Θεσμών. Η Δ.18 Θ1 προνοεί τα ακόλουθα: "Όπου ο εναγόμενος εμφανίζεται σε κλητήριο ένταλμα ειδικά οπισθογραφημένο σύμφωνα με τη Διάταξη 2 κανονισμός 6 ο ενάγοντας μπορεί, με ένορκο δήλωση που θα κάμει ο ίδιος, ή άλλο πρόσωπο που μπορεί να ορκισθεί και πιστοποιήσει τα γεγονότα και να βεβαιώσει την αιτία της αγωγής και το ποσόν που απαιτείται (αν υπάρχει) και να αναφέρει ότι από ότι πιστεύει δεν υπάρχει υπεράσπιση στην αγωγή, να αποταθεί για απόφαση για το ποσό που απαιτείται μαζί με τόκο (αν υπάρχει ) ή για ανάκτηση γης (με ή χωρίς ενοίκιο) ή για παράδοση ορισμένου κινητού πράγματος, ανάλογα με την περίπτωση, και τα έξοδα και μπορεί να δοθεί απόφαση υπέρ του ενάγοντα εκτός αν ο εναγόμενος ικανοποιήσει το δικαστήριο ότι έχει καλή υπεράσπιση στην αγωγή ή να αποκαλύψει τέτοια γεγονότα που θα είναι ουσιώδη για να του δοθεί δικαίωμα υπεράσπισης." Στην υπόθεση Αθηνούλα Δημητρίου ν. Τράπεζας Κύπρου Λτδ
(1997)1 (Β) ΑΑΔ 782 αναφέρθηκε ότι για την ενεργοποίηση της δικαιοδοσίας έκδοσης συνοπτικής απόφασης πρέπει να ικανοποιηθούν οι πιο κάτω προϋποθέσεις από τον αιτητή: "
(1)Καταχώριση ειδικώς οπισθογραφημένου κλητηρίου δυνάμει του θ. 1 της Δ.2.
(2)Καταχώριση εμφάνισης από τον εναγόμενο.
(3)Η αίτηση για συνοπτική απόφαση πρέπει να υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση από τον ίδιο τον ενάγοντα ή από άλλο πρόσωπο το οποίο μπορεί να ορκισθεί θετικά για τα γεγονότα. Η ένορκη δήλωση πρέπει να επιβεβαιώνει την αιτία αγωγής και το ποσό που αξιώνεται και να δηλώνει ότι καθώς πιστεύει - ο ωμόσας - δεν υπάρχει υπεράσπιση στην αγωγή. Η τήρηση των πιο πάνω προϋποθέσεων σχετίζεται με την δικαιοδοσία του δικαστηρίου και η μη ικανοποίησή τους στερεί από το δικαστήριο τη δικαιοδοσία να εκδώσει συνοπτική απόφαση (Βλ. Stavrinides v. Ceskoslovenska Obchondi Banka A.S.
(1972)1 C.L.R. 130, 135)." Στην υπό εξέταση υπόθεση αναμφιβόλως οι αιτητές έχουν ικανοποιήσει όλες τις πιο πάνω περιγραφόμενες προϋποθέσεις. Εξάλλου δεν υπήρξε οποιαδήποτε αντίθετη άποψη από πλευράς καθ' ων η αίτηση. Ειδικά όσον αφορά το ζήτημα της θετικής βεβαίωσης των γεγονότων θα πρέπει να τονίσω ότι ο ομνύων την ένορκη δήλωση η οποία συνοδεύει την αίτηση, διευθυντής και μέτοχος της αιτήτριας εταιρείας αναφέρει στην παράγραφο 1 της ενόρκου δηλώσεως του ότι γνωρίζει προσωπικά και πολύ καλά τα γεγονότα που αφορούν την παρούσα υπόθεση. Η ικανοποίηση των πιο πάνω προϋποθέσεων από πλευράς αιτητών μετατόπισε το βάρος απόδειξης στους ώμους των καθ' ων η αίτηση να αποδείξουν ότι έχουν καλόπιστη υπεράσπιση. Στην υπόθεση Trans Middle East Trading (T.M.E.T.) LTD v. Abdul Aziz Tlais
(1991)1 AAΔ 239 αναφέρθηκε ότι: "Η βασική αρχή που προκύπτει τόσο από τις Κυπριακές όσο και τις Αγγλικές αποφάσεις είναι ότι συνοπτική απόφαση πρέπει να εκδίδεται μόνο όπου είναι αναμφίβολο ότι ο εναγόμενος δεν έχει υπεράσπιση στην αγωγή. Όπου όμως δίδει στην ένορκη του δήλωση αρκετές λεπτομέρειες που να δείχνουν την ύπαρξη καλόπιστης υπεράσπισης ή να εγείρουν θέμα σε απάντηση της απαιτήσεως που θα πρέπει να εκδικάζεται, ή όπου ικανοποιεί το Δικαστήριο ότι έχει καλή και ουσιαστική υπεράσπιση ή αποκαλύπτει τέτοια γεγονότα που μπορούν να κριθούν ως αρκετά για να του δώσουν το δικαίωμα να προβάλει την υπεράσπιση του, τότε πρέπει να δίδεται τέτοιο δικαίωμα για υπεράσπιση (CY.E.M.S Co Ltd v. The Central Co-Operative Industries Co Ltd
(1982)1 Α.Α.Δ. 897). Έτσι, είναι μόνο σε καθαρές περιπτώσεις που μπορεί το Δικαστήριο να στερήσει διάδικο από του να προβάλει την υπεράσπιση του ενώπιον του Δικαστηρίου, γιατί σε διαφορετική περίπτωση τέτοια ενέργεια θα αποτελούσε άρνηση δικαιοσύνης προς τον επηρεαζόμενο διάδικο." Οι εναγόμενοι στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης τους παραδέχονται την από μέρους τους ανάκληση της πληρωμής όλων των επιταγών, τις οποίες εξέδωσαν προς όφελος των εναγόντων, ως μέρος του ανταλλάγματος για την πώληση προς αυτούς των οχημάτων που περιγράφονται στη μεταξύ τους συμφωνία. Ισχυρίζονται όμως ότι δικαιολογημένα προχώρησαν στην ανάκληση της πληρωμής τους για τον λόγο ότι οι ενάγοντες παρέβησαν τους όρους της μεταξύ τους συμφωνίας ημερομηνίας 9/8/2008. Συγκεκριμένα ισχυρίζονται ότι οι ενάγοντες αρνήθηκαν να μεταβιβάσουν επ' ονόματι τους την ιδιοκτησία των οχημάτων καθώς και των αδειών τύπου "Α" εντός της καθοριζομένης στην συμφωνία προθεσμίας. Ως αποτέλεσμα της ως άνω παραβάσεως από πλευράς των εναγόντων-αιτητών όλα τα πωληθέντα προς αυτούς οχήματα δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν νόμιμα σε δημόσιες οδούς και παραμένουν εκτός λειτουργίας. Συνεπεία της ως άνω παραβάσεως οι εναγόμενοι υπέστησαν ζημιές, τις οποίες περιγράφουν με λεπτομέρεια στην ένορκη δήλωση τους η οποία συνοδεύει την ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης. Ισχυρίζονται επίσης ότι οι ενάγοντες-αιτητές αρνήθηκαν να τους παραδώσουν το περονοφόρο ανυψωτικό μηχάνημα (fork lift). Τέλος ισχυρίζονται ότι η σύναψη της υπό αναφορά συμφωνίας ήταν τον προϊόν ψευδών παραστάσεων, απάτης και δόλου εκ μέρους των εναγόντων, λεπτομέρειες των οποίων παρατίθενται στην ένορκη δήλωση τους. Έχω μελετήσει με προσοχή όλους τους πιο πάνω ισχυρισμούς. Είμαι της άποψης ότι οι εναγόμενοι έχουν παραθέσει επαρκείς λεπτομέρειες, οι οποίες αποκαλύπτουν μια καλόπιστη υπεράσπιση. Είναι φανερό ότι οι εναγόμενοι με τους ισχυρισμούς τους οποίους παραθέτουν προβάλλουν την υπεράσπιση της πλήρους αποτυχίας της αντιπαροχής, γι' αυτό και προέβησαν στην ανάκληση της πληρωμής των επίδικων επιταγών. Στο σημείο αυτό θα πρέπει να τονίσω ότι το δικαστήριο δεν θα προβεί σε εκ των προτέρων υπολογισμούς για τις πιθανότητες επιτυχίας της ως άνω υπεράσπισης των εναγομένων. Όπως είναι νομολογημένο το δικαστήριο παραχωρεί άδεια για καταχώρηση υπεράσπισης, εφόσον παρατίθενται επαρκείς λεπτομέρειες, όσο απομακρυσμένη κι αν φαίνεται η πιθανότητα επιτυχίας της προβαλλόμενης υπεράσπισης σε τελικό στάδιο. Στην υπόθεση N.V. Caterchef Ltd v. P.C.P. Electronics Ltd
(1999)1 (Γ) ΑΑΔ 1912 αναφέρθηκε ότι: "Είναι αρκετό για εναγόμενο, για την εξασφάλιση του δικαιώματος υπεράσπισης χωρίς όρους, να δείξει πως υπάρχει δικάσιμο θέμα ανεξάρτητα αν το δικαστήριο πιστεύει πως τελικά η προβαλλόμενη υπεράσπιση μπορεί να μην επιτύχει. Όμως, το κριτήριο δεν ικανοποιείται χωρίς την παροχή λεπτομερειών σε λογική έκταση. Διαφορετικά θα ήταν εύκολο σε κάθε σχεδόν περίπτωση να εξασφαλίζεται άδεια με γενικούς και αόριστους ισχυρισμούς. Με αποτέλεσμα την αχρήστευση του μέτρου. Τη θέση μας ενισχύει το παρακάτω απόσπασμα από την Annual Practice
(1959)σελ. 250, που αποτελεί το απαύγασμα της αγγλικής νομολογίας με την οποία είναι εναρμονισμένη η κυπριακή: "The defendant's affidavit must "condescend upon particulars". It is not enough merely to deny the debt, or allege fraud, or state a legal objection. Sufficient facts and particulars must be given to show that there is a bona fide defence (Wallingford v. Mutual Soc., 5 App Cas. 685, see judgment of Lord Blackburn at p. 704; Harrison v. Bottenheim, 26 W.R. 362; Ray v. Barker, 4 Ex. D. 283; Shurmer r. Young, 5 T.L.R. 155, and cases cited r. 6(n.)." Επίσης στην υπόθεση Εμπορική Εταιρεία Λούκος Λτδ (υπό εκκαθάριση) κ.α. ν. Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος Α.Ε. (Αρ. 1)
(2001)1 ΑΑΔ 418 αναφέρθηκε ότι: "Συνοπτική απόφαση δεν εκδίδεται όπου προβάλλονται σχετικοί με το θέμα ισχυρισμοί που θα μπορούσαν, όσο απομακρυσμένη και αν φαίνεται η πιθανότητα επιτυχίας, να δικαιολογήσουν τη διεξαγωγή κανονικής δίκης. Εφόσον προκύπτει μεταξύ των διαδίκων διαφορά που χρήζει επίλυσης, ο εναγόμενος δεν στερείται της δυνατότητας υπεράσπισης και προβολής σχετικής επί του θέματος ανταπαίτησης, με εκ των προτέρων υπολογισμούς αναφορικά με τις πιθανότητες επιτυχίας και με ευρήματα έξω από το πλαίσιο δίκης στην αγωγή. Συνοπτική απόφαση εκδίδεται μόνο όπου το Δικαστήριο διαπιστώνει πως δεν υπάρχει στην πραγματικότητα διαφορά ώστε να δικαιολογείται η δίκη. Τέτοια διαπίστωση γίνεται όταν το πράγμα είναι προφανές και όχι ως εγχείρημα αξιολόγησης και στάθμισης. Αυτή είναι η φιλοσοφία της Δ.18." Με βάση τα όσα έχω αναφέρει πιο πάνω καταλήγω ότι οι εναγόμενοι έχουν αποκαλύψει μια καλόπιστη υπεράσπιση και για το λόγο αυτό θα πρέπει να τους δοθεί το δικαίωμα να υπερασπιστούν την αγωγή. Φυσικά παρά την πιο πάνω κατάληξη μου πιστεύω ότι θα πρέπει να εξεταστούν και οι υπόλοιποι λόγοι ένστασης των καθ' ων η αίτηση. Προβάλλεται από τους καθ' ων η αίτηση ότι η παρούσα αίτηση συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας. Στην ένορκο δήλωση η οποία συνοδεύει την ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης τους αναφέρεται από τον ομνύοντα ότι οι ενάγοντες έχουν καταχωρήσει επανειλημμένα αγωγές και ιδιωτικές ποινικές υποθέσεις εναντίον των εναγομένων στηριζόμενες στην ίδια συμφωνία. Το θέμα της παράλληλης καταχώρησης ιδιωτικής ποινικής δίωξης και έγερσης πολιτικής αγωγής για την είσπραξη απλήρωτων επιταγών έχει εξεταστεί στην υπόθεση Μιχάλης Χαραλαμπίδης ν. Νικόλαος Κωμοδρόμος
(2002)2 ΑΑΔ 522 στην οποία αποφασίστηκε ότι η παράλληλη προώθηση των ως άνω διαδικασιών δεν συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας. Επιπλέον το γεγονός ότι οι ενάγοντες έχουν καταχωρήσει και άλλες ποινικές υποθέσεις καθώς και αγωγές εναντίον των εναγομένων για την είσπραξη των επιταγών, τις οποίες εξέδωσαν οι εναγόμενοι προς όφελος τους δεν θεωρώ ότι αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας. Ένας άλλος λόγος ένστασης είναι ότι η παρούσα αίτηση είναι παράτυπη και /ή αντικανονική. Ειδικότερον οι καθ' ων η αίτηση προβάλλουν ότι τόσο η αίτηση όσο και τα έγγραφα που την συνοδεύουν δεν έχουν σφραγιστεί με την ανάγλυφη σφραγίδα του δικαστηρίου με αποτέλεσμα να στερούνται αποδεικτικής αξίας. Επίσης προβάλλουν ότι στην αίτηση δεν αναγράφεται η ημερομηνία της ένορκης δήλωσης η οποία συνοδεύει την αίτηση. Είναι γεγονός ότι στην παρούσα αίτηση δεν φαίνεται να έχει τοποθετηθεί η σφραγίδα του δικαστηρίου. Δεν θα συμφωνούσα όμως ότι η ως άνω παράλειψη έχει καταστήσει την αίτηση και τα έγγραφα που την συνοδεύουν χωρίς αποδεικτική αξία. Κατά την άποψη μου πρόκειται για τυπικό ελάττωμα το οποίο δεν θα μπορούσε να επηρεάσει την εγκυρότητα της παρούσας αίτησης. Όμως ούτε και η παράλειψη των αιτητών να θέσουν στην αίτηση τους την ημερομηνία της ενόρκου δηλώσεως η οποία την συνοδεύει θα μπορούσε να έχει οποιεσδήποτε αρνητικές επιπτώσεις για την αίτηση. Για όλους τους λόγους που προσπάθησα να επεξηγήσω πιο πάνω καταλήγω ότι η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί. Δίνεται άδεια στους εναγομένους να καταχωρήσουν την υπεράσπιση τους στην αγωγή εντός 15 ημερών από σήμερα. Όσον αφορά τα έξοδα δεν βλέπω οποιονδήποτε λόγο για απόκλιση από το γενικό κανόνα ότι ακολουθούν το αποτέλεσμα. Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των εναγομένων-καθ' ων η αίτηση και εναντίον των εναγόντων-αιτητών όπως θα υπολογιστούν από τον πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το δικαστήριο. Τα έξοδα θα είναι πληρωτέα στο τέλος της διαδικασίας. Δίνεται άδεια στους εναγόμενους να καταχωρήσουν την υπεράσπιση τους εντός 15 ημερών από σήμερα. (Υπ.) ............................. Θ. Θωμά, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο