Σώτου Λοϊζίδη ν. Superclima Engineering Ltd, Αρ. Αγωγής: 2258/08, 8/5/2009 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2009:A56 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Θ. ΘΩΜΑ, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2258/08 Μεταξύ: Σώτου Λοϊζίδη Ενάγοντα και Superclima Engineering Ltd Εναγομένων Αίτηση ημερομηνίας 27/1/2009 Ημερομηνία: 8/5/2009 Εμφανίσεις: Για τον ενάγοντα-αιτητή: κος Λουκαϊδης Για τους εναγόμενους-καθ' ων η αίτηση: κα Αρκάδη Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο ενάγοντας-αιτητή με την υπό εξέταση αίτησή του επιδιώκει την τροποποίηση των λεπτομερειών της έκθεσης απαίτησης εις τρόπο ώστε αυτές να έχουν ως ακολούθως:
- Ο ενάγοντας είναι κάτοικος Λάρνακας και ιδιοκτήτης ενός σπιτιού που βρίσκεται στην πόλη ή και εντός της επαρχίας Λάρνακας.
- Κατά ή περί τον Ιούλιο 2008 ο ενάγων κάλεσε τους εναγόμενους να κάνουν service ένα Solahart το οποίο ο ενάγοντας είχε εγκατεστημένο στο σπίτι του.
- Όταν έγινε το service ο ενάγοντας χρεώθηκε και πλήρωσε στους εναγομένους το ποσό των €
- Πάρα ταύτα, μετά από δύο μέρες το Solahart δεν λειτουργούσε κανονικά και ο ενάγοντας το ανέφερε τηλεφωνικώς στους εναγομένους, οι οποίοι υποσχέθηκαν ότι θα το έφτιαχναν την επομένη.
- Λόγω των διακοπών του καλοκαιριού ουδείς ενδιαφέρθηκε για τη διόρθωση του Solahart για περίπου 3 εβδομάδες.
- Κατόπιν τούτου, ο ενάγοντας επικοινώνησε τηλεφωνικά με τους εναγομένους, οι οποίοι του υποσχέθησαν ότι θα εξετάσουν το θέμα και θα επικοινωνήσουν τηλεφωνικά μαζί του. Την επομένη του ανέφεραν ότι το Solahart δεν μπορούσε να επιδιορθωθεί και έπρεπε να αλλαχθεί εξ ολοκλήρου.
- Κατά τα ανωτέρω το service ή και οι πιο πάνω αλλαγές δεν ήσαν απαραίτητες ή και ο ενάγοντας ζήμιωσε το ποσό των €467 λόγω της συμπεριφοράς ή και της αμέλειας των εναγομένων. Λεπτομέρειες: α) Δεν εξέτασαν καλά το Solahart ή και δεν το εξέτασαν καθόλου. β) Δεν αντιλήφθηκαν σωστά ή και καθόλου τα πραγματικά προβλήματα του Solahart. γ) Βιάστηκαν να προβούν σε διάγνωση ή και στις ενέργειες του ή και ενήργησαν επιπόλαια. δ) Δεν έλαβαν υπόψη το καλώς νοούμενο συμφέρον του ενάγοντα.
- Γι' αυτό ο ενάγοντας αξιοί ως ανωτέρω." Η αίτηση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση της κας Χριστίνας Ζίκκου, δικηγόρου στο γραφείο των δικηγόρων του ενάγοντα. Στην ένορκη της δήλωση ισχυρίζεται ότι κατά την 22/1/2008 κατόπιν συζήτησης με τον πελάτη τους διαπίστωσαν ότι από λάθος δεν ανεγράφησαν ορθά τα γεγονότα στις λεπτομέρειες του κλητήριου εντάλματος. Η αιτούμενη τροποποίηση είναι καλόπιστη και σε περίπτωση που εγκριθεί δεν θα παραβλάψει καθοιονδήποτε τρόπο τα συμφέροντα των εναγομένων. Οι εναγόμενοι-καθ' ων η αίτηση εναντιώθηκαν στην έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Με την ειδοποίησης πρόθεσής ένστασης τους προβάλλουν τους ακόλουθους λόγους ένστασης:
- Υπάρχει κατάχρηση των διαδικασιών και των εξουσιών του δικαστηρίου.
- Η προτεινόμενη τροποποίηση αποσκοπεί στην κάλυψη κενών και παραλείψεων και διόρθωση λαθών.
- Η προτεινόμενη τροποποίηση αποσκοπεί στην εισαγωγή νέων αξιώσεων για θέματα που ήσαν γνωστά στον ενάγοντα κατά τον χρόνο καταχώρησης της έκθεσης απαίτησης και θα οδηγήσει σε δυσμενή επηρεασμό των συμφερόντων των εναγομένων.
- Ο προσδιορισμός των επίδικων θεμάτων και η διατύπωση των θέσεων του ενάγοντα έγινε με την έκθεση απαίτησης.
- Δεν αιτιολογείται και δεν δίδεται βάσιμη και /ή επαρκής εξήγηση για την μακρά καθυστέρηση υποβολής της αίτησης δεδομένου και του γεγονότος ότι γνώριζε εξ αρχής τα γεγονότα που τώρα ο ενάγοντας επιχειρεί να συμπεριλάβει. Και αν ακόμα ο ενάγοντας δεν γνώριζε τα εν λόγω γεγονότα είναι τέτοια η φύση τους που όφειλε να τα γνωρίζει τουλάχιστον σε εύλογο χρονικό διάστημα.
- Η ζητηθείσα τροποποίηση στερείται ουσιαστικότητας.
- Είναι συνταγματικό δικαίωμα των εναγομένων η διεξαγωγή της δίκης εντός εύλογου χρόνου. Η ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης συνοδεύεται από την ένορκη δήλωσης της κας Κωνσταντίας Αρκάδη, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο του δικηγόρου των εναγομένων. Στην ένορκη της δήλωση επαναλαμβάνει κατ' ουσίαν τους λόγους ένστασης. Κατά την ακρόαση της αίτησης οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των δύο πλευρών ανέπτυξαν τις εκατέρωθεν θέσεις τους. Νομική βάση της αίτησης αποτελεί η Δ.25 Θ1 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Θεσμών. Σύμφωνα με την επί ζητήματος νομολογία Κυπριακή και Αγγλική η εν λόγω διάταξη παρέχει μια ευρεία εξουσία στο Δικαστήριο κατά τον χειρισμό αιτήσεων τροποποίησης δικογράφων. Στην υπόθεση Χριστοδούλου v. Χριστοδούλου
(1991)1ΑΑΔ 934 η δυνατότητα τροποποίησης τέθηκε ως εξής από το Ανώτατο Δικαστήριο. «Αναμφισβήτητα η σύγχρονη τάση όπως βγαίνει από την σχετική νομολογία είναι τα Δικαστήρια να επιτρέπουν τροποποιήσεις στις κατάλληλες υποθέσεις ακόμα και όταν μια τέτοια τροποποίηση είναι αποτέλεσμα αμέλειας ή καθυστέρησης νοουμένου βέβαια ότι δεν θα προκληθεί αδικία στην άλλη πλευρά που δεν θα μπορούσε να αποζημιωθεί με χρήμα». Στην υπόθεση Φοινιώτης v. Greenmar Navigation Ltd
(1989)1 ΑΑΔ (Ε) 33 τέθηκαν οι αρχές που διέπουν την άσκηση της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου κατά τον χειρισμό αιτήσεων τροποποίησης σύμφωνα με αυτές:
- Η τροποποίηση επιτρέπεται σε κάθε στάδιο της διαδικασίας νοουμένου ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις που την καθιστούν απαραίτητη για την αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης.
- Στον προσδιορισμό των συμφερόντων της δικαιοσύνης όπως διαγράφονται στην συγκεκριμένη υπόθεση συνεκτιμούνται και οι επιπτώσεις από την τροποποίηση στα δικαιώματα και συμφέροντα του αντίδικου. Η διεξαγωγή της δίκης μέσα σε εύλογο χρόνο καθιερώνεται από το άρθρο 30.2 του Συντάγματος ως θεμελιώδες δικαίωμα του κάθε διαδίκου.
- Η τροποποίηση επιτρέπεται κατά κανόνα εφόσον δεν προκαλείται ανεπανόρθωτη ζημιά στον αντίδικο, δηλαδή ζημιά άλλη από εκείνην που μπορεί να θεραπευτεί με την έκδοση της κατάλληλης διαταγής ως προς τα έξοδα. Το αποδεικτικό βάρος για την αιτιολόγηση του αιτήματος και της καθυστέρησης στην διατύπωση των θέσεων του Αιτητή ποικίλλει ανάλογα με το στάδιο κατά το οποίο υποβάλλεται η αίτηση. Όσο μεγαλύτερη είναι η καθυστέρηση ανάλογα επαυξάνει και το βάρος το οποίο πρέπει να αποσείσει ο Αιτητής για την έκδοση διατάγματος για την τροποποίηση.
- Η έναρξη της δίκης δεν δημιουργεί ανυπέρβλητο εμπόδιο στην επιδίωξη της τροποποίησης υπεράσπισης. Στο στάδιο αυτό όμως η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκείται με φειδώ λαμβάνοντας υπόψη τον εκτροχιασμό της δίκης από την προσδιορισθείσα πορεία και τις αναπόφευκτες επιπτώσεις στα δικαιώματα του αντίδικου. Έχω μελετήσει με προσοχή το υλικό το οποίο έχει τεθεί ενώπιον μου υπό το φως των αρχών που έχει καθιερώσει η νομολογία. Όσον και αν θα συμφωνούσα με την άποψη των καθ' ων η αίτηση ότι η προτεινόμενη τροποποίηση αποσκοπεί στην κάλυψη κενών και παραλείψεων και διόρθωση λαθών, εντούτοις δεν θα συμφωνούσα ότι επιδιώκεται η εισαγωγή νέων αξιώσεων, οι οποίες θα επηρεάσουν δυσμενώς τα συμφέροντα των εναγομένων. Οι τροποποιήσεις τις οποίες επιδιώκει να επιφέρει ο ενάγοντας στην έκθεση απαίτησής του δεν εισάγουν καμιά νέα βάση αγωγής. Αυτό το οποίο επιδιώκεται κατ' ουσίαν είναι μια μικρής έκτασης διαφοροποίηση των ισχυρισμών της έκθεσης απαίτησης, οι οποίοι από λάθος, όπως αναφέρεται από την ενόρκως δηλούσα δεν παρατέθηκαν σωστά στην έκθεση απαίτησης, χωρίς ωστόσο να μεταβάλλεται η βάση της αγωγής του ενάγοντα. Κατ' επέκταση είμαι της γνώμης ότι η αιτούμενη τροποποίηση δεν θα επηρεάσει δυσμενώς την θέση των εναγομένων ούτε θα μπορούσε να προκαλέσει σε αυτούς αδικία, η οποία δεν θα μπορούσε να θεραπευτεί με την έκδοση κατάλληλης διαταγής για τα έξοδα. Επιπλέον θα πρέπει να αναφέρω ότι η αίτηση υποβάλλεται στα αρχικά στάδια της διαδικασίας, πριν ακόμη η αγωγή οριστεί για οδηγίες. Κατ' επέκταση δεν θα συμφωνούσα με τη θέση των εναγομένων ότι σε περίπτωση που εγκριθεί η αιτούμενη τροποποίηση θα προκληθεί καθυστέρηση στον χρόνο εκδίκασης της αγωγής. Εν πάση περιπτώσει δεν διαπιστώνεται οποιαδήποτε κατάχρηση της διαδικασίας από πλευράς ενάγοντα. Στο σημείο αυτό θα πρέπει να υποδείξω ότι η σύγχρονη τάση της νομολογίας είναι να επιτρέπονται τροποποιήσεις ακόμα και όταν αυτές υποβάλλονται σε προχωρημένο στάδιο της διαδικασίας (βλ. Περικτιόνη Χρίστου ν. Ανδρέα Στυλιανού Αζά
(1992)1 ΑΑΔ 704). Ο ευπαίδευτος συνήγορος του ενάγοντα κατά την ακρόαση της αίτησης υπέδειξε ότι η δικηγόρος η οποία εκπροσωπεί τους εναγομένους στην παρούσα διαδικασία υπογράφει και την ένορκη δήλωση η οποία συνοδεύει την ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης των εναγομένων. Σύμφωνα με πάγια νομολογιακή αρχή η ιδιότητα του δικηγόρου και του μάρτυρα είναι ασυμβίβαστες. Η θέση του δικηγόρου ως λειτουργού της δικαιοσύνης οριοθετεί και το πλαίσιο άσκησης του δικηγορικού λειτουργήματος (βλ. In re Efthymiou
(1987)1 CLR 329, Aναφορικά με την αίτηση του Τζενάρο Περέλλα (αρ. 1)
(1995)1 ΑΑΔ 356 και
(1996)1 ΑΑΔ 1203). Στην τελευταία υπόθεση τονίστηκε ότι το ασυμβίβαστο της ιδιότητας του δικηγόρου και του μάρτυρα όπου υπάρχει, αφορά στην ταυτόχρονη ανάληψη της ιδιότητας του δικηγόρου στην ίδια υπόθεση. Στην υπό εξέταση υπόθεση η κα Αρκάδη, η οποία εκπροσώπησε τους εναγομένους στην παρούσα διαδικασία υπέγραψε, όπως έχω ήδη αναφέρει και την ένορκη δήλωση η οποία συνοδεύει την ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης των εναγομένων. Είναι λοιπόν φανερό ότι η κα Αρκάδη ενήργησε υπό διπλή ιδιότητα, τόσο της δικηγόρου όσο και της μάρτυρος. Κατ' επέκταση είμαι της άποψης ότι η κα Αρκάδη δεν μπορούσε να παρουσιάζεται υπό την ως άνω διπλή ιδιότητα. Ενόψει όμως της αποτυχίας της ένστασης των εναγομένων δεν θα προβώ σε οποιοδήποτε περαιτέρω σχολιασμό του ζητήματος. Με βάση τα όσα έχω αναφέρει πιο πάνω καταλήγω ότι η αιτούμενη τροποποίηση θα πρέπει να επιτραπεί στην ολότητα της. Τα έξοδα τα οποία θα σπαταληθούν από την τροποποίηση (all cost thrown away) επιδικάζονται υπέρ των εναγομένων-καθ' ων η αίτηση και εναντίον του ενάγοντα-αιτητή. Όμως όσον αφορά τα έξοδα της παρούσας αίτησης, πιστεύω ότι η καθυστέρηση των εναγομένων να καταχωρήσουν την ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης τους, η οποία είχε ως αποτέλεσμα να καθυστερήσει και η εκδίκαση της αίτησης, δικαιολογεί την απόκλιση από τον κανόνα ότι βαρύνουν τον επιτυχόντα διάδικο. Τα έξοδα της αίτησης θα επιδικαστούν υπέρ του ενάγοντα-αιτητή και εναντίον των εναγομένων-καθ' ων η αίτηση όπως θα υπολογιστούν από τον πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το δικαστήριο. Εκδίδεται διάταγμα ως η αίτηση. Τα έξοδα τα οποία θα σπαταληθούν από την τροποποίηση (all costs thrown away) επιδικάζονται υπέρ των εναγομένων-καθ' ων η αίτηση και εναντίον του ενάγοντα-αιτητή. Τα έξοδα της παρούσας αίτησης επιδικάζονται υπέρ του ενάγοντα-αιτητή και εναντίον των εναγομένων-καθ' ων η αίτηση όπως θα υπολογιστούν από τον πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το δικαστήριο, θα είναι όμως πληρωτέα στο τέλος της διαδικασίας. Να ακολουθηθούν οι θεσμοί οι οποίοι θα ισχύουν από την ημερομηνία συντάξεως του διατάγματος. Η αγωγή ορίζεται για οδηγίες στις 12/6/09 η ώρα 9:00. (Υπ.) ......... Θ. Θωμά, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο