Χαμπή Φλουρή κ.α. ν. Louis Cruise Lines Ltd, Αρ. Αγωγής: 1921/08, 29.9.09 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2009:A89 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Θ. Θωμά, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1921/08 Μεταξύ:
- Χαμπή Φλουρή
- Παναγιώτας Φλουρή Ενάγοντες και Louis Cruise Lines Ltd Εναγομένου Αίτηση ημερομηνίας: 4.2.2009 Ημερομηνία: 29.9.09 Εμφανίσεις: Για τους Εναγόμενους-Αιτητές: κ. Ιακωβίδης. Για τους Ενάγοντες-Καθ΄ ων η αίτηση: κα Ζαχαρίου. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Οι εναγόμενοι - αιτητές με την υπό εξέταση αίτηση τους επιδιώκουν την έκδοση διατάγματος με το οποίο να διατάσσονται οι ενάγοντες όπως δώσουν περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες των παραγράφων 7, 8, 9, 10, 11 και 14 της έκθεσης απαίτησης τους. Ειδικότερα αξιώνουν τις πιο κάτω λεπτομέρειες:
- Παράγραφος 7 (α) «. κατά τη διάρκεια της κρουαζιέρας ο Ενάγων 1 ένοιωσε ενοχλήσεις .» (2η γραμμή). Να διευκρινιστεί πότε ακριβώς ήταν που ο Ενάγων 1 ένοιωσε τις ενοχλήσεις. (β) Αναφορικά με την ίδια φράση, να δοθούν λεπτομέρειες των ενοχλήσεων που ένοιωσε ο Ενάγοντας
- (γ) Να δοθούν λεπτομέρειες της αιτιώδους συνάφειας μεταξύ της ισχυριζόμενης λανθασμένης εξέτασης και διάγνωσης από τη μια και του εμφράγματος από την άλλη, δηλαδή να δοθούν λεπτομέρειες για το πώς ακριβώς η ισχυριζομένως λανθασμένη εξέταση και διάγνωση προκάλεσαν το έμφραγμα. (δ) Να δοθούν λεπτομέρειες των ανέσεων που απώλεσε ο Ενάγοντας 1 (τελευταία γραμμή).
- Παράγραφος 8 (α) Να δοθούν λεπτομέρειες για τα λάθη στα οποία κατ΄ ισχυρισμό υπέπεσε ο ιατρός του πλοίου στην κάθε μια από τις δύο εξετάσεις ΗΚΓ (παράγραφος 8(α)). (β) Να δοθούν λεπτομέρειες για το κατ΄ ισχυρισμό τεχνικό σφάλμα του ιατρού κατά την εξέταση. Δηλαδή, τοποθέτησε ηλεκτρόδια καταγραφής στα άκρα τη στιγμή που δεν έπρεπε να τα είχε τοποθετήσει ή τοποθέτησε τα ηλεκτρόδια καταγραφής στα άκρα με λανθασμένο τρόπο; (παράγραφος 8(β)) (γ) Να δοθούν λεπτομέρειες για το ποια ήταν τα υποδεικτικά οξείας ισχαιμίας μυοκαρδίου (παράγραφος 8(γ)). (δ) Να δοθούν λεπτομέρειες για το πότε ακριβώς (δηλαδή σε ποια από τις εξετάσεις) υπήρχαν τα υποδεικτικά οξείας ισχαιμίας (παράγραφος 8(δ)). (ε) Να δοθούν λεπτομέρειες της κατ΄ ισχυρισμό μη ακολουθίας κανονικής διαδικασίας καταγραφής προκαρδίων απαγωγών (παράγραφος 8(δ)).
- Παράγραφος 9 Να δοθούν λεπτομέρειες της παράβασης των θεσμίων καθηκόντων του ιατρού.
- Παράγραφος 10 Να διευκρινιστεί για ποιες ακριβώς ημέρες ταξιδιού γίνεται ισχυρισμός ότι απωλέσθηκαν (ίδετε Λεπτομέρειες Ειδικών Ζημιών των Εναγόντων).
- Παράγραφος 11 (α) Να διευκρινιστεί με ποιο τρόπο έχει επηρεαστεί η ικανότητα του Ενάγοντα 1 να ασκεί κανονικά το επάγγελμα του. (β) Να δοθούν λεπτομέρειες για το χρονικό διάστημα κατά το οποίο υπήρχε ο ισχυριζόμενος επηρεασμός. (γ) Να δοθούν λεπτομέρειες της μείωσης της εισοδηματικής ικανότητας του Ενάγοντα
- (δ) Να δοθούν λεπτομέρειες για το πώς έχει επηρεαστεί η δυνατότητα του Ενάγοντα να ζει κανονικά.
- Παράγραφος 14 Να δοθούν λεπτομέρειες της ισχυριζόμενης παράβασης των υποχρεώσεων των Εναγομένων βάση της σχετικής Νομοθεσίας. Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται η αίτηση περιγράφονται στο σώμα της αίτησης και έχουν ως ακολούθως: Στις 18/12/20008 οι αιτητές καταχώρισαν στο Δικαστήριο επιστολή απευθυνόμενη προς τους Ενάγοντες, στη διεύθυνση επίδοσης τους, με την οποία ζητούσαν από τους Ενάγοντες όπως τους προμηθεύσουν, εντός 15 ημερών από την επίδοση της επιστολής, με τις περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες που αιτούνται με την παρούσα αίτηση. Η εν λόγω επιστολή επιδόθηκε στη διεύθυνση επίδοσης των Εναγόντων στις 5/1/
- Μέχρι σήμερα οι Ενάγοντες δεν έχουν προμηθεύσει τους αιτητές με τις αιτούμενες λεπτομέρειες. Οι ενάγοντες εναντιώθηκαν στην έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Με την ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης τους προβάλλουν 9 συνολικά λόγους ένστασης. Πιο κάτω παραθέτω τους κυριότερους από αυτούς:
- Η αίτηση είναι νομικά και ουσιαστικά αβάσιμη.
- Υποβάλλεται από ανύπαρκτο πρόσωπο.
- Είναι καταχρηστική.
- Είναι παράτυπη και αντικανονική.
- Αποσκοπεί σε ψάρεμα μαρτυρίας.
- Οι αιτητές δεν νομιμοποιούνται στις αιτούμενες θεραπείες.
- Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση είναι παράτυπη και αντικανονική. Η ένσταση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση της Κατερίνας Βουρή, υπαλλήλου στο γραφείο των δικηγόρων των εναγόντων. Η αίτηση στηρίζεται στους περί Πολιτικής δικονομίας διαδικαστικούς κανονισμούς Δ.19 θ.1-10, Δ.28 θ.1-7, Δ.48 Θ. 1-3, 7-9, Δ.64 και στις συμφυείς εξουσίες του δικαστηρίου, ως επίσης και στο άρθρο 30.2 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας. Η Δ.19 θ.6 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών προνοεί τα ακόλουθα: «Περαιτέρω και καλύτερη έκθεση της φύσης της απαίτησης ή υπεράσπισης ή περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες οιουδήποτε ζητήματος που αναφέρεται σε οποιονδήποτε δικόγραφο, ειδοποίηση ή γραπτή διαδικασία που απαιτεί λεπτομέρειες, μπορεί σε όλες τις περιπτώσεις να διαταχθεί, με τέτοιους όρους ως προς τα έξοδα και οτιδήποτε άλλο που θα ήθελε φανεί δίκαιο.» Όπως είναι νομολογημένο τα δικόγραφα πρέπει να περιέχουν όλες τις αναγκαίες λεπτομέρειες ώστε η άλλη πλευρά να μπορεί να σχηματίζει σαφή και πλήρη εικόνα για τη φύση και την έκταση της υπόθεσης που πρόκειται να αντιμετωπίσει στην ακρόαση και να μη βρίσκεται προ εκπλήξεως ή να καταλαμβάνεται εξ απήνης. Όταν ο κανόνας αυτός παραβιάζεται ο αντίδικος δικαιούται να αξιώνει και επιτυγχάνει την έκδοση διατάγματος που να διατάσσει τον αντίδικο να παράσχει τις απαιτούμενες κάτω από τις περιστάσεις λεπτομέρειες (βλέπε Κυπριακές Αερογραμμές Λτδ και ΄Αλλοι ν. Credit Libanais S.A.L. [1991] 1 Α.Α.Δ. 649, 652 και Χριστοδούλου ν. Χρ. Μαρνέρος & Σία Λτδ [1997] 1 Α.Α.Δ. 718). Έχω μελετήσει με προσοχή ολόκληρο το υλικό το οποίο παρουσιάστηκε ενώπιον του δικαστηρίου. Η αίτηση για λεπτομέρειες, με βάση την Δ.48 θ9
(1)των περί πολιτικής δικονομίας διαδικαστικών θεσμών δεν απαιτείται να συνοδεύεται από ένορκη δήλωση. Κατ΄ επέκταση οι λόγοι ένστασης των καθ΄ ων η αίτηση για αντικανονικότητα ή ακυρότητα της αίτησης επειδή δεν συνοδεύεται από ένορκη δήλωση δεν μπορούν να πετύχουν. Επιπλέον είμαι της άποψης ότι οι αιτητές δεν είχαν την υποχρέωση να αναφέρουν τον ειδικό λόγο για τον οποίο απαιτούν την χορήγηση των λεπτομερειών, οι οποίες περιγράφονται στην αίτηση τους. Ξεκινώντας από τις αιτούμενες σε σχέση με την παράγραφο 7 της έκθεσης απαίτησης λεπτομέρειες πιστεύω ότι είναι σημαντικό να γνωρίζουν οι εναγόμενοι πότε ακριβώς ένοιωσε τις κατ΄ ισχυρισμόν ενοχλήσεις ο ενάγοντας 1 και ποιες ακριβώς ήταν οι ενοχλήσεις που ένοιωσε. Κατά συνέπεια θα πρέπει να δοθούν οι αιτούμενες στην παράγραφο 1 (α) και 1 (β) της αιτήσεως λεπτομέρειες. Λεπτομέρειες επίσης θα πρέπει να δοθούν και για την ισχυριζόμενη έλλειψη των ανέσεων από τον ενάγοντα
- Θα πρέπει να τονίσω ότι ο ενάγοντας 1 με την παράγραφο Γ του αιτητικού της έκθεσης απαίτησης του αξιώνει την επιδίκαση γενικών αποζημιώσεων, μεταξύ άλλων και για την έλλειψη ανέσεων. Όμως, όσον αφορά τις αιτούμενες λεπτομέρειες της αιτιώδους συνάφειας της ισχυριζόμενης λανθασμένης διάγνωσης με το έμφραγμα που υπέστη ο ενάγων 1 πιστεύω ότι πρόκειται για νομικό ζήτημα, το οποίο θα αποφασιστεί σε τελικό στάδιο αποκλειστικά από το δικαστήριο. Κατ΄ επέκταση δεν θεωρώ αναγκαία την χορήγηση οιωνδήποτε λεπτομερειών. Αναφορικά με την παράγραφο 8 της έκθεσης απαίτησης οι εναγόμενοι μεταξύ άλλων ζητούν την χορήγηση λεπτομερειών των λαθών στα οποία κατ΄ ισχυρισμόν υπέπεσε ο γιατρός του πλοίου σε κάθε μία από τις εξετάσεις ΗΚΓ. Θα πρέπει όμως να υποδείξω ότι στις λεπτομέρειες αμελείας ή/και παραβάσεως θεσμίων καθηκόντων του γιατρού των εναγομένων αναφέρεται ότι ο γιατρός των εναγομένων υπέβαλε τον ενάγοντα 1 στις ως άνω εξετάσεις ακολουθώντας λανθασμένο τρόπο. Πιστεύω ότι ο ως άνω ισχυρισμός είναι σαφής και δεν χρειάζεται να δοθούν λεπτομέρειες του κατ΄ ισχυρισμό λανθασμένου τρόπου με τον οποίο ενήργησε ο γιατρός των εναγομένων. Ως αχρείαστες θεωρώ και τις αιτούμενες στην παράγραφο 2 (β) της αίτησης λεπτομέρειες. Είμαι της άποψης η παράγραφος (β) των λεπτομερειών της αμέλειας του γιατρού των εναγομένων είναι ξεκάθαρη, κατά τρόπο ώστε να μην χρειάζεται οποιαδήποτε περαιτέρω διευκρίνιση. Κατά τον ίδιο τρόπο και η παράγραφος (δ) των λεπτομερειών αμελείας του γιατρού των εναγομένων είναι σαφής και ξεκάθαρη σε βαθμό που δεν χρειάζεται να δοθεί περαιτέρω διευκρίνιση για την κατ΄ ισχυρισμόν μη ακολουθία κανονικής διαδικασίας καταγραφής προκαρδίων απαγωγών. Όμως όσον αφορά τα υποδεικτικά οξείας ισχαιμίας μυοκαρδίου πιστεύω ότι ο ως άνω ισχυρισμός τίθεται κατά γενικό τρόπο γι΄ αυτό και θεωρώ αναγκαία την χορήγηση όλων των αιτούμενων σε σχέση με αυτά λεπτομερειών (παράγραφοι 2(γ) και 2(δ) της αιτήσεως). Ούτε και η χορήγηση των αιτούμενων λεπτομερειών της παραβάσεως των θεσμίων καθηκόντων του γιατρού των εναγομένων (παράγραφος 3) της αιτήσεως κρίνεται αναγκαία για τον λόγο ότι η ως άνω παράβαση τίθεται διαζευκτικά με την ισχυριζόμενη αμέλεια του γιατρού των εναγομένων. Πιστεύω ότι οι λεπτομέρειες που παρατίθενται στην έκθεση απαίτησης καλύπτουν τόσο την αμέλεια όσο και την παράβαση των θεσμίων καθηκόντων του γιατρού των εναγομένων. Ζητούνται επίσης λεπτομέρειες για ποιες ακριβώς μέρες του ταξιδιού απωλέσθηκαν από τους ενάγοντες. Είμαι της άποψης ότι ούτε και αυτές οι λεπτομέρειες είναι αναγκαίες. Από την στιγμή που δίνεται ο αριθμός των ημερών ταξιδιού που απωλέσθηκαν θεωρώ άσκοπη την συγκεκριμενοποίηση των ημερομηνιών που κατ΄ ισχυρισμόν απωλέσθηκαν. Αξιώνουν επίσης οι εναγόμενοι λεπτομέρειες της παραγράφου 11 της έκθεσης απαίτησης. Συγκεκριμένα ζητούνται διευκρινήσεις για το πώς έχει επηρεαστεί η ικανότητα του ενάγοντα να ασκεί κανονικά το επάγγελμα του, για το χρονικό διάστημα που υπήρχε ο κατ΄ ισχυρισμόν επηρεασμός, για την μείωση της εισοδηματικής του ικανότητας και για το πώς έχει επηρεαστεί η ικανότητα του να ζει κανονικά. Είμαι της άποψης ότι η παράγραφος 11 της έκθεσης απαίτησης είναι διατυπωμένη κατά γενικό τρόπο, χωρίς να παρέχονται συγκεκριμένα στοιχεία του κατ΄ ισχυρισμόν επηρεασμού του ενάγοντα. Κατά συνέπεια η χορήγηση όλων των αιτούμενων σε σχέση με τους ως άνω ισχυρισμούς λεπτομερειών καθίσταται αναγκαία, κατά τρόπο ώστε να δοθεί η δυνατότητα στους εναγόμενους να γνωρίζουν την έκταση του ως άνω ισχυριζόμενου επηρεασμού του ενάγοντα. Επίσης κρίνω ότι λεπτομέρειες θα πρέπει να δοθούν και σε σχέση με την ισχυριζόμενη παράβαση των υποχρεώσεων των εναγομένων βάση της σχετικής νομοθεσίας, ισχυρισμός ο οποίος προβάλλεται στην παράγραφο 14 της έκθεσης απαίτησης. Είμαι της άποψης ότι είναι σημαντικό να γνωρίζουν οι ενάγοντες ποιες υποχρεώσεις έχουν παραβεί, τις οποίες τους επιβάλλει η σχετική νομοθεσία. Με βάση τα όσα έχω αναφέρει πιο πάνω καταλήγω ότι θα πρέπει να δοθούν λεπτομέρειες σε σχέση με τις πιο κάτω αναφερόμενες παραγράφους της αιτήσεως: 1(α, β και δ), 2(γ και δ), 5(α, β, γ και δ) και
- Όσον αφορά τα έξοδα δεν βλέπω οποιοδήποτε λόγο για απόκλιση από τον γενικό κανόνα ότι ακολουθούν το αποτέλεσμα. Όμως ενόψει της μερικής επιτυχίας της αίτησης θα επιδικάσω μόνο το ½ των εξόδων υπέρ των εναγομένων-αιτητών. Εκδίδεται διάταγμα με το οποίο διατάσσονται οι ενάγοντες όπως εντός 30 ημερών από σήμερα δώσουν τις λεπτομέρειες των παραγράφων 7, 8, 11 και 14 της έκθεσης απαίτησης τους, οι οποίες ζητούνται στα αιτητικά υπ΄ αριθμό 1(α, β και δ), 2(γ και δ), 5(α, β, γ και δ) και 6 της υπό εξέταση αίτησης. Κατ΄ εφαρμογής της Δ.19, θ.9 οι εναγόμενοι-αιτητές θα έχουν το δικαίωμα να απαντήσουν στις ως άνω λεπτομέρειες εντός 30 ημερών από της προς αυτούς ή/και προς τους δικηγόρους τους παραδόσεως των ως άνω λεπτομερειών. Επιδικάζεται υπέρ των Αιτητών το ½ των εξόδων της αίτησης, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Τα έξοδα θα είναι πληρωτέα στο τέλος της αγωγής. (Υπ.) ........ Θ. Θωμά, Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο