Επι τοις αφορώσι τον Κώστα Αριστείδη, Αίτηση αρ. 351/2009, 29.9.2009

(1)(ζ) [2] του περί Πτωχεύσεως Νόμου, Κεφ. 5. (Βλ. Λαϊκή Τράπεζα -ν- Δημητρίου Πολ. Εφ. 278/2006 ημερ. 17.4.2008). Ακολούθησε στις 10.6.2009 η καταχώρηση αυτής της αίτησης με την οποία ο χρεώστης ζητά την άδεια του Δικαστηρίου για την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προς περαιτέρω υποστήριξη τής αίτησης του για παραμερισμό τής ειδοποίησης πτώχευσης. Αίτημα το οποίο συνάντησε την ένσταση τής άλλης πλευράς. Η αίτηση βασίζεται κατά κύριο λόγο στη Δ.48

(2)τών περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, οι οποίοι τυγχάνουν εφαρμογής και σε πτωχευτική διαδικασία (Βλ. Καν. 188 [3] των περί Πτωχεύσεως Κανονισμών). Σύμφωνα με την Δ.48

(2), 48

(2)Το Δικαστήριο, ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ένορκων δηλώσεων. Στην αρχική του ένορκη δήλωση για υποστήριξη τής αίτησης παραμερισμού τής ειδοποίησης πτώχευσης ο χρεώστης προβάλλει διάφορους ισχυρισμούς μεταξύ των οποίων την πλήρη εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους επί του οποίου βασίζεται η ειδοποίηση, την πλήρη εξασφάλιση του εξ αποφάσεως χρέους με υποθήκη και την ενσωμάτωση από τους εξ αποφάσεως πιστωτές στο ποσό του εξ αποφάσεως χρέους διαφόρων χρεώσεων που δεν δικαιολογούνται από την εκ συμφώνου απόφαση. Με την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, η οποία επισυνάπτεται σαν τεκμήριο στην αίτηση, επιθυμεί να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου διάφορα τεκμήρια για την υποστήριξη των πιο πάνω θέσεων του. Προβάλλει επίσης διάφορους επιπρόσθετους ισχυρισμούς, συμπεριλαμβανομένου και ισχυρισμού ότι ποσό πέραν του ενός εκατομμυρίου τριακοσίων χιλιάδων λιρών το οποίο καταβλήθηκε στους εξ αποφάσεως πιστωτές δεν καταλογίσθηκε από αυτούς σύμφωνα με τις ρητές του οδηγίες αλλά χρησιμοποιήθηκε από αυτούς κατά βούληση για την εξόφληση άλλων υποχρεώσεων. Αναφορικά με την παράλειψη να καταχωρηθεί εξ αρχής η προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση επικαλείται μεταξύ άλλων τον όγκο του υλικού και τη δυσκολία συγκέντρωσης του. Οι εξ αποφάσεως πιστωτές υποστηρίζουν μεταξύ άλλων πως δεν υπάρχει σοβαρός λόγος για να δοθεί άδεια καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, ότι το αίτημα υποβάλλεται με μεγάλη καθυστέρηση και αποτελεί κακόπιστη ενέργεια που αποσκοπεί στην πρόκληση καθυστέρησης στη πτωχευτική διαδικασία. Το ερώτημα είναι κατά πόσο τα όσα έχει θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου ο χρεώστης αποκαλύπτουν καλό λόγο για την άσκηση τής διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου υπέρ τής καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Κάθε περίπτωση εξαρτάται βέβαια από τα δικά της ιδιαίτερα γεγονότα, αλλά όπου δεν παρατηρείται υπέρμετρη και αδικαιολόγητη καθυστέρηση, δεν υπάρχει δυσμενής επηρεασμός των δικαιωμάτων της άλλης πλευράς και ο αιτητής δεν ενεργεί κακόπιστα το αίτημα για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης για θέματα τα οποία είναι σχετικά θα πρέπει να αντιμετωπίζεται ευνοϊκά αφού είναι προς το συμφέρον τής δικαιοσύνης να τίθενται ενώπιον του δικαστηρίου όλα τα γεγονότα που είναι σχετικά με το επίδικο θέμα. Αυτό από μόνο του μπορεί να αποτελέσει «καλό λόγο» για την παροχή άδειας για την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Στη προκείμενη περίπτωση διαπιστώνεται καθυστέρηση ενός περίπου μήνα στην υποβολή της αίτησης, ενώ ο χρεώστης εξήγησε πως υπήρχε δυσκολία να συγκεντρωθούν όλες οι πληροφορίες για την ετοιμασία της προτεινόμενης ένορκης δήλωσης. Βρίσκω ότι ο χρόνος που διέρρευσε δεν είναι υπέρμετρος και έχει προβληθεί ικανοποιητική δικαιολογία για την καθυστέρηση. Διαπιστώνεται επίσης ότι στην προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση εγείρονται διάφορα ζητήματα τα οποία είναι σχετικά με τα επίδικα θέματα, τα οποία όπως εξηγήθηκε πιο πάνω δεν περιορίζονται σε αυτά που εκτίθενται στο άρθρο 3

(1)(ζ) του περί Πτωχεύσεως Νόμου, Κεφ.

1. Δεν διαφαίνεται επίσης να επηρεάζονται δυσμενώς σε ουσιαστικό βαθμό τα δικαιώματα του εξ αποφάσεως πιστωτή. Ενδεχομένως να παρατηρηθεί μια ολιγοήμερη παράταση του χρόνου που είναι αναγκαίος για να συμπληρωθεί η εκδίκαση της υπόθεσης. Έχω ικανοποιηθεί ότι υπάρχει καλός λόγος για την παραχώρηση άδειας για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Εκδίδεται το ανάλογο διάταγμα. Ο χρεώστης να καταχωρήσει την συμπληρωματική ένορκη δήλωση εντός 5 ημερών από σήμερα και να παραδώσει αντίγραφο στην άλλη πλευρά. Ένσταση στην αίτηση ημερομηνίας 10.6.2009 να καταχωρηθεί εντός 15 ημερών από την καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Η αίτηση ημερομηνίας 10.6.2009 ορίζεται για ακρόαση στις 4.11.
2. Ο χρόνος για διάπραξη πράξης πτώχευσης παρατείνεται μέχρι τότε. Τα έξοδα αυτής της αίτησης από 23.6.2009 και ακολούθως, όπως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή, επιδικάζονται υπέρ του αιτητή και εναντίον των καθ' ων η αίτηση. Φοίβος Ν. Ζωμενής Α. Ε. Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής [1] «40

(2)There shall also be indorsed an intimation to the debtor that if he has a counterclaim, set-off, or cross demand which equals or exceeds the amount of the judgment debt or sum ordered to be paid, and which he could not have set up in the action or proceedings in which the judgment or order was obtained, he must within the time specified in the notice file an affidavit to that effect with the Registrar. Such affidavit shall be indorsed with an address within the town in which the registry of the Court is situated at which notices to the debtor may be left by the Registrar." "

1. The filing of such affidavit shall operate as an application to set aside the bankruptcy notice, and thereupon the Registrar shall fix a day for hearing such application, and not less than three days before the day so fixed shall give notice thereof both to the debtor and the cr5editor at the addresses given by them under rule
2. If the application cannot be heard until after the expiration of the time specified in the bankruptcy notice as the day on which the act of bankruptcy will be complete, the Court shall extend the time, and no act of bankruptcy shall be deemed to have been committed under the notice until the application has been heard and determined." [2] «(ζ) αν πιστωτής εξασφαλίζει εναντίον του τελεσίδικη απόφαση ή τελικό διάταγμα για οποιοδήποτε ποσό, και, ενώ δεν αναστάλθηκε η εκτέλεση της απόφασης ή του διατάγματος, επέδωσε σε αυτόν στην Κύπρο ή αλλού με άδεια του Δικαστηρίου, ειδοποίηση πτώχευσης βάσει του Νόμου αυτού και μέσα σε επτά ημέρες μετά την επίδοση της ειδοποίησης σε αυτόν, σε περίπτωση που η επίδοση γίνεται στην Κύπρο και σε περίπτωση που η επίδοση γίνεται αλλού μέσα στον καθορισμένο από το διάταγμα που παρέχει την άδεια για επίδοση χρόνο, ο χρεώστης είτε συμμορφώνεται με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης, είτε ικανοποιεί το Δικαστήριο ότι έχει ανταπαίτηση, δικαίωμα συμψηφισμού ή ανταγωγή η οποία εξισώνεται ή υπερβαίνει το ποσό του εξ αποφάσεως χρέους ή το ποσό που διατάχτηκε να πληρωθεί, και την οποία δεν ήταν δυνατό να προβάλει στην αγωγή ή τη διαδικασία στην οποία εξασφαλίστηκε η απόφαση ή το διάταγμα.» [3] «
3. Where no provision is made in these rules in regard to any matter arising out of bankruptcy proceedings, the Rules of Court governing civil proceedings shall, insofar as they are not repugnant to these rules, apply to such matter.» cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο