Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Μακράσυκας ν. Γρηγόρη Ιωάννου Γρηγορίου κ.α., Αρ. Αγ. 2589/2008, 6.11.2009 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2009:A111 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Λ. Δημητριάδου-Ανδρέου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγ. 2589/2008 Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Μακράσυκας Εναγόντων-Αιτητών ΚΑΙ 1.Γρηγόρη Ιωάννου Γρηγορίου 2.Μαρίας Γρηγόρη Γρηγορίου 3.Ιωάννης Γρηγορίου Γρηγορίου Εναγομένων-Καθ΄ων η αίτηση Αίτηση έρευνας ημερ. 13.4.2009 Ημερομηνία: 6.11.
- Εμφανίσεις: Για Αιτητές-Ενάγοντες: κα Παύλου Καθ΄ου η αίτηση-Εναγόμενος 3 παρών ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση οι Αιτητές αιτούνται από το Δικαστήριο εξέταση και ή έρευνα του εξ αποφάσεως οφειλέτη/Εναγόμενου 3 αναφορικά με την οικονομική του κατάσταση με σκοπό την έκδοση διαταγμάτων όπως αναφέρονται στην παράγραφο 2 της αίτησης. Αρχικώς η αίτηση στρεφόταν και εναντίον της Εναγομένης 2, όμως εν τέλει απεσύρθη εναντίον της άνευ βλάβης. Όπως προκύπτει από την ένορκο δήλωση που συνοδεύει την παρούσα αίτηση και από τα στοιχεία του φακέλου του Δικαστηρίου στις 12.
- 2009 εξεδόθη απόφαση υπέρ των Εναγόντων και εναντίον των Εναγομένων 2 και 3 αλληλεγγύως και κεχωρισμένως για το ποσό των €239.240,20 με τόκο 7,75% από 20.1.2007 μέχρι εξοφλήσεως πλέον €1.385 έξοδα της αγωγής συμπεριλαμβανομένων των εξόδων συντάξεως της απόφασης με τόκο προς 5,5% ετησίως και επί του ποσού των €1.326 από 12.11.2008 μέχρι εξοφλήσεως πλέον ΦΠΑ και €16 έξοδα επίδοσης. Η αίτηση βασίζεται μεταξύ άλλων στα Άρθρα 82 μέχρι 90 και 91Ε-91Ζ του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου ΚΕΦ. 6 ως ετροποποιήθη από το Ν134(Ι)/
- Ο Εναγόμενος 3, παρά το γεγονός ότι αμφισβήτησε τη δυνατότητα να καταβάλλει οποιοδήποτε ποσό με μηνιαίες δόσεις, δεν καταχώρησε τελικώς γραπτή ένσταση και κατέθεσε προφορικά στο Δικαστήριο αναφορικά με την οικονομική του κατάσταση απαντώντας τα ερωτήματα της συνηγόρου των Αιτητών και του Δικαστηρίου. Επισημαίνεται ότι το γεγονός της μη καταχώρησης γραπτής ένστασης δεν εμποδίζει την ακρόαση της αίτησης και την εξέταση της οικονομικής κατάστασης του Εναγομένου. Η παρούσα διαδικασία έχει εξεταστικό χαρακτήρα και παρέχει στο Δικαστήριο τη διακριτική ευχέρεια να προβεί σε διερεύνηση των μέσων του εξ αποφάσεως χρεώστη για να αποφασίσει κατά πόσο είναι σε θέση να αποπληρώσει το χρέος του με δόσεις. Σε αιτήσεις αυτού του είδους το Δικαστήριο, που έχει πρωταρχικά την εξουσία να εξετάσει τον Καθ΄ ου η Αίτηση για την ικανότητα του να πληρώνει, πρέπει να ισοζυγίσει την αναγκαιότητα το τυχόν διάταγμα για μηνιαίες δόσεις να είναι τέτοιο ώστε να είναι στα πλαίσια της πραγματικότητας, δίνοντας τη δυνατότητα στον ίδιο τον χρεώστη να πληρώνει, ενώ από την άλλη θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψη η αξίωση ενός πιστωτή που αναμένει να λάβει το προϊόν της εξ αποφάσεως οφειλής του το συντομότερο δυνατόν. Για τον πιο πάνω σκοπό, το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη το εισόδημα και τις εύλογες προσωπικές και οικογενειακές ανάγκες του χρεώστη. Δεν εκδίδεται διάταγμα εάν αυτό θα επηρεάσει την ικανότητα του χρεώστη να αντιμετωπίσει τις ουσιαστικές ανάγκες του ιδίου και της οικογένειας του (Δέστε Chrysostomou v. Athanasiou
(1981)1 C.L.R. 696, Λαϊκή Τράπεζα ν. Θεοχάρη Χαραλάμπους
(1989)1 Α.Α.Δ. 536). Στην υπόθεση Αντώνης Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ.
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686, επιβεβαιώθηκε η αυστηρή προσήλωση στην γενική αρχή ότι η πληρωμή εξ αποφάσεως οφειλών πρέπει να εντάσσεται μέσα στα όρια που να επιτρέπουν ταυτόχρονα και την αξιοπρεπή διαβίωση του οφειλέτη. Όπως λέχθηκε στη σελίδα 689: «Η ατομική ευχέρεια για την αποπληρωμή εξ αποφάσεως χρέους με δόσεις, μετά τον προσδιορισμό των μέσων του χρεώστη, συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν τη στέγαση, τη διατροφή και την ιατρική περίθαλψη των μελών της οικογένειας καθώς και τη μόρφωση των παιδιών και κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη.» Στην υπόθεση National Bank of Greece v. Nicos Trihinas
(1976)2 J.S.C.411 ο τότε Πρόεδρος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου και Πρώην Πρόεδρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου Γ. Μ. Πικής, ανέφερε τα εξής στη σελ. 415: (σε ελεύθερη μετάφραση). «Χωρίς να αποσκοπείται η εξαντλητική απαρίθμηση των γεγονότων που θα ληφθούν υπόψη στην απόφαση του Δικαστηρίου, μερικοί από τους παράγοντες παραθέτονται πιο κάτω: (α) Οι απολαβές του εξ αποφάσεως χρεώστη (β) Οι απαραίτητες ανάγκες του εξ αποφάσεως χρεώστη και των μελών της οικογένειας του (γ) Άλλες υποχρεώσεις του εξ αποφάσεως χρεώστη προς τρίτα πρόσωπα (δ) Το μέγεθος του χρέους και ο χρόνος που θα απαιτηθεί για την αποπληρωμή του με την κάθε δεδομένη δόση* ("Without seeking to enumerate exhaustively the facts that will have a bearing on the decision of the Court, some of the salient facts are given here in below, (
- a)The earnings of the judgment debtor (
- b)The needs for necessaries of the judgment debtor and members of his family. The education of infant children under the age of 18, may be legitimately classified as a "necessary". (
- c)Other obligations of the debtor to third parties. (
- d)The magnitude of the debt and the time that would be required to pay it off by any given installment.").» Στην υπό κρίση αίτηση από πλευράς Αιτητών δεν παρουσιάστηκε οποιαδήποτε άλλη μαρτυρία προς υποστήριξη των θέσεων τους ως εμφαίνονται στην ένορκη δήλωση και της πεποίθησης τους ότι ο Καθ΄ου η αίτηση-Εναγόμενος 3 είναι σε θέση να αποπληρώνει το εξ αποφάσεως χρέος του με μηνιαίες δόσεις. Ο μοναδικός μάρτυρας στη διαδικασία ήταν ο Εναγόμενος 3 ο οποίος ανέφερε κατ΄ αρχάς ότι το επίδικο χρέος αφορούσε δάνειο του πατέρα του από το οποίο δεν είχε ο ίδιος οποιοδήποτε όφελος και ότι υπάρχουν και άλλες υποθέσεις που εκκρεμούν εναντίον του υπό την ιδιότητά του ως εγγυητής υποθέσεων που αναφέρονται στον πατέρα του. Ανέφερε ότι είναι ηλικίας 30 ετών, ότι έχει αρραβωνιαστεί πριν ένα μήνα και ότι λαμβάνει μηνιαίο εισόδημα €1.250 ως ιδιωτικός υπάλληλος. Η αρραβωνιαστικιά του εργάζεται και αυτή και λαμβάνει €900. Ενοικιάζουν διαμέρισμα στη Λάρνακα και καταβάλλουν ποσό €500 το μήνα. Αυτοκίνητο δεν έχει, όπως επίσης δεν έχει οποιαδήποτε κινητή ή ακίνητη περιουσία. Το εισόδημά του το χρησιμοποιεί για τις καθημερινές του ανάγκες ενώ δεν έχει συνάψει ο ίδιος οποιοδήποτε δάνειο. Όσον αφορά τους γονείς της αρραβωνιαστικιάς του είναι ιδιωτικοί υπάλληλοι και η οικονομική τους κατάσταση δύσκολη. Η μητέρα του Εναγόμενου 3 λαμβάνει βοήθημα από το Γραφείο Ευημερίας, το δε σπίτι της είναι υποθηκευμένο για ποσό μεγαλύτερο από την πραγματική του αξία, είναι δε θέμα χρόνου πότε θα της το πάρουν. Ο πατέρας του είναι άφαντος και ούτε γνωρίζει ο Εναγόμενος 3 που ευρίσκεται. Μετά την πιο πάνω εισαγωγική αναφορά που έκαμε ο ίδιος ο Εναγόμενος 3 του υπεβλήθηκαν ερωτήσεις από τη συνήγορο των Αιτητών. Απ΄ αυτές προέκυψε ότι ο Εναγόμενος 3 έχει μόρφωση μέχρι την πρώτη λυκείου οπόταν και σταμάτησε τη φοίτησή του, ότι εκκρεμούν εναντίον του διατάγματα μηνιαίων δόσεων το συνολικό ποσό των οποίων ανέρχεται στο ποσό των €800 ενώ εκκρεμούν εναντίον του 15 υποθέσεις. Όσον αφορά τα καθημερινά του έξοδα καταβάλλει γύρω στα €100-€120 τη βδομάδα για τη διατροφή του, €50-€100 το μήνα, όχι όμως κάθε μήνα, για έξοδα ένδυσης και υπόδησης και €40 το μήνα για το κινητό του. Επίσης οι λογαριασμοί για νερό, ρεύμα και τηλέφωνο ανέρχονται γύρω στις €300-€350 τη διμηνία. Αυτοκίνητο δεν έχει και χρησιμοποιεί αυτό που έχει η μητέρα του. Ο Εναγόμενος 3 είναι καπνιστής και συγκεκριμένα καπνίζει ένα πακέτο τσιγάρα την ημέρα γεγονός που τον επιβαρύνει με ποσό €20 την εβδομάδα. Δεν ασχολείται με τυχερά παιχνίδια και όσον αφορά κοινωνικές υποχρεώσεις όπως γάμους κ.λ.π. πηγαίνει περίπου τρεις φορές το μήνα σε τέτοιες εκδηλώσεις και ξοδεύει γύρω στα €100. Μετά την ολοκλήρωση της μαρτυρίας του Εναγόμενου 3 η συνήγορος των Αιτητών εισηγήθηκε ότι ένα ποσό της τάξης των €2.400 το μήνα θα ήταν υπό τις περιστάσεις ορθό και δίκαιο. Σε σχέση με το κάπνισμα τσιγάρων η νομολογία αναφέρει ότι δεν θεωρείται ανάμεσα στις απαραίτητες ανάγκες της ζωής. Παραπέμπω στην υπόθεση Χρυσοστόμου ν. Αθανασίου
(1981)1 CLR 669 παραθέτοντας την ακόλουθη περικοπή: «Υπό το φως όλων των περιστάσεων της υπόθεσης αυτής και των πιο πάνω δικαστικών διακηρύξεων, είμαστε της γνώμης ότι ήταν σωστό να ληφθεί υπόψη ότι ο Καθ΄ου η αίτηση ξοδεύει περίπου £15 μηνιαίως σε τσιγάρα και ότι τούτο είναι ένα έξοδο το οποίο, στο φως ειδικά της μοντέρνας προσέγγισης στο κάπνισμα τσιγάρων, αφιερώνεται στην ικανοποίηση μιας ζημιογόνας εξάρτησης. Νομίζουμε πως ο Καθ΄ου οφείλει να προσπαθήσει να απαλλαγεί από τέτοια εξάρτηση ή να την περιορίσει στο μικρότερο βαθμό, έτσι ώστε να δυνηθεί να πληρώσει τον εφεσείοντα ένα ανάλογο ποσό σε σχέση με το υπόψη εξ αποφάσεως χρέος.» Όσον αφορά τη μαρτυρία του Εναγόμενου 3 θεωρώ ότι ήταν ειλικρινής και ότι αναφέρθηκε στο Δικαστήριο η πραγματική εικόνα αναφορικά με την οικονομική κατάσταση αυτού. Ο Εναγόμενος ήταν σαφής αναφορικά τόσο με το εισόδημά του όσο και τα καθημερινά και τρέχοντα έξοδα προς το σκοπό διαβίωσης και συντήρησης του ιδίου και της αρραβωνιαστικιάς του. Το ίδιο ξεκάθαρος ήταν και σε σχέση με υποχρεώσεις του που προέκυψαν ως αποτέλεσμα έκδοσης εναντίον του διαταγμάτων για πληρωμή εξ αποφάσεως χρεών με μηνιαίες δόσεις. Από τα πιο πάνω επομένως προέκυψε ότι ο Εναγόμενος έχει ένα μηνιαίο εισόδημα που ανέρχεται στο ποσό των €1.250 από το οποίο είναι υποχρεωμένος να καταβάλλει ποσό γύρω στα €800 μηνιαίως έναντι εξ αποφάσεως χρεών σε υποθέσεις για τις οποίες υπήρξε εγγυητής δανείων του πατέρα του. Τα έξοδα διατροφής του ανέρχονται γύρω στα €400 με €480 μηνιαίως ενώ οι λογαριασμοί νερού, ηλεκτρισμού, τηλεφώνου γύρω στα €300 με €350 τη διμηνία, δηλαδή €150 με €175 το μήνα. Επίσης καταβάλλεται ενοίκιο για ποσό €500 το μήνα. Βεβαίως, δεν διαφεύγει της προσοχής μου ότι το ενοίκιο, οι λογαριασμοί και τα έξοδα διατροφής αφορούν και την αρραβωνιαστικιά του η οποία έχει εισόδημα €900 το μήνα και λογικά συνεισφέρει και αυτή στα έξοδα που αναφέρθηκαν. Επομένως από όλα τα πιο πάνω και λαμβάνοντας υπόψη ότι κάθε άνθρωπος δικαιούται πέραν των απαραιτήτων για την αξιοπρεπή διαβίωση και συντήρηση του και ένα ποσό για την κοινωνική του συναναστροφή, θεωρώ ότι δεν υπάρχουν ιδιαίτερα περιθώρια στην περίπτωση του Εναγόμενου 3. Το μόνο έξοδα το οποίο δεν θεωρείται, όπως ήδη αναφέρθηκε ανωτέρω, στα απαραίτητα είναι αυτό που αφορά το κάπνισμα. Υπό τις περιστάσεις και σταθμίζοντας αφενός την ανάγκη καθορισμού της μηνιαίας δόσης ρεαλιστικά εντός των πλαισίων της ικανότητας του Εναγόμενου 3, χωρίς από την άλλη να εμποδίζεται η λογική αναμονή των Αιτητών να εισπράξουν το λαβείν τους, κατέληξα ότι ο Καθ΄ου η αίτηση-Εναγόμενος 3 δυνάται να πληρώνει μηνιαία δόση €80. Ως εκ τούτου ο Εναγόμενος 3-Καθ΄ου η αίτηση διατάσσεται να πληρώνει €80,- μηνιαίως από 1.12.2009 μέχρι εξόφλησης του εξ αποφάσεως χρέους του ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου. Επιδικάζονται εναντίον του Εναγόμενου 3-Καθ΄ου η αίτηση τα έξοδα της αίτησης όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή στην κλίμακα του ποσού που διατάχθηκε ο Εναγόμενος να καταβάλλει ως ανωτέρω αναφέρεται. (Υπ.)...................... Λ. Δημητριάδου-Ανδρέου, Α.Ε.Δ. /Πιστό Αντίγραφο /Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο