Επί τοις αφορώσι την Γεωργία Κωμοδρόμου και/ή Γεωργία Χαραλάμπου Κωμοδρόμου, Αίτηση αρ. 350/2009, 14.12.2009 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2009:A125 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Φ. Ν. Ζωμενή, Α. Ε. Δ. Αίτηση αρ. 350/2009 Επί τοις αφορώσι την Γεωργία Κωμοδρόμου και/ή Γεωργία Χαραλάμπου Κωμοδρόμου , εκ Λάρνακας Ημερομηνία: 14.12.2009 Εμφανίσεις: Για τον Αιτητή: κα Ζαχαρίου Για Καθ΄ ών η Αίτηση: κ. Βασιλείου ΑΠΟΦΑΣΗ Στις 9.10.2009 η Alpha Bank Cyprus Ltd αποτάθηκε στο Δικαστήριο για την έκδοση ειδοποίησης πτώχευσης εναντίον της Γεωργίας Κωμοδρόμου, στην οποία στο εξής θα αναφέρομαι ως «η οφειλέτις». Η ειδοποίηση εκδόθηκε την ίδια μέρα και επιδόθηκε στην οφειλέτιδα στις 26.10.
- Βασίζεται στην ύπαρξη εξ αποφάσεως χρέους στην αγωγή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας αρ. 598/2003 που ανέρχεται σε £133.175,55 (περίπου €227.543) πλέον τόκο και έξοδα. Στις 30.10.2009 η οφειλέτις καταχώρησε Ένορκη Δήλωση για παραμερισμό της Ειδοποίησης όπως προβλέπεται στον κανονισμό 40 και 41 των περί Πτωχεύσεως Κανονισμών [1]. Στην Ένορκη Δήλωση δέχεται ότι η ειδοποίηση επιδόθηκε στις 26.10.2009 στις 10.00μμ. Ισχυρίζεται ότι το ποσό για το οποίο εκδόθηκε η ειδοποίηση είναι υπερβολικό, αποτελεί προϊόν παράνομου χρέους ενώ ολόκληρο το εξ αποφάσεως χρέος στην αγωγή 598/03 έχει εξοφληθεί. Προβάλλει επίσης σαν λόγο ακύρωσης ότι η διαδικασία αυτή ενεργοποιήθηκε χωρίς να προηγηθεί η λήψη άλλων μέτρων εκτέλεσης της απόφασης και αποτελεί εκβιαστικό μέτρο που αποσκοπεί στην άσκηση πίεσης στην χρεώστη. Άλλος λόγος που προβάλλεται (Βλ. παραγρ. 3(γ)) είναι ότι «η καθ΄ ής η αίτηση είναι εξασφαλισμένος πιστωτής». Προφανώς η οφειλέτις αναφέρεται όχι στην καθ΄ής η αίτηση, δηλαδή την ίδια (όπως αυτοπροσδιορίζεται στην παράγραφο 1 της Ένορκης Δήλωσης) αλλά στον αιτητή. Λέγει ακόμα ότι η αίτηση είναι παράτυπη, αβάσιμη αδικαιολόγητη και νομικά αστήρικτη. Τέλος υποστηρίζει ότι η διαδικασία πτώχευσης χρησιμοποιείται καταχρηστικά για την εξυπηρέτηση αλλότριων σκοπών και την εξυπηρέτηση σκοπού άλλου από αυτόν για τον οποίο παρέχεται η διαδικασία. Όπως προκύπτει από τα γεγονότα τα οποία τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου η ειδοποίηση πτώχευσης επιδόθηκε στην οφειλέτιδα στις 26.10.
- Η ένορκη δήλωση που προνοείται στον Κανονισμό 40 και 41 των περί Πτωχεύσεως Διαδικαστικών Κανονισμών έπρεπε να καταχωρηθεί εντός 3 ημερών. Θα εξετάσω κατά πόσο υπάρχει συμμόρφωση με αυτή την υποχρέωση ή κατά πόσο η καταχώρηση της ένορκης δήλωσης στις 30.10.2009 την καθιστά εκπρόθεσμη. Σύμφωνα με το άρθρο 2 του περί Ερμηνείας Νόμου, Κεφ. 1 «
- Στο Νόμο αυτό και σε κάθε άλλο Νόμο, και σε όλα τα δημόσια έγγραφα, που θεσπίστηκαν, έγιναν, εκδόθηκαν, τηρήθηκαν ή χρησιμοποιήθηκαν πριν από ή μετά την έναρξη του Νόμου αυτού, οι ακόλουθες λέξεις και εκφράσεις θα έχουν την έννοια που αποδίδεται σε αυτές αντίστοιχα, εκτός αν υπάρχει κάτι στο αντικείμενο ή το κείμενο που είναι ασυμβίβαστο µε τέτοια ερμηνεία ή εκτός αν προνοείται σε αυτό διαφορετικά— . "Ημέρες" σημαίνει καθαρές ημέρες.» Σύμφωνα με τον Κανονισμό 188 [2] των περί Πτωχεύσεως Διαδικαστικών Κανονισμών όπου δεν υπάρχει ειδική πρόνοια στους εν λόγω κανονισμούς ισχύουν κατ' αναλογία οι περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικοί Κανονισμοί. Στη Δ.1 θ. 2 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών προνοείται ότι: «"ημέρες" δε σημαίνει καθαρές ημέρες εκτός αν αυτό αναφέρεται ρητά» Προκύπτει ότι όταν δεν υπάρχει ειδική πρόνοια η λέξη «ημέρες» πρέπει να ερμηνεύεται ως «καθαρές ημέρες». Όμως υπάρχει ειδική πρόνοια στους περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Κανονισμούς η οποία εφαρμόζεται κι στην περίπτωση πτωχευτικής διαδικασίας η οποία αποκλείει την εφαρμογή της γενικότερης ερμηνείας. Καθορίζει ότι η λέξη «ημέρες» δεν θα ερμηνεύεται ως «καθαρές ημέρες» εκτός αν αυτό προνοείται ρητά, κάτι που εδώ δεν συμβαίνει. Συνεπώς η προθεσμία καταχώρησης τής ένορκης δήλωσης είναι 3 ημέρες από την επίδοση της ειδοποίησης πτώχευσης και όχι 3 καθαρές ημέρες. Είναι καλά καθιερωμένο ότι όπου ένα χρονικό διάστημα ημερών για τη διενέργεια μιας πράξης για είναι διατυπωμένο ως «καθαρές ημέρες» τότε στον υπολογισμό δεν λαμβάνεται υπόψη ούτε η πρώτη ούτε η τελευταία ημέρα (όπου η πρώτη μέρα είναι αυτή κατά την οποία γίνεται το γεγονός που σηματοδοτεί την έναρξη της προθεσμίας - εδώ η επίδοση - και η τελευταία μέρα είναι αυτή κατά την οποία γίνεται η πράξη για την οποία υπάρχει η προθεσμία -εδώ η καταχώρηση της ένορκης δήλωσης). (Βλ. The Supreme Court Practice 1967 σελ.12 [3]. Βλ. επίσης Statutory interpretation:Τheory and Practice του Randy N. Graham, σελ. 247 όπου αναλύεται το άρθρο 27 του Interpretation Act του Καναδά [4] με το οποίο υιοθετείται η προσέγγιση του κοινοδικαίου για το συγκεκριμένο ζήτημα. Βλ. επίσης Mozley Whiteley's Law Disctionary, 10η έκδοση, σελ. 82 [5]) Αντίθετα, όταν το χρονικό διάστημα διατυπώνεται ως ένας αριθμός ημερών και όχι ως καθαρές ημέρες η πρώτη μέρα δεν λαμβάνεται υπόψη αλλά η τελευταία υπολογίζεται. Συνεπώς σε αυτή την περίπτωση η προθεσμία 3 ημερών από την επίδοση που έγινε στις 26.10.2009 άρχισε στις 27.10.2009 και εξέπνευσε στις 29.10.
- Η ένορκη δήλωση καταχωρήθηκε στις 30.10.2009 και είναι εκπρόθεσμη, αφού σε κανένα στάδιο δεν επιδιώχθηκε η επέκταση της προθεσμίας καταχώρησης της. Η διαπίστωση αυτή οδηγεί στο αποτέλεσμα ότι ενώπιον του Δικαστηρίου δεν υπάρχει έγκυρα καταχωρημένη ένορκη δήλωση, το περιεχόμενο της οποίας θα πρέπει να αγνοηθεί. Ανεξάρτητα από την πιο πάνω κατάληξη θα εξετάσω συνοπτικά τους λόγους ένστασης που εγείρει η οφειλέτις. Οι λόγοι ακύρωσης της ειδοποίησης πτώχευσης στη βάση των προνοιών των Κανονισμών 40 και 41 και του άρθρου 3
(1)(ζ) [6] του περί Πτωχεύσεως Νόμου, Κεφ. 5 είναι πολύ περιορισμένοι. Το Δικαστήριο μπορεί να εξετάσει μόνο αν υπάρχει συμμόρφωση με την ειδοποίηση ή αν υπάρχει ανταπαίτηση, δικαίωμα συμψηφισμού ή ανταγωγή η οποία εξισώνεται ή υπερβαίνει το ποσό του εξ αποφάσεως χρέους και την οποία ο χρεώστης δεν ήταν δυνατό να προβάλει στην αγωγή ή τη διαδικασία στην οποία εξασφαλίστηκε η απόφαση ή το διάταγμα. Αν ο χρεώστης επιθυμεί να επικαλεσθεί οποιοδήποτε άλλο λόγο τότε οφείλει να καταχωρήσει αίτηση (Βλ. Λαϊκή Τράπεζα -ν- Δημητρίου Πολ. Εφ. 278/2006 ημερ. 17.4.2008). Και αν ακόμα το περιεχόμενο της Ένορκης Δήλωσης μπορούσε να ληφθεί υπόψη ο ισχυρισμός ότι το ποσό για το οποίο εκδόθηκε η ειδοποίηση είναι υπερβολικό ή αποτελεί προϊόν παράνομου χρέους ή ότι έχει εξοφληθεί (με οποιοδήποτε τρόπο εκτός προς συμμόρφωση με την ειδοποίηση πτώχευσης) δε θα μπορούσε να εξετασθεί. Η θέση ότι η διαδικασία αυτή ενεργοποιήθηκε χωρίς να προηγηθεί η λήψη άλλων μέτρων εκτέλεσης της απόφασης δεν μπορεί να βοηθήσει την καθ' ής η αίτηση αφού η λήψη μέτρων εκτέλεσης δεν αποτελεί προϋπόθεση για την πτωχευτική διαδικασία. (Βλ. Πετράκη -ν- Κίμωνος
(2006)1Β ΑΑΔ 1311). Η θέση περί της ύπαρξης εξασφαλίσεων, και αν ακόμα είχε διατυπωθεί ορθά, δε θα μπορούσε να βοηθήσει της καθ' ής η αίτηση. Αποτελεί ζήτημα το οποίο δεν μπορεί να εξετασθεί στα πλαίσια διαδικασίας με βάση το άρθρο 3
(1)(ζ) του περί Πτωχεύσεως Νόμου, Κεφ. 5. Επισημαίνεται εξ άλλου ότι σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 5
(2)του περί Πτωχεύσεως Νόμου Κεφ. 5 εξασφαλισμένος πιστωτής μπορεί να υποβάλει αίτηση πτώχευσης κάτω από ορισμένες προϋποθέσεις τις οποίες οφείλει να ικανοποιήσει σε εκείνο το στάδιο. Ούτε η θέση πως η αίτηση δεν βασίζεται στο αναγκαίο νομικό υπόβαθρο δεν είναι ορθή. Στην αίτηση για έκδοση της ειδοποίησης πτώχευσης γίνεται αναφορά στον Καν. 39 ενώ στην ίδια την ειδοποίηση γίνεται αναφορά στον Καν. 40. Και τα δύο έγγραφα έχουν συνταχθεί σύμφωνα με τα πρότυπα που εκτίθενται στους κανονισμούς. Σημειώνεται ότι σύμφωνα με τον Καν. 16 κάθε αίτηση προς το Δικαστήριο πρέπει να εκτίθενται ο νόμος ή οι κανονισμοί στους οποίους βασίζεται. Όμως ούτε η αίτηση για έκδοση ειδοποίησης πτώχευσης ούτε η ίδια η ειδοποίηση αποτελούν «αίτηση προς το Δικαστήριο». Η αίτηση για έκδοση ειδοποίησης πτώχευσης είναι αίτηση προς τον Πρωτοκολλητή, ο οποίος εξετάζει αν δικαιολογείται η έκδοση ειδοποίησης και εάν ικανοποιηθεί εκδίδει τέτοια ειδοποίηση χωρίς το ζήτημα να τεθεί ενώπιον Δικαστή. Το τελευταίο ζήτημα που παραμένει προς εξέταση είναι κατά πόσο η διαδικασία πτώχευσης χρησιμοποιείται καταχρηστικά για την εξυπηρέτηση αλλότριων σκοπών. Τυχόν διαπίστωση ότι υπάρχει κατάχρηση διαδικασίας θα μπορούσε να οδηγήσει στη λήψη μέτρων από το Δικαστήριο ακόμα και χωρίς το ζήτημα να εγερθεί από την καθ' ής η αίτηση. Η κατάχρηση διαδικασίας μπορεί να προσλάβει διάφορες μορφές. Δεν είναι δυνατόν να καθοριστεί εξαντλητικά τι αποτελεί κατάχρηση και τι όχι. Χαρακτηριστικά όμως παραδείγματα αποτελούν η χρήση δικονομικού διαβήματος για την εξυπηρέτηση σκοπών άλλων από εκείνους για τους οποίους παρέχεται, η έγερση παράλληλων ενδίκων μέσων για την προώθηση του ίδιου σκοπού ή η χρήση διαδικασιών που οδηγούν σε καταπίεση. (Βλ. Διευθυντής Φυλακών -ν- Τζεννάρο Περρέλλα
(1995)1 Α.Α.Δ. 217, Halsbury's Laws of England, 3η Έκδοση, Τόμος 8, σελ..16 [7]). Για να καταλήξει το δικαστήριο σε εύρημα ότι ο διάδικος που επικαλείται τη δικαιοδοσία του δικαστηρίου είναι υπαίτιος κατάχρησης διαδικασίας θα πρέπει να διαφανεί ότι αυτός ενεργεί κακόπιστα. Εδώ η επιλογή αυτής της διαδικασίας ενώ ενδεχομένως ο εξ αποφάσεως χρεώστης να μπορούσε να επιδιώξει την είσπραξη του εξ αποφάσεως χρέους με μέτρα εκτέλεσης εναντίον της κινητής και ακίνητης περιουσίας της οφειλέτιδας δεν οδηγεί αυτόματα σε συμπέρασμα ότι ο αιτητής ενεργεί κακόπιστα και ότι οι ενέργειες του αποτελούν κατάχρηση διαδικασίας. Το θέμα είναι θέμα γεγονότων (Βλ. Πετράκης -ν- Κίμωνος, πιο πάνω). Σε αυτή την περίπτωση δεν εντοπίζονται γεγονότα τα οποία να οδηγούν σε συμπέρασμα περί κατάχρησης διαδικασίας. Διαπιστώνεται ότι η ειδοποίηση πτώχευσης ευσταθεί και ότι η καθ΄ ής αίτηση δεν έχει συμμορφωθεί με την ειδοποίηση. Σαν χρόνος παράλειψης συμμόρφωσης καθορίζεται ο χρόνος έκδοσης αυτής της απόφασης. Τα έξοδα αυτής της διαδικασίας επιδικάζονται υπέρ των αιτητών και εις βάρος της καθ΄ής η αίτηση. Να υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και να εγκριθούν από το Δικαστήριο. Φοίβος Ν. Ζωμενής Α. Ε. Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής [1] «40
(2)There shall also be indorsed an intimation to the debtor that if he has a counterclaim, set-off, or cross demand which equals or exceeds the amount of the judgment debt or sum ordered to be paid, and which he could not have set up in the action or proceedings in which the judgment or order was obtained, he must within the time specified in the notice file an affidavit to that effect with the Registrar. Such affidavit shall be indorsed with an address within the town in which the registry of the Court is situated at which notices to the debtor may be left by the Registrar.
(3)In the case of a notice served in Cyprus the time shall be three days after service. In the case of a notice served elsewhere the Registrar shall fix the time when issuing the notice." "
- The filing of such affidavit shall operate as an application to set aside the bankruptcy notice, and thereupon the Registrar shall fix a day for hearing such application, and not less than three days before the day so fixed shall give notice thereof both to the debtor and the creditor at the addresses given by them under rule
- If the application cannot be heard until after the expiration of the time specified in the bankruptcy notice as the day on which the act of bankruptcy will be complete, the Court shall extend the time, and no act of bankruptcy shall be deemed to have been committed under the notice until the application has been heard and determined." [2] «
- Where no provision is made in these rules in regard to any matter arising out of bankruptcy proceedings, the Rules of Court governing civil proceedings shall, insofar as they are not repugnant to these rules, apply to such matter.» [3] «The use of the word "clear" has the result that both the date from which the period commences and the day when the act is done are excluded from the computation.» [4] "Where there is a reference to a number of clear days or at least a number of days between two events, in calculating that number of days the days on which the events happen are excluded. Where there is a reference to a number of days, not expressed to be clear days, between two events, in calculating that number of days the day on which the first event happens is excluded and the day on which the second event happens is included." [5] « 'Clear days' . A phrase used to indicate the calculation of days from one day to another excluding both the first and last day». [6] «(ζ) αν πιστωτής εξασφαλίζει εναντίον του τελεσίδικη απόφαση ή τελικό διάταγμα για οποιοδήποτε ποσό, και, ενώ δεν αναστάλθηκε η εκτέλεση της απόφασης ή του διατάγματος, επέδωσε σε αυτόν στην Κύπρο ή αλλού με άδεια του Δικαστηρίου, ειδοποίηση πτώχευσης βάσει του Νόμου αυτού και μέσα σε επτά ημέρες μετά την επίδοση της ειδοποίησης σε αυτόν, σε περίπτωση που η επίδοση γίνεται στην Κύπρο και σε περίπτωση που η επίδοση γίνεται αλλού μέσα στον καθορισμένο από το διάταγμα που παρέχει την άδεια για επίδοση χρόνο, ο οφειλέτης είτε συμμορφώνεται με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης, είτε ικανοποιεί το Δικαστήριο ότι έχει ανταπαίτηση, δικαίωμα συμψηφισμού ή ανταγωγή η οποία εξισώνεται ή υπερβαίνει το ποσό του εξ αποφάσεως χρέους ή το ποσό που διατάχτηκε να πληρωθεί, και την οποία δεν ήταν δυνατό να προβάλει στην αγωγή ή τη διαδικασία στην οποία εξασφαλίστηκε η απόφαση ή το διάταγμα.» [7] "Abusing the process of the court is a term generally applied to a proceeding which is wanting in bona fides and is frivolous, vexatious, or oppressive." cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο