MARIO MELI ν. IBRAHIM KHALIL KHALIL, Αγωγή Αρ: 2455/07, 4.3.2009 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup
- on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2009:A5 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. ΠΟΥΓΙΟΥΡΟΥ, Α.Ε.Δ. Αγωγή Αρ: 2455/07 Μεταξύ: MARIO MELI, από την Πάφο Ενάγοντα Και IBRAHIM KHALIL KHALIL, από την Πόλη Χρυσοχούς Εναγόμενου ------------------------------ Αίτηση ημερ. 16.10.2008 για λεπτομέρειες Ημερ.: 4.3.2009 Για τον Αιτητή / Εναγόμενο: κ. Ν. Νικολάου για κ. Λ. Γεωργίου (κα Δ. Κυπριανίδου για ν΄ ακούσει απόφαση) Για τον Καθ΄ ού η Αίτηση / Ενάγοντα: κ. Π. Κωνσταντίνου για κα Στ. Ερωτοκρίτου (κ. Α. Σοφοκλέους για ν΄ ακούσει απόφαση) ----------------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Μετά την καταχώρηση της Υπεράσπισης και της Απάντησης στην Υπεράσπιση, ο Αιτητής / Εναγόμενος καταχώρησε την παρούσα Αίτηση με την οποία ζητά περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες όσον αφορά τις παραγράφους 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 19, 20, 21, 23, 24, 26, 27 και 28 της Έκθεσης Απαίτησης. Η Αίτηση στηρίζεται στη Δ.19. θ.5 - 9. Δ.48, θ.1 - 7 και 9(
- i)και Δ.64 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών, στις γενικές και συμφυείς εξουσίες και στην πρακτική του Δικαστηρίου. Η Αίτηση δεν συνοδεύεται από ένορκη δήλωση αλλά στηρίζεται στα γεγονότα που φαίνονται στο φάκελο της υπόθεσης και συγκεκριμένα στα δικόγραφα. Ο Καθ΄ ού η Αίτηση / Ενάγοντας καταχώρησε ένσταση που επίσης δεν συνοδεύεται από ένορκη δήλωση προβάλλοντας επί λέξει τους εξής λόγους ένστασης: «Α) Η αίτηση είναι παράτυπη καθότι δεν προηγήθηκε επιστολή-αίτημα για λεπτομέρειες ως προβλέπεται στην πιο πάνω αίτηση. Β) ΟΙ ζητούμενες λεπτομέρειες αποσκοπούν στην παροχή εκ των προτέρων του μαρτυρικού υλικού και/ή της μαρτυρίας την οποία ο Ενάγων θα χρησιμοποιήσει για την υποστήριξη της απαίτησης και των ισχυρισμών του που με πλήρη λεπτομέρεια και σαφήνεια παρατέθηκαν στην Έκθεση Απαίτησης. Γ) Τα αιτούμενα με την υπό ημερ. 16/10/08 δεν συνιστούν και δεν εμπίπτουν στην εμβέλεια παροχής λεπτομερειών. Δ) Ειδικότερα οι αιτούμενες λεπτομέρειες της παρ. 6 της αίτησης για παροχή λεπτομερειών είναι παντελώς άσχετες με τα επίδικα θέματα. Ε) Οι αιτούμενες λεπτομέρειες αποσκοπούν στο ψάρεμα μαρτυρίας.» Κατά την ακρόαση οι δικηγόροι των διαδίκων περιορίστηκαν σε αγορεύσεις στις οποίες υποστήριξαν τις αντίστοιχες θέσεις τους παραθέτοντας και σχετική νομολογία. Ο μεν δικηγόρος του Αιτητή εισηγήθηκε ότι η Αίτηση του είναι καθόλα επιτρεπτή και οι λεπτομέρειες που ζητούνται είναι απαραίτητες για την Υπεράσπιση, ο δε δικηγόρος του Καθ΄ ού η Αίτηση ζήτησε την απόρριψη της Αίτησης κυρίως για το λόγο ότι η Αίτηση αποσκοπεί στην εκμαίευση μαρτυρίας κάτω από τον μανδύα αίτησης λεπτομερειών που είναι ανεπίτρεπτο. Νομική Πτυχή Σύμφωνα με τη Δ.19 θ.4 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών κάθε δικόγραφο πρέπει να παραθέτει μόνο τα ουσιώδη γεγονότα σε συνοπτική μορφή χωρίς αναφορά στη μαρτυρία με την οποία πρόκειται να αποδειχθούν (βλ. Θεμιστοκλέους ν. Χρ. Γεωργιάδης Λτδ
(2000)1 Α.Α.Δ. 157). Η παροχή περισσότερων λεπτομερειών σκοπεί στον εντοπισμό και όπου επιβάλλεται, στη διευκρίνιση των επίδικων θεμάτων, όπως αυτά στοιχειοθετούνται από τα ουσιώδη γεγονότα που στοιχειοθετούν το αγώγιμο δικαίωμα. Θα συνιστούσε εκτροπή, όπως αναγνωρίζει η νομολογία, η παροχή λεπτομερειών για επουσιώδη θέματα στα οποία γίνεται αναφορά στα δικόγραφα (βλ. Σάββα ν. Κυπριακές Αερογραμμές Λτδ
(1992)1 Α.Α.Δ. 1146). Στην υπόθεση Χριστοδούλου Κρις (Χρίστος) ν. Χρ. Μαρνέρος & Σια Λτδ
(1997)1 Α.Α.Δ. 718 στη σελίδα 721 αναφέρθηκαν τα εξής σε σχέση με τα δικόγραφα: «Τα δικόγραφα είναι ουσιώδη στον καθορισμό των επιδίκων θεμάτων και στον καθορισμό της βάσης επί της οποίας θα προχωρήσει η ακρόαση της υπόθεσης. Η σημασία τους τονίστηκε στην υπόθεση Christakis Loucaides v. C. D. Hay and Sons Ltd
(1971)1 C.L.R. 134. Τα δικόγραφα δεν έχουν σκοπό μόνο τη διαφύλαξη της κανονικής διαδικασίας. Σκοπό έχουν να μην καταλαμβάνονται εξ απροόπτου οι διάδικοι στους οποίους θα πρέπει να παρέχεται η δέουσα ευκαιρία να ετοιμάσουν την υπόθεσή τους για ακρόαση. Εκτός αν τα επίδικα θέματα καθοριστούν δεόντως η ακρόαση παραμένει χωρίς οριοθέτηση και οι σκοποί της δικαιοσύνης μπορεί να παρακωλυθούν λόγω της αβεβαιότητας (G.I.P. Constructions Ltd v. Panayiota Neophytou and Others
(1983)1 C.L.R. 669, 680). Σύμφωνα με τη Δ.19 θ.6, μπορεί να διαταχθεί η παροχή περαιτέρω και καλύτερων λεπτομερειών οιουδήποτε θέματος που αναφέρεται σε οιοδήποτε δικόγραφο, με τέτοιους όρους ως προς τα έξοδα ή άλλως, όπως θα θεωρηθεί δίκαιο. Τα δικόγραφα πρέπει να περιέχουν όλες τις αναγκαίες λεπτομέρειες ώστε η άλλη πλευρά να μπορεί να σχηματίζει σαφή και πλήρη εικόνα για τη φύση και την έκταση της υπόθεσης που πρόκειται να αντιμετωπίσει στην ακρόαση και να μη βρίσκεται προ εκπλήξεως ή να καταλαμβάνεται εξ απήνης. Όταν ο κανόνας αυτός παραβιάζεται ο αντίδικος δικαιούται να αξιώνει και επιτυγχάνει την έκδοση διατάγματος που να διατάσσει τον αντίδικο να παράσχει τις απαιτούμενες κάτω από τις περιστάσεις λεπτομέρειες (Κυπριακές Αερογραμμές Λτδ και άλλοι ν. Credit Libanais S.A.L.
(1991)1 Α.Α.Δ. 649, 652). Στην υπόθεση National Supply Corporation of the Lybyan Arab Republic ν. Achaia Shipping Ltd
(1975)1 C.L.R. 427, 432, τονίστηκε η ανάγκη για ακρίβεια στα δικόγραφα ούτως ώστε ο αντίδικος να γνωρίζει με βεβαιότητα την πραγματική διαφορά και να ετοιμαστεί για τη δίκη.» Αν δεν ζητηθούν οι λεπτομέρειες ο διάδικος που δικαιούται να τις ζητήσει θεωρείται ότι παραιτείται του δικαιώματός του αυτού έτσι που να μη μπορεί κατά τη δίκη να αποκλείσει την εισαγωγή μαρτυρίας προς υποστήριξη κάποιου γενικού ισχυρισμού. (βλ. Κουρσουμά ν. Κοσμά
(1991)1 Α.Α.Δ. 973). Είναι φανερό ότι η παροχή λεπτομερειών επαφίεται στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου η οποία ασκείται με γνώμονα πάντοτε τις ανάγκες τις δικαιοσύνης όπως αυτές καθορίζονται από τα γεγονότα της κάθε υπόθεσης και τους περιορισμούς που θέτει η Δ.19 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών. Ο σκοπός της παροχής λεπτομερειών είναι για να επιτρέψει στον αντίδικο να γνωρίζει τι ακριβώς θα έχει να αντιμετωπίσει κατά την ακρόαση ώστε να αποφευχθεί το ενδεχόμενο να βρεθεί προ εκπλήξεως και να σπαταληθεί δικαστικός χρόνος και δαπάνες. Στην παρούσα υπόθεση από τα δικόγραφα φαίνεται ότι η βάση της αγωγής είναι αποζημιώσεις για σωματικές βλάβες και άλλες ζημιές που υπέστη ο Ενάγοντας από τροχαίο δυστύχημα στο οποίο ενεπλάκη με τον Εναγόμενο/ Αιτητή ενώ οδηγούσαν τα οχήματά τους. Στην Έκθεση Απαίτησης του ο Ενάγοντας περιγράφει με λεπτομέρειες τις σωματικές βλάβες που έχει υποστεί και τη θεραπεία στην οποία υποβλήθηκε και εξακολουθεί να υποβάλλεται, καθώς και λεπτομέρειες των ειδικών ζημιών που απαιτεί λόγω του τραυματισμού του. Παραθέτει δε τα ουσιώδη γεγονότα πάνω στα οποία θα στηρίξει τις απαιτήσεις του. Είναι φανερό ότι με την Έκθεση Απαίτησης ο Ενάγοντας δίνει πλήρη πληροφόρηση στην άλλη πλευρά για τη φύση της υπόθεσης που θα έχει να αντιμετωπίσει και τις απαιτήσεις του. Ένα από τα κύρια θέματα που ήγειρε ο δικηγόρος του Καθ΄ ού η Αίτηση στην αγόρευση του γιατί να μην εγκριθεί το αίτημα για λεπτομέρειες είναι ότι η μοναδική επιδίωξη του Αιτητή με την Αίτηση είναι να ψαρέψει μαρτυρία και να λάβει πληροφορίες και επιχειρηματολογία από την πλευρά του Ενάγοντα. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι αφετηρία πρέπει να είναι το ουσιώδες γεγονός το οποίο αναφέρεται στο δικόγραφο και του οποίου ζητούνται οι λεπτομέρειες. Έχω μελετήσει με μεγάλη προσοχή την Έκθεση Απαίτησης και τις λεπτομέρειες που ζητά ο Αιτητής με την παρούσα Αίτηση. Είναι φανερό ότι οι ζητούμενες λεπτομέρειες όσον αφορά τα γεγονότα που αναφέρονται στις παραγράφους 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 24, 26, 27 και 28 της Έκθεσης Απαίτησης που κρίνω αχρείαστο να τα επαναλάβω για σκοπούς απόφασής μου, αναφέρονται στη μαρτυρία που αναμένεται να προσκομίσει ο Ενάγοντας κατά την ακρόαση για να υποστηρίξει τις θέσεις και απαιτήσεις του. Όσον αφορά τις λεπτομέρειες που ζητούνται για τις παραγράφους 6, 20, 21 και 23 της Έκθεσης Απαίτησης δε νομίζω να χρειάζεται οποιαδήποτε διευκρίνιση ή επιπρόσθετες πληροφορίες εφόσον οι ισχυρισμοί που περιέχονται στις παραγράφους αυτές είναι σαφείς και σε καμιά περίπτωση ελλοχεύει ο κίνδυνος να μη γνωρίζει ο Αιτητής τι θα αντιμετωπίσει στη δίκη. Σε σχέση με τις λεπτομέρειες που ζητούνται για την παράγραφο 19 της Έκθεσης Απαίτησης φαίνεται ότι οι ισχυρισμοί που περιέχονται σ΄ αυτές είναι γενικοί και αόριστοι και είναι πολύ πιθανό ο Εναγόμενος να βρεθεί προ εκπλήξεως κατά τη δίκη εφόσον δεν θα γνωρίζει τις συγκεκριμένες εγχειρίσεις, θεραπείες ή τεχνικές στις οποίες υποβλήθηκε ο Ενάγοντας αν υποβλήθηκε σε τέτοιες ή σε ποιες άλλες εγχειρίσεις ή τεχνικές είναι αναγκαίο να υποβληθεί στο μέλλον. Οπότε είμαι της γνώμης ότι ο Εναγόμενος - Αιτητής δικαιούται σε αυτές τις λεπτομέρειες που ζητά με την παράγραφο 9 της Αίτησης του. Επιπρόσθετα ο Αιτητής με την παρούσα Αίτηση ζητά όπως ο Ενάγοντας του προσκομίσει πιστοποιητικό γέννησης, ταυτότητα, σύμβαση εργασίας καθώς και άλλα έγγραφα. Επίσης υποβάλλει αριθμό ερωτήσεων στον Ενάγοντα σε σχέση με διάφορους ισχυρισμούς του που περιλαμβάνονται στην Έκθεση Απαίτησης του. Είναι φανερό ότι αυτά τα οποία ζητά είναι μαρτυρία και επιχειρηματολογία που ασφαλώς δεν μπορούν να αποτελέσουν μέρος του δικογράφου του Ενάγοντα και ούτε είναι δυνατή η παροχή τους κάτω από το μανδύα της Αίτησης για λεπτομέρειες. Έχοντας κατά νου όλα τα πιο πάνω, είναι κατάληξη μου ότι οι λεπτομέρειες που ζητούνται για τις παραγράφους 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 20, 21, 23, 24, 26, και 27 της Έκθεσης Απαίτησης δεν είναι αναγκαίες για να σχηματίσει δήθεν ο Αιτητής σαφή και πλήρη εικόνα για τους ακριβείς ισχυρισμούς του Ενάγοντα που περιέχονται σ΄ αυτές τις παραγράφους. Ούτε επίσης σε περίπτωση που δε δοθούν οι λεπτομέρειες ο Αιτητής θα βρεθεί προ εκπλήξεως κατά τη διάρκεια της δίκης. Από την άλλη η Αίτηση θα πρέπει να πετύχει όσον αφορά την παράγραφο 19 της Έκθεση Απαίτησης για το λόγο που ανάφερα ανωτέρω. Για τους πιο πάνω λόγους και ασκώντας τη διακριτική μου ευχέρεια, ο Ενάγοντας / Καθ΄ ού η Αίτηση διατάσσεται σε ό,τι αφορά την παράγραφο 19 της Έκθεσης Απαίτησης όπως μέσα σε 30 μέρες από σήμερα, παράσχει τις λεπτομέρειες όπως αυτές παρατίθενται στην παράγραφο 9 της Αίτησης. Όσον αφορά τα έξοδα δε φαίνεται να αμφισβητείται ότι δεν προηγήθηκε της Αίτησης επιστολή με την οποία να ζητούνται οι λεπτομέρειες σύμφωνα με τις πρόνοιες της Δ.19, θ.7. Ενόψει αυτής της παράλειψης σε συνάρτηση με το γεγονός ότι η Αίτηση για λεπτομέρειες αποτυγχάνει στο μεγαλύτερο μέρος της δεν κρίνω ορθό και δίκαιο να εκδοθεί οποιαδήποτε διαταγή για έξοδα. (Υπ.) ................ Α. Πούγιουρου, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Λ.Κ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο