Αναφορικά με το Σάββα Μαύρου, Αρ. Αίτησης: 1378/2008, 10.4.2009 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2009:A19 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Κ. Κωνσταντίνου, Ε.Δ. Αρ. Αίτησης: 1378/2008 Αναφορικά με το Σάββα Μαύρου από το Αναβαργός Αίτηση παραμερισμού της ειδοποίησης πτώχευσης ημερομηνίας 16.12.2008 Ημερομηνία: 10.4.2009 Εμφανίσεις: Για Αιτητή - Χρεώστη: κ. Γ. Σιαηλής (για να ακούσει απόφαση κ. Ιωάννου) Για καθ' ων η Αίτηση - Πιστωτές: κα Χ. Σ. Περγαντή --------- ΑΠΟΦΑΣΗ Οι πιστωτές, με αίτησή τους ημερομηνίας 26.11.2008 την οποία υπογράφει η δικηγόρος τους ζήτησαν την έκδοση ειδοποίησης πτώχευσης εναντίον του χρεώστη. Επειδή, έχει σημασία, παρατίθεται αυτούσιο το περιεχόμενο της αίτησης. «ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΕΙΔΟΠΟΙΗΣΗΣ ΠΤΩΧΕΥΣΗΣ (Θ.39) ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Αρ. Αίτησης: 1378/08 ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΕΙΟ ΠΑΦΟΥ ΠΤΩΧΕΥΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ: Σάββα Μαύρου, οδός Λεάνδρου 18, Αναβαργός. ΑΙΤΗΣΗ ΧΩΡΙΣ ΕΙΔΟΠΟΙΗΣΗ ΑΠΟ: Ελληνικό Συνεργατικό Ταμιευτήριο Πάφου, από την Πάφο, Αιτητές. Οι πιο πάνω Αιτητές ζητούν όπως εκδοθεί ειδοποίηση πτώχευσης εναντίον του πιο πάνω οφειλέτη, από το Αναβαργός. Ο πιο πάνω οφειλέτης, διέμενε κατά τους τελευταίους 6 μήνες στην Πάφο. Επισυνάπτεται πιστό αντίγραφο της απόφασης που εκδόθηκε την 28/06/06 από το Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου εναντίον του πιο πάνω οφειλέτη και υπέρ των Αιτητών στην Γενική Αίτηση Αριθμός 186/
- Δυνάμει της αναφερόμενης απόφασης (αριθμός αίτησης 186/06) το χρέος του πιο πάνω οφειλέτη ανέρχεται στις Λ.Κ.3,171,71 σ. με τόκο 8% ετησίως από 01/01/04 μέχρι εξόφλησης, πλέον Λ.Κ.156, 50σ. πλέον τόκους 8%, από 19/06/06, έξοδα αίτησης και έκδοσης απόφασης ημερομηνίας 28/06/
- Η εκτέλεση της πιο πάνω απόφασης για το πιο πάνω ποσό δεν έχει ανασταλεί. Η πληρωμή του εν λόγω ποσού από τον οφειλέτη, θα πρέπει να γίνει στο δικηγορικό γραφείο της κας Χρύσως Σοφοκλέους Περγαντή, Λεωφ. Ν. Ι. Νικολαίδη & Κοροίβου Γωνία, Πιττάκειο Μέγαρο, Γρ. 104, Πάφος. ----------------------------------------- Πάφος 26/11/2008 Χρύσω Σοφοκλέους Περγαντή Δικηγόρος Αιτητών ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ» Η σχετική ειδοποίηση εκδόθηκε αυθημερόν και επιδόθηκε προσωπικά στο χρεώστη στις 9.12.
- Το περιεχόμενο και αυτής παρατίθεται αυτούσιο, για τον ίδιο λόγο όπως και της αίτησης. «ΕΙΔΟΠΟΙΗΣΗ ΠΤΩΧΕΥΣΗΣ (Θ.40) ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΕΙΟ ΠΑΦΟΥ Αρ. Αίτησης: 1378/08 ΠΤΩΧΕΥΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ: Σάββα Μαύρου, οδός Λεάνδρου 18, Αναβαργός Προς τον πιο πάνω οφειλέτη, από το Αναβαργός. Ειδοποιείστε όπως μέσα σε επτά
(7)μέρες από την προς εσάς επίδοση της ειδοποίησης αυτής, πληρώστε προς την κα Χρύσω Σοφοκλέους Περγαντή, Δικηγόρο από την Πάφο, κατάλληλα εξουσιοδοτημένη δικηγόρο των Αιτητών, το ποσό των Λ.Κ.3,171,71 πλέον τόκους 8% από 01/01/04 μέχρι εξόφλησης, πλέον Λ.Κ.156,50σ. πλέον τόκους 8% από 19/06/06 έξοδα αίτησης και έκδοσης απόφασης ημερομηνίας 28/06/06, τα οποία οφείλετε προς τους αναφερόμενους Αιτητές με βάση τελεσίδικη διαιτητική απόφαση, η οποία εκδόθηκε εναντίον σας και προς όφελος των Αιτητών την 28/07/05 στην Γενική Αίτηση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου με αριθμό 186/06 και της οποίας η εκτέλεση δεν αναστάληκε. Θα πρέπει να εξασφαλίσετε ή διευθετήσετε το αναφερόμενο ποσό κατά τρόπο που να ικανοποιεί το παρόν Δικαστήριο ή θα πρέπει να ικανοποιήσετε το παρόν Δικαστήριο ότι έχετε ανταπαίτηση ή ανταξίωση κατά των Αιτητών, η οποία ισούται ή υπερβαίνει τα ποσά που ζητά οι Αιτητές και η οποία δεν μπορούσε να εγερθεί στην παρούσα αίτηση ή άλλη διαδικασία κατά την οποία εκδόθηκε η εναντίον σας απόφαση. Πάφος την 26 ημέρα του 11.2008. Μη συμμόρφωση σας στις απαιτήσεις αυτής, ισοδυναμεί με διάπραξη εκ μέρους σας, πράξης ικανής να προκαλέσει τη πτώχευση σας με συνέπεια να ακολουθηθεί εναντίον σας πτωχευτική διαδικασία. Εάν εν τούτοις έχετε οποιαδήποτε ανταξίωση, συμψηφισμό ή ανταπαίτηση (COUNTER CLAIM, SET - OFF CROSS DEMAND) η οποία είναι ίση ή υπερβαίνει τα απαιτούμενα από τους Αιτητές ποσά δυνάμει της εν λόγω απόφασης και την οποία δεν μπορούσατε να διεκδικήσετε στην αγωγή στην οποία λήφθηκε απόφαση θα πρέπει όπως μέσα σε τρεις
(3)μέρες από σήμερα, να αποταθείτε στο Δικαστήριο προς ακύρωση της ειδοποίησης αυτής αφού καταθέσετε στον Πρωτοκολλητή ένορκη δήλωση για το σκοπό αυτό. Η παρούσα ειδοποίηση εκδόθηκε από την κα Χρύσω Σοφοκλέους Περγαντή, Δικηγόρο για τους Αιτητές. Διεύθυνση επίδοσης: Το δικηγορικό γραφείο της κ. Χρύσως Σοφοκλέους Περγαντή, Λεωφ. Νικολαίδη & Κοροίβου Γωνία, Πιττάκειο Μέγαρο, Γρ. 104, Πάφος. Καταχωρήθηκε την 26/11/
- (Υπογρ.) Εκ του Δικαστηρίου Προς: Σάββα Μαύρου, Οδός Λεάνδρου 18, Αναβαργός ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ» Ο χρεώστης, στις 16.12.2008 καταχώρησε την υπό κρίση αίτηση, με την οποία ζητά: «(Α) Διάταγμα και/ή απόφαση του Σεβαστού Δικαστηρίου δια του οποίου να παραμερίζεται (setting aside) και ή ακυρώνεται η έκδοση ειδοποίησης πτωχεύσεως υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο εναντίον του αιτητή». Τα γεγονότα επί των οποίων βασίζεται η αίτηση εκτίθενται στη συνημμένη ένορκη δήλωση του χρεώστη, το περιεχόμενο της οποίας, επίσης, παρατίθεται αυτούσιο: «ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΠΑΦΟΥ Ειδ. Πτωχ. 1378/2008 Εις πτώχευση: Σάββα Μαύρου, οδός Λεάνδρου 18, Αναβαργός Οφειλέτης ΕΝΟΡΚΗ ΔΗΛΩΣΗ Εγώ ο Σάββας Μάρου από την Πάφο, ορκίζομαι και λέγω τα ακόλουθα: Είμαι ο αιτητής στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο ειδοποίηση πτώχευσης. Τα γεγονότα τα γνωρίζω πολύ καλά μέσα από προσωπική γνώση, για όσα γεγονότα δεν έχω προσωπική γνώση αποκαλύπτω την πηγή της γνώσης μου. Για τα νομικά θέματα που αναφέρονται κατωτέρω αυτά βασίζονται σε συμβουλή του δικηγόρου μου. Κατά ή περί 28/6/2006 το Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου έκδοσε απόφαση στην γενική αίτηση υπ' αριθμό 186/2006 εναντίον μου όπου το Δικαστήριο διάτασσε όπως πληρώσω το ποσό των Λ.Κ.3,171,71σεντ με τόκο 8% ετησίως από 1/1/2004 μέχρι εξόφλησης, πλέον Λ.Κ.156,50σεντ πλέον τόκους 8% από 19/6/2006 έξοδα της αίτησης και έκδοσης απόφασης εκποίησης κινητής περιουσίας. Δεν έχει ξεκαθαρίσει μέχρι σήμερα πιο είναι το ακριβές υπόλοιπο του εξ αποφάσεως χρέους για να μπορεί να προβεί ο αιτητής στην παρούσα αίτηση. Τα ποσά που αναγράφονται στην αίτηση είναι σε Λίρες Κύπρου και όχι σε Ευρώ και δεν μπορεί ο αιτητής να αντιληφθεί το ακριβές υπόλοιπο του χρέους του. Με συμβουλεύει ο Δικηγόρος μου και ειλικρινά πιστεύω ότι εφόσον η απόφαση δεν πήρε την τελική της μορφή και ο εξ αποφάσεως πιστωτής μου δεν προχώρησε σε εκτέλεση της απόφασης με αίτηση δια πληρωμή του χρέους με μηνιαίες δόσεις, η ενέργεια της ενάγουσας να αιτείται την έκδοση ειδοποίησης πτωχεύσεως εναντίον μου είναι πρόωρη και εκδικητική και κατά συνέπεια καταχρηστική των διαδικασιών του Σεβαστού Δικαστηρίου και δέον όπως απορριφθεί. Μπορώ να πληρώνω το χρέος μου με μηνιαίες δόσεις που θα καθορίσει το δικαστήριο. Η ειδοποίηση πτωχεύσεως εναντίον μου είναι εκδικητική και καταπιεστική και επιδιώκει αλλότριους και/ή ιδιοτελείς σκοπούς γιατί ενώ το χρέος είναι απόλυτα και/ή μερικώς εξασφαλισμένο αφού έχω περιουσία και σταθερή εργασία οι εξ αποφάσεως πιστωτές επίμονα και πεισματικά επιμένουν στην διαδικασία πτώχευσης παρά το γεγονός ότι έχω προσέλθει μαζί με τους εξ αποφάσεως πιστωτές σε προφορική συμφωνία δια καταβολή του ποσού που εξασφαλίζουν την πιο πάνω απόφαση. Ενόψει του γεγονότος ότι το εξ αποφάσεως επίδικο χρέος είναι απόλυτα και/ή μερικώς εξασφαλισμένο η δε διαδικασία πτωχεύσεως εναντίον μου ουδέν χρήσιμον σκοπό εξυπηρετεί και είναι εναντίον των σκοπών της δικαιοσύνης είναι εκδικητική καταπιεστική και καταχρηστική και σκοπεί στην εξυπηρέτηση αλλότριων και/ή ιδιοτελών σκοπών. Ειλικρινά πιστεύω ότι είναι κατάλληλη περίπτωση το Δικαστήριο σας να επέμβει και να με προστατεύει από τους εξ αποφάσεως πιστωτές και από τους κακόβουλους τρόπους εκτελέσεως της αποφάσεως, οι οποίοι είναι καταπιεστικοί για το άτομο μου. Με συμβουλεύει ο δικηγόρος μου και ειλικρινά πιστεύω ότι η ακίνητη περιουσία μου και η σταθερή εργασία μου αποτελούν εξασφάλιση μέσα την έννοια του Κεφ.5 και/ή εξασφάλιση δυνάμει των αρχών επιείκειας και/ή equitable set off. Περαιτέρω με συμβουλεύει ο δικηγόρος μου ότι το δικαστήριο έχει εξουσία και/ή αρμοδιότητα και/ή δικαιοδοσία να παραμερίσει την ειδοποίηση πτώχευσης για λόγους που σχετίζονται με τις αρχές της επιείκειας "equitable grounds" και ότι ενόψει του ότι μπορώ να καταβάλλω €170.- μηνιαίως θα αποτελούσε κατάφορη παραβίαση των αρχών της επιείκειας (gross contravention of the principles of equity) η κήρυξη μου σε πτώχευση. Ως με συμβουλεύει ο δικηγόρος μου και ειλικρινά πιστεύω η ειδοποίηση πτώχευση των αιτητών είναι ολοκληρωτικά παράτυπη και /ή αντικανονική καθ' ότι δεν εμφαίνεται η νομική βάση επί της οποίας στηρίζεται και είναι αντίθετη με τους Περί Πτωχεύσεως Θεσμούς και δεν μπορεί να προωθεί ως έχει. Ως με συμβουλεύει ο δικηγόρος μου και ειλικρινά πιστεύω η επίδικη ειδοποίηση πτώχευση είναι άκυρη εξ' υπαρχής επειδή είναι παράτυπη και/ή αντικανονική και/ή δεν συνάδει με τους Κανονισμούς 16, 39 και 40 και τον τύπο 3 και 4 των Περί Πτωχεύσεων Κανονισμών για τους πιο κάτω λόγους: (ι) Από την πρώτη σελίδα της ειδοποίηση που μου επιδόθηκε, ενώ αναφέρει ότι «Οι πιο πάνω αιτητές ζητούν όπως εκδοθεί ειδοποίηση πτώχευσης εναντίον του πιο πάνω οφειλέτη από το Αναβαργός» λανθασμένα και/ή αντικανονικά και/ή παράτυπα την υπογράφει η Δικηγόρος κα. Χρύσω Σοφοκλέους Περγαντή. (ιι) Από την δεύτερη σελίδα της ειδοποίησης που μου επιδόθηκε δεν αναφέρεται στον τίτλο η φράση «Πτωχευτικό Έντυπο αρ.4» και αίτηση για έκδοση ειδοποίησης πτώχευσης (Κ40). (ιιι) Πουθενά δεν αναφέρεται ότι η δικηγόρος κα. Χρύσω Σοφοκλέους Περγαντή «εξουσιοδοτήθηκε δεόντως». (ιιιι) Απουσιάζει από την ειδοποίηση που μου επιδόθηκε πιστό αντίγραφο τελικής απόφασης εναντίον μου η οποία ελήφθη στην γενική αίτηση 186/2006 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου την 28/6/
- (iv) Τα ποσά που αναγράφονται στην αίτηση είναι σε Λίρες Κύπρου και όχι σε Ευρώ και δεν μπορώ να αντιληφθώ το ακριβές υπόλοιπο του χρέους μου. Με συμβουλεύει ο Δικηγόρος μου και ειλικρινά πιστεύω ότι η κήρυξη σε πτώχευση αποτελεί ένα πολύ δραστικό μέτρο και οι σχετικές νομοθετικές πρόνοιες που διέπουν την ειδοποίηση πτώχευσης πρέπει να ερμηνεύονται αυστηρά και όλες οι τυπικές προϋποθέσεις "requirements of form" που σχετίζονται με μια ειδοποίηση πτώχευσης πρέπει να τηρούνται αυστηρά. Ως εκ τούτου αιτούμαι τον παραμερισμό και/ή ακύρωση της ειδοποίησης Πτώχευσης εναντίον μου. Ορίστηκε και υπέγραψε ενώπιον Ο ενόρκως δηλών μου στο Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου στις 16.12.2008 Σάββας Μαύρου » Οι πιστωτές, στις 24.2.2009 καταχώρησαν ένσταση στην αίτηση, με την οποία προβάλλουν τους ακόλουθους λόγους: «Α. Στην αίτηση δεν προβάλλεται οποιοσδήποτε σοβαρός, εύλογος και δικαιολογημένος λόγος για την ακύρωση και/ή τον παραμερισμό της εκδοθείσας ειδοποίησης πτώχευσης. Β. Εάν υπάρχει οποιοδήποτε τυπικό λάθος ή αντικανονικότητα στην παρούσα πτωχευτική διαδικασία, που εν πάση περιπτώσει οι Πιστωτές αρνούνται ότι υπάρχει, αυτό αποτελεί καθαρή παρατυπία και δεν καθιστά άκυρη την πτωχευτική διαδικασία. Γ. Η έκδοση και επίδοση της ειδοποίησης πτώχευσης με αριθμό 1378/2008 έγινε σύμφωνα με τους περί πτωχεύσεως κανονισμούς. Δ. Η αίτηση παραμερισμού της ειδοποίησης πτώχευσης δεν καταχωρήθηκε εντός της προθεσμίας που θέτει ο νόμος. Ε. Η αίτηση είναι άκυρη και/ή αντικανονική και/ή δεν έγινε σύμφωνα με τους περί πτωχεύσεως κανονισμούς και/ή δεν βασίζεται επί των ορθών κανονισμών και/ή προνοιών. Ζ. Ο πιο πάνω χρεώστης αποσκοπεί με την καταχώρηση της αίτησης για ακύρωση και/ή παραμερισμό της ειδοποίησης πτώχευσης, στην παρεμπόδιση της απονομής της δικαιοσύνης. Θ. Ο αιτητής δεν ακολούθησε την σωστή διαδικασία και εν πάση περιπτώσει με την παρούσα αίτηση δεν μπορεί να αιτείται τον παραμερισμό της ειδοποίησης πτώχευσης. Ι. Τα γεγονότα που αναφέρονται στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα. Τα γεγονότα επί των οποίων βασίζεται η ένσταση εκτίθενται στη συνημμένη ένορκη δήλωση του Χρίστου Παπαβασιλείου, ο οποίος, στην παράγραφο 1 αναφέρει τα εξής: «
- Είμαι υπάλληλος στην υπηρεσία του Ελληνικού Συνεργατικού ταμιευτηρίου Πάφου Λτδ εναγόντων - καθ΄ ων η αίτηση στην αγωγή με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο και έχω προσωπική γνώση όλων των γεγονότων της πιο πάνω αγωγής και είμαι πλήρως εξουσιοδοτημένος εκ μέρους τους να κάνω την παρούσα Ένορκη Δήλωση. Για τα νομικής φύσεως ζητήματα πήρα συμβουλή από την Δικηγόρο των Εναγόντων - Καθ' ων η αίτηση.» Κατά την ακρόαση της αίτησης και οι δύο πλευρές περιορίστηκαν σε αγορεύσεις, μολονότι, από την αντιπαραβολή του περιεχομένου των ενόρκων δηλώσεων που υποστηρίζουν την αίτηση και ένσταση, αντίστοιχα, προκύπτει ότι μεταξύ των δύο πλευρών υπάρχουν αντικρουόμενοι ισχυρισμοί. Εν πάση περιπτώσει θεωρώ ότι η παρούσα αίτηση είναι ενδιάμεση, κάτι που σημαίνει, ότι, η ακρόασή της, ορθώς διεξάχθηκε στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στις ένορκες δηλώσεις, έστω και αν κανένα μέρος δεν έκανε χρήση της δυνατότητας που είχε να αντεξετάσει τον ενόρκως δηλούντα του άλλου μέρους, επί του περιεχομένου της ένορκης του δήλωσης. Τα πιο πάνω προκύπτουν από τη συνδυασμένη ερμηνεία του κανονισμού 188 των Πτωχευτικών Κανονισμών, με τη Διαταγή 48 θ.4 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Δεν προτίθεμαι να επαναλάβω το περιεχόμενο των αγορεύσεων. Στη συνέχεια και στο βαθμό που κριθεί αναγκαίο, θα διαφανεί ποιες από τις θέσεις κάθε πλευράς αποδέχομαι και ποιες απορρίπτω. Ισχυρίζεται ο χρεώστης στην παράγραφο 3 της ένορκης του δήλωσης, ότι δεν έχει ξεκαθαρίσει μέχρι σήμερα ποιο είναι το ακριβές υπόλοιπο του εξ αποφάσεως χρέους και τούτο γιατί, τα ποσά που αναφέρονται στην αίτηση (προφανώς, αναφέρεται στην αίτηση για έκδοση της επίδικης ειδοποίησης πτώχευσης) είναι σε λίρες Κύπρου και όχι σε ευρώ, οπότε και δεν μπορεί να αντιληφθεί το ακριβές υπόλοιπο του χρέους του. Το γεγονός αυτό σε καμιά περίπτωση μπορεί να οδηγήσει σε παραμερισμό της επίδικης ειδοποίησης. Εξηγώ αμέσως γιατί: Με τον περί της Υιοθέτησης του Ευρώ Νόμο του 2007 (Ν.33
(1)/2007 όπως τροποποιήθηκε μεταγενέστερα, βασικά, ρυθμίζεται οτιδήποτε αφορά στην εισαγωγή του ευρώ στην Κύπρο, σε αντικατάσταση της λίρας, ως του νομίσματος της Δημοκρατίας. Σύμφωνα με το άρθρο 3 του εν λόγω νόμου: «Με τον παρόντα Νόμο σκοπείται η εισαγωγή νομοθετικών διατάξεων για τη ρύθμιση συναφών προς την αντικατάσταση της λίρας, από το ευρώ θεμάτων, και για τη διευκόλυνση της ομαλής μετάβασης από το ένα νόμισμα στο άλλο.» Από τη συνδυασμένη ερμηνεία του ορισμού που δίδεται από το άρθρο 2 του ιδίου νόμου στην έννοια «ημερομηνία υιοθέτησης του ευρώ» με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 835/2007 του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ημερομηνίας 10.7.2007 που τροποποιεί τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 974/98 σχετικά με την εισαγωγή του ευρώ στην Κύπρο, προκύπτει ότι ως τέτοια ημερομηνία καθορίστηκε η 1η Ιανουαρίου, 2008. Σύμφωνα τώρα με την παράγραφο 4 του προοιμίου του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1135/07 του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ημερομηνίας 10.7.2007, που τροποποιεί τον κανονισμό (ΕΚ) 2866/98 αναφορικά με τις τιμές μετατροπής του ευρώ για την Κύπρο, η τιμή μετατροπής μεταξύ ευρώ και κυπριακής λίρας καθορίστηκε σε 0,585274 κυπριακές λίρες για ένα ευρώ. Με τις τροποποιήσεις που επέφερε στο Σύνταγμα ο περί της Πέμπτης Τροποποίησης του Συντάγματος Νόμος του 2006 (Ν.127
(1)
(06)το ευρωπαϊκό κεκτημένο - και σ' αυτό περιλαμβάνονται και κανονισμοί που θεσπίζονται από την Ευρωπαϊκή Ένωση - ουσιαστικά, αποτελεί νόμο της Δημοκρατίας. Με δεδομένο ότι άγνοια νόμου δεν επιτρέπεται, χωρίς να χρειάζεται να προσθέσω οτιδήποτε άλλο, αναφορικά με το νομικό πλαίσιο που διέπει το καθεστώς υιοθέτησης του ευρώ στην Κύπρο, ο χρεώστης, όφειλε και οφείλει να γνωρίζει ότι το ευρώ από την 1η Ιανουαρίου 2008 αποτελεί το επίσημο νόμισμα της Κύπρου, με αμετάκλητη τιμή μετατροπής την προαναφερθείσα. Κατά συνέπεια, μολονότι θα ήταν ορθότερο οι πιστωτές τόσο στην αίτηση για έκδοση της επίδικης ειδοποίησης, όσο και στην ίδια την ειδοποίηση, να προέβαιναν σε περιγραφή του χρέους του χρεώστη, με αναφορά σε ευρώ αντί σε λίρες, το γεγονός ότι δεν το έκαναν, δεν μπορεί να οδηγήσει σε ακύρωση της ειδοποίησης. Εν πάση περιπτώσει, ήταν θέμα μιας απλής μαθηματικής πράξης για τον ίδιο, η μετατροπή των δύο ποσών που συνθέτουν το χρέος του από λίρες σε ευρώ, προκειμένου να είναι σε θέση να αντιληφθεί ποιο είναι το ακριβές ποσό που οφείλει στους πιστωτές. Το άρθρο 9 του νόμου 77
(1)/07 αντικατέστησε το άρθρο 20 του βασικού νόμου (33
(1)του 2007, ανωτέρω). Με πλαγιότιτλο «Δικόγραφα και τεκμήρια» το νέο άρθρο, έχει ως εξής: «Την ημερομηνία υιοθέτησης του ευρώ, χρηματικά ποσά εκφρασμένα σε λίρες, τα οποία περιέχονται σε εκκρεμούντα δικόγραφα ή τεκμήρια, σε δικογραφία δικαστικής διαδικασίας, μετατρέπονται σε ευρώ και στρογγυλοποιούνται σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 5 του παρόντος Νόμου». Από το περιεχόμενο της εν λόγω διάταξης, είναι σαφές, ότι το ορθό νόημα της φράσης «μετατρέπονται σε ευρώ» αφορά στην ουσία της μετατροπής και όχι σε οτιδήποτε άλλο, προκειμένου, στο εξής, οι διάφοροι συντελεστές σε μια δικαστική διαδικασία, να γνωρίζουν ποιο είναι το αντίστοιχο σε ευρώ, κάθε ποσό που περιεχόταν σε εκκρεμούντα δικόγραφα ή τεκμήρια και μέχρι την ημέρα υιοθέτησής του ευρώ ήταν εκφρασμένο σε λίρες. Σε περίπτωση διαφορετικής ερμηνείας θα οδηγούμασταν στο εξής παράδοξο και συνάμα αδιέξοδο. Για να ληφθούν υπόψη εκκρεμούντα τεκμήρια ή δικόγραφα σε δικογραφία δικαστικής διαδικασίας, θα έπρεπε να υπάρχει κάποιος μηχανισμός, δυνάμει του οποίου τα διάφορα ποσά που περιέχονταν σε αυτά και ήταν εκφρασμένα σε λίρες να μετατρέπονταν σε ευρώ. Τέτοιος μηχανισμός, προφανώς δεν υπάρχει. Το γεγονός ότι οι πιστωτές δεν προχώρησαν σε μέτρα εκτέλεσης της απόφασης εναντίον του χρεώστη ούτε πρόωρη, ούτε εκδικητική μα ούτε και καταχρηστική της διαδικασίας καθιστά είτε την αίτηση για έκδοση της υπό κρίση ειδοποίησης πτώχευσης είτε την ίδια την ειδοποίηση. Το ίδιο ισχύει και για τον ισχυρισμό του χρεώστη ότι μπορεί να πληρώσει το χρέος του με μηνιαίες δόσεις. Σύμφωνα με τη London Clubs Ltd. κ.ά. ν. Παπαδόπουλου
(2002)1(Γ) Α.Α.Δ. 1669: «Σκοπός της πτωχευτικής διαδικασίας είναι η προστασία και διασφάλιση της περιουσίας του υπό πτώχευση ώστε να χρησιμοποιηθεί όπως ο νόμος ορίζει για την ικανοποίηση εξ ολοκλήρου ή μερικώς και κατ' ισονομία όλων των πιστωτών.» Βλέπε και την Αρέστη ν. Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ.
(2002)1 (Β) Α.Α.Δ. 1258, από την οποία και το ακόλουθο απόσπασμα: «Η πτώχευση είναι μια διαδικασία σύμφωνα με την οποία, ο χρεώστης αποξενώνεται του ελέγχου της περιουσίας του, που περιέρχεται σε πρόσωπο που διορίζεται για το σκοπό αυτό. Η περιουσία που ξεκαθαρίζει, διανέμεται μεταξύ των προσώπων στα οποία ο πτωχεύσας οφείλει χρήματα.» Σύμφωνα τώρα με την Πετράκης ν. Κίμωνος
(2006)1(Β) Α.Α.Δ. 1311, το γεγονός ότι ο εξ αποφάσεως πιστωτής δε λαμβάνει μέτρα εκτέλεσης για ικανοποίηση της απόφασης ούτε σχετικός παράγοντας είναι μα ούτε προϋπόθεση για την έκδοση διατάγματος παραλαβής. Τίποτα απ' όσα επικαλείται ο χρεώστης στις παραγράφους 4, 5 και 6 της ένορκης του δήλωσης, τον καθιστούν ασφαλισμένο πιστωτή τη εννοία του νόμου. Σύμφωνα με το άρθρο 2 του περί Πτωχεύσεως Νόμου, Κεφ. 5: «ασφαλισμένος πιστωτής» σημαίνει πρόσωπο το οποίο κατέχει υποθήκη, ενέχυρο, επιβάρυνση ή δικαίωμα επίσχεσης επί της περιουσίας του χρεώστη ή σε οποιοδήποτε μέρος αυτής, ως ασφάλεια για χρέος που οφείλεται σε αυτόν από χρεώστη.» Βλέπε και την Οικονομίδης ν. Λαϊκή Τράπεζα Λτδ.
(1997)1(Γ) Α.Α.Δ. 1255. Ο ισχυρισμός του χρεώστη ότι έχει ακίνητη περιουσία και σταθερή εργασία, δεν τον καθιστά, άνευ άλλου, ασφαλισμένο πιστωτή σύμφωνα με το νόμο. Ούτε και μπορεί ο χρεώστης να ισχυρίζεται ότι το χρέος του είναι απόλυτα και/ή μερικώς εξασφαλισμένο για τους παραπάνω λόγους. Έχει νομολογηθεί, ότι τα γεγονότα ναι μεν μπορούν να επιδέχονται νομικούς χαρακτηρισμούς ή να υπάγονται σε διαζευκτικές νομικές έννοιες, όμως διαζεύξεις ως προς το τι ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα, σε μια ένορκη δήλωση δε χωρούν (βλ. El Fath Cο ν. Ε.D.Τ. Shipping κ.ά.
(1992)1(Β) Α.Α.Δ. 1255). Επί του προκειμένου, αν ληφθεί υπόψη σε σχέση με τι προβάλλονται διαζευκτικοί ισχυρισμοί από το χρεώστη, καθίσταται ολοφάνερη η πρακτική σημασία της παραπάνω αρχής. Αναφορικά με τον ισχυρισμό του χρεώστη ότι η ακίνητη περιουσία του και σταθερή εργασία του, αποτελούν εξασφάλιση δυνάμει των αρχών της επιείκειας και/ή equitable set off, παρατηρώ τα εξής: Πρόκειται για γενικό και αόριστο ισχυρισμό, ο οποίος ούτε και αναπτύχθηκε στο πλαίσιο της αγόρευσης του ευπαίδευτου δικηγόρου του, οπότε, δικαιούμαι να υποθέτω ότι εγκαταλείφθηκε. Έπειτα, με δεδομένο το περιεχόμενο του άρθρου 2 του νόμου, Κεφ. 105, το οποίο κατά τη γνώμη μου καθορίζει εξαντλητικά τι σημαίνει ασφαλισμένος πιστωτής, θεωρώ πως δεν μπορεί να γίνεται επίκληση ή να έχουν θέση οι αρχές της επιείκειας στην προκειμένη περίπτωση. Και, επειδή η επίκληση των συγκεκριμένων αρχών, προκύπτει από το περιεχόμενο της παραγράφου 7 της ένορκης δήλωσης του χρεώστη, ότι συνδέεται με τον ισχυρισμό του ότι μπορεί να καταβάλλει €170,00 μηνιαίως, υπενθυμίζω απλώς το σκοπό της πτωχευτικής διαδικασίας, με αναφορά σε νομολογία (βλ. τις London Clubs Ltd., Αρέστη και Πετράκης, ανωτέρω) και περαιτέρω, ότι η πτωχευτική διαδικασία δεν αποτελεί μέτρο εκτέλεσης δικαστικής απόφασης μα ούτε υποκατάστατό της. Κανένας από τους λόγους που επικαλείται ο χρεώστης καθιστά την εναντίον του διαδικασία είτε εκδικητική είτε καταπιεστική είτε καταχρηστική. Καταρχήν, πρόκειται για αίωλους ισχυρισμούς οι συγκεκριμένοι λόγοι. Έπειτα, ούτε και μπορώ να δεχθώ τον ισχυρισμό του κ. Σιαηλή, ο οποίος, με την αγόρευσή του αναφέρθηκε σε μια πληρωμή έναντι του χρέους του χρεώστη, η οποία έγινε στη δικηγόρο των πιστωτών. Πουθενά στην ένορκη δήλωση του χρεώστη αναφέρεται κάτι τέτοιο και, καθώς ήδη έχει αναφερθεί, η αγόρευση ενός δικηγόρου, ούτε ισοδυναμεί μα ούτε και υποκαθιστά ή συμπληρώνει τη μαρτυρία. Καθώς έχει νομολογηθεί (βλ. την Πετράκης, ανωτέρω) «Το όλο θέμα είναι θέμα γεγονότων. Εκεί όπου δεν υπάρχουν στοιχεία δόλου ή αθέμιτης εξασφάλισης χρημάτων ή πλεονεκτημάτων προς όφελος του συγκεκριμένου αιτητή - πιστωτή και εις βάρος του χρεώστη και των άλλων πιστωτών του, αίτηση εκδόσεως διατάγματος παραλαβής δεν θεωρείται ότι γίνεται για παράλληλο και αθέμιτο σκοπό ή κατά κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας, έστω και αν έχει σαν συνεπαγόμενο αποτέλεσμα κάποιο πλεονέκτημα για τον πιστωτή.» Βλ. και τη Μερκής ν. Intertobacco (Cyprus) Ltd.
(2002)1(A) A.A.Δ. 788, από την οποία και το ακόλουθο απόσπασμα: «Δεν ασκείται έλεγχος εσωτερικών ελατηρίων και δεν είναι με αναφορά σε τέτοια αλλά στον τρόπο χρησιμοποίησης των διαδικασιών που παραπέμπει η πιο πάνω απόφαση (Βλ. σχετικά και την Χαραλαμπίδης ν. Κωμοδρόμου
(2002)2 Α.Α.Δ. 522). Κανένας από τους λόγους που αναφέρει ο χρεώστης στις παραγράφους 8, 9 και 10 της ένορκης του δήλωσης είναι δυνατό να θεμελιώσει το αίτημά του για παραμερισμό της επίδικης ειδοποίησης πτώχευσης. Όλα όσα επικαλείται, στο βαθμό και την έκταση που είναι βάσιμα, αποτελούν απλές παρατυπίες και, όπως προκύπτει από τη συνδυασμένη ερμηνεία του άρθρου 102 του νόμου, Κεφ. 105, με τον κανονισμό 2 των Πτωχευτικών Κανονισμών, σε καμιά περίπτωση καθιστούν άκυρη την αίτηση. Επί του προκειμένου, ιδιαίτερα, αν ληφθεί υπόψη, ότι, ουδέποτε ηγέρθηκε θέμα δυσμενούς επηρεασμού του χρεώστη μα ούτε διαπιστώνω να έχει προκληθεί σ' αυτόν ουσιώδης αδικία εξαιτίας των παρατυπιών που επικαλείται. Βλ. και τη Μερκής, ανωτέρω, την Σιάτης ν. Λοίζου (Αρ.2)
(1994)1 Α.Α.Δ. 226 και την Τρύφωνος ν. Οργανισμού Χρηματοδοτήσεως Στέγης Παγκυπριακής Λτδ. κ.ά.
(1993)1 Α.Α.Δ. 706. Ειδικότερα: Δε θα συμφωνήσω ότι η ειδοποίηση πτώχευσης πάσχει επειδή υπογράφει δικηγόρος την προηγηθείσα αίτηση για σκοπούς έκδοσής της. Ο κανονισμός 46 των Πτωχευτικών Κανονισμών ισχύει μόνο για την αίτηση για έκδοση διατάγματος παραλαβής και όχι ειδοποίησης πτώχευσης. Το ίδιο ισχύει και για τον ισχυρισμό του χρεώστη ότι πουθενά δεν αναφέρεται ότι η δικηγόρος Χρύσω Σοφοκλέους Περγαντή εξουσιοδοτήθηκε δεόντως. Μια πρώτη παρατήρηση είναι ότι φαίνεται να υπάρχει κάποια παρανόηση εκ μέρους του χρεώστη, υπό την έννοια ότι, είναι σαφές, από τον τρόπο που διατυπώνει τους ισχυρισμούς του, ότι συγχέει την αίτηση για έκδοση ειδοποίησης πτώχευσης με την ίδια την ειδοποίηση πτώχευσης. Άλλωσπως, δεν εξηγείται η αναφορά σε πρώτη και δεύτερη σελίδα της ειδοποίησης που του επιδόθηκε, όταν, όσα παραθέτει με αναφορά στην πρώτη σελίδα, περιέρχονται στην αίτηση για έκδοση της επίδικης ειδοποίησης πτώχευσης και όχι στην ειδοποίηση. Έπειτα, δεν αντιλαμβάνομαι κατά ποια έννοια θα έπρεπε να αναφέρεται οπουδήποτε, ότι η δικηγόρος εξουσιοδοτήθηκε δεόντως, αν ληφθεί υπόψη, ότι, σε αντίθεση με ό,τι ισχύει για την αίτηση για έκδοση διατάγματος παραλαβής (βλ. το άρθρο 6
(1)του Νόμου, Κεφ. 105 και τον κανονισμό 50
(1)
(2)των Πτωχευτικών Κανονισμών), η αίτηση για έκδοση ειδοποίησης πτώχευσης, δεν αποτελεί αναγκαίο όρο ή προϋπόθεση να πιστοποιείται με ένορκη δήλωση προς υποστήριξή της. Εν πάση περιπτώσει, παραπέμπω και στο άρθρο 3
(3)του νόμου, Κεφ. 105, πρώτη επιφύλαξη, υπό (α) σύμφωνα με την οποία, ειδοποίηση πτώχευσης μπορεί να ορίζει αντιπρόσωπο που θα ενεργεί εκ μέρους πιστωτή για ό,τι αναφέρεται στη σχετική επιφύλαξη. Στην παρούσα ειδοποίηση αναφέρεται ρητά, ότι η δικηγόρος Χρύσω Σοφοκλέους Περγαντή είναι κατάλληλα εξουσιοδοτημένη δικηγόρος των πιστωτών (αιτητών). Αναφορικά με τον ισχυρισμό του χρεώστη ότι από την ειδοποίηση που του επιδόθηκε απουσιάζει πιστό αντίγραφο της τελικής απόφασης που εκδόθηκε εναντίον του στο πλαίσιο της γενικής αίτησης 186/06, Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου, στις 28.6.06, παρατηρώ τα εξής: Ούτε στο νόμο μα ούτε και στους σχετικούς Πτωχευτικούς Κανονισμούς υπάρχει πρόνοια που να επιβάλλει κάτι τέτοιο. Όμως, ακόμη και να υπήρχε, η ουσία του πράγματος έγκειται στο γεγονός, ότι, με αντιπαραβολή του περιεχομένου της ειδοποίησης πτώχευσης με το περιεχόμενο της παραγράφου 2 της ένορκης δήλωσης του χρεώστη, είναι ολοφάνερο, ότι, ο τελευταίος, σε πλήρη συμφωνία με τους πιστωτές γνωρίζει οτιδήποτε σχετικό με το περιεχόμενο της εκδοθείσας εναντίον του απόφασης και αυτό είναι που μετρά και αποτελεί την ουσία. Το μόνο από τους επτά λόγους ένστασης των πιστωτών στην υπό κρίση αίτηση που επιθυμώ να σχολιάσω ειδικά είναι τον 4ο, σύμφωνα με το οποίο η αίτηση παραμερισμού της ειδοποίησης πτώχευσης δεν καταχωρήθηκε εντός της προθεσμίας που θέτει ο νόμος. Επί του προκειμένου, αυτό που θέλω να πω και τούτο, σε συμφωνία με τον ευπαίδευτο δικηγόρο του χρεώστη είναι ότι, καθώς έχει νομολογηθεί (Βλ. Λαική Τράπεζα Λτδ. ν. Δημητρίου, Πολ. Έφεση 278/06, ημερομηνίας 17.4.2008), όταν επιδιώκεται ακύρωση ειδοποίησης πτώχευσης με αίτηση, δηλαδή, για λόγους άλλους από αυτούς που αναφέρονται στον κανονισμό 40
(2)των Πτωχευτικών Κανονισμών, δεν ισχύει η προθεσμία των τριών ημερών που προβλέπεται για την ένορκη δήλωση που αναφέρεται στον εν λόγω κανονισμό. Κατ' ακολουθία όλων όσων ανέφερα η αίτηση απορρίπτεται. Η πράξη πτώχευσης θεωρείται ότι διαπράττεται με την έκδοση της παρούσας απόφασης. Τα έξοδα της αίτησης, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ των πιστωτών και σε βάρος του χρεώστη. (Υπ.) .............. Κ. Κωνσταντίνου, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Α.Χ/Χ.Κ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο