Γεώργιου Νικολάου κ.α. ν. Χρυσάνθης Ανδρέα Κουκούνη κ.α., Αρ. Αγωγής: 135/08, 30.4.2009

Γεώργιου Νικολάου κ.α. ν. Χρυσάνθης Ανδρέα Κουκούνη κ.α., Αρ. Αγωγής: 135/08, 30.4.2009 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2009:A31 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Κ. Σταματίου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 135/08 Μεταξύ:

1. Γεώργιου Νικολάου εκ Παρεκκλησιάς
2. Παναγιώτας Ιωάννου Γεωργίου, το γένος Γεωργίου Νικολάου εξ Ηνωμένου Βασιλείου
3. Χρυσούλλας Νεοκλή Βασιλείου, το γένος Γεωργίου Νικολάου, εξ Ηνωμένου Βασιλείου
4. Μέλανης Γεωργίου Νικολάου εξ Ηνωμένου Βασιλείου Εναγόντων και
5. Χρυσάνθης Ανδρέα Κουκούνη, υπό την ιδιότητα της ως διαχειρίστριας της περιουσίας του αποβιώσαντος Ανδρέα Κουκούνη, τέως εκ Λάρνακος
6. Land of the Kings (Catering) Limited εκ Λάρνακος
7. Κούλλας Αντώνη Κουκούνη, εκ Πάφου Εναγομένων ----------------- Ημερομηνία: 30.4.2009 Αίτηση ημερ. 28.11.2008 Για Εναγόμενους-Αιτητές κ. Τ. Κουκούνης με κα Δ. Κουκούνη Για Ενάγοντες-Καθ΄ ων η Αίτηση κ. Πιριλλίδης (για ν΄ ακούσει απόφαση κ. Α. Γεωργιάδης) ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με τη παρούσα αίτηση ζητείται η εκδίκαση των προδικαστικών ενστάσεων που περιέχονται στις παραγράφους 1 - 7 της Υπεράσπισης των εναγομένων πριν την ακρόαση της αγωγής. Σύμφωνα με την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση και γίνεται από την Κούλλα Αντώνη Κουκούνη, εναγόμενη 3 στην αγωγή, εγείρεται προδικαστική ένσταση στην έγερση και προώθηση της αγωγής στη βάση της αρχής του δεδικασμένου (res judicata). Απόφαση επί του θέματος αυτού το οποίο αποτελεί ξεχωριστό νομικό θέμα, θέτει εκτός συζήτησης ολόκληρη την παρούσα αγωγή. Σε περίπτωση που το θέμα αφεθεί να αποφασιστεί στη δίκη, θα οδηγήσει σε σπατάλη χρόνου και εξόδων. Τα γεγονότα πάνω στα οποία στηρίζεται το νομικό θέμα του res judicata, αναφέρεται στην ένορκη δήλωση, περιέχονται στην Έκθεση Απαίτησης στην αγωγή 4052/96 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου η οποία επισυνάπτεται (Τεκμήριο 1), στην απόφαση του Δικαστηρίου στην εν λόγω αγωγή ημερομηνίας 2.12.2004 (Τεκμήριο 2) και την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην έφεση που ασκήθηκε 21/2005 (Τεκμήριο 3). Οι ενάγοντες, αναφέρει η κα Κουκούνη, στην αγωγή 4052/96 ζητούσαν την κατοχή του καταστήματος 5 του κτιριακού συγκροτήματος Land of the Kings και είχαν την ευχέρεια να συμπεριλάβουν και την θεραπεία που ζητείται με την παρούσα αγωγή, δηλαδή τα ενδιάμεσα οφέλη (mesne profits) των εναγόντων λόγω παράνομης επέμβασης των εναγομένων στο εν λόγω κατάστημα από 1.1.1997 - 7.7.
8. Οι ενάγοντες κωλύονται από την αρχή του δεδικασμένου (res judicata) να εγείρουν την παρούσα αγωγή 12 χρόνια μετά την αγωγή 4052/
9. Τα γεγονότα είναι απλά, εισηγείται η ενόρκως δηλούσα και δεν υπάρχει ασάφεια σ΄ αυτά ή στο νόμο, δεν υπάρχουν αμφισβητούμενα γεγονότα και τα ουσιώδη γεγονότα είναι παραδεκτά. Οι παράγραφοι 1 - 8 της Έκθεσης Απαίτησης της παρούσας αγωγής δίνουν το ιστορικό της αγωγής 4052/96 και οι παράγραφοι 9 - 13 και οι αιτούμενες θεραπείες συνθέτουν το αντικείμενο του νομικού σημείου του δεδικασμένου που εγείρεται, ήτοι την αξίωση για ενδιάμεσα κέρδη που οι ενάγοντες όφειλαν να ζητούσαν στην προηγούμενη αγωγή. Σε περίπτωση που επιτραπεί η εκδίκαση της παρούσας αγωγής θα σήμαινε τμηματική εκδίκαση των διαφορών των μερών κατ΄ επιλογή του διάδικου και τη διαιώνιση αυτών των διαφορών κάτι που θα έπληττε την αρχή της τελεσιδικίας που είναι κοινωνικά επιβεβελημένη. Η αίτηση αντίκρυσε την ένσταση των εναγόντων η οποία στηρίζεται στους ακόλουθους λόγους: «i. Οι εγερθείσες στις παραγράφους 1-7 της Έκθεσης Υπεράσπισης προδικαστικές ενστάσεις δεν αποτελούν αμιγώς νομικά σημεία αλλά ανάμεικτα νομικά ζητήματα με πραγματικά κατά τρόπο που να αποστερούν από το Δικαστήριο την δυνατότητα εκδίκασης τους. ii. Εγείρεται θέμα πραγματικής μαρτυρίας σε σχέση με το φυσιολογικό ή μη, στα πλαίσια των τότε δεδομένων και/ή των τότε υφισταμένων γεγονότων και/ή νομικής σχέσεως των διαδίκων και/ή των νομικών αιτιάσεων, της έγερσης ή και διεκδίκησης υπό μορφή παρεμφερούς θεραπείας, της δια της παρούσης αγωγής διεκδικουμένης, μεταξύ άλλων, θεραπείας για απώλεια ενδιαμέσως κερδών λόγω παρανόμου επεμβάσεως, στη βάση πάντοτε των τότε αξιώσεων και/ή των δικογράφων των διαδίκων ή και των ισχυρισμών τους αναφορικά με το πραγματικό νομικό καθεστώς του εν λόγω καταστήματος-υποστατικού αρ. 5 και/ή της ισχυρισθείσης ενοικιάσεως και/ή της εκχωρήσεως της εν λόγω ενοικιάσεως προς τρίτο νομικό πρόσωπο και/ή της Ανταπαίτησης των Εναγομένων καθώς και έγγραφης μαρτυρίας που προηγήθηκε της καταχώρησης της εν λόγω αγωγής 4052/
10. iii. Ακόμα και να υπήρξε παράλειψη των εναγόντων να συμπεριλάβουν στην αγωγή 4052/96 και την θεραπεία των ενδιαμέσων κερδών-που δεν είναι η μόνη θεραπεία που επιδιώκεται με την παρούσα αγωγή ούτε και απετέλεσε στην βάση παράνομης επέμβασης, το ουσιώδες επίδικο θέμα στην αγωγή 4052/96-εγείρεται περαιτέρω θέμα προσκόμισης πραγματικής μαρτυρίας σε σχέση με την διαπίστωση της εκ μέρους των Εναγόντων άσκησης εύλογης επιμελείας στην συμπερίληψη της αξιώσεως της απώλειας των ενδιαμέσων κερδών και/ή της ύπαρξης οποιασδήποτε αμέλειας ή απροσεξίας ή άλλων συνθηκών που λαμβανόμενες υπόψη δεν δημιουργούν δεδικασμένο. iv. Η εκδίκαση των εν λόγω προδικαστικών ενστάσεων δεν θα επιλύσει ούτε την όλη αγωγή ούτε τις κατ΄ ιδίαν βάσης αγωγής αυτής.» Η ένσταση στηρίζεται από ένορκη δήλωση του Γεώργιου Νικολάου, ενός εκ των εναγόντων στην παρούσα αγωγή. Σ΄ αυτήν αναφέρεται ότι συμφωνεί με τα Τεκμήρια 1 - 3 που συνοδεύουν την αίτηση. Εγείρεται όμως θέμα προσκόμισης πραγματικής μαρτυρίας, αναφέρει ο ενόρκως δηλών, σε σχέση με το φυσιολογικό ή μη της διεκδίκησης σ΄ εκείνη την αγωγή της θεραπείας που αξιώνεται στη παρούσα αγωγή, στα πλαίσια των τότε δεδομένων. Επισυνάπτεται η υπεράσπιση των εναγομένων και η απάντηση των εναγόντων στην αγωγή 4052/96 (τεκμήρια Α και Β) καθώς και ενδιάμεσης απόφασης του Δικαστηρίου στα πλαίσια της αγωγής 3147/00 όπου εμπλέκεται η αγωγή 4052/96 και όπου φαίνεται το πολύπλοκο και σύνθετο των υφιστάμενων τότε γεγονότων (Τεκμήριο Γ). Επισυνάπτεται επίσης αλληλογραφία που ανταλλάγηκε πριν την έγερση της αγωγή 4052/96 (Τεκμήρια Δ, Ε και ΣΤ) η οποία θα πρέπει να τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου για να κριθεί το φυσιολογικό ή μη της διεκδίκησης στην αγωγή εκείνη της θεραπείας που αξιώνεται με τη παρούσα αγωγή. Ακόμα και σε περίπτωση που υπήρξε παράλειψη εκ μέρους των εναγόντων να συμπεριλάβουν στην αγωγή 4052/96 και την θεραπεία των ενδιαμέσων κερδών, που δεν είναι η μόνη θεραπεία που αξιώνεται με την παρούσα αγωγή, ούτε και απετέλεσε στην βάση παράνομης επέμβασης το ουσιώδες επίδικο θέμα στην αγωγή 4052/96, εγείρεται περαιτέρω θέμα προσκόμισης πραγματικής μαρτυρίας σε σχέση με την διαπίστωση της εκ μέρους των εναγόντων άσκησης εύλογης επιμέλειας στην συμπερίληψη της αξιώσεως της απώλειας των ενδιάμεσων κερδών και της αμέλειας ή άλλων συνθηκών που λαμβανόμενες υπόψη δεν δημιουργούν δεδικασμένο. Εν κατακλείδι ο ενόρκως δηλών αναφέρει πως οι εγερθείσες προδικαστικές ενστάσεις δεν αποτελούν αμιγώς νομικά σημεία αλλά ανάμεικτα νομικά ζητήματα με πραγματικά γεγονότα κατά τρόπο που να αποστερούν από το Δικαστήριο την δυνατότητα εκδίκασης τους, η εκδίκαση των οποίων δεν θα επιλύσει ούτε την όλη αγωγή ούτε τις κατ΄ ιδίαν βάση αγωγής αυτής. Η πλευρά των αιτητών μετά από σχετική άδεια του Δικαστηρίου καταχώρησε συμπληρωματική ένορκη δήλωση στην οποία αναφέρεται πως η ενδιάμεση απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου στην υπόθεση 3147/00 η οποία έχει διευθετηθεί εδώ και 3 και πλέον χρόνια αναφέρεται σε διαφορετικά υποστατικά από το κατάστημα 5 αντικείμενο της αγωγής4052/96 και της παρούσας. Επίσης τα Τεκμήρια Δ, Ε και ΣΤ που επισυνάπτονται στην ένσταση έχουν καταχωρηθεί ως Τεκμήρια 13 - 15 κατά την ακροαματική διαδικασία της αγωγής 4052/
11. Η αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.27 θ.1, 2, Δ.48 θ.1-7, 8, 9, 10-13, Δ.39 θ.1-21, στη νομολογία των Κυπριακών Δικαστηρίων και του Ανωτάτου Δικαστηρίου, στη νομολογία των Αγγλικών Δικαστηρίων και στις συμφυείς εξουσίες και τη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Οι συνήγοροι των δύο πλευρών περιορίστηκαν σε αγορεύσεις όπου ανέπτυξαν τις αντίστοιχες θέσεις τους τις οποίες εξέτασα. Η Δ.27 δίδει την διακριτική ευχέρεια στο Δικαστήριο να εξετάσει προδικαστικά νομικά σημεία της υπόθεσης τα οποία είναι καθοριστικά για την τύχη της αγωγής ή μέρους αυτής. Έχει νομολογηθεί πως η σχετική αίτηση πρέπει να καθορίζει το συγκεκριμένο νομικό σημείο που εγείρεται και να καταχωρείται κατά το χρόνο που κλείνουν οι έγγραφες προτάσεις ή πολύ σύντομα αργότερα. Κανονικά η προκαταρτική εκδίκαση θα πρέπει να ζητείται στην Αίτηση για Οδηγίες (Summons for Directions). Η έκδοση τέτοιας διαταγής γίνεται κατά κανόνα, όταν το Δικαστήριο κρίνει ότι το κρινόμενο νομικό σημείο εγείρει σοβαρό νομικό θέμα, το οποίο αν αποφασιστεί υπέρ του αιτητή, αποφασίζεται η όλη υπόθεση, ή ένα ουσιώδες θέμα της αγωγής. Μια τέτοια διαταγή θα πρέπει να εκδίδεται με φειδώ και σε εξαιρετικά απλές και καθαρές περιπτώσεις και όχι στις περιπτώσεις εκείνες που τα εγειρόμενα θέματα, λόγω της ασάφειας των γεγονότων ή του νόμου, θα πρέπει να αποφασιστούν κατά την ακρόαση. Ακόμα, η διαταγή αυτή δεν εκδίδεται όταν υπάρχουν αμφισβητούμενα γεγονότα (Χ' Οικονόμου ν. Ελληνικής Τράπεζας