RUSSEL HOBBS ν. PAPIRIS BROS ESTATES LTD, Αρ. Αγωγής: 2560/07, 17.6.2009 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup
- on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2009:A39 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Πούγιουρου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2560/07 Μεταξύ: RUSSEL HOBBS, από το Ηνωμένο Βασίλειο Ενάγοντα - και - PAPIRIS BROS ESTATES LTD, από την Πάφο Εναγομένων ----------------------------- Αίτηση ημερ. 12.9.2008 για παραμερισμό απόφασης Ημερομηνία: 17.6.2009 Για τους Αιτητές / Εναγόμενους: κ. Λ. Κληρίδης (κα Δ. Κυπριανίδου ν΄ ακούσει απόφαση) Για τον Καθ΄ ού η Αίτηση / Ενάγοντα: κα Γ. Ζυμπουλάκη για κ. Μ. Κυπριανού (κα Χρ. Φιλίππου ν΄ ακούσει απόφαση) ----------------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα Αίτηση οι Εναγόμενοι ζητούν την έκδοση διατάγματος για τον παραμερισμό και/ή ακύρωση της απόφασης που εκδόθηκε εναντίον τους στις 4.7.2008 στην απουσία τους. Η Αίτηση βασίζεται στη Δ.17 θ.10, Δ.48 θ.9(
- h)των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών. Τα γεγονότα πάνω στα οποία στηρίζεται η Αίτηση φαίνονται στην ένορκη δήλωση του Πάμπου Παπίρη, διευθύνοντα συμβούλου των Εναγομένων/Αιτητών ημερομηνίας 12.9.2008 και στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση του ιδίου ημερομηνίας 11.2.2009, που πολύ συνοπτικά είναι τα εξής. Για την επίδικη διαφορά γίνονταν διαπραγματεύσεις μεταξύ του ανώτερου υπαλλήλου των Εναγομένων Ανδρέα Δημοσθένους, και του γραφείου του Μιχαλάκη Κυπριανού, δικηγόρου του Ενάγοντα. Σε κάποιο στάδιο υπήρξε αδιέξοδο στις διαπραγματεύσεις οπότε εγέρθηκε η παρούσα Αγωγή. Τότε ο κ. Παπίρης επενέβηκε και ζήτησε όπως η δικαστική διαδικασία σταματήσει ώστε να συνεχιστούν οι διαπραγματεύσεις για εξώδικη διευθέτηση της διαφοράς τους. Ζητήθηκε όπως αποσυρθεί η αίτηση για απόδειξη της υπόθεσης από μέρους του Μιχαλάκη Κυπριανού αλλά αν και οι δικηγόροι συμφώνησαν, στις 4.7.2008 προχώρησαν με απόδειξη της απαίτησης και εκδόθηκε η επίδικη απόφαση. Τότε οι δικηγόροι του κ. Παπίρη διαμαρτυρήθηκαν χωρίς όμως αποτέλεσμα. Στη συμπληρωματική ένορκη του δήλωση που καταχωρήθηκε μετά την ένσταση, ο κ. Παπίρης αναφέρεται στην υπεράσπιση των Εναγομένων ότι δηλαδή το σχετικό αγοραπωλητήριο έγγραφο ημερομηνίας 1.6.2004 δεν προνοεί για δικαίωμα τερματισμού της συμφωνίας γι΄ αυτό και ο τερματισμός της από μέρους του Ενάγοντα στις 31.5.2005 είναι παράνομος. Επίσης η πρόνοια στη συμφωνία για πληρωμή £250 μηνιαίως για κάθε μήνα καθυστέρησης ουδόλως δίνει αυτόματα το δικαίωμα στον Ενάγοντα να απαιτήσει καταβολή του ποσού αυτού εφόσον η καταβολή του βρισκόταν στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Λόγω του παράνομου τερματισμού ο Ενάγοντας δε δικαιούται σε ειδική εκτέλεση του εγγράφου και/ή σε αποζημιώσεις. Αντίθετα το ακίνητο είναι έτοιμο για παράδοση και η τυχόν καθυστέρηση που υπήρξε οφειλόταν σε ολιγωρία του Κοινοτικού Συμβουλίου Πέγειας στην έκδοση της άδειας οικοδομής. Ο Ενάγοντας καταχώρησε ένσταση στην Αίτηση και προβάλλει επί λέξει τους εξής λόγους ένστασης: «Ι. Οι Αιτητές προβάλλουν στην ένορκη τους δήλωση λόγους οι οποίοι είναι αναληθείς και δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα και αποκρύβουν ουσιαστικά γεγονότα. ΙΙ. Οι εναγόμενοι-αιτητές δεν ενεργούσαν μέσα στις προβλεπόμενες από τους Θεσμούς προθεσμίες αλλά υπέδειξαν υπέρμετρη αμέλεια και καθυστέρηση. Δεν αναφέρουν οποιαδήποτε επαρκή αιτιολογία στην ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της αίτησης τους αναφορικά με το γιατί δεν καταχώρησαν σημείωμα εμφάνισης ενώ τους επιδόθηκε νομότυπα η αγωγή. ΙΙΙ. Οι εναγόμενοι δεν δείχνουν οποιοδήποτε σοβαρό λόγο που να δικαιολογεί τον παραμερισμό της απόφασης. ΙV. Οι εναγόμενοι δεν έχουν καμιά προοπτική επιτυχίας στην παρούσα αγωγή με την καταχώρηση οποιασδήποτε υπεράσπισης εκ μέρους τους και με την αίτηση τους δεν εγείρουν καν αυτό το θέμα για να ικανοποιήσουν το Δικαστήριο γιατί η απόφαση πρέπει να παραμεριστεί. V. Δεν υπάρχει ουσιαστική και/ή καθόλου υπεράσπιση από πλευράς των εναγομένων αιτητών και ούτε μέσα από την ένορκη τους δήλωση επικαλούνται δείγματα εκ πρώτης όψεως υπεράσπισης. VI. Οι εναγόμενοι-αιτητές επέδειξαν παράλογη και αδικαιολόγητη καθυστέρηση να επιδιώξουν τον παραμερισμό της απόφασης. Οι Εναγόμενοι αποτάθηκαν στο Δικαστήριο για ακύρωση της απόφασης σχεδόν 2,5 μήνες μετά τη λήψη αυτής παρόλο που έλαβε γνώση πολύ ενωρίτερα για την έκδοση απόφασης διαμέσου του τότε διευθυντή της κ. Ανδρέα Δημοσθένους και στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση τους ημερομηνίας 12/9/2008 δεν δείχνουν κανένα λόγο και καμιά μαρτυρία γι΄ αυτή την καθυστέρηση. VII. Η απόφαση λήφθηκε κανονικά και δεν υπάρχει οποιοδήποτε νομοτεχνικό ελάττωμα.» Τα γεγονότα στα οποία βασίζεται η ένσταση περιέχονται στις δυο ενόρκους δηλώσεις της κας Χρυστάλλας Φιλίππου, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των Μιχαλάκη Κυπριανού & Σία ημερομηνίας 20.11.2008 και 5.5.2009. Ουσιαστικά στις ενόρκους δηλώσεις της η κα Φιλίππου επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης και επισυνάπτει αριθμό εγγράφων που ανταλλάχθηκαν μεταξύ των διαδίκων. Πρόσθετα αναφέρει ότι γίνονταν πράγματι διαπραγματεύσεις μεταξύ των διαδίκων οι οποίες όμως δεν κατέληγαν πουθενά εφόσον η κάθε πλευρά επέμενε στις δικές της θέσεις, δηλαδή οι μεν Αιτητές επέμεναν όπως ο Ενάγοντας παραλάβει την κατοχή του διαμερίσματος και να πληρώσει το υπόλοιπο του τιμήματος αγοράς που οφείλεται, ο δε Ενάγοντας στο νόμιμο του τερματισμού της συμφωνίας. Σύμφωνα με την κα Φιλίππου αρχικά καταχωρήθηκε η αίτηση για απόφαση λόγω μη εμφάνισης των Εναγομένων ημερομηνίας 24.10.2007, η οποία αποσύρθηκε άνευ βλάβης για λόγους που αφορούσαν τον Ενάγοντα και ακολούθως καταχωρήθηκε άλλη αίτηση ημερομηνίας 4.3.2008 η οποία αποσύρθηκε τελικά στις 17.3.2008 κατόπιν διαβεβαιώσεων του δικηγόρου των Εναγομένων ότι θα συμβιβαζόταν εξώδικα η αγωγή. Τέλος στις 23.6.2008 καταχωρήθηκε η αίτηση όπου στις 4.7.2008 εκδόθηκε η επίδικη απόφαση. Όταν ενημερώθηκε για την απόφαση, ο κ. Παπίρης προσφέρθηκε να εξοφλήσει το εξ αποφάσεως χρέος με δάνειο που θα εξασφάλιζε από την Τράπεζα Κύπρου χωρίς όμως να το κάμει μέχρι σήμερα. Όλοι οι όροι της συμφωνίας ήταν ουσιώδεις και ο Ενάγοντας πάντοτε ήταν συνεπής στην πληρωμή των δόσεων του σε αντίθεση με τους Εναγόμενους που παρά τα συμφωνηθέντα δεν παρέδωσαν κατοχή του διαμερίσματος κατά ή περί τον Μάη του 2006 λόγω μη αποπεράτωσης των εργασιών. Το ποσό των £250 το μήνα είχε συμφωνηθεί σε περίπτωση καθυστέρησης στην παράδοση του διαμερίσματος που είναι η ενοικιαστική αξία του διαμερίσματος. Ο Ενάγοντας δεν γνώριζε ότι δεν είχε εξασφαλιστεί άδεια οικοδομής από τις αρμόδιες αρχές, γεγονός εξάλλου που δεν τον επηρεάζει εφόσον είναι το αθώο μέρος της σύμβασης. Καταλήγοντας υποστηρίζει ότι οι εναγόμενοι δεν έχουν υπεράσπιση στην παρούσα υπόθεση. Οι δικηγόροι των διαδίκων στις γραπτές αγορεύσεις τους περιορίστηκαν στα γεγονότα που περιέχονται στις ένορκες δηλώσεις που συνοδεύουν την Αίτηση και Ένσταση και προέβηκαν σε επιχειρηματολογία των αντίστοιχων θέσεων τους παραθέτοντας και σχετική νομολογία. Οι αρχές με βάση τις οποίες παραμερίζονται αποφάσεις που εκδόθηκαν ερήμην λόγω μη καταχώρησης εμφάνισης είναι καλά θεμελιωμένες στο Κοινό Δίκαιο. Το βασικό και ουσιώδες κριτήριο είναι το κατά πόσο ο Εναγόμενος ικανοποιεί το Δικαστήριο ότι έχει εκ πρώτης όψεως υπεράσπιση στην Αγωγή οπότε και του δίδεται το δικαίωμα να την προβάλει. Είναι αρκετό, τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η αίτηση παραμερισμού να αποκαλύπτουν επαρκή στοιχεία που να δικαιολογούν το επανάνοιγμα της υπόθεσης (δέστε Phylactou v. Michael
(1982)1 C.L.R. 204). Η αποκάλυψη εκ πρώτης όψεως συζητήσιμης υπεράσπισης συνιστά πρωταρχικό παράγοντα που λαμβάνει υπόψη του το Δικαστήριο κατά την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας. Δεν απαιτείται απόδειξη των γεγονότων που στοιχειοθετούν την υπεράσπιση, αλλά είναι αρκετό να εγερθεί το ζήτημα το οποίο κρίνεται χωρίς αξιολόγηση της μαρτυρίας (δέστε David Orams κ.α. v. Μελέτης Αποστολίδης
(2006)1 A.A.Δ. 1402). Το Δικαστήριο ερευνά τα ενώπιόν του στοιχεία για να διαγνώσει μόνο αν υπάρχει εκ πρώτης όψεως υπεράσπιση ή συζητήσιμο θέμα χωρίς να υπεισέρχεται στην ουσία της υπεράσπισης (δέστε Κωνσταντινίδη v. Hissin
(2004)1 A.A.Δ. 1774 και Siberia Air v. Βρασίδα Πούλλικα
(2005)1 Α.Α.Δ. 893 και Λευκίδου v. Κανναουρίδη
(1999)1 A.A.Δ. 528). Μέσα σ΄ αυτά τα πλαίσια το Δικαστήριο θα πρέπει να λάβει σοβαρά υπόψη από τη μια την ανάγκη διασφάλισης του δικαιώματος ενός διαδίκου να ακουστεί και από την άλλη την ταχεία διεκπεραίωση των δικαστικών διαδικασιών. Όμως η χωρίς ουσιαστικό λόγο παράλειψη του αιτητή να εμφανιστεί και η αδικαιολόγητη καθυστέρηση του να πάρει έγκαιρα μέτρα για την ακύρωση της πρωτόδικης απόφασης μπορεί να αποτελέσει λόγους για την απόρριψη της αίτησης (βλ. Σκάρος v. Χριστοδούλου κ.α.
(1998)1 Α.Α.Δ. 291 και Kourbatova v. G. Roussos Leis. Ind. Ltd
(2001)1 A.A.Δ. 345). Έχοντας κατά νου τις πιο πάνω αρχές και το μαρτυρικό υλικό που έχει τεθεί ενώπιον μου με τις ενόρκους δηλώσεις, θα προχωρήσω να εξετάσω κατά πόσο πληρούνται οι προϋποθέσεις που έθεσε η νομολογία για παραμερισμό της απόφασης. Εξέτασα προσεκτικά όλα τα γεγονότα που συγκροτούν τη βάση της Αγωγής του Ενάγοντα και τη μαρτυρία που δόθηκε με τις ενόρκους δηλώσεις που συνοδεύουν την Αίτηση και Ένσταση. Η βάση της αγωγής όπως φαίνεται στην Έκθεση Απαίτησης είναι αποζημιώσεις για παράβαση συμφωνίας και/ή επί τη βάση των αρχών περί αδικαιολόγητου πλουτισμού και/ή τιμωρητικές και/ή παραδειγματικές αποζημιώσεις και τόκους με επιπλέον ειδικές αποζημιώσεις. Τελικά στις 4.7.2008 εκδόθηκε απόφαση μόνο για το ποσό των £49.674 που αντιπροσωπεύει τις ειδικές ζημιές του Ενάγοντα που είναι το ποσό της προκαταβολής και δόσεων που ήδη πληρώθηκαν από τον Ενάγοντα, δικηγορικά και άλλα έξοδα για την κατάρτιση και κατάθεση στο Κτηματολόγιο της επίδικης συμφωνίας για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης και £250 το μήνα μέχρι την ημερομηνία τερματισμού της επίδικης συμφωνίας. Η κύρια υπεράσπιση των Αιτητών όπως προβλήθηκε με τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση του κ. Παπίρη είναι ότι ο τερματισμός της συμφωνίας ήταν παράνομος και οι Εναγόμενοι είναι έτοιμοι να παραδώσουν την κατοχή του διαμερίσματος. Έχω μελετήσει το αγοραπωλητήριο έγγραφο που επισυνάφθηκε στην ένορκη δήλωση που συνόδευε την αίτηση γι΄ απόφαση και βρίσκεται στο φάκελο της υπόθεσης. Με βάση αυτό οι Αιτητές ανάλαβαν την περάτωση του διαμερίσματος και προσφορά της κατοχής του στον Ενάγοντα όχι αργότερα από το Μάη του 2006 με χάρη 30 ημέρες, διαφορετικά θα είναι υπεύθυνοι να καταβάλουν το ποσό των £250 μηνιαίως για κάθε μήνα καθυστέρησης ως αποζημίωση. Σχετικός όρος με την παράδοση του διαμερίσματος είναι επίσης και ο όρος 16 της συμφωνίας ότι η κατοχή του διαμερίσματος θα μεταβιβαστεί στον Ενάγοντα μέχρι τον Μάιο του 2006 με την παράδοση των κλειδιών. Με τη μαρτυρία που έχει προσαχθεί φαίνεται να μην αμφισβητείται ότι οι εργασίες ανέγερσης του διαμερίσματος δεν είχαν περατωθεί μέχρι το Μάιο του 2006 και σύμφωνα με τον κ. Παπίρη η καθυστέρηση οφειλόταν σε ολιγωρία από μέρους της αρμοδίας αρχής στην έκδοση της άδειας οικοδομής. Ο όρος 20 του αγοραπωλητηρίου εγγράφου αναφέρει ρητά ότι όλοι οι όροι, προϋποθέσεις και ρήτρες είναι ουσιαστικής σημασίας και τα συμβαλλόμενα μέρη δηλώνουν ότι τόσο οι ίδιοι όσο και οι διάδοχοι, κληρονόμοι και εντολοδόχοι τους δεσμεύονται με τους όρους της. Από τη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον μου φαίνεται ότι μετά ένα χρόνο περίπου από την ημερομηνία που έπρεπε να του παραδοθεί το διαμέρισμα, ο Ενάγοντας στη βάση του όρου 6(β) αξίωσε την πληρωμή £250 μηνιαίως για την καθυστέρηση που παρατηρήθηκε στην παράδοση του διαμερίσματος, με την επιστολή των δικηγόρων του ημερομηνίας 16.4.2007 που παραλήφθηκε από τους Αιτητές στις 24.4.2007. Συγκεκριμένα με την επιστολή αυτή ο Ενάγοντας αξίωνε την πληρωμή των £250 μηνιαίως από τον Ιούλη του 2006. Ακολούθησε και άλλη επιστολή ημερομηνίας 31.5.2007 με την οποία ο Ενάγοντας απέρριψε την πρόταση των Αιτητών για αποκοπή του πιο πάνω μηνιαίου ποσού από την τελευταία δόση πληρωμής και προέβη σε τερματισμό της συμφωνίας. Από το περιεχόμενο των δυο επιστολών φαίνεται ότι ο λόγος που ο Ενάγοντας προέβη σε τερματισμό της σύμβασης είναι γιατί οι Εναγόμενοι δεν πλήρωσαν το ποσό των £250 μηνιαίως από τον Ιούλιο του 2006 αφού απέρριψαν την πρόταση των Εναγομένων για αφαίρεση του από το υπόλοιπο του τιμήματος αγοράς. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι αν και υπάρχει η ρήτρα για την πληρωμή του ποσού των £250 μηνιαίως στο αγοραπωλητήριο έγγραφο για κάθε μήνα καθυστέρησης εντούτοις δεν γίνεται καμιά αναφορά ως προς το χρόνο που θα πρέπει να πληρωθεί το ποσό αυτό. Επιπλέον αν ήθελε θεωρηθεί ως λόγος τερματισμού της συμφωνίας η μη παράδοση του διαμερίσματος κατά το χρόνο που συμφωνήθηκε, δεν υπάρχει καμιά μαρτυρία ως προς την εκπλήρωση των αμοιβαίων υποσχέσεων του Ενάγοντα για εξόφληση του τιμήματος αγοράς που θα γινόταν σύμφωνα με τον όρο 4(ι)(δ) του αγοραπωλητηρίου εγγράφου κατά την παράδοση της κατοχής του διαμερίσματος κατά ή πριν τον Μάη του 2006 (βλ. Μαίρη Χατζημιχαήλ v. Ανδρούλας Ανδρέου, Πολιτική Έφεση 270/06, ημερομηνίας 18.4.2008 και Σπύρου v. Àristo Developers Ltd
(2004)1 Α.Α.Δ. 1159). Από την άλλη οι Εναγόμενοι με το Τεκμήριο 1 που συνοδεύει την ένσταση κάλεσαν τον Ενάγοντα να παραλάβει κατοχή του διαμερίσματος και ζήτησαν την ταυτόχρονη εξόφληση από μέρους του του τιμήματος αγοράς. Εκτός από τα πιο πάνω, στις δύο επιστολές που επισυνάφθηκαν στην ένορκη δήλωση που συνόδευε την αίτηση του Ενάγοντα για απόφαση, προβάλλεται ισχυρισμός για παράβαση από μέρους των Εναγομένων του όρου που προνοεί για μεταβίβαση της κυριότητας του διαμερίσματος το αργότερο μέχρι το Μάη του 2006, ενώ ο όρος 10 της σύμβασης προνοεί ότι η μεταβίβαση συμφωνήθηκε να πραγματοποιηθεί με την έκδοση χωριστών τίτλων ιδιοκτησίας από το Κτηματολόγιο Πάφου και απλά οι Αιτητές θα κατέβαλλαν κάθε δυνατή προσπάθεια ώστε να μην καθυστερήσει η έκδοση τους. Με βάση τα πιο πάνω κρίνω ότι η μαρτυρία που υποστηρίζει την αίτηση των Εναγομένων/Αιτητών σε συνάρτηση με τα Τεκμήρια που υπάρχουν στο φάκελο της υπόθεσης αποκαλύπτεται συζητήσιμη ή εκ πρώτης όψεως υπεράσπιση. Δεν απαιτείται απόδειξη πως οι ισχυρισμοί που προβάλλονται είναι πράγματι αληθείς. Αυτό θα μετέτρεπε τη διαδικασία σε δίκη επί της ουσίας έξω από το θεσμοθετημένο πλαίσιο της (βλ. Λευκίδου ν. Κανναουρίδη (πιο πάνω) και Κωνσταντινίδη v. Hissin (πιο πάνω)). Το επόμενο θέμα που παρέμεινε να εξεταστεί είναι κατά πόσο οι Αιτητές παρέλειψαν να εμφανιστούν χωρίς ουσιαστικό λόγο ή υπήρξε αδικαιολόγητη καθυστέρηση ή ανεξήγητη παράλειψη από μέρους τους να προβούν με την πρώτη δυνατή ευκαιρία σε διαβήματα σε παραμερισμό της απόφασης. Από τα γεγονότα που τέθηκαν με τις ενόρκους δηλώσεις διαφαίνεται ότι τόσο πριν την καταχώρηση της αγωγής όσο και μετά γίνονταν διαπραγματεύσεις μεταξύ των διαδίκων για εξώδικη διευθέτηση της διαφοράς. Ενόψει αυτών των διαπραγματεύσεων δεν αμφιβάλλω ότι οι δικηγόροι των Αιτητών ήταν με την εντύπωση ότι ο Ενάγοντας δεν θα προχωρούσε με απόδειξη της απαίτησης του. Όπως εξάγεται από το φάκελο της υπόθεσης και το μαρτυρικό υλικό που τέθηκε ενώπιον μου, οι Αιτητές στις 12.9.2008 καταχώρησαν την παρούσα Αίτηση και η απόφαση είχε ήδη ληφθεί στις 4.7.2008. Είχαν μεσολαβήσει εν τω μεταξύ και οι θερινές διακοπές του Δικαστηρίου. Με βάση τα πιο πάνω δεδομένα δεν έχω ικανοποιηθεί ότι η παράλειψη των Αιτητών να εμφανιστούν οφειλόταν σε μη ουσιαστικό λόγο ή επέδειξαν αδιαφορία. Καταλήγοντας, στην προκειμένη περίπτωση βρίσκω ότι οι Αιτητές όχι μόνο έχουν αποκαλύψει εκ πρώτης όψεως υπεράσπιση αλλά και για την παράλειψή τους να καταχωρήσουν εμφάνιση έχουν δώσει ικανοποιητικούς λόγους που να δικαιολογούν το εύρημα ότι οι Εναγόμενοι δεν επέδειξαν ασυγχώρητη αμέλεια ή ασέβεια στη δικαστική διαδικασία. Κατά συνέπεια ασκώντας τη διακριτική μου εξουσία είναι κατάληξη μου ότι η προσβαλλόμενη απόφαση θα πρέπει να ακυρωθεί υπό όρους. Εκδίδεται διάταγμα όπως η απόφαση που εκδόθηκε στις 4.7.2008 υπέρ του Ενάγοντα και σε βάρος των Εναγομένων/Αιτητών παραμεριστεί νοουμένου ότι οι Εναγόμενοι καταβάλουν προς τον Ενάγοντα τα έξοδα της παρούσας Αίτησης και όλα τα έξοδα που χάνονται λόγω της παράλειψης τους να καταχωρήσουν εμφάνιση, μέσα σε 25 ημέρες από την ημερομηνία κατά την οποία το ποσό των εξόδων αυτών κοινοποιηθεί προς τους Αιτητές ή το δικηγόρο τους αφού υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή. Νοουμένου ότι η απόφαση θα παραμεριστεί, οι Εναγόμενοι θα έχουν δικαίωμα να καταχωρήσουν εμφάνιση μέσα σε 5 ημέρες από την καταβολή των εξόδων. (Υπ.) ................... Α. Πούγιουρου, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο, Πρωτοκολλητής ./ΛΚ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο