Ανδρέα Βάρδα κ.α. ν. Νίκης (Νικούλλας) Ονησιφόρου Σάββα, Αρ. Αγωγής: 1394/09, 25.6.2009 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2009:A40 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Κ. Σταματίου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1394/09 Μεταξύ:
- Ανδρέα Βάρδα εκ Πάφου
- Dorothy Samson (Ντόροθυ Σάμσον) εκ Πάφου Εναγόντων Και Νίκης (Νικούλλας) Ονησιφόρου Σάββα εκ Λευκωσίας Εναγομένης -------------------- Ημερομηνία: 25.6.2009 Αίτηση ημερ. 16.4.2009 Για Ενάγοντες-Αιτητές κ. Ι. Παπαζαχαρία (Για ν΄ ακούσει απόφαση κα Ε. Μανώλη) Για Εναγόμενη-Καθ΄ ης η Αίτηση κ. Μ. Σάββα ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση ζητείται η έκδοση των ακολούθων διαταγμάτων: «Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να απαγορεύει στην εναγόμενη, τους υπαλλήλους, αντιπροσώπους εργολάβους και έλκοντες από αυτή δικαιώματα να συνεχίσουν την εκτέλεση πάσης φύσεως οικοδομικών και/ή κατασκευαστικών εργασιών και επεμβαίνουν και/ή χρησιμοποιούν και εισέρχονται εντός του τεμαχίου με αρ. 315, υπ΄ αρ. εγγραφής 12776, Φ/Σx XLVI/49 στο Νέο Χωρίο Πάφου μέχρι την τελική εκδίκαση της αγωγής ή μέχρι νεωτέρων οδηγιών του Δικαστηρίου και/ή Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να απαγορεύει στην εναγόμενη να πωλήσει, δωρίσει και/ή άλλως πως διαθέσει ή αποξενώσει ή παραχωρήσει οποιοδήποτε μέρος του τεμαχίου που αναφέρεται στην παράγραφο Α ανωτέρω ή επιτρέψει την απόκτηση από τρίτο πρόσωπο οποιουδήποτε εμπράγματου ή άλλου δικαιώματος σε αυτό και/ή Γ. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να απαγορεύει στην εναγόμενη, τους υπαλλήλους, αντιπροσώπους εργολάβους και έλκοντες από αυτή δικαιώματα να εισέρχονται εντός του πιο πάνω τεμαχίου ή χρησιμοποιούν με οποιονδήποτε τρόπο το τεμάχιο ή μέρος αυτού.» Η αίτηση αρχικά είχε καταχωρηθεί ως μονομερής αίτηση μετά όμως από οδηγίες του δικαστηρίου επιδόθηκε στην άλλη πλευρά, η οποία καταχώρησε ένσταση. Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Ανδρέα Βάρδα, Ενάγοντα 1 στην αγωγή το περιεχόμενο της οποίας συνοψίζεται ως ακολούθως: Οι ενάγοντες αγόρασαν την κατοικία αρ. 4 με οικόπεδο, που αποτελεί μέρος του υπό διαχωρισμού τεμαχίου αρ. 315, αρ. εγγραφής 12776, Φ./Σχ. XLVI/49, στο Νέο Χωρίο Πάφου δυνάμει πωλητηρίου εγγράφου ημερ. 2.7.
- (Αντίγραφο του πωλητηρίου εγγράφου επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 1 και η μετάφραση του στα Ελληνικά ως Τεκμήριο 2). Αποτελούσαν ρητούς όρους του πωλητηρίου εγγράφου μεταξύ άλλων και οι ακόλουθοι: «Α. Ο διαχωρισμός του ακινήτου και η οικοδομή θα ήταν σύμφωνα με την άδεια οικοδομής αρ. 49899 αρ. Φακ. Β244/2004 και της άδειας διαχωρισμού αρ. 06631 αρ. Φακ. Δ.63/2005 και τα αντίστοιχα πιστοποιητικά τελικής έγκρισης αρ. 18817 ημερ. 5/11/2006 και 019413 ημερ. 13/12/2006 που επισυνάπτονται και αποτελούν μέρος του πωλητηρίου εγγράφου, τεκμήριο 1 (παραρτήματα 1, 2, 3 & 4 αντίστοιχα). Β. Οι αγοραστές καθίστανται συνιδιοκτήτες των κοινόκτητων χώρων. Γ. Ο χωριστός τίτλος ιδιοκτησίας θα εκδοθεί εντός 6 μηνών από την υπογραφή των εγγράφων.» Η ανάπτυξη αφορούσε 4 κατοικίες μόνο και κατατέθηκε αίτηση στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Πάφου με αρ. φακ. ΑΧ23/07 για έκδοση ξεχωριστών τίτλων η οποία αναμένετο σύντομα. Σύμφωνα με τους τεχνικούς όρους της άδειας διαχωρισμού Δ.63/05 που επισυνάπτονται (Τεκμ. 3) ο ιδιωτικός δρόμος και ο χώρος της ζώνης προστασίας της παραλίας που χρωματίζεται με κόκκινο στο σχέδιο (Τεκμ. 4 το οποίο σύμφωνα με τον ενόρκως δηλούντα ταυτίζεται με το τεκμήριο 1 παράρτημα 6 που αποτελεί αναπόσπαστο μέρος του πωλητηρίου εγγράφου) αποτελούν συνιδιοκτησία των ιδιοκτητών των 4 κατοικιών. Ο ενόρκως δηλών αναφέρει ότι έχει πληροφορηθεί από το δικηγόρο του στις 9.4.09 ότι η εναγόμενη με επιστολή του δικηγόρου της (Τεκμ. 5) ανέστειλε τη διαδικασία της έκδοσης τίτλων με βάση την αίτηση ΑΧ23/07 κατά παράβαση της μεταξύ των διαδίκων συμφωνίας. Το αγοραπωλητήριο έγγραφο του ακινήτου των εναγόντων καθώς και των τριών άλλων κατοικιών που είχαν ανεγερθεί κατατέθηκαν στο Κτηματολόγιο για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης και η ιδιοκτησία και κατοχή του ακινήτου και των κατοικιών έχει ουσιαστικά περάσει στους αγοραστές. Πρόσφατα περιέπεσε στην αντίληψη του ενόρκως δηλούντα η έναρξη οικοδομικών εργασιών εντός του παραχωρηθέντος χώρου ρυμοτομίας που επιφυλάχθηκε από την αρμόδια αρχή για μελλοντικό δρόμο δίπλα από το χώρο πρασίνου στο πίσω χώρο του τεμαχίου παράνομα και χωρίς την έγκριση των αγοραστών - δικαιούχων. Επισυνάπτονται στην ένορκη δήλωση αντίγραφο της πολεοδομικής άδειας αρ. φακ. ΠΑΦ1918/03 σύμφωνα με την οποία εδίδετο άδεια ανέγερσης 4 κατοικιών (Τεκμ. 6) και της πολεοδομικής άδειας ΠΑΦ659/08 η οποία εκδόθηκε χωρίς να ενημερωθούν ή να συγκατατεθούν οι αγοραστές του ακινήτου. Η εν λόγω άδεια επηρεάζει, σύμφωνα με τον ενόρκως δηλούντα, τα ιδιοκτησιακά δικαιώματα των αγοραστών μεταξύ άλλων επειδή παραχωρείται μέρος της ζώνης προστασίας της παραλίας για το δημόσιο δρόμο, παραχωρείται χώρος πρασίνου και δικαίωμα χρήσης του ιδιωτικού δρόμου στην υπό ανέγερση οικοδομή (Τεκμ. 7). Σε συνομιλία που είχε ο ενόρκως δηλών με το σύζυγο της εναγομένης όταν του ζήτησε εξηγήσεις για τις ενέργειες του αυτές απάντησε πως το τεμάχιο είναι δικό τους και πως δικαιούνται να το αναπτύξουν και να το πωλήσουν. Σε περίπτωση πώλησης ή διάθεσης του ακινήτου θα δώσει δικαιώματα σε τρίτους και θα καταστήσει αδύνατη την έκδοση τίτλων για τις 4 περιουσίες σύμφωνα με τις άδειες, τα τελικά πιστοποιητικά και την αίτηση διαχωρισμού του Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου με αρ. ΑΧ23/07 σύμφωνα με την επίδικη συμφωνία των διαδίκων. Η ανέγερση της οικοδομής είναι παράνομη, δεν έχει εκδοθεί άδεια οικοδομής όπως φαίνεται από επιστολή της Επαρχιακής Διοίκησης Πάφου ημερ. 24.3.09 (Τεκμ. 8) και κατά παράβαση των ρητών όρων του πωλητηρίου εγγράφου - Τεκμήριο
- Οι λόγοι που επικαλείται ο ενόρκως δηλών είναι οι ακόλουθοι: «Α. Η εναγόμενη κανένα δικαίωμα κυριότητα διατηρεί στο ακίνητο αφού έχει πωλήσει και τις τέσσερις κατοικίες με τα αντίστοιχα οικόπεδα σε τρίτους, περιλαμβανομένων και των εναγόντων οι οποίοι δικαιούνται από κοινού να διαχειρίζονται το κτήμα. Β. Η εναγόμενη σκόπιμα και παράνομα παρουσίασε στις αρμόδιες αρχές τον εαυτό της ως ιδιοκτήτη με δικαίωμα κυριότητα του ακινήτου και απέκρυψε τις πωλήσεις για να πετύχει την έκδοση πολεοδομικής άδειας χωρίς την συγκατάθεση των αγοραστών. Γ. Η εναγόμενη παράνομα και χωρίς την συγκατάθεση των συγκυριών - αγοραστών έσκαψε τον ιδιωτικό δρόμο που βρίσκεται ανάμεσα στις 4 κατοικίες για να εγκαταστήσει αγωγό νερού, ο οποίος χρησιμοποιείται από συνεργεία προσωπικού και μηχανημάτων για την εκτέλεση των παράνομων οικοδομικών εργασιών. Δ. Η εναγόμενη παρέλειψε να προωθήσει την διαδικασία έκδοσης ξεχωριστών τίτλων ιδιοκτησίας από το Κτηματολόγιο, σύμφωνα με τα συμφωνημένα τελικά πιστοποιητικά έγκρισης και οι ενέργειες της καταδεικνύουν σκόπιμη αλλαγή του καθεστώτος του ακινήτου νομικά και ουσιαστικά που καθιστούν αδύνατη την έκδοση τίτλων σύμφωνα με τους όρους του πωλητηρίου εγγράφου.» Οι οικοδομικές εργασίες βρίσκονται σε εξέλιξη και σε περίπτωση που δεν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα με την ολοκλήρωση των εργασιών θα είναι δύσκολη η επαναφορά των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση και θα είναι αδύνατο να απονεμηθεί δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο. Η εναγόμενη-καθ΄ ης η αίτηση καταχώρησε ένσταση η οποία στηρίζεται στους ακόλουθους λόγους: «(α) Η παρούσα αίτηση είναι Νομικά και πραγματικά αβάσιμη και κατεχωρήθη εκ μέρους των εναγόντων αιτητών εντελώς καταχρηστικά. (β) Οι ενάγοντες-αιτητές ουδεμίαν υπόθεση και/ή Βάση Αγωγής και/ή ζήτημα προς εκδίκαση έχουν στην παρούσαν υπόθεση κατά τις εναγομένης-καθ΄ ης η αίτηση. (γ) Ουδεμία προϋπόθεση και/ή στοιχείο υφίσταται ή πληρούται με βάση την σχετική Νομοθεσία και Νομολογία για την έκδοση του αιτουμένου υπό των εναγόντων προσωρινού διατάγματος. (δ) Ανάλογο Προσωρινό Διάταγμα που εξεδόθη εναντίον της καθ΄ ης η αίτηση, για αναστολή των οικοδομικών εργασιών εντός του αναφερόμενου στην αίτηση τεμαχίου, μέσω δικηγόρου του ίδιου Δικηγορικού Γραφείου που εκπροσωπεί τους ενάγοντες, απεσύρθη και/ή ακυρώθη στις 10/4/09.» Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της ιδίας της καθ΄ ης η αίτηση, τα γεγονότα της οποίας συνοψίζονται ως ακολούθως: Το ίδιο δικηγορικό γραφείο που καταχώρησε την παρούσα αίτηση, καταχώρησε εναντίον της καθ΄ ης η αίτηση αίτηση για προσωρινό διάταγμα στις 9.4.09 στην ποινική υπόθεση 4258/09 που καταχωρήθηκε από τον Έπαρχο Πάφου και αφορούσε παράνομη ανέγερση οικοδομής. Στις 10.4.09 εκδόθηκε διάταγμα για αναστολή των οικοδομικών και κατασκευαστικών εργασιών αναφορικά με την ανέγερση κατοικίας εντός του επιδίκου τεμαχίου 315 με αρ. εγγραφής 12776 Φ.Σχ. XLVI/49 στο Νέο Χωρίο μέχρι τελικής εκδίκασης της ποινικής υπόθεσης, καταχωρήθηκε ένσταση και στις 4.5.09 η αίτηση αποσύρθηκε και το προσωρινό διάταγμα ακυρώθηκε (Τεκμ. 1 καταχωρήθηκε το διάταγμα και Τεκμ. 2 το πρακτικό του Δικαστηρίου ημερ. 4.5.09). Ο λόγος που ο Έπαρχος αποδέχθηκε την ακύρωση του διατάγματος και την απόσυρση της αίτησης είναι γιατί η καθ΄ ης η αίτηση κατείχε άδεια οικοδομής από τις 29.4.09 με αρ. ΦΑΚ. Β1137/08 (Τεκμ. 3), με πολεοδομική άδεια ΠΑΦ 00659/2008 (παράρτημα Α), πολεοδομική έγκριση ΠΑΦ 00659/2008Α (παράρτημα Β), χωροταξικό σχέδιο με βάση το οποίο εξεδόθη η εν λόγω άδεια οικοδομής (παράρτημα Γ) καθώς και τα υπόλοιπα αρχιτεκτονικά και χωρομετρική σχέδια και όρους (παραρτήματα Δ-Ρ). Η καθ΄ ης η αίτηση παραδέχεται το πωλητήριο έγγραφο ημερ. 2.7.07, αρνείται όμως τον ισχυρισμό των αιτητών ότι ήταν όρος του εν λόγω εγγράφου ότι ο χωριστός τίτλος ιδιοκτησίας θα εκδοθεί εντός 6 μηνών από την υπογραφή του εγγράφου και παραπέμπει στο λεκτικό του εγγράφου. Δεν υπάρχει ρητός ισχυρισμός των εναγόντων ούτε στην αγωγή ούτε στην παρούσα αίτηση ότι η εναγόμενη παραβίασε το πωλητήριο έγγραφο διότι παρέλειψε να εκδώσει ξεχωριστό τίτλο ιδιοκτησίας εντός 6 μηνών από την υπογραφή των εγγράφων. Ως εκ τούτου ισχυρίζεται ότι οι αιτητές δεν προσέρχονται στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια. Πουθενά επίσης στο αγοραπωλητήριο έγγραφο δεν περιλαμβάνεται όρος ότι οι αγοραστές καθίστανται συνιδιοκτήτες των κοινόκτητων χώρων όπως επικαλούνται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση. Ο μόνος όρος που περιλαμβάνεται στο έγγραφο είναι ο όρος 10
(2)ότι κοινόκτητοι χώροι στην οικοδομή είναι ο ιδιωτικός δρόμος και το αποχετευτικό σύστημα. Αντίγραφο του πωλητηρίου εγγράφου το οποίο οι ενάγοντες-αιτητές έχουν καταχωρήσει στο Κτηματολόγιο Πάφου είναι το ίδιο το αγοραπωλητήριο έγγραφο μαζί με τα σχετικά αρχιτεκτονικά σχέδια (παραρτήματα Α-Ε) και προβάλλεται η θέση ότι οι αιτητές παραποίησαν σκόπιμα και δόλια το εν λόγω σχέδιο το οποίο δεν πρέπει να ληφθεί υπόψη αφού δεν είναι ούτε πρωτότυπο. Η οικία την οποία έχουν αγοράσει οι ενάγοντες όταν υπεγράφη το πωλητήριο έγγραφο ήταν συμπληρωμένη με βάση την άδεια οικοδομής Β244/04 που επικαλούνται οι αιτητές και ο διαχωρισμός θα είναι όπως προνοείται στο αγοραπωλητήριο έγγραφο. Η ενόρκως δηλούσα αρνείται τον ισχυρισμό ότι ο ιδιωτικός δρόμος και ο χώρος που είναι στην ζώνη προστασίας της παραλίας αποτελεί συνιδιοκτησία των ιδιοκτητών των 4 κατοικιών και προς τούτο παραπέμπει στο πωλητήριο έγγραφο ισχυριζόμενη ότι τα δικαιώματα των εναγόντων όπως προκύπτουν από το αγοραπωλητήριο έγγραφο δεν έχουν επηρεαστεί ούτε πρόκειται να επηρεαστούν και η κατοικία που αγόρασαν θα εγγραφεί στο όνομα τους συμφώνως του εγγράφου. Κακώς, αναφέρει η ενόρκως δηλούσα, οι αιτητές παραπέμπουν στα δικαιώματα των τριών υπολοίπων αγοραστών και αναφέρεται σε αγοραπωλητήριο έγγραφο ημερ. 8.2.06 το οποίο η ίδια υπέγραψε με τους αγοραστές Ανδρέα Χαραλάμπους και Σουζάνα Χαραλάμπους (Τεκμήριο 5) όπου αναφέρεται στους όρους 7 και 9 του εν λόγω εγγράφου. Αναφορικά με το χώρο όπου η εναγόμενη ανεγείρει την πέμπτη κατοικία αναφέρει ότι αυτός προορίζετο για να γίνει δημόσιος δρόμος όμως καταργήθηκε από την αρμόδια αρχή και ενώ ακόμη είχε τον τίτλο ιδιοκτησίας ολόκληρου του τεμαχίου με αποτέλεσμα να παραμένει ο εν λόγω χώρος στην απόλυτη ιδιοκτησία της. Κανένας από τους αγοραστές δεν έχει οποιοδήποτε δικαίωμα στον εν λόγω χώρο τον οποίο επρόκειτο να παραχωρήσει για να γίνει δημόσιος δρόμος. Αυτό άλλωστε επισφραγίζεται και από το γεγονός ότι της χορηγήθηκε άδεια οικοδομής στις 29.4.2009. Οι αιτητές γνώριζαν για την έναρξη των εργασιών από της έκδοσης της πολεοδομικής άδειας στις 30.7.08 και σε κανένα διάβημα δεν έχουν προβεί. Κανένα δικαίωμα δεν έχουν οι ενάγοντες επί της ζώνης προστασίας της παραλίας ή επί του χώρου πρασίνου ενώ η ίδια έχει δικαιώματα επί του ιδιωτικού δρόμου αφού είναι ιδιοκτήτρια του τεμαχίου 315 και μετά την πώληση των 4 κατοικιών παρέμεινε απόλυτη ιδιοκτήτρια του υπολοίπου χώρου του τεμαχίου επί του οποίου ανεγείρει την επίδικη οικοδομή όπως φαίνεται από τη σχετική άδεια οικοδομής και πολεοδομική άδεια. Η ενόρκως δηλούσα αναφέρει πως δεν πρόκειται να πωλήσει την υπό ανέγερση οικοδομή ενόσω τουλάχιστον εκκρεμεί η παρούσα διαδικασία και δεσμεύεται γι΄ αυτό. Κανένα πρόβλημα δεν υπάρχει στην έκδοση ξεχωριστού τίτλου ιδιοκτησίας της κατοικίας που αγόρασαν οι ενάγοντες σύμφωνα με το πωλητήριο έγγραφο. Οι ενάγοντες κίνησαν την παρούσα αγωγή και ζητούν προσωρινό διάταγμα πολύ καθυστερημένα, δεν έχουν βάση αγωγής ή ζήτημα προς εκδίκαση και δεν υπάρχει καμία πιθανότητα επιτυχίας. Ουδέποτε αρνήθηκε να μεταβιβάσει την κατοικία που αγόρασαν οι αιτητές και προς τούτο ενεργεί δεόντως για την έκδοση ξεχωριστών τίτλων ιδιοκτησίας. Δεν έχει παραβιάσει το πωλητήριο έγγραφο ούτε το χρονοδιάγραμμα μεταβίβασης το οποίο ούτε οι ενάγοντες ισχυρίζονται ρητώς κάτι τέτοιο. Σε περίπτωση μη έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος δεν θα είναι δύσκολο να απονεμηθεί δικαιοσύνη διότι κατέχει άδεια οικοδομής την οποία ανεγείρει μέσα στο χώρο που αποτελεί ιδιοκτησία της. Μετά την καταχώρηση της ένστασης ζητήθηκε και λήφθηκε άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης εκ μέρους των αιτητών σε συνάρτηση με
(1)την ποινική υπόθεση αρ. 4258/09,
(2)την επίδικη άδεια οικοδομής που εκδόθηκε στις 29.4.09 μετά από την καταχώρηση της αίτησης και
(3)σε σχέση με πωλητήριο έγγραφο άλλων αγοραστών που γίνεται αναφορά στην ένορκη δήλωση της καθ΄ ης η αίτηση, δηλαδή να απαντήσει σε συνάρτηση με τις παραγράφους 3, 6, 7 και 9 της ένορκης δήλωσης. Ζητήθηκε επίσης άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης και εκ μέρους της καθ΄ ης η αίτηση επί των θεμάτων τα οποία θα εγείροντο στην συμπληρωματική ένορκη δήλωση των αιτητών. Στην συμπληρωματική ένορκη δήλωση του Ανδρέα Βάρδα αναφέρεται ότι είναι πολιτικός μηχανικός με πείρα σε θέματα έκδοσης πολεοδομικών αδειών και αδειών οικοδομής και πως η πρόσφατα εκδοθείσα άδεια οικοδομής παραβιάζει τα νόμιμα συμφέροντα των εναγόντων ως αγοραστών και τη νομοθεσία και έχουν δοθεί οδηγίες για καταχώρηση προσφυγής στο Ανώτατο Δικαστήριο για ακύρωση της. Στα πλαίσια έκδοσης της πολεοδομικής άδειας με αρ. Τ/00659/2008 και της άδειας οικοδομής ημερ. 29.4.09 αρ. φακ. Β1137/08 η εναγόμενη έχει προχωρήσει σε παραχωρήσεις και δεσμεύσεις έναντι των αρμοδίων αρχών της Δημοκρατίας οι οποίες επηρεάζουν δυσμενώς τα δικαιώματα των εναγόντων ως αγοραστών. Ειδικότερα επισημαίνονται τα ακόλουθα. (α) Οι όροι των πολεοδομικών αδειών ΠΑΦ659/2008 και ΠΑΦ659/2008/Α που επισυνάπτονται στην ένορκη δήλωση της Καθ΄ ης αφορούν και επηρεάζουν άμεσα το τεμάχιο 315 τμήμα του οποίου αποτελεί η κατοικία που αγόρασαν οι ενάγοντες και όχι μόνο το 315Α όπου ανεγείρεται η νέα κατοικία. (β) Το εμβαδό των κοινόκτητων χώρων των 4 αρχικών κατοικιών έχει μειωθεί σημαντικά με την παραχώρηση επιπλέον μέρους αυτού στο κράτος για το δημόσιο δρόμο και τον χώρο πρασίνου όπως φαίνεται από το χωροταξικό και τοπογραφικό σχέδιο που επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωση της καθ΄ ης. (γ) Οι κοινόκτητοι χώροι, ιδιωτικός δρόμος και η ζώνη προστασίας της παραλίας σύμφωνα με τα νέα σχέδια των πρόσφατων αδειών έχουν μειωθεί και θα αναλογεί στους ενάγοντες το 1/5 μερίδιο εξ αδιαιρέτου αυτού του μειωμένου εμβαδού. (δ) Η καθ΄ ης η αίτηση προσπαθεί να παρερμηνεύσει ρητούς όρους του εγγράφου και ειδικά την υποχρέωση της να εκδώσει ξεχωριστούς τίτλους εντός 6 μηνών από την υπογραφή του πωλητηρίου και το γεγονός πως οι άδειες οικοδομής και διαχωρισμού και τα πιστοποιητικά τελικής έγκρισης αποτελούσαν αναπόσπαστο μέρος του εγγράφου. Παραλείπει επίσης να τοποθετηθεί γιατί τερμάτισε τη διαδικασία έκδοσης τίτλων στο Κτηματολόγιο, και επί της ισχύος των όρων της αδείας Δ.623/
- (ε) Αντισυμβατικά και παράνομα η εναγόμενη ισχυρίζεται πως είναι ιδιοκτήτρια της ζώνης προστασίας της παραλίας και του ιδιωτικού δρόμου. Περαιτέρω αναφέρεται πως τα δικαιώματα συνιδιοκτησίας των εναγόντων δεν εξαρτούνται από τα δικαιώματα των αγοραστών των άλλων κατοικιών. Πάρα ταύτα η καθ΄ ης επισυνάπτει πωλητήριο έγγραφο του Ανδρέα και Σουζάνας Χαραλάμπους σκόπιμα παραλείποντας να επισυνάψει το χωροταξικό σχέδιο που ήταν μέρος του εγγράφου και το οποίο λήφθηκε από το Κτηματολόγιο Πάφου (Τεκμήριο 1 στην ένορκη δήλωση) το οποίο αποτελεί μέρος και των υπολοίπων πωλητηρίων εγγράφων που υπέγραψε η εναγομένη τα οποία επισυνάπτονται ως τεκμήρια 2 και
- Αναφορικά με την ποινική υπόθεση 4258/09 ο ίδιος δεν γνώριζε τις εξελίξεις της ποινικής υπόθεσης ούτε ενημερώθηκε από τον κ. Παπαζαχαρία. Αυτό που τον συμβούλευσε ο εν λόγω δικηγόρος ήταν πως δεν ήταν ορθό και δίκαιο να επικαλεστούν την ποινική διαδικασία καθότι δεν σχετίζεται με τα επίδικα θέματα της αγωγής και θα δημιουργούσε μόνο εντυπώσεις στο Δικαστήριο. Επισυνάπτεται αντίγραφο του πρακτικού του Δικαστηρίου καθώς και του κατηγορητηρίου και αναφέρει πως το προσωρινό διάταγμα που εκδόθηκε αποσύρθηκε στις 4.5.09 λόγω έκδοσης άδειας οικοδομής, η υπόθεση όμως δεν αποσύρθηκε από το Δικαστήριο. Στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση της καθ΄ ης η αίτηση αναφέρει πως το Δικαστήριο θα πρέπει να αγνοήσει εκείνα τα μέρη της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης τα οποία αφορούν θέματα πέρα των τριών θεμάτων για τα οποία δόθηκε άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Πάρα ταύτα αναφέρεται πως οι κοινόκτητοι χώροι της οικοδομής αναφέρονται στον όρο 10
(2)του πωλητηρίου εγγράφου και δεν έχει μειωθεί το εμβαδό αυτό. Δεν έχει επίσης μειωθεί ή επηρεασθεί ο ιδιωτικός δρόμος με την άδεια οικοδομής Β1137/08 και ουδέν δικαίωμα έχουν οι ενάγοντες επί του χώρου της ζώνης της προστασίας της παραλίας. Οι άδειες οικοδομής, διαχωρισμοί και πιστοποιητικά τελικής έγκρισης δεν αποτελούσαν αναπόσπαστο μέρος του πωλητηρίου εγγράφου και δεν έχουν πωληθεί κοινόκτητοι χώροι όπως αναφέρουν οι ενάγοντες σύμφωνα με το πωλητήριο έγγραφο. Περαιτέρω αναφέρεται ότι η εναγόμενη δεν ανέλαβε να εκδώσει ξεχωριστούς τίτλους σε 6 μήνες και ούτε αυτό είναι κατορθωτό. Η επισύναψη των πωλητηρίων εγγράφων των άλλων δύο αγοραστών καμία σχέση έχουν με την παρούσα υπόθεση ούτε δόθηκε άδεια να γίνει αναφορά σ΄ αυτό. Αναφορικά με την ποινική υπόθεση 4258/09 το προσωρινό διάταγμα εξεδόθη στις 10.4.09 και ορίστηκε επιστρεπτέο στις 22.4.09. Αποσύρθηκε δε στις 4.5.09 χωρίς να γίνει οποιαδήποτε αναφορά κατά τις εμφανίσεις τους στο Δικαστήριο στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης. Σε περίπτωση έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος θα προκληθεί στην καθ΄ ης η αίτηση μεγάλη και ανεπανόρθωτη ζημιά αφού σταματώντας τις εργασίες της ανέγερσης της οικοδομής για την οποία έχει εξασφαλιστεί άδεια οικοδομής θα εμποδιστεί να συνεχίσει τη διαδικασία έκδοσης ξεχωριστών τίτλων ιδιοκτησίας σύμφωνα με τα πωλητήρια έγγραφα και στους υπόλοιπους τρεις αγοραστές οι οποίοι δεν έχουν προβεί σε οποιαδήποτε δικαστική διαδικασία ή παράπονο μέχρι σήμερα. Η αίτηση βασίζεται στον περί πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6 άρθρα 4, 5, 7 και 9 και στον περί Δικαστηρίων Νόμο 14/60 άρθρο 32 και στους περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.48 Θ.1, 2, 3 και 9, στις αρχές της επιεικείας και τις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου και της Δικαστηριακής πρακτικής. Οι συνήγοροι των δύο πλευρών περιορίστηκαν σε αγορεύσεις όπου ανέπτυξαν στις αντίστοιχες θέσεις τους τις οποίες έχω εξετάσει. Η αίτηση θα εξεταστεί με βάση τις πρόνοιες του άρθρου 32 όπου στηρίχθηκαν και οι αγορεύσεις των δύο συνηγόρων. Το άρθρο 32 του Νόμου 14/60 επί του οποίου στηρίζεται η αίτηση προνοεί τα ακόλουθα:
(1)Ύπαρξη σοβαρού ζητήματος για εκδίκαση,
(2)Ύπαρξη ορατής πιθανότητας επιτυχίας, και
(3)Εκτός αν εκδοθεί το διάταγμα, θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο.(βλ. Odysseos v. Pieris Estates and others
(1982)1 C.L.R.557). Για σκοπούς ικανοποίησης της πρώτης προϋπόθεσης, της ύπαρξης δηλαδή σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση, είναι αρκετό αν αποκαλύπτεται, με βάση τα δικόγραφα, συζητήσιμη υπόθεση. Όσον αφορά τη δεύτερη προϋπόθεση, αυτή δηλαδή της ύπαρξης πιθανότητας επιτυχίας, είναι αρκετό για το Δικαστήριο να ικανοποιηθεί με βάση τη μαρτυρία που έχει προσαχθεί ότι υπάρχει ορατή πιθανότητα επιτυχίας του ενάγοντα στην αγωγή, ο δε βαθμός στον οποίο θα ικανοποιηθεί, αν και περισσότερος από απλή πιθανότητα εντούτοις, δεν ισοδυναμεί με το ισοζύγιο των πιθανοτήτων που απαιτείται σε πολιτικές υποθέσεις. Η τρίτη προϋπόθεση του άρθρου 32, συναρτάται με τα συγκεκριμένα γεγονότα της κάθε υπόθεσης, όπως δε τονίστηκε στην υπόθεση Odysseos (πιο πάνω) το ζήτημα της επάρκειας της θεραπείας των αποζημιώσεων εξετάζεται μέσα στα πλαίσια της προϋπόθεσης αυτής. Όσο απομακρύνεται η πιθανότητα να συνιστά η θεραπεία των αποζημιώσεων επαρκή θεραπεία, τόσο ενισχύεται η πιθανότητα να πληρούται η τρίτη προϋπόθεση. Αφού ικανοποιηθούν οι πιο πάνω προϋποθέσεις, το Δικαστήριο θα κρίνει με γνώμονα το τι είναι δίκαιο ή πρόσφορο, έχοντας υπόψη τα γεγονότα της υπόθεσης, αν πρέπει ή όχι να εκδώσει το αιτούμενο διάταγμα. Με γνώμονα τις πιο πάνω αρχές, θα εξετάσω την παρούσα υπόθεση, έχοντας υπόψη ότι το Δικαστήριο κατά την εκδίκαση της αίτησης για προσωρινό διάταγμα πρέπει να αποφεύγει να καταλήξει σε συμπεράσματα αναφορικά με την πλήρη εξέταση του πραγματικού και νομικού καθεστώτος της υπόθεσης. Αυτό εναπόκειται στην κρίση του πρωτόδικου Δικαστηρίου, κατά τη δίκη της ουσίας της υπόθεσης (Jonitexo Ltd. v. Adidas
(1984)1 C.L.R.263, Άκης Γρηγορίου κ.ά. ν. Χριστίνας Χριστοφόρου κ.ά.
(1995)1 Α.Α.Δ. 248). Στην υπόθεση Τ.Α. Micrologic Consulats Ltd v. Microsoft Corporation
(2002)1 Α.Α.Δ. 1802, τονίστηκε πως σε ενδιάμεση διαδικασία για προσωρινό διάταγμα εκείνο που χρειάζεται δεν είναι η απόδειξη του ουσιαστικού δικαιώματος αλλά σοβαρές ενδείξεις περί της πιθανότητας της ύπαρξης του. Με ειδικά οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα οι ενάγοντες προβάλλουν τους ισχυρισμούς τους όπως αναφέρθηκαν πιο πάνω και αξιώνεται αναγνωριστική απόφαση του δικαιώματος των εναγόντων να εγγραφούν ως απόλυτοι ιδιοκτήτες του ακινήτου, διάταγμα που να διορίζει τον Ιωάννη Παπαζαχαρία, δικηγόρο ή άλλο πρόσωπο ο οποίος να προβεί στις δέουσες ενέργειες για τη δημιουργία ξεχωριστής εγγραφής στο μητρώο του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου για το επίδικο ακίνητο σύμφωνα με την αίτηση διαχωρισμού, διάταγμα ειδικής εκτέλεσης της συμφωνίας ημερ. 2.7.07, διάταγμα που να εξουσιοδοτεί τον αρμόδιο λειτουργό του Επαρχιακού Κτηματολογίου Πάφου να προβεί στις αναγκαίες εγγραφές στα μητρώα του Κτηματολογίου για τη δημιουργία ξεχωριστής εγγραφής του επίδικου ακινήτου και διάταγμα που να διατάσσει την εναγόμενη να υπογράψει κάθε αναγκαίο έγγραφο και να προβεί στις απαραίτητες ενέργειες ενώπιον των αρμοδίων αρχών για την τελεσφόρηση του διαχωρισμού και την έκδοση ξεχωριστών τίτλων και μεταβίβαση του ακινήτου στο όνομα των εναγόντων με την ταυτόχρονη αποδοχή της εξόφλησης του υπολοίπου τιμήματος πώλησης. Η υπογραφή της συμφωνίας πώλησης ακινήτου είναι παραδεκτή. Αυτό που αμφισβητείται από την καθ΄ ης είναι ότι η άδεια οικοδομής αρ. 49899 αρ. Φακ. Β244/2004 και η άδεια διαχωρισμού 06631 αρ. Φακ. Δ.63/05 και τα αντίστοιχα πιστοποιητικά τελικής έγκρισης αρ. 18817 ημερ. 5/11/06 και 019413 ημερ. 13/12/06 που επισυνάπτονται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση δεν αποτελούν μέρος του πωλητηρίου εγγράφου και πως το μόνο κοινόκτητο μέρος του ακινήτου ήταν ο ιδιωτικός δρόμος (όρος 10) τα οποία δεν επηρεάζονται από την ανέγερση της 5η κατοικίας από την εναγομένη. Αμφισβητείται επίσης από την εναγομένη ότι υπήρχε υποχρέωση σύμφωνα με το συμβόλαιο να εκδοθεί ξεχωριστός τίτλος εγγραφής εντός 6 μηνών από της υπογραφής του. Τα θέματα αυτά και ειδικότερα η ερμηνεία των όρων του πωλητηρίου εγγράφου θα εξεταστούν σε λεπτομέρεια από το Δικαστήριο που θα εκδικάσει την αγωγή, το οποίο είναι το μόνο αρμόδιο να καταλήξει σε τελικά ευρήματα. Για σκοπούς της παρούσης αίτησης είναι σημαντικό ότι με βάση την μεταξύ των διαδίκων συμφωνία πωλήθηκε το ακίνητο που περιγράφεται στην παράγραφο 1 της εν λόγω συμφωνίας ως ακολούθως: «1. The Vendor agrees to sell to the Purchasers agree to purchase from the Vendor the property being a furnished three bedroom villa No. 4 with plot and swimming pool consisting of 613 square metres at Neon Chorion, Paphos (hereinafter called the "property") and donated in red colour on the plans and architectural drawings attached hereto and initialed by the parties constructed on part of the property under registration No. 12776, Plot No. 101/1/1 (now 315) Sheet/Plan XLVI/49, Paphos District, Paphos." Σε μετάφραση η εν λόγω παράγραφος 1 έχει ως εξής: «1. Ο Πωλητής συμφωνεί να πωλήσει στους αγοραστές, και οι Αγοραστές συμφωνούν να αγοράσουν από τον Πωλητή την ακίνητη περιουσία η οποία αποτελείται από μια επιπλωμένη κατοικία υπ΄ αρ. 2 με οικόπεδο και πισίνα, 633 τετραγωνικά μέτρα στο Νέο Χωριό Πάφου (στο εξής θα καλείται "ακίνητη περιουσία") και η οποία δεικνύεται με κόκκινο χρώμα στα αρχιτεκτονικά σχέδια τα οποία είναι συνημμένα και έχουν μονογραφηθεί από τα συμβαλλόμενα μέρη και σύμφωνα με τα οποία κτίστηκε η κατοικία σε μέρος του ακινήτου υπ΄ αρ. 12776/ τεμάχιο υπ΄ αρ. 101/1/1, (τώρα 315) φυλ./σχ. XLV1/49, στην Επαρχία Πάφου.» Περαιτέρω σύμφωνα με τον όρο 2 του εν λόγω εγγράφου προνοούνται τα ακόλουθα: «2. The Purchasers agree and undertake to pay to the Vendor as purchase price for the said property the sum of C£265,000 (two hundred and sixty five thousand Cyprus Pounds) including the equipment, payable as follows:
- a)CY£235,000 upon signing of the Contract of Sales and upon settlement of any outstanding loan of the Vendor to any bank.
- b)CY£30,000 on transfer of the villa as soon as separate title deeds are available within six months. The Vendor warrants and represents that he has obtained building permit no. 06631 file number Δ63/2005 (Paphos) as well as certificate of final approval no. 49899 file no. B244/2004 for the construction of the property.» Σε μετάφραση η παράγραφος 2 έχει ως ακολούθως: «2. Οι αγοραστές συμφωνούν και δεσμεύονται να πληρώσουν στον Πωλητή ως τίμημα πώλησης το συνολικό ποσό των £265,000 (διακόσιες εξήντα πέντε χιλιάδες λίρες) συμπεριλαμβανομένου του εξοπλισμού, πληρωτέο ως ακολούθως: Α) £235,000 Λ.Κ. κατά την υπογραφή του συμβολαίου πώλησης και ταυτόχρονα με την διευθέτηση οποιουδήποτε ανεξόφλητου δανείου του πωλητή σε οποιανδήποτε τράπεζα. Β) £30,000 Λ.Κ. με την εγγραφή της κατοικίας στο όνομα των αγοραστών μόλις εκδοθούν ξεχωριστοί τίτλοι ιδιοκτησίας εντός 6 μηνών. Ο Πωλητής εγγυάται και πιστοποιεί ότι έχει αποκτήσει άδεια οικοδομής υπ΄ αριθμόν 06631 αριθμός φακελ. Δ.63/2005 (Πάφος) όπως και πιστοποιητικό τελικής έγκρισης υπ΄ αρ. 49899 αριθμός φακελ. Β244/2004 για ανέγερση της οικοδομής.» Ανεξάρτητα από την διαφορετική μαρτυρία που δόθηκε από τις δύο πλευρές ως προς το κατά πόσο η άδεια οικοδομής και τα πιστοποιητικά τελικής έγκρισης τα οποία εκδόθηκαν σχετικά με το πιο πάνω ακίνητο επισυνάπτονται του συμβολαίου και αποτελούν αναπόσπαστο μέρος αυτού, κάτι που θα αποφασιστεί τελεσίδικα από το εκδικάζον Δικαστήριο, για σκοπούς της παρούσας διαδικασίας το γεγονός παραμένει ότι το πωλούμενο ακίνητο αποτελεί μέρος του υπό διαχωρισμό τεμαχίου 315 και πως το ακίνητο σύμφωνα με τον πιο πάνω όρο θα ήταν σύμφωνα με τις πιο πάνω αναφερόμενες άδειες οι οποίες είχαν εγκριθεί πριν την υπογραφή του συμβολαίου. Αποτελεί αποδεκτή θέση ότι η εναγόμενη, χωρίς να λάβει την προηγούμενη έγκριση των αγοραστών, προέβη σε νέα αίτηση και τελικά έλαβε άδεια για την ανέγερση της 5ης κατοικίας με την ακύρωση του δημόσιου δρόμου που προνοείτο στα εγκριθέντα σχέδια. Αυτές οι ενέργειες φαίνεται εκ πρώτης όψεως να έγιναν κατά παράβαση του συμβολαίου. Περαιτέρω δίδεται διαφορετική ερμηνεία από τις δύο πλευρές ως προς τον όρο 2(β) πιο πάνω, το οποίο επίσης θα εξεταστεί από το εκδικάζον Δικαστήριο το οποίο είναι το μόνο αρμόδιο να καταλήξει σε τελικό εύρημα ως προς το θέμα αυτό. Η αποστολή επιστολής εκ μέρους του δικηγόρου της εναγομένης με την οποία ζητούσε από το Διευθυντή του Κτηματολογίου Πάφου να μην προωθήσει την αίτηση διαχωρισμού μέχρι νεοτέρας ειδοποίησης διότι έχουν διαφοροποιηθεί κάποια δεδομένα, δεν έχει σχολιαστεί από την καθ΄ ης ούτε στην αρχική της ένορκη δήλωση ούτε στη συμπληρωματική και θεωρώ ότι αποτελεί αδιαμφισβήτητο γεγονός. Με τη λήψη της νέας άδειας και σύμφωνα με την πιο πάνω επιστολή είναι σαφές ότι τα δεδομένα έχουν αλλάξει από αυτά που ίσχυαν κατά την υπογραφή του συμβολαίου. Σύμφωνα με τα έγγραφα που έχουν επισυναφθεί στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση ως παραρτήματα 1-6 του Τεκμηρίου 1, ανεξάρτητα του κατά πόσο αυτά αποτελούσαν αναπόσπαστο μέρος της συμφωνίας ή όχι, φαίνεται να έχει εγκριθεί ο οριζόντιος διαχωρισμός του ακινήτου με βάση τις άδειες που έχουν παραχωρηθεί δηλ. την άδεια οικοδομής αρ. 49899 αρ. Φακ. Β244/2004 και την άδεια διαχωρισμού 06631 αρ. Φακ. Δ.63/05 και τα αντίστοιχα πιστοποιητικά τελικής έγκρισης αρ. 18817 ημερ. 5/11/06 και 019413 ημερ. 13/12/06. Φαίνεται επίσης από τη τεχνική έκθεση που φέρει ημερ. 27.4.06 και επισυνάπτεται ως τεκμήριο 3 στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση, η περιγραφή των ιδιοκτησιών και η χρήση των χώρων που θα προκύψουν από τον οριζόντιο διαχωρισμό. Επίσης το σχέδιο που έγινε σύμφωνα με την έκθεση (Τεκμήριο 4) συνάδει με το σχέδιο που επισυνάπτεται στα ισχυριζόμενα παραρτήματα της συμφωνίας πώλησης (Τεκμήριο 1 στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση). Παρά ταύτα η Εναγομένη μέσω του δικηγόρου της απέστειλε την επιστολή που αναφέρεται πιο πάνω, και επίσης προέβη σε ενέργειες οι οποίες κωλυσιεργούν την έκδοση ξεχωριστών τίτλων και εκ πρώτης όψεως φαίνεται να έγιναν κατά παράβαση της μεταξύ των διαδίκων συμφωνίας. Εν πάσει περιπτώσει οι ενέργειες και οι άδειες εκ πρώτης όψεως δεν φαίνεται να συνάδουν με την συμφωνία πώλησης του ακινήτου. Σύμφωνα με το άρθρο 3 του Περί Πωλήσεως Γης (Ειδική Εκτέλεση) Νόμος, Κεφ. 232, που με παρέπεμψε ο κ. Παπαζαχαρία προνοεί τα ακόλουθα: «3
(1)............................. Νοείται περαιτέρω ότι, όταν η ακίνητη ιδιοκτησία που πωλείται με σύμβαση αποτελείται από τμήμα (άλλο από εξ αδιαιρέτου μερίδιο) ακίνητης ιδιοκτησίας του πωλητή και ο πωλητής υπαιτίως καθιστά ανέφικτη τη δημιουργία ξεχωριστής εγγραφής ή αμελεί ή αδικαιολόγητα αρνείται να προβεί στις αναγκαίες ενέργειες για τη δημιουργία ξεχωριστής εγγραφής ή στα αναγκαία διαβήματα για την εξασφάλιση των απαιτούμενων από οποιοδήποτε εκάστοτε σε ισχύ νόμο πιστοποιητικών, αδειών ή εγκρίσεων για τη δημιουργία ξεχωριστής εγγραφής της εν λόγω ιδιοκτησίας στο μητρώο του οικείου Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου, το δικαστήριο δύναται με διάταγμά του- (
- i)Να διατάξει τον υπόχρεο πωλητή να πράξει τούτο μέσα σε τακτή προθεσμία που το Δικαστήριο κρίνει εύλογη υπό τις περιστάσεις ή (
- ii)να διορίσει οποιοδήποτε άλλο κατάλληλο κατά την κρίση του πρόσωπο με εξουσιοδότηση να υπογράψει για λογαριασμό και στο όνομα του υπόχρεου πωλητή κάθε αναγκαία αίτηση ή έγγραφο ή να προβεί σε οποιαδήποτε άλλη πρόσφορη και αναγκαία ενέργεια η οποία νομικά μπορούσε και θα έπρεπε να γίνει από την πωλητή με σκοπό τη δημιουργία της ξεχωριστής εγγραφής στο μητρώο του οικείου Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου: Νοείται έτι περαιτέρω ότι το Δικαστήριο δύναται, έπειτα από αίτηση οποιουδήποτε ενδιαφερόμενου προσώπου, να διατάξει την αντικατάσταση του υπόχρεου πωλητή ή του διορισθέντος δυνάμει της υποπαραγράφου (
- ii)προσώπου για λόγους αμέλειας ή παράλειψης εκτέλεσης των καθηκόντων του ή λόγω σωματικής ή διανοητικής ανικανότητάς του να εφαρμόσει το διάταγμα του Δικαστηρίου ή για οποιαδήποτε άλλη αιτία που το Δικαστήριο θεωρεί εύλογη ή να εκδώσει οποιοδήποτε άλλο διάταγμα θεωρεί αναγκαίο ή εύλογο υπό τις περιστάσεις. ...............................» Έχοντας υπόψη τα γεγονότα της υπόθεσης όπως τέθηκαν ενώπιον μου καθώς και την πιο πάνω νομοθετική διάταξη, θεωρώ ότι για σκοπούς της παρούσας διαδικασίας έχει καταδειχθεί η ύπαρξη καλής βάσης αγωγής με πιθανότητα επιτυχίας. Στρέφομαι τώρα να εξετάσω την τρίτη προϋπόθεση του άρθρου 32 ότι δηλαδή αν δεν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο. Αναφορικά με την τρίτη προϋπόθεση του άρθρου 32 εξετάζεται το θέμα της επάρκειας της θεραπείας των αποζημιώσεων όπως ανέφερα και πιο πάνω. Η έννοια του δύσκολου ή αδύνατου της πλήρους απονομής της δικαιοσύνης σε μεταγενέστερο στάδιο περιλαμβάνει και άλλα μεταβλητά κριτήρια εκτός από την ανεπανόρθωτη ζημιά. Ο χρηματικός παράγοντας της αποζημίωσης δεν είναι ο μόνος που λαμβάνεται υπόψη. (Βλέπε Παπαστράτης ν. Πιερίδης
(1979)1 Α.Α.Δ. 231 και Κυρισάββα ν. Κύζη
(2001)1 Α.Α.Δ. 1245) Όπως έχει λεχθεί στην υπόθεση Τσολάκη και άλλου ν. Στυλιανίδη
(1992)1 Α.Α.Δ. 782 εκείνο το οποίο απαιτείται είναι η πιθανότητα παρεμβολής εμποδίων (hindered) στην ικανοποίηση απόφασης η οποία ήθελε εκδοθεί υπέρ του Ενάγοντα. (Βλέπε Φετοκάκη ν. Λάμπρου Χριστοφή και άλλου
(2006)1(Β) Α.Α.Δ. 800 και Ρένα Αριστοτέλους Λτδ και άλλων ν. Benfleet Enterprisesd Ltd και άλλων,
(2006)1(Α) Α.Α.Δ. 280). Θα πρέπει να σημειωθεί ότι αυτή η προϋπόθεση συνδέεται άμεσα με τις θεραπείες που είναι δυνατό να επιτύχουν οι ενάγοντες με την αγωγή τους. Στην υπόθεση Παναγίδου κ.ά. ν. Παναγίδου κ.ά.
(2001)1 Α.Α.Δ. 396, όπου εξετάστηκε η τρίτη προϋπόθεση του άρθρου 32, το Ανώτατο Δικαστήριο ανέφερε ότι πλήρης δικαιοσύνη σημαίνει την απόδοση στους ενάγοντες των θεραπειών που δικαιούνται σύμφωνα με το νόμο. Στην παρούσα υπόθεση, με βάση τα γεγονότα όπως εκτίθενται πιο πάνω, οι ενάγοντες σε περίπτωση επιτυχίας της αγωγής τους δεν θα μπορούν να τους αποδοθούν οι θεραπείες που ζητούν, γιατί υπάρχει διαφοροποίηση της κατάστασης με βάση τις πρόνοιες των νέων αδειών. Άλλωστε η εναγόμενη ενώ ισχυρίζεται ότι δεν επηρεάζουν οι νέες άδειες τα δικαιώματα των αγοραστών, η ίδια μέσω του δικηγόρου της ζήτησε να μην προωθηθεί η αίτηση διαχωρισμού, λόγω διαφοροποίησης κάποιων δεδομένων, για τα οποία δεν έχει αναφερθεί να λήφθηκε η συγκατάθεση των αγοραστών. Θα πρέπει να σημειωθεί πως η τεχνική μελέτη (Τεκμ. 3 στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση) σύμφωνα με την οποία όπως αναφέρεται στο έγγραφο και δεν αμφισβητήθηκε, εξεδόθη η υπ΄ αρ. 06631 και ημερ. 13.12.2006 άδεια οικοδομής, ο ιδιωτικός δρόμος και ο σε συνέχεια με αυτό χώρος εντός της ζώνης προστασίας της παραλίας θα είναι κοινόκτητος και κοινόχρηστος και για τις 4 ιδιοκτησίες, ενώ με βάση τις νέα άδειες η ανάπτυξη θα περιλαμβάνει 5 κατοικίες. Σε περίπτωση που αφεθεί να συμπληρωθεί η οικοδομή, τότε θα δημιουργηθούν νέα δεδομένα τα οποία θα καθιστούν δύσκολο ή αδύνατο να αποδοθούν οι θεραπείες που αξιώνονται από τους ενάγοντες. Από την άλλη, η θέση της εναγόμενης ότι σε περίπτωση έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος θα καθυστερήσει η έκδοση των ξεχωριστών τίτλων, δεν ευσταθεί. Εκ πρώτης όψεως, με βάση τα γεγονότα όπως έχουν τεθεί ενώπιον μου, η καθυστέρηση στην έκδοση των τίτλων ήταν το αποτέλεσμα των ενεργειών της εναγομένης. Όσον αφορά το αιτητικό (Β) η τυχόν αποξένωση της περιουσίας από την εναγομένη θα περιπλέξει τα πράγματα και θα καταστήσει δύσκολη την απόδοση των θεραπειών που ζητούν οι ενάγοντες. Από την άλλη η καθ΄ ης η αίτηση δεν αναφέρθηκε σε οποιαδήποτε βλάβη που θα υποστεί σε περίπτωση έκδοσης του συγκεκριμένου διατάγματος. Ενόψει των γεγονότων αυτών καταλήγω ότι πληρείται η τρίτη προϋπόθεση του άρθρου 32 . Δεν προσήλθαν οι ενάγοντες με καθαρά χέρια εισηγήθηκε η καθ΄ ης στην ένορκη της δήλωση παρά το ότι το θέμα αυτό δεν αποτελεί λόγο ένστασης. Παρά το ότι η αίτηση δεν εγκρίθηκε μονομερώς και δόθηκαν οδηγίες για επίδοση της αίτησης στην άλλη πλευρά, δηλαδή ουσιαστικά ακούστηκε ως αίτηση δια κλήσεως, σε τέτοιου είδους υποθέσεις όπου ζητείται η έκδοση διατάγματος κατόπιν άσκησης της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου που αποτελεί μέρος του δικαίου της επιείκειας, υφίσταται η υποχρέωση των αιτητών να προσέλθουν στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια και να αποκαλύψουν όλα τα ουσιώδη γεγονότα. Η συμπεριφορά των αιτητών αποτελεί σχετικό παράγοντα που το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη του κατά την άσκηση της διακριτικής του εξουσίας πέραν των άλλων παραγόντων που πρέπει να συνυπάρχουν για την έκδοση προσωρινών διαταγμάτων (σχετική αναφορά γίνεται στο σύγγραμμα Halsbury's Laws of England, 4η έκδοση, Τόμος 16, παρα. 751 στη σελ. 685). Η καθ΄ ης η αίτηση επικαλείται παράλειψη των αιτητών να αποκαλύψουν την ύπαρξη του διατάγματος στα πλαίσια της ποινικής υπόθεσης 4258/09. Είναι γεγονός ότι υπάρχει αυτή η παράλειψη, την οποία όμως δεν θεωρώ σοβαρή σε βαθμό που να επηρεάζει καταλυτικά την πορεία της αίτησης έχοντας υπόψη ότι η υπόθεση 4258/09 αφορά ποινική υπόθεση η οποία εγέρθηκε από τον Έπαρχο Πάφου και μόνο προς όφελος των αιτητών θα μπορούσε να επενεργήσει αυτό το γεγονός. Όσον αφορά το γεγονός της έκδοσης της άδειας οικοδομής αυτό έγινε μετά την καταχώρηση της αίτησης, τέθηκε στην ένσταση της καθ΄ ης και δεν αμφισβητήθηκε. Συνακόλουθα, ούτε αυτό το θέμα αποτελεί στοιχείο που υποδηλεί ότι οι αιτητές δεν προσήλθαν με καθαρά χέρια στο Δικαστήριο. Ως προς τα υπόλοιπα θέματα που εγέρθηκαν από την καθ΄ ης και για τα οποία ισχυρίζεται ότι υποδηλούν ότι οι αιτητές δεν προσήλθαν με καθαρά χέρια, όπως το θέμα της ερμηνείας όρων της συμφωνίας και ισχυρισμού ως προς το τι αποτελούσε αναπόσπαστο μέρος της συμφωνίας, αυτά αποτελούν θέματα όπου υπάρχει διαφορετική αντίκρυση των θεμάτων μεταξύ των διαδίκων και δεν μπορεί να τους προσδοθεί διαφορετική ερμηνεία. Επικαλείται επίσης η καθ΄ ης καθυστέρηση στην υποβολή της αίτησης πάλι χωρίς να περιλαμβάνεται στους λόγους ένστασης. Έχοντας υπόψη ότι η αίτηση κρίθηκε ως αίτηση δια κλήσεως, η καθυστέρηση μπορεί να εξεταστεί στα πλαίσια εξέτασης του ισοζυγίου της ευχέρειας. Οι αιτητές δικαιολογώντας την καθυστέρηση αναφέρονται στο γεγονός ότι δεν χρησιμοποιούν την εν λόγω οικία και δεν αντιλήφθηκαν το πρόβλημα ενωρίτερα. Έχοντας υπόψη το γεγονός αυτό καθώς επίσης και ότι δεν αναφέρεται οποιαδήποτε δυσμενής επηρεασμός στην καθ΄ ης από την καθυστέρηση δεν θεωρώ ότι η καθυστέρηση στην υποβολή της αίτησης μπορεί να επηρεάσει το ισοζύγιο της ευχέρειας. Έχοντας υπόψη τα γεγονότα της υπόθεσης όπως έχουν αναλυθεί πιο πάνω θεωρώ ότι το ισοζύγιο της ευχέρειας κλείνει υπέρ της έγκρισης της αίτησης. Για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω πιο πάνω, η αίτηση εγκρίνεται μόνο σε συνάρτηση με το αιτητικό (Α) και (Β) και εκδίδονται σχετικά διατάγματα τα οποία θα οριστικοποιηθούν με την καταχώρηση εγγύησης ύψους €100,000 εκ μέρους των αιτητών. Το αιτητικό (Γ) χαρακτηρίζεται από γενικότητα και απορρίπτεται. Τα έξοδα της αίτησης όπως θα υπολογιστούν από το Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της διαδικασίας της αγωγής θα είναι στη πορεία της αγωγής αλλά σε καμία περίπτωση εναντίον των εναγόντων -αιτητών. (Υπ.) .................. Κ. Σταματίου, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο