Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ ν. Γεώργιου Σολωμού κ.α., Αρ. Αγωγής: 70/03, 8 Ιανουαρίου, 2009 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2009:A1 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ Ενώπιον: Τ. Θ. Οικονόμου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 70/03 Μεταξύ: Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ Εναγόντων και
- Γεώργιου Σολωμού κ.ά. Εναγομένων Αίτηση για αναστολή εκτέλεσης ημερ. 12/12/
- Ημερομηνία: 8 Ιανουαρίου, 2009 Εμφανίσεις: Για εξ αποφάσεως οφειλέτες - αιτητές: κ. Α. Μαθηκολώνης Ενδιάμεση Απόφαση (Ex Tempore) Στις 12/6/2007 η Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ (που παρακάτω θα αναφέρεται ως «η Λαϊκή») έλαβε απόφαση εναντίον των νυν αιτητών και διάταγμα εναντίον του πρώτου εξ αυτών όπως παραδώσει στα κεντρικά γραφεία των εναγόντων στη Λάρνακα ένα όχημα για να πωληθεί δια δημοσίου πλειστηριασμού. Στις 27/10/2008 η Marfin Popular Bank Public Co Ltd (που παρακάτω θα αναφέρεται ως «η Marfin») έλαβε άδεια για την έκδοση εντάλματος παράδοσης (writ of delivery) του εν λόγω οχήματος. Δεν είχε τότε δοθεί εξήγηση για την αλλαγή στο όνομα ή το πρόσωπο των εναγόντων, ούτε επεσύρθη η προσοχή του δικαστηρίου για το ζήτημα αυτό. Το τι συνέβη μεταξύ των δύο εν λόγω εταιρειών αποκαλύφθηκε με την παρούσα αίτηση για αναστολή εκτέλεσης δυνάμει της Δ.40,κ.11 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών. Συγκεκριμένα, στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση, επισυνάπτεται ως «Παράρτημα Β» διάταγμα του Ε.Δ. Λευκωσίας με το οποίο επικυρώθηκε Σχέδιο Αναδιοργάνωσης και Συγχώνευσης των δύο εν λόγω εταιρειών με αποτέλεσμα η Marfin να έχει αποκτήσει και αναλάβει από τη Λαϊκή όλα τα στοιχεία ενεργητικού, των δικαιωμάτων κ.τ.λ. και όλα τα στοιχειά του παθητικού. Περαιτέρω διατάχθηκε η διάλυση της Λαϊκής, συγχωνευόμενης εταιρείας, χωρίς εκκαθάριση. Είναι μετά την παρούσα αίτηση που ο δικηγόρος κ. Ανδρέας Β. Ζαχαρίου υπογράφοντας ως «Δικηγόρος Εναγόντων» καταχώρησε ειδοποίηση προς τον Πρωτοκολλητή με τον τίτλο της αγωγής, δηλαδή με ενάγοντες τη Λαϊκή αντί της Marfin που ήταν ο τίτλος της αίτησης για ένταλμα παράδοσης στην οποία αιτητές ήταν, ως άνω, η Marfin. Η ειδοποίηση αναφέρεται σε αλλαγή ονόματος δυνάμει συγχώνευσης. Τώρα οι αιτητές ζητούν αναστολή εκτέλεσης λέγοντας ότι δεν έγινε κανένα δικαστικό διάβημα για την αλλαγή στον τίτλο της αγωγής και προς νομιμοποίηση της Marfin να συνεχίσει τη διαδικασία και ότι απόφαση δεν μπορεί να εκτελεστεί όπως έχει σήμερα, χωρίς τις κατάλληλες διαδικασίες και τροποποιήσεις ώστε να παρουσιαστεί νομότυπα στη διαδικασία το πρόσωπο που έχει συμφέρον. Ο ευπαίδευτος δικηγόρος τους, υπέδειξε αγορεύοντας ότι δεν πρόκειται για απλή αλλαγή στο όνομα της εταιρείας για την οποία δεν χρειάζεται διάταγμα. ΄Οντως, διάταγμα και τροποποίηση απαιτούνται στην περίπτωση αλλαγής ενός διάδικου μεταξύ άλλων λόγω εκχώρησης και μεταβίβασης δικαιωμάτων ή υποχρεώσεων. Σχετικές είναι οι πρόνοιες της Δ.12,κ.4[1] που αναλύονται στο Annual Practice 1958, σελ. 415 και επόμενα. Ειδικότερα δε, η περίπτωση αλλαγής διαδίκων λόγω εκχώρησης αναλύεται στις σελ. 421 και επόμενα. (Βλέπε επίσης Bullen & Leake & Jacob, Precedents of Pleadings, 12th edition, σελ. 167 και επόμενες.) Σύμφωνα με τις εν λόγω πρόνοιες και τη νομολογία, σε περίπτωση εκχώρησης ή μεταβίβασης συμφέροντος ή υποχρέωσης σε αγωγή από υφιστάμενο διάδικο σε άλλο πρόσωπο, το άλλο αυτό πρόσωπο πρέπει να λάβει διάταγμα για συνέχιση της διαδικασίας και άδεια για τις αναγκαίες τροποποιήσεις στον τίτλο και το σώμα της αγωγής (βλ. Bullen & Leake ανωτ. σελ. 170). Αυτά ισχύουν και για το στάδιο μετά την απόφαση, εφόσον όπως έχει λεχθεί στην υπόθεση Salt v. Cooper [1880] 16 CH.D 544 «a cause is still pending even though there has been adjustment given» (βλ. Σπανού άλλως Καφφά κ.ά. v. Καφφά
(1999)1 Α.Α.Δ 544 και Ζηντίλη v. Νεοκλέους κ.ά.
(2005)1 Α.Α.Δ. 762). Ειδικότερα δε, για το θέμα της εκτέλεσης η Δ.40 κ.8 προβλέπει ότι σε περίπτωση αλλαγής διαδίκων λόγω θανάτου ή για οποιοδήποτε λόγο, το πρόσωπο που ισχυρίζεται ότι νομιμοποιείται σε εκτέλεση μπορεί να ζητήσει άδεια από το δικαστήριο για εκτέλεση, η οποία δίδεται αν το δικαστήριο ικανοποιηθεί ότι όντως το πρόσωπο αυτό νομιμοποιείται. ΄Ετσι, το ερώτημα είναι κατά πόσο θα μπορούσε η Marfin να ζητήσει ένταλμα παράδοσης χωρίς να είχε προηγουμένως τηρήσει τις προϋποθέσεις που θέτουν η Δ.12,κ.4 και η Δ.40,κ.8. Στα πλαίσια αυτού του ερωτήματος, ένα τελευταίο στοιχείο που πρέπει να αναφερθεί είναι ότι στο σχετικό διάταγμα (παράρτημα Β) περιλαμβάνεται πρόνοια για συνέχιση των δικαστικών διαδικασιών από τη νέα εταιρεία χωρίς περαιτέρω έγκριση μεταξύ των εταιρειών ή άλλου προσώπου. Αυτό το ζήτημα, δεν επηρεάζει, εισηγήθηκε ο κ. Μαθηκολώνης, εφόσον πρόκειται για μία γενική πρόνοια που αφορά κατ' ουσία τις σχέσεις μεταξύ των εταιρειών και δεν επηρεάζει τις πρόνοιες της Δ.12 κ.4 ούτε τις ανάγκες τις οποίες οι πρόνοιες αυτές εξυπηρετούν. ΄Εχοντας υπόψη όσα έχουν μονομερώς θέσει ενώπιον του δικαστηρίου οι αιτητές και τις αρχές που διέπουν τα εγειρόμενα ζητήματα, θεωρώ σ' αυτό το στάδιο και για τις ανάγκες της παρούσας ex parte αίτησης ότι στοιχειοθετείται αλλαγή διαδίκου και ότι δεν πρόκειται για απλή μετονομασία. Συνεπώς, η Marfin θα έπρεπε να λάβει τα κατάλληλα διαδικαστικά διαβήματα προτού ζητήσει εκτέλεση. Δεν το έπραξε. Οι προϋποθέσεις της Δ.40,κ.11[2] πληρούνται και η εκτέλεση θα πρέπει να ανασταλεί. Δίδεται διάταγμα ως η αίτηση. Τα έξοδα επιφυλάσσονται για να αποφασιστούν μετά από τυχόν αίτηση οποιουδήποτε προσώπου που ενδεχομένως επηρεάζεται από το παρόν διάταγμα για παραμερισμό τούτου, στα πλαίσια της Δ.48 κ.8
(4). Οι αιτητές μπορούν να ζητήσουν όπως τεθεί ο φάκελος ενώπιον του δικαστηρίου για το ζήτημα των εξόδων, εάν και όταν παρέλθουν άπρακτες 21 ημέρες από την επίδοση του παρόντος διατάγματος σε οποιοδήποτε επηρεαζόμενο πρόσωπο. (Υπ.)............................. Τ. Θ. Οικονόμου, Π.Ε.Δ. [1] «O.12,r.
- Where by reason of death, bankruptcy, or any other event occurring after the commencement of a cause or matter, and causing a change or transmission of interest or liability, or by reason of any person interested coming into existence after the commencement of the cause or matter, it becomes necessary or desirable that any person not already a party should be made a party, or that any person already a party should be made a party in another capacity, an order that the proceedings shall be carried on between the continuing parties, and such new party or parties, may be obtained ex parte on application to the Court or a Judge, upon an allegation of such change, or transmission of interest or liability, or of any such person interested having come into existence.» [2] «O.40,r.
- Any party against whom judgment has been given on an order made may apply to the Court or a Judge for a stay of execution or other relief against such judgment upon the ground of facts which have arisen too late to be pleaded; and the Court or Judge may give such relief and upon such terms as may be just.» cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο