Ανδρέα Γεωργίου ν. Wideson Bros κ.α., Αρ. Αγωγής: 3306/07, 29 Ιανουαρίου, 2009 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2009:A14 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ-ΛΑΡΝΑΚΑΣ. Ενώπιον: Τ. Καρακάννα, Α.Ε.Δ., Αρ. Αγωγής: 3306/07 Μεταξύ: Ανδρέα Γεωργίου, Ενάγοντα, και
- Wideson Bros και άλλοι Εναγομένων. Aίτηση ημερομηνίας 19/11/08 για περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες 29 Ιανουαρίου,
- ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τον αιτητή-ενάγοντα: O Ν.Τσαρδελλής. Για τους καθ΄ ων η αίτηση εναγόμενους: Η κα Γ. Ζαχαρίου. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Ο ενάγοντας είναι εγγεγραμμένος κτηματομεσίτης και έχει την έδρα του στη Λάρνακα. Oι εναγόμενοι ήταν ιδιοκτήτες αριθμού ακινήτων που βρισκόντουσαν στην οδό Στράϊτ στη Λάρνακα. Οι εναγόμενοι, σύμφωνα με τις λεπτομέρειες της Εκθεσης Aπαίτησης, ανέθεσαν στον ενάγοντα, μέσω κάποιου τρίτου προσώπου, την πώληση των επιδίκων ακινήτων. Ο ενάγοντας ισχυρίζεται ότι με τις δικές του ενέργειες, «. διαμεσολάβησε κατά τέτοιο τρόπο ώστε να εξεύρει ενδιαφερόμενο αγοραστή», τον Νίκο Κόνια. Ο τελευταίος αγόρασε τα επίδικα ακίνητα από τους εναγόμενους, αυτοί όμως παρέλειψαν να καταβάλουν στον ενάγοντα τη προμήθεια που του αναλογούσε. Η προμήθεια του ενάγοντα είχε συμφωνηθεί, μεταξύ των διαδίκων, σε ποσοστό 3% επί της τιμής πώλησης των ακινήτων. Με την παρούσα αγωγή ο ενάγοντας αξιώνει από τους εναγομένους την καταβολή των ποσών που δικαιούται «. ως η εύλογη ή και λογική αμοιβή ή και προμήθεια δυνάμει της περί Κτηματομεσιτών Νομοθεσίας σε σχέση με την πώληση των επιδίκων κτημάτων». Οι εναγόμενοι κατεχώρησαν υπεράσπιση, στην οποία αρνούνται ότι ανέθεσαν στον ενάγοντα την πώληση των κτημάτων τους και κατ΄ επέκταση ότι συμφώνησαν όπως καταβάλουν σ΄ αυτόν προμήθεια. Ισχυρίζονται περαιτέρω ότι τα ακίνητα είχαν πωληθεί στην εταιρεία ΟΜΝΙSTOCK LTD και όχι στο Νίκο Κόνια. Οι εναγόμενοι, σύμφωνα πάντα με τους ισχυρισμούς τους ουδέποτε είχαν επαφή με τον Νίκο Κόνια. Στην παράγραφο 6 της Εκθεσης Απαίτησης διαβάζουμε χαρακτηριστικά τα πιο κάτω: «Οι εναγόμενοι ανρούνται την παράγραφο 10 της Εκθεσης Απαίτησης και ειδικά ότι ο Νίκος Κόνιας είχε ανάμιξη στην εξεύρεση και/ή αγορά του ακινήτου και ισχυρίζονται ότι το ακίνητο πωλήθηκε στην Εταιρεία OMNISTOCK LTD στην οποία ο Κόνιας εκ των υστέρων συμμετείχε σε αυτήν αφού ήδη είχαν γίνει συζητήσεις και επαφές με άλλους μετόχους και ή διευθυντές της Εταιρείας απευθείας από τους εναγόμενους και ή μέσω άλλου στελέχους της OMNISTOCK LTD και ή αντιπρόσωποι και /ή εκπρόσωποι των εναγομένων στη Λάρνακα.» Και στην παράγραφο 9: «Οι εναγόμενοι αρνούνται την παράγραφο 13 της Εκθεσης Απαιτήσεως πλην του ότι ο Νίκος Κόνιας ήταν μέτοχος στην OMNISTOCK LTD πλην όπως επαναλαμβάνουν ότι καθόλου δεν συμμετείχαν στη διαδικασία διαπραγμάτευσης εξεύρεσης παρουσίας και καταρτισμός της συμφωνίας πώλησης και η πώληση των ακινήτων είχε διευθετηθεί μέσω άλλων στελεχών της OMNISTOCK LTD και των εναγομένων και/ή αντιπροσώπων και/ή εκπροσώπων αυτών όχι του αναφερόμενου Ιωάννου.» Ο ενάγοντας στην Απάντηση που κατεχώρησε απορρίπτει τα πιο πάνω και ισχυρίζεται ότι αποτελούν εκ των υστέρων σκέψεις, για να αποφύγουν οι εναγόμενοι τις υποχρεώσεις τους προς τον ενάγοντα. Ο ενάγοντας με την παρούσα αίτηση ζητά τις πιο κάτω λεπτομέρειες σε σχέση με τις παραγράφους 6 και 9 της Εκθεσης Απαίτησης, αντίστοιχα. «Με ποιους μετόχους ή και διευθυντές ή και στελέχη της εταιρείας Omnistock Ltd. έγιναν οι ισχυριζόμενες συζητήσεις και επαφές και με ποιους από τους εναγόμενους ή και αντιπροσώπους και ή εκπροσώπους τους; Μέσω ποιων στελεχών της εταιρείας Omnistock Ltd έγινε η ισχυριζόμενη διαπραγμάτευση εξεύρεσης παρουσία και καταρτισμός της συμφωνίας πώλησης και με ποιους από τους εναγόμενους ή και αντιπροσώπους ή και εκπροσώπους τους διευθετήθηκε η συμφωνία πώλησης των ακινήτων;» Οι εναγόμενοι καθ΄ ων η αίτηση κατεχώρησαν ένσταση στην αίτηση, στην οποίαν ισχυρίζονται ότι η αίτηση είναι παράτυπη, αντικανονική και καταχρηστική και ουδεμία «διευκόλυνση» παρέχει στην απονομή της δικαιοσύνης. Σκοπός του αιτητή, σύμφωνα πάντα με τον ενάγοντα-καθ΄ ου η αίτηση, είναι το «ψάρεμα» μαρτυρίας. Η παρούσα αίτηση βασίζεται στη Δ.19 Θ.6 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας που προνοεί τα πιο κάτω: «
- Α further and better statement of the nature of the claim or defence, or further and better particulars of any matter stated in any pleading, notice, or written proceeding requiring particulars, may in all cases be ordered, upon such terms, as to cost and otherwise, as may be just." H πιο πάνω διάταξη πρέπει να διαβάζεται παράλληλα με τις πρόνοιες της Δ.19 θ.4 των πιο πάνω θεσμών, οι οποίες καθορίζουν τι πρέπει να περιλαμβάνει το δικόγραφο. Διαβάζουμε: «
- Every pleading shall contain, and contain only, a statement in a summary form of the material facts on which the party pleading relies for his claim or defence, as the case may be, but not the evidence by which they are to be proved ." Kαλύτερες λεπτομέρειες μπορούν να δοθούν μόνο αναφορικά με τα ουσιώδη γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται η απαίτηση ή η υπεράσπιση και όχι αναφορικά με τη μαρτυρία η οποία θα προσκομισθεί προς απόδειξη τους. Σκοπός της παροχής των καλύτερων και περισσοτέρων λεπτομερειών είναι για να γνωρίζει η άλλη πλευρά τη φύση και την έκταση της υπόθεσης που θα αντιμετωπίσει, έτσι ώστε να μην βρεθεί προ εκπλήξεως[1]. Στη συγκεκριμένη περίπτωση ο αιτητής ζητά αποκάλυψη κάποιων ονομάτων. Το θέμα αυτό απασχόλησε το Εφετείο στην υπόθεση Χριστόδουλος Κ. Θεμιστοκλέους ν. Χρ. Γεωργιάδη Λτδ[2], όπου γίνεται εκτενής αναφορά και στην Αγγλική νομολογία. Το Εφετείο κατέληξε ότι η αποκάλυψη ονόματος εγκρίνεται από το Δικαστήριο μόνο στις περιπτώσεις που αποτελεί ουσιώδες γεγονός. Διαβάζουμε σχετικά τα πιο κάτω στη σελ.167: «. Η νομολογία δείχνει ότι η αποκάλυψη του ονόματος ενδεχόμενου μάρτυρα μπορεί να προκύψει όχι αφ΄ εαυτής αλλά μόνο ως επακόλουθο παροχής αναγκαίων λεπτομερειών ως προς ουσιώδες γεγονός, όπως στην περίπτωση της υπεράσπισης της αλήθειας της αναφοράς σε αγωγή για δυσφήμιση, ή της φύσης της ισχυριζόμενης σκληρότητας σε αγωγή διαζυγίου, ή της διασαφήνισης του τρόπου με τον οποίο γίνεται ισχυρισμός ότι ενήργησε ο αντίδικος που ανεφέρθη στην υπόθεση Βriton ." O ενάγοντας αιτητής, με την παρούσα αγωγή αξιώνει την προμήθεια που κατ΄ ισχυρισμό οφείλουν σε αυτόν οι εναγόμενοι από την πώληση των κτημάτων τους, στο Νίκο Κόνια. Το βάρος είναι στους ώμους του ενάγοντα αιτητή να αποδείξει ότι συμφώνησε με τους εναγόμενους όπως πωλήσει τα ακίνητα τους έναντι κάποιας προμήθειας και ότι ο ίδιος βρήκε αγοραστή, το Νίκο Κόνια, ο οποίος, τελικά αγόρασε και τα κτήματα. Σε περίπτωση που ο ενάγοντας δεν κατάφερει να αποδείξει τα πιο πάνω τότε η απαίτηση του δεν μπορεί να πετύχει. Ο ενάγοντας ζητά λεπτομέρειες ως προς την ταυτότητα των αξιωματούχων και ή διευθυντών της Omnistock Ltd που ήλθαν σε επαφή με τους εναγομένους για να διευθετηθεί η συμφωνία πώλησης των ακινήτων. Αδυνατώ να αντιληφθώ πως ο ενάγοντας θα βρεθεί προ εκπλήξεως στην περίπτωση που δεν δοθούν οι πιο πάνω λεπτομέρειες και πως η αποκάλυψη των ονομάτων συνιστά ουσιώδες γεγονός, από τη στιγμή που ο ίδιος ο ενάγοντας απορρίπτει τα συγκεκριμένα γεγονότα και τα χαρακτηρίζει ως εκ των υστέρων σκέψεις. Ανεξαρτήτως τούτου, η υπεράσπιση των εναγομένων ήταν σαφής, ουδέποτε συνήψαν οποιαδήποτε συμφωνία για την πώληση των ακινήτων με τον εναγόμενο και τα κτήματα δεν πωλήθηκαν στον Νίκο Κόνια αλλά σε κάποιο τρίτο πρόσωπο. Ο ενάγοντας γνωρίζει την υπεράσπιση των εναγομένων και εναπόκειται σε αυτόν να προσκομίσει αντικρουστική μαρτυρία και να αποδείξει τις θέσεις που προβάλλει ο ίδιος. Για όλους τους πιο πάνω λόγους, η αίτηση απορρίπτεται. Τα έξοδα, ως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο επιδικάζονται υπέρ των καθ΄ ων η αίτηση και εναντίον του αιτητή. Τ.Καρακάννα, Α.Ε.Δ., /ΑΚΣ. [1] Βλέπετε σχετικά Σ. Σάββας ν. Κυπριακές Αερογραμμές. [2] Π.Ε. 10424, 21.2.2000 cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο