ΘΩΜΑΣ ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΥ ΥΙΟΙ ΛΤΔ ν. Νίκου Οδυσσέα Κατσουνάρη, Αγωγή αρ. 473/09, 22 Ιανουαρίου, 2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2010:A22 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Αγωγή αρ. 473/09 Μεταξύ: ΘΩΜΑΣ ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΥ & ΥΙΟΙ ΛΤΔ Εναγόντων και Νίκου Οδυσσέα Κατσουνάρη Εναγομένου 22 Ιανουαρίου,
- Για τους ενάγοντες - αιτητές, εμφανίζεται ο κ. Μ. Γ. Φλωρίδης για τους κ.κ. Μιχάλης Γ. Φλωρίδης και Σία Δ.Ε.Π.Ε. Για τον εναγόμενο - καθ' ου η αίτηση, εμφανίζεται ο κ. Α. Μερακλής. Απόφαση για την αίτηση ημερ. 18.6.09 (αίτημα για τη διαγραφή μέρους της υπεράσπισης) ------------------------------------------------------------- Με το ειδικώς οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα που κατεχώρισαν, οι ενάγοντες - αιτητές ισχυρίζονται τα ακόλουθα: Αποτελούν εταιρεία, νομίμως εγγεγραμμένη, και ασχολούνται με την κατασκευή και εμπορία μεταλλικών κατασκευών. Στις 3.3.08 υπέβαλαν στον εναγόμενο - καθ' ου η αίτηση, ένα κτηνοτρόφο, προσφορά ύψους €67.063 για την κατασκευή και τοποθέτηση μεταλλικών κατασκευών στη φάρμα του. Ήταν ρητός όρος της προσφοράς τους η προκαταβολή, εκ μέρους του εναγομένου - καθ' ου η αίτηση, και άμα την αποδοχή της προσφοράς, χρηματικού ποσού ίσου με το 30%. Αποδεχόμενος την προσφορά, ο εναγόμενος - καθ' ου η αίτηση εξέδωσε εις διαταγή τους δύο επιταγές για το ποσόν των €10.000 και για το ποσόν των €20.000 πληρωτέες τις 4.3.08 και τις 10.4.08, αντιστοίχως. Οι ίδιοι, συμμορφούμενοι με τη συμφωνία που συνήφθηκε με τον εναγόμενο - καθ' ου η αίτηση, προέβηκαν σε όλες τις απαραίτητες προπαρασκευαστικές ενέργειες, αγόρασαν όλα τα αναγκαία για την εκτέλεση της συμφωνηθείσας εργασίας υλικά και εξαρτήματα και κατασκεύασαν και παρέδωσαν στον εναγόμενο - καθ' ου η αίτηση, ένα πατάρι απαραίτητο για το άρμεγμα. Επίσης, αυτοί κατασκεύασαν για λογαριασμό του εναγομένου - καθ' ου η αίτηση ένα μικρό μεταλλικό σπίτι, 3 σιλό και ένα δεύτερο πατάρι. Αυτές οι κατασκευές ήσαν έτοιμες να παραδοθούν στον εναγόμενο - καθ' ου η αίτηση. Όμως, η παράδοση δεν έγινε γιατί ο εναγόμενος - καθ' ου η αίτηση, παράνομα και αδικαιολόγητα υπαναχώρησε από τη συμφωνία. Αυτός δεν ετίμησε τη δεύτερη επιταγή που εξέδωσε εις διαταγή των εναγόντων - αιτητών. Εξ ου και αυτοί διεκδικούν αποζημιώσεις ύψους €29.158,70, τόκους και έξοδα. Με την υπεράσπιση και ανταπαίτηση, ο εναγόμενος - καθ' ου η αίτηση προβάλλει μια άλλη εκδοχή: Κατά ή περί το Φεβρουάριο του έτους 2008 απετάθηκε στους ενάγοντες - αιτητές και ζήτησε προσφορά για την κατασκευή και τοποθέτηση στη φάρμα του συγκεκριμένων μεταλλικών κατασκευών. Εξ αρχής έθεσε, ως ουσιώδη χρόνο, την υποχρέωση των εναγόντων - αιτητών να περατώσουν τις εργασίες που αφορούσαν στο χώρο αρμέγματος έως και τις 31.3.
- Και αυτό γιατί ήθελε να συμμορφωθεί με σχετική απαίτηση του κυβερνητικού σχεδίου αγροτικής ανάπτυξης στο οποίο συμμετείχε. Οι ενάγοντες - αιτητές συμφώνησαν με τον όρο αυτό. Περαιτέρω, συνεφωνήθηκε όπως οι ενάγοντες - αιτητές παραδώσουν τις πρώτες κατασκευές για το χώρο αρμέγματος στις 4.3.
- Εξ ου και ο ίδιος εξέδωσε την επιταγή για το ποσόν των €10.000 πληρωτέα στις 4.3.
- Οι υπόλοιπες εργασίες μπορούσαν να ολοκληρωθούν μεταγενέστερα. Επί τη βάσει άλλου παρόμοιου κυβερνητικού σχεδίου, στο οποίο επίσης συμμετείχε, για την ολοκλήρωση των υπόλοιπων εργασιών υπήρχε περιθώριο έως και τις 30.10.
- Επειδή οι ενάγοντες - αιτητές δεν εξεπλήρωναν τις υποχρεώσεις τους, ως το συμφωνηθέν χρονοδιάγραμμα, ο ίδιος, ευρισκόμενος υπό πίεση, εξέδωσε, εις διαταγή τους, δεύτερη μεταχρονολογημένη επιταγή για το ποσόν των €20.000, πληρωτέα στις 10.4.
- Η δεύτερη αυτή επιταγή εξεδόθηκε υπό τον σαφή όρο ότι οι ενάγοντες - αιτητές θα ολοκλήρωναν όσα ανέλαβαν εν σχέσει με το χώρο του αρμέγματος έως και τις 31.3.
- Επειδή, όμως, οι ενάγοντες - αιτητές δεν συνεμορφώθηκαν η δεύτερη επιταγή δεν τιμήθηκε. Εν τέλει, η συμφωνία τερματίσθηκε με υπαιτιότητα των εναγόντων - αιτητών και ο ίδιος υπέστη τις ακόλουθες ζημιές, τις οποίες ανταπαιτεί: (α) €22.724,05 ως η διαφορά μεταξύ της προσφοράς των εναγόντων - αιτητών και του ποσού που εν τέλει κατέβαλε για να εκτελεσθούν οι εργασίες που απαιτούνταν, (β) €4.000 ως η δική του αμοιβή για τις εργασίες που ο ίδιος χρειάστηκε να διεκπεραιώσει εξ αιτίας της αντισυμβατικής συμπεριφοράς των εναγόντων - αιτητών, (γ) €3.516,30 ως η διαφορά μεταξύ των €10.000, το οποίο οι ενάγοντες - αιτητές εισέπραξαν εξαργυρώνοντας την πρώτη επιταγή, και του ποσού των €6.483,70, που είναι η πραγματική αξία του μόνου παταριού που αυτοί κατεσκεύασαν και του παρέδωσαν, (δ) €510 ως το ενοίκιο που κατέβαλε λόγω της καθυστέρησης στην ολοκλήρωση του έργου, (ε) νόμιμες αποζημιώσεις λόγω υπαίτιου τερματισμού συμφωνίας, (στ) τόκο και (ζ) έξοδα και Φ.Π.Α. Το δικόγραφο του εναγομένου - καθ' ου η αίτηση είναι εκτενές, λεπτομερές και συχνά πλατειαστικό. Διά της υπό συζήτησιν αίτησης οι ενάγοντες - αιτητές ζητούν να διαγραφεί μέρος αυτού γιατί περιέχει μαρτυρία και γιατί τείνει να καθυστερήσει τη δίκαιη διεξαγωγή της δίκης. Ως νομικό υπόβαθρο της αίτησης καταγράφονται οι Δ.19 θ.4, 19, 21, 26 και 27 και η Δ.48 θ.θ. 1, 2, 9
(1)των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών καθώς και οι γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Ο εναγόμενος - καθ' ου η αίτηση ενίσταται. Κατεχώρισε, χωρίς άδεια, εκπρόθεσμη γραπτή ένσταση, υποστηριζόμενη από ένορκη δήλωση του ιδίου. Λόγω του εκπροθέσμου της, αυτή δεν θα ληφθεί υπ' όψιν. Παρά ταύτα, κατά την ακρόαση της αίτησης, επετράπηκε στον ευπαίδευτο συνήγορο του εναγομένου - καθ' ου η αίτηση, να αγορεύσει προς υποστήριξη της ένστασης [Papapetrou Bros Ltd ν. Παπαπέτρου
(2003)1 (Β) Α.Α.Δ 741, 747]. Με την αίτηση επιδιώκεται η διαγραφή επτά
(7)χωρίων από την υπεράσπιση και ανταπαίτηση. Τα χωρία αυτά αναφέρονται στα ακόλουθα ζητήματα: (α) Στο γεγονός ότι οι όροι της επίδικης συμφωνίας εξετέθηκαν σε συγκεκριμένο χώρο και ενώπιον κατωνομασθέντων προσώπων (σελ. 2 στην έκθεση απαίτησης, «Όλα αυτά ... κ. Θωμά Χριστοφόρου»). (β) Στο γεγονός ότι ο εναγόμενος - καθ' ου η αίτηση έθεσε, ως όρο, στην επίδικη συμφωνία, την ολοκλήρωση των κατασκευών στο χώρο για το άρμεγμα έως και τις 31.3.08 για συγκεκριμένους λόγους (σελ. 2 στην έκθεση απαίτησης «Ο λόγος που ... οι Ενάγοντες αποδέχθηκαν»). (γ) Στο γεγονός ότι ο εναγόμενος - καθ' ου η αίτηση ενοικίασε μάντρα με μηνιαίο ενοίκιο €170 για συγκεκριμένο λόγο (σελ. 5 στην έκθεση απαίτησης, «Στο μεταξύ ... 170- μηνιαίως»). (δ) Σε επιχειρήματα προς υποστήριξη της θέσης πως η δεύτερη επιταγή για τα €20.000 εξεδόθηκε σε ημερομηνία μεταγενέστερη της ημερομηνίας έκδοσης της πρώτης επιταγής για τα €10.000 (σελ. 6 στην έκθεση απαίτησης, «Όσον αφορά ... πέντε επιταγές»). (ε) Στο λόγο για τον οποίον δεν τιμήθηκε η δεύτερη επιταγή για τα €20.000 καθώς και στον επακόλουθο καβγά που ξέσπασε μεταξύ του εναγομένου - καθ' ου η αίτηση και του διευθυντή των εναγόντων - αιτητών, παρουσία τρίτου προσώπου (σελ. 7 και 8 της έκθεσης απαίτησης «Αφού παρήλθε ... τις εργασίες»). (στ) Σε επιχειρήματα προς υποστήριξη της θέσης πως οι ενάγοντες - αιτητές ψευδώς ισχυρίζονται ό,τι κατεσκεύασαν όσα ισχυρίζονται (σελ. 9 στην υπεράσπιση και ανταπαίτηση «Συνεπώς οι Ενάγοντες ... είχαν κατασκευάσει»). (ζ) Σε αναλυτική περιγραφή των ζημιών που ο εναγόμενος - καθ' ου η αίτηση υπέστη λόγω της αντισυμβατικής συμπεριφοράς των εναγόντων - αιτητών (σελ. 11 έως και 17 της υπεράσπισης και της ανταπαίτησης «Ο Εναγόμενος αναγκάστηκε ... να καταβάλουν»). Αγορεύοντας προς υποστήριξη της αίτησης, ο ευπαίδευτος συνήγορος των εναγόντων - αιτητών ανεφέρθηκε στην ανάγκη δικογράφησης των ισχυρισμών των διαδίκων ως η Δ.19 θ.4 ορίζει. Τα δικόγραφα πρέπει να περιέχουν τα ουσιώδη και, εν πάση περιπτώσει, όχι μαρτυρία. Ο κ. Φλωρίδης παρέπεμψε στην απόφαση Παγκύπρια Εταιρεία Αρτοποιών Λτδ ν. Σαββίδη
(1997)1 Α.Α.Δ
- Ο ευπαίδευτος συνήγορος του εναγομένου - καθ' ου η αίτηση αντέτεινε πως όσα καταγράφονται στην υπεράσπιση και ανταπαίτηση αποτελούν ουσιώδεις ισχυρισμούς και, άρα, είναι ορθή η δικογράφησή τους. Εν πάση περιπτώσει, συνέχισε ο κ. Μερακλής, όσα οι ενάγοντες - αιτητές επιδιώκουν να διαγράψουν ουδόλως θίγουν τα δικαιώματά τους για δίκαιη δίκη. Αντιθέτως, συνέχισε, το δικόγραφο του πελάτη του, ως έχει συνταχθεί, δίδει μια πλήρη εικόνα των θέσεών του και, έτσι, οι ενάγοντες - αιτητές δεν θα καταληφθούν εξαπίνης κατά την ακρόαση της υπόθεσης. Έχω μελετήσει με προσοχή τα ενώπιόν μου δεδομένα και, εν πρώτοις, συμφωνώ πως τα δικόγραφα τα οποία έχουν σκοπό να καθορίζουν το πλαίσιο της δίκης πρέπει να καταγράφουν τις θέσεις των διαδίκων κατά τρόπον περιεκτικό και συνοπτικό. Αυτό συμβάλλει στην αποτελεσματική διεξαγωγή της δίκης. Για το λόγο αυτό η σύνταξη των δικογράφων διέπεται από ιδιαίτερους δικονομικούς κανόνες τους οποίους ενσωματώνει η Δ.
- Η Δ.19 θ.4 επιβάλλει όπως κάθε δικόγραφο περιέχει μια έκθεση, σε συνοπτική μορφή, των ουσιαστικών γεγονότων επί των οποίων ο διάδικος βασίζει την απαίτηση ή την υπεράσπισή του, αναλόγως. Αυτό είναι το μόνο επιτρεπτό περιεχόμενο ενός δικογράφου. Ως ουσιαστικό γεγονός θεωρείται το απαραίτητο γεγονός, το γεγονός που είναι αναγκαίο για τη θεμελίωση της απαίτησης ή της υπεράσπισης, αναλόγως. Η μαρτυρία η οποία επιδιώκει να αποδείξει ένα τέτοιο γεγονός δεν πρέπει να δικογραφείται [Παγκύπρια Εταιρεία Αρτοποιών Λτδ ν. Σαββίδη (ανωτέρω), σελ. 688 επ.]. Και ούτε πρέπει να δικογραφούνται ισχυρισμοί οι οποίοι είναι αχρείαστοι ή σκανδαλώδεις ή τείνουν να επηρεάσουν δυσμενώς ή να προκαλέσουν αμηχανία ή να καθυστερήσουν τη δίκαιη δίκη της αγωγής. Η Δ.19 θ.26 προσφέρει θεραπεία σε τέτοιες περιπτώσεις. Το Δικαστήριο δύναται να διατάξει τη διαγραφή του αντικανονικού δικογράφου ή του αντικανονικού μέρους αυτού. Βεβαίως, παρά το ότι η διατύπωση του δικογράφου και η παρουσίαση της υπόθεσης του διαδίκου πρέπει να γίνεται κατά τρόπον λιτό και χωρίς πλατειασμούς [Παγκύπρια Εταιρεία Αρτοποιών Λτδ ν. Σαββίδη (ανωτέρω), σελ. 690], εντούτοις, οι διατάξεις της Δ.19 ερμηνεύονται μάλλον φιλελεύθερα. Έτσι, κρίθηκε πως η απλή πολυλογία δεν προκαλεί αμηχανία και δεν δικαιολογεί, άνευ άλλου τινός, τη διαγραφή [Athina Leatherwoods Ltd ν. Χαραλάμπους κ.ά.
(2000)1 (Β) Α.Α.Δ 787, 805]. Εν προκειμένω διαπιστώνω πως αρκετά από τα εγκαλούμενα χωρία της υπεράσπισης και ανταπαίτησης, πράγματι, παραβιάζουν τους κανόνες που θέτει η Δ.19 θ.4 και θα πρέπει να διαγραφούν. Πρόκειται για τα χωρία που προσδιορίζονται στην παρα. 1 (α) έως και (στ) της αίτησης. Αυτά είτε περιέχουν μαρτυρία [τα χωρία που προσδιορίζονται δια της παρα 1 (α), (β), (γ) και (ε) της αίτησης] είτε περιέχουν επιχειρηματολογία [τα χωρία που προσδιορίζονται δια της παρα 1 (δ) και (στ) της αίτησης] είτε τείνουν να προκαλέσουν αμηχανία στους ενάγοντες - αιτητές και να προδιαθέσουν αρνητικά εναντίον τους [το χωρίο που προσδιορίζεται δια της παρα. 1 (ε) της αίτησης]. Συνεπώς, η διαγραφή των χωρίων αυτών δικαιολογείται. Δεν συμβαίνει όμως το ίδιο με το χωρίο που προσδιορίζεται δια της παρα. 1 (ζ) της αίτησης. Παρά τον πλατειαστικό τρόπο με τον οποίο είναι διατυπωμένο, το χωρίο αυτό έχει ουσιαστικό περιεχόμενο γιατί εξηγεί το υπόβαθρο της ανταπαίτησης. Για όλους τους πιο πάνω λόγους, προκρίνω τη διαγραφή των χωρίων της υπεράσπισης και ανταπαίτησης ως η παρα. 1 (α) έως και (στ) της αίτησης. Ο εναγόμενος - καθ' ου η αίτηση να καταχωρίσει νέα υπεράσπιση και ανταπαίτηση εντός δεκαπέντε
(15)ημερών από σήμερα. Η μερική επιτυχία της αίτησης δικαιολογεί την επιδίκαση, υπέρ των εναγόντων - αιτητών, των εξόδων της αίτησης κατά το ήμισυ. Τα έξοδα της αίτησης, όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή κατά το ήμισυ και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ των εναγόντων - αιτητών και εναντίον του εναγομένου - καθ' ου η αίτηση. Να καταβληθούν στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.).............................................. Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΓΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο