Σοφοκλή Σοφοκλέους ν. Κυριακής Τσεσμέλογλου, Αγωγή αρ. 6074/08, 2 Φεβρουαρίου, 2010

(40)συνεχείς ημέρες κατά την περίοδο από τις 15 Ιουνίου έως και τις 15 Σεπτεμβρίου του έτους 2008 και β) επεδικάσθηκαν υπέρ του ενάγοντος και εναντίον της εναγομένης €10.000 ως γενικές αποζημιώσεις, τόκοι και έξοδα («η απόφαση ημερ. 28.5.2009»). Η απόφαση ημερ. 28.5.2009 εξεδόθηκε ερήμην, εφ' όσον, παρά την επίδοση του κλητηρίου στην εναγομένη, αυτή παρέλειψε να εμφανισθεί στη διαδικασία. Στις 30.6.2009 η εναγομένη κατεχώρισε αίτηση παραμερισμού της απόφασης αυτής («η αίτηση ημερ. 30.6.2009»), υποστηριζομένη από την ένορκη δήλωση της δικηγόρου Ελένης Χατζηστυλλή ίδιας ημερομηνίας. Πρόκειται για οκτασέλιδη ένορκη δήλωση, λεπτομερή όσον αφορά σε ισχυρισμούς περί τα γεγονότα, η οποία, κατ' αρχάς, δίδει εξηγήσεις για την παράλειψη της εναγομένης να εμφανισθεί στη διαδικασία. Επικαλουμένη γεγονότα που έλαβαν χώραν στις εγκαταστάσεις αεροδρομίου στη Δημοκρατία, στις 20.12.2008, η ενόρκως δηλούσα ισχυρίζεται πως το κλητήριο της αγωγής δεν επεδόθηκε στην εναγομένη. Περαιτέρω, η Ελένη Χατζηστυλλή θέτει τους άξονες της υπεράσπισης και της ανταπαίτησής της εναγομένης αποδίδοντας στον ενάγοντα, με αρκετές λεπτομέρειες, συγκεκριμένες συμπεριφορές και αντιδράσεις για να καταλήξει πως αυτές είναι παράνομες και αυθαίρετες (δείτε την παρα. 43 της ένορκης δήλωσης της Ελένη Χατζηστυλλή ημερ 30.6.09). Όπως, περαιτέρω, αναφέρει η Ελένη Χατζηστυλλή προβαίνει η ίδια σε ένορκη δήλωση γιατί «

1. .... η εναγομένη διαμένει μόνιμα στην πόλη Νάντη της Γαλλίας. Έτσι δεν είναι δυνατόν η όρκιση της στην ένορκη δήλωση να είναι ταυτόχρονα με την καταχώρηση της παρούσας αίτησης. ............ στη πόλη Νάντη δεν υπάρχει κυπριακό προξενείο. Προξενείο υπάρχει μόνο στο Παρίσι όπου θα πρέπει να μεταβεί η εναγομένη για να μπορέσει να ορκιστεί και στη συνέχεια θα πρέπει να αποστείλει την ένορκη δήλωση στην Κύπρο ταχυδρομικώς γεγονός που θα προκαλέσει καθυστέρηση». Η αίτηση ημερ. 30.6.2009 αντιμετωπίζει την ένσταση του ενάγοντος, ο οποίος ισχυρίζεται αφ' ενός πως η επίδοση της αγωγής έγινε νομότυπα και αφ' ετέρου πως η εναγομένη δεν έχει υπεράσπιση. Την ένσταση υποστηρίζουν ένορκες δηλώσεις του ιδιώτη δικαστικού επιδότη Αρτέμη Κασάπη και του ιδίου του ενάγοντος. Στις 30.9.09 κατεχωρίστηκε, εκ μέρους της εναγομένης, μονομερής αίτηση για να της επιτραπεί να υποστηρίξει την αίτηση ημερ. 30.6.09, με επιπρόσθετη δική της ένορκη δήλωση καθώς και με επιπρόσθετη ένορκη δήλωση της Μαρίας Φιερού («η αίτηση ημερ. 30.9.2009»). Διετάχθηκε η επίδοση της αίτησης ημερ. 30.9.
2. Κατά τη δικάσιμο ημερ. 16.11.2009 ο ευπαίδευτος συνήγορος του ενάγοντος συναίνεσε στην παροχή άδειας για την καταχώριση των προαναφερθεισών επιπρόσθετων ενόρκων δηλώσεων. Πράγματι, οι δύο επιπρόσθετες ένορκες δηλώσεις κατεχωρίστηκαν στις 23.11.
3. Η ένορκη δήλωση της εναγομένης, ημερ. 3.7.2009, εκτενής και λεπτομερής ως η ένορκη δήλωση της Ελένης Χατζηστυλλή ημερ. 30.6.09, περιέχει, κατ' ουσίαν, τους ίδιους ισχυρισμούς. Η επιπρόσθετη ένορκη δήλωση της Μαρίας Φιερού ημερ. 23.11.09 περιορίζεται να επιβεβαιώσει τα όσα η Ελένη Χατζηστυλλή και η εναγομένη αναφέρουν για τα όσα έλαβαν χώραν σε αεροδρόμιο της Δημοκρατίας στις 20.12.
4. Όμως, το ζήτημα με τις επιπρόσθετες ένορκες δηλώσεις προς υποστήριξη της αίτησης ημερ. 30.6.2009 δεν έμελλε να λήξει εδώ. Στις 18.11.2009 κατεχωρίστηκε δεύτερη αίτηση με αίτημα την προσαγωγή νέας ένορκης δήλωσης («η αίτηση ημερ. 18.11.2009»). Η αίτηση ημερ. 18.11.2009 καταγράφει, ως νομική της βάση, τη Δ.48 θ.4 καθώς και την πρακτική του Δικαστηρίου. Αυτή υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της Αντιγόνης Λούμακου, δικηγορικής υπαλλήλου. Δια της αίτησης ημερ. 18.11.2009 επιχειρείται η προσθήκη, ως μαρτυρικού υλικού που θεμελιώνει την αίτηση ημερ. 30.6.2009, ενός πρακτικού του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λευκωσίας (Δικαιοδοσία Γονικής Μέριμνας) στις Συνενωμένες Αιτήσεις αρ. 197/01 κ.ά Σοφοκλής Σοφοκλέους ν. Κυριακής Τσεσμέλογλου, ημερ. 9.6.2004 («το πρακτικό του Οικογενειακού Δικαστηρίου ημερ. 9.6.2004») καθώς και μιας επιστολής του Γιάννου Κτωρίδη, ιδιώτη δικαστικού επιδότη, ημερ. 21.9.2007 («η επιστολή ιδιώτη δικαστικού επιδότη ημερ. 21.9.2007»). Σημειώνω πως δια της αίτησης ημερ. 18.11.09 δεν επιχειρείται η καταχώριση επιπρόσθετης ένορκης δήλωσης προσώπου το οποίο γνωρίζει κάποια γεγονότα. Ό,τι επιχειρείται δια της αίτησης ημερ. 18.11.09 είναι μόνον η προσαγωγή, ενώπιον του Δικαστηρίου, δύο εγγράφων, του πρακτικού του Οικογενειακού Δικαστηρίου ημερ. 9.6.2004 και της επιστολής ιδιώτη δικαστικού επιδότη ημερ. 21.9.
5. Το πρακτικό του οικογενειακού Δικαστηρίου ημερ. 9.6.2004 αποκαλύπτει μια ανοίκεια συμπεριφορά του ενάγοντος στα πλαίσια εκδίκασης αιτήσεων δικαιοδοσίας γενικής μέριμνας. Με την επιστολή ιδιώτη δικαστικού επιδότη ημερ. 21.9.2007 προβάλλονται κάποιοι ισχυρισμοί που αφορούν στην επίδοση ενός δικογράφου στον ενάγοντα. Είναι προφανές, και ούτε δηλώνεται το αντίθετο, ότι η Αντιγόνη Λούμακου δεν έχει προσωπική γνώση για τα όσα καταγράφονται στα δύο αυτά έγγραφα. Για την αναγκαιότητα της καταχώρισης αυτής της τρίτης επιπρόσθετης ένορκης δήλωσης, προς υποστήριξη της αίτησης ημερ. 30.6.2009, η Αντιγόνη Λούμακου περιορίζεται να δηλώσει τα εξής γενικά και αόριστα: «
6. Τα τεκμήρια τα οποία κατατίθενται στην επισυνημμένη συμπληρωματική ένορκη δήλωση ως με συμβουλεύουν οι δικηγόροι της εναγομένης είναι ουσιώδη στην υπόθεση σε σχέση με τη συμπεριφορά του ενάγοντα η οποία εύλογα δημιούργησε ανασφάλεια στην εναγομένη.
7. Η κατάθεση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης στην ανωτέρω αίτηση είναι αναγκαία για την ορθή και πλήρη εκδίκαση της αίτησης». Η αίτηση ημερ. 18.11.2009 αντιμετωπίζει την ένσταση του εναγομένου - καθ' ου η αίτηση. Οι λόγοι ένστασης είναι οι εξής:

(1)Η Αντιγόνη Λούμακου, ως απλή υπάλληλος των δικηγόρων της εναγομένης, δεν έχει προσωπική γνώση των γεγονότων που αναφέρονται στα έγγραφα τα οποία επιχειρεί να καταθέσει ως τεκμήρια.

(2)Κατάλληλη για να προσάξει τη νέα μαρτυρία είναι η εναγομένη η οποία θα μπορούσε να αντεξετασθεί.

(3)Η νέα μαρτυρία είναι άσχετη με το ό,τι ενδιαφέρει σε μια αίτηση παραμερισμού απόφασης, ως η αίτηση ημερ. 30.6.

1. Αγορεύοντας προς υποστήριξη της αίτησης ο ευπαίδευτος συνήγορος της εναγομένης - αιτήτριας υπεστήριξε πως συντρέχει, εν προκειμένω, καλός λόγος για την έγκριση της αίτησης εφ' όσον με τον τρόπο αυτό θα τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα ουσιώδη γεγονότα. Εμμένοντας στους λόγους ένστασης, ο ευπαίδευτος συνήγορος του ενάγοντος - καθ' ου η αίτηση υπεστήριξε αντίθετες απόψεις. Έχω μελετήσει τα ενώπιόν μου δεδομένα και διαπιστώνω και καταλήγω στα εξής: Η καταχώριση και η εκδίκαση μιας ενδιάμεσης αίτησης, ως η αίτηση ημερ. 30.6.2009, ρυθμίζεται από τη Δ.
2. Ιδίως, όσον αφορά στην ακρόαση τέτοιας αίτησης, ο θ.4

(2)της Διαταγής ορίζει πως αυτή «διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39». Αναφερόμενος σε ένορκες δηλώσεις, ο θεσμός εννοεί αυτές που καταχωρούνται εξ αρχής μαζί με την ενδιάμεση αίτηση και την ένσταση καθώς και αυτές που καταχωρούνται στη συνέχεια ως συμπληρωματικές (επιπρόσθετες) των αρχικών, εφ' όσον δοθεί σχετική άδεια από το Δικαστήριο. Ο ίδιος θεσμός ορίζει πως «το Δικαστήριο ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώριση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων» [δείτε τη Δ.48 θ.4

(2)]. Από το γράμμα της Δ.48 θ.4

(2)προκύπτει πως η δυνατότητα καταχώρισης συμπληρωματικής (επιπρόσθετης) ένορκης δήλωσης δεν είναι δεδομένη ούτε αυτόματη και ούτε ατέρμονη. «Το κατά πόσο θα επιτραπεί σε ένα διάδικο να καταχωρίσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση σε μια αίτηση ενδιάμεσης φύσεως εμπίπτει .... στη διακριτική ευχέρεια του .......... Δικαστηρίου» (δείτε την απόφαση στην Αίτηση αρ. 29/2008 Φιλόκυπρος Ματθαίου κ.ά. ημερ. 21.4.2008). Όμως, για να ασκηθεί η διακριτική εξουσία υπέρ του αιτήματος για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης θα πρέπει ο διάδικος που υποβάλλει το αίτημα να ικανοποιήσει το Δικαστήριο ότι συντρέχει καλός λόγος για κάτι τέτοιο. Ο καλός λόγος συνυφαίνεται με τη σημασία που έχει η προτεινόμενη επιπρόσθετη μαρτυρία για την εκδίκαση της εκάστοτε ενδιάμεσης αίτησης, με την ευχέρεια παρουσίασης της μαρτυρίας αυτής δια των αρχικών ενόρκων δηλώσεων καθώς με την ανάγκη αντίκρουσης μαρτυρίας του αντιδίκου. Στην προκείμενη περίπτωση τέτοιος καλός λόγος δεν συντρέχει. Κατ' αρχάς η ενόρκως δηλούσα προς υποστήριξη της αίτησης ημερ. 18.11.09 Αντιγόνη Λούμακου δεν εξηγεί πότε προέκυψε η ανάγκη καταχώρισης αυτής της τρίτης επιπρόσθετης ένορκης δήλωσης και ούτε πληροφορεί τους λόγους για την παράλειψη συμπερίληψης του πρακτικού του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λευκωσίας ημερ. 9.6.204 και της επιστολής ιδιώτη δικαστικού επιδότη ημερ. 21.9.207 στην αρχική ένορκη δήλωση της Ελένης Χατζηστυλλή (ημερ. 30.6.09) ή στις επιπρόσθετες ένορκες δηλώσεις της εναγομένης (ημερ. 3.7.09) και της Μαρίας Φιερού (ημερ. 23.11.09). Ούτε αναφέρει η Αντιγόνη Λούμακου σε ποιους από τους ισχυρισμούς του ενάγοντος και του Αρτέμη Κασάπη (οι οποίοι ορκίζονται προς υποστήριξη της ένστασης στην αίτηση ημερ. 30.6.09) σκοπεύει να απαντήσει. Εν πάση περιπτώσει, η Αντιγόνη Λούμακου δεν δηλώνει να έχει ιδίαν γνώση οιουδήποτε κρίσιμου γεγονότος. Για όλους τους πιο πάνω λόγους, η αίτηση ημερ. 18.11.2009 απορρίπτεται. Τα έξοδά της, όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ του ενάγοντος - καθ' ου η αίτηση και εναντίον της εναγομένης - αιτήτριας. Να καταβληθούν δε στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.)............................................. Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΓΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο