MARFIN POPULAR BANK PUBLIC CO LTD ν. Cardoso Da Costa Paulo Sergio κ.α., Αγωγή αρ. 3361/09, 10 Φεβρουαρίου, 2010

MARFIN POPULAR BANK PUBLIC CO LTD ν. Cardoso Da Costa Paulo Sergio κ.α., Αγωγή αρ. 3361/09, 10 Φεβρουαρίου, 2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2010:A44 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Αγωγή αρ. 3361/09 Μεταξύ: MARFIN POPULAR BANK PUBLIC CO. LTD Εναγόντων και

1. Cardoso Da Costa Paulo Sergio
2. Marina Cardoso Da Costa
3. Ανδρέα Δημητρίου Εναγομένων 10 Φεβρουαρίου,
4. Για τους ενάγοντες - αιτητές, εμφανίζεται η κα Χ. Φιλίππου για κ.κ. Ιωάννης Κληρίδης και Υιοί. Για τους εναγομένους αρ. 1, 2 και 3 - καθ' ων η αίτηση, καμία εμφάνιση. Απόφαση για την μονομερή αίτηση ημερ. 24.11.09 (αίτημα για την υποκατάστατη επίδοση του κλητηρίου εντάλματος εκτός δικαιοδοσίας) ----------------------------------------------------------------------------------- Δια κλητηρίου ειδικώς οπισθογραφημένου, το οποίο κατεχώρισαν στις 9.6.2009, οι ενάγοντες - αιτητές («οι αιτητές») διεκδικούν από τους εναγομένους αρ. 1, 2, και 3 - καθ' ων η αίτηση («οι καθ' ων η αίτηση» εκτός όπου είναι αναγκαίος ο προσδιορισμός εκάστου), δεκάδες χιλιάδες ευρώ ως υπόλοιπο οφειλόμενο επί τη βάσει συμβάσεων ενοικιαγοράς και εγγύησης, τόκους και έξοδα. Διεκδικούν, επίσης, την έκδοση διαταγμάτων για την παράδοση, σε αυτούς, του αντικειμένου της σύμβασης ενοικιαγοράς, ενός οχήματος, με σκοπό την πώλησή του σε δημόσιο πλειστηριασμό. Ο εναγόμενος αρ. 1 - καθ' ου η αίτηση ενάγεται ως ο πρωτοφειλέτης, οι δε εναγομένη αρ. 2 και 3 - καθ' ων η αίτηση ενάγονται ως οι εγγυητές του. Στον τίτλο της αγωγής καταγράφονται διευθύνσεις των καθ' ων η αίτηση εντός της επικράτειας της Κυπριακής Δημοκρατίας. Στις 24.11.2009 κατεχωρίστηκε η υπό συζήτησιν μονομερής αίτηση δια της οποίας οι αιτητές επιδιώκουν την έκδοση διαταγμάτων για την επίδοση του κλητηρίου εντάλματος στους καθ' ων η αίτηση εκτός δικαιοδοσίας, σε συγκεκριμένες διευθύνσεις στην Ελλάδα, για την υποκατάσταση επίδοση του κλητηρίου εντάλματος καθώς και οδηγίες εν σχέσει με το χρόνο καταχώρισης εμφάνισης εκ μέρους των καθ' ων η αίτηση και τις συνέπειες της τυχόν σχετικής παράλειψής τους («η αίτηση»). Η αίτηση καταγράφει, ως νομική της βάσης, τη Δ.2, τη Δ.5 θ.9, τη Δ.5Α, τη Δ.6 θ.θ. 1 έως και 9, τη Δ.48 θ.θ.1 έως και 9 και τη Δ.51 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, τον Κανονισμό αρ. 1348/2000 του Συμβουλίου της Ευρώπης, το κοινοδίκαιο, τη νομολογία καθώς και την πρακτική και τις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Την αίτηση υποστηρίζει ένορκη δήλωση της Χαράς Φιλίππου, δικηγόρου, συνεργαζομένης με τους δικηγόρους των αιτητών. Επί της ουσίας της αίτησης, η ενόρκως δηλούσα αναφέρει τα εξής: «
5. Εξ' όσων πληροφορούμαι, ο Εναγόμενος 1 είναι πορτογαλλικής καταγωγής, η Εναγομένη 2 είναι ρωσικής καταγωγής και ο Εναγόμενος 3 είναι Κύπριος υπήκοος.
6. Κατά το χρόνο καταχώρισης του Κλητηρίου Εντάλματος, οι Εναγόμενοι 1, 2 και 3 βρίσκονταν στην Κύπρο.
7. Κατά ή περί την 15/7/09, ο επιδότης επισκέφθηκε το γήπεδο όπου έκανε προπόνηση ο Εναγόμενος 1 αλλά δεν κατέστει δυνατό να του επιδόσει το Κλητήριο Ένταλμα.
8. Κατά ή περί την 28/7/09 ο επιδότης μας πληροφόρησε ότι οι Εναγόμενοι 1, 2 και 3 εγκατέλειψαν τη δοθείσα διεύθυνση διαμονής τους και δεν έγινε δυνατό να επιδοθεί σε αυτούς το Κλητήριο Ένταλμα.
9. Εξ' όσων πληροφορούμαι οι Εναγόμενοι 1, 2 και 3 βρίσκονται στην Ελλάδα. Οι Εναγόμενοι 1 και 2 δύνανται να βρεθούν στη διεύθυνση Λειβαδιακός Ποδοσφαιρικό Σωματείο, Λειβαδιά, Ελλάδα και ο Εναγόμενος 3 δύναται να βρεθεί στη διεύθυνση 39 Σπετσών, Βούλα, Αθήνα, Ελλάδα». Την αίτηση προώθησε, ενώπιον του Δικαστηρίου, η ευπαίδευτη συνήγορος Χαρά Φιλίππου η οποία, κατά τη δικάσιμο ημερ. 7.12.2009, αγόρευσε προς υποστήριξή της. Έχω μελετήσει τα ενώπιον μου δεδομένα και σημειώνω τα ακόλουθα: Οι αιτητές, ορθά έκριναν πως η αίτηση, ως ενδιάμεση καταχωρισθείσα επί τη βάσει των Δ.5 θ.9, Δ.5Α, Δ.6 θ.θ.1 έως και 9 και Δ.48, έχει ανάγκη να υποστηριχθεί υπό ένορκη δήλωση περί τα γεγονότα. Αυτό επιβάλλει η Δ.48 θ.1 και, εξ αντιδιαστολής, η Δ.48 θ.
10. Όμως, σε τέτοια ένορκη δήλωση δεν δύναται να προβεί ο οιοσδήποτε. Η Δ.39 θ.2 επιβάλλει, κατ' αρχήν, όπως ο ενόρκως δηλών καταθέτει για γεγονότα τα οποία ο ίδιος γνωρίζει προσωπικώς. Επιτρέπει, δε, σε ενδιάμεσες αιτήσεις, όπως η προκείμενη, τη συμπερίληψη δηλώσεων για γεγονότα, τα οποία ο ενόρκως δηλών πληροφορήθηκε και πιστεύει ως αληθή. Σε αυτήν την περίπτωση, ρητές πρόνοιες της Δ.39 θ.2 επιβάλλουν όπως ο ενόρκως δηλών κατωνομάσει τις πηγές της πληροφόρησής του και αναφερθεί στη βάση της πεποίθησής του. Ειδάλλως, η ένορκη δήλωση είναι αντικανονική και στερείται αποδεικτικής βαρύτητας. Εν προκειμένω, όπως φαίνεται από το απόσπασμα της ένορκης δήλωσης της Χαράς Φιλίππου που εκτίθεται πιο πάνω, αυτή καταθέτει για γεγονότα ουσιώδη για την αίτηση επί τη βάσει πληροφοριών που έλαβε, μεταξύ άλλων, και από κάποιο επιδότη. Παραλείπει, όμως, να αποκαλύψει τις πηγές της πληροφόρησής της αυτής και παραλείπει να κατωνομάσει τον επιδότη. Η παράλειψη αυτή καθιστά την ένορκη δήλωση της Χαράς Φιλίππου αντικανονική και την στερεί από την αποδεικτική της δύναμη [Achelec Electr. Ltd v. Rostock κ.ά