Τραπέζης Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ ν. Ντανιέλ Χατζηττοφή, Αγωγή αριθ. 9037/05, 11.2.2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2010:A48 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: M. Παπαμιχαήλ, ΑΕΔ Αγωγή αριθ. 9037/05 Μεταξύ: Τραπέζης Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ Εναγόντων και Ντανιέλ Χατζηττοφή Εναγομένου ---------- Αίτηση ημερομηνίας 12.11.2009 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 11.2.2010 Για αιτητή: κ. Α. Παπαντωνίου, για να ακούσει απόφαση κ. Λοϊζου Για καθ΄ ων η αίτηση: κ.κ. Χρυσαφίνης & Πολυβίου, για να ακούσει απόφαση κα Κόκκινου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η παρούσα αγωγή καταχωρήθηκε στις 29.11.
- Αφορά δάνειο που παραχωρήθηκε από τους ενάγοντες στον εναγόμενο για την αγορά μετοχών σύμφωνα με το επενδυτικό σχέδιο των εναγόντων με την ονομασία CISCO και ταυτόχρονη ενεχυρίαση προς όφελος τους των αγορασθέντων μετοχών προς εξασφάλιση του δανείου. Η αγωγή καταχωρήθηκε σε Ειδικά Οπισθογραφημένο Κλητήριο Ένταλμα και ο εναγόμενος καταχώρησε υπεράσπιση και ανταπαίτηση αποτελούμενη από 32 σελίδες στις 6.4.
- Τα δικόγραφα συμπληρώθηκαν με την καταχώρηση απάντησης στην υπεράσπιση και υπεράσπισης στην ανταπαίτηση στις 11.9.
- Η υπόθεση, μετά τη συμπλήρωση των δικογράφων ορίστηκε για οδηγίες την 1.11.2006 και στη συνέχεια για ακρόαση για πρώτη φορά στις 29.3.2007 και στη συνέχεια στις 2.10.07, 13.12.07, 27.3.08, 3.6.08, 29.10.08, 27.2.09, 9.6.09, 24.9.09 και 1.12.09, συνολικά δέκα φορές. Την 12.11.09 ο εναγόμενος διά του δικηγόρου του καταχώρησε την παρούσα αίτηση με την οποία ουσιαστικά επιδιώκει την αναδόμηση της υπεράσπισης και ανταπαίτησης του διά της προσθήκης των παραγράφων 18(α) έως 24, της αναρρήθμισης των υφισταμένων παραγράφων από 18-33 σε 25-39 διά της διαγραφής των υφισταμένων παραγράφων 34-36 και της αντικατάστασης τους διά των παραγράφων 40-
- Ουσιαστικά επιδιώκεται η προσθήκη της εταιρείας Cyprus Investment & Securities Corporation Limited (πρώην CISCO LTD) ως εξ ανταπαιτήσεως εναγομένης 2 που ήσαν κατά τον ουσιώδη χρόνο οι χρηματιστές εναντίον των οποίων ο εναγόμενος αξιοί την επιστροφή των χρημάτων που αντιπροσώπευαν την αξία των αγορασθέντων και ενεχυριασθέντων προς όφελος των εναγόντων μετοχών λόγω της παράλειψης και/ή της αμέλειας των εναγόντων και των χρηματιστών τους οι οποίοι κάτω από συνθήκες που συνιστούν δόλο ή αμέλεια δεν επροστάτευσαν ως όφειλαν τον εναγόμενο με την πώληση των ενεχυριασθέντων μετοχών και την ικανοποίηση του χρέους. Οι ενάγοντες ενίστανται στην αίτηση, προβάλλουν εις το σώμα της ένστασης τους που καταχωρήθηκε στις 11.12.2009 επτά λόγους ένστασης, τους ακόλουθους, οι οποίοι εξειδικεύονται σε ένορκη δήλωση του κ. Χριστόδουλου Παπαλαμπριανού, υπαλλήλου των εναγόντων στο Τμήμα προβληματικών λογαριασμών ίδιας ημερομηνίας. «(α) Η καθυστέρηση (latches) και/ή υπέρμετρη και/ή αδικαιολόγητη καθυστέρηση υπό τις περιστάσεις, στην υποβολή της παρούσας αίτησης, για τροποποίηση της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης και του τίτλου της αγωγής, για γεγονότα που είναι γνωστά και/ή θα έπρεπε να είναι γνωστά από την ημερομηνία καταχώρησης της Έκθεσης Απαίτησης του εναγομένου, και πολύ πριν την καταχώρηση της παρούσας αίτησης, αφού η παρούσα αγωγή ορίστηκε πρώτη φορά για ακρόαση στις 29.3.07, και μετέπειτα ακόμη 9 φορές, προσλαμβάνει την μορφή περιφρόνησης του Δικαστηρίου και κατάχρησης της Δικαστικής διαδικασίας (abuse of the process of the court). (β) Η παρούσα αίτηση για τροποποίηση του τίτλου, και της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης γίνεται κακόπιστα καθότι δεν εξειδικεύονται τα στοιχεία που επιβάλλουν την τροποποίηση και άρα εκλείπει το αναγκαίο υπόβαθρο προς υποστήλωση του αιτήματος. (γ) Η παρούσα αίτηση αποτελεί κατάφωρη κατάχρηση της διαδικασίας του Δικαστηρίου (abuse of the process of the Court) , αλλά και των δικαιωμάτων των εναγόντων και αποτελεί προϊόν δευτέρας σκέψεως και κωλυσιεργίας του εναγόμενου. (δ) Οι ενάγοντες/καθ' ων η αίτηση, ακολούθησαν πάντοτε την ορθή και/ή ενδεδειγμένη διαδικασία και επομένως το αίτημα του εναγομένου δέον όπως απορριφθεί. (ε) Οι αιτούμενες τροποποιήσεις της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης όπως εμφαίνονται στο αιτητικό της αίτησης αποτελούν πλήρη διαμόρφωση της Υπεράσπισης της και Ανταπαίτηση του εναγομένου. (στ) Δεν αιτιολογείται καθόλου και/ή επαρκώς η καθυστέρηση που παρατηρείται στην υποβολή της παρούσας αίτησης ούτε και ο ισχυριζόμενος λόγος που προβάλλεται ως η αιτία της καταχώρησης στο παρόν στάδιο είναι ικανοποιητικός λόγος ή βάσιμος. (ζ) Η υπό κρίση αίτηση έχει καταχωρηθεί σε στάδιο που επηρεάζονται αρνητικά τα δικαιώματα των εναγόντων οι οποίοι ήταν και είναι έτοιμοι για την ακρόαση της αγωγής.» Αμφότεροι οι δικηγόροι των δύο πλευρών επιχειρηματολόγησαν ενώπιον μου προβάλλοντας εκ διαμέτρου αντίθετες θέσεις προς υποστήριξη της αίτησης και της ένστασης αντίστοιχα. Οι αρχές που διέπουν την άσκηση της διακριτικής εξουσίας του δικαστηρίου, σε αίτημα δυνάμει της Δ.25 θ.1 για τροποποίηση δικογράφου, έχουν αποκρυσταλλωθεί μέσα από την πλούσια νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου. (Βλέπε Φοινιώτης ν. Green Mar Navigation Ltd
(1989)1 AAΔ 33 και Federal Bank of Lebanon v. Σιακόλα
(1999)1Α Α.Α.Δ 44). Η τροποποίηση επιτρέπεται σε κάθε στάδιο της διαδικασίας νοουμένου ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις που την καθιστούν απαραίτητη για την αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης. Στον καθορισμό του τι είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης, λαμβάνεται υπόψη ότι είναι επιθυμητό όλες οι διαφορές των διαδίκων που αναφέρονται στα επίδικα θέματα, να επιλύονται διεξοδικά στην ίδια διαδικασία. Βλέπε Kallice Hοlding Ltd v. MTR Metals (Overseas) Ltd
(1996)1A A.A.Δ 162. Η τροποποίηση επιτρέπεται κατά κανόνα εφόσον δεν προκαλείται ανεπανόρθωτη ζημιά στον αντίδικο, δηλαδή ζημιά άλλη από εκείνη που μπορεί να θεραπευθεί με την κατάλληλη διαταγή ως προς τα έξοδα. Βλέπε Beoco Ltd v. Alfa Laval Co Ltd and another
(1994)4 All E.R 464, Χρίστου ν. Αζά
(1992)1 Α.Α.Δ 704. Επίσης λαμβάνεται υπόψη η ανάγκη διεκπεραίωσης της διαδικασίας σε εύλογο χρόνο στα πλαίσια του άρθρου 30
(2)του Συντάγματος. Η καθυστέρηση στην υποβολή της αίτησης για τροποποίηση πρέπει να δικαιολογείται. Όσο μεγαλύτερη είναι η καθυστέρηση τόσο περισσότερο αυξάνεται το βάρος που πρέπει να αποσείσει ο αιτητής για την έκδοση διατάγματος για τροποποίηση. Σχετική η υπόθεση Δόμνα Χριστοδούλου ν. Αθηναϊδος Ι. Χριστοδούλου
(1991)1 Α.Α.Δ 934. Κανένας από τους παράγοντες που η νομολογία αναγνωρίζει ως σχετικούς δεν είναι αποφασιστικής σημασίας από μόνος του. Πρέπει όλοι οι σχετικοί παράγοντες να συνυπολογισθούν στο πλαίσιο των ιδιαιτεροτήτων της κάθε υπόθεσης. Βλέπε Astor Manufactruring and Exporting Co v. A.G. Levendis κ.α.
(1993)1 Α.Α.Δ 726. Προτού ολοκληρώσω τη νομική πτυχή, θα πρέπει να λεχθεί ότι άδεια για τροποποίηση δεν δίδεται σε περίπτωση που επέρχεται ριζική μετατροπή της αξίωσης όπως όταν εισάγεται μία νέα βάση αγωγής η οποία δεν υφίστατο στο χρόνο έκδοσης του Κλητηρίου Εντάλματος. Βλέπε Saba & Co (T.M.P.) v. T.M.P Agents
(1994)1 Α.Α.Δ.426 και Χρίστου ν. Αζά
(1992)(1A) Α.Α.Δ
- Όταν ο αιτητής ενεργεί κακόπιστα, υπάρχει λόγος για να μην επιτραπεί η τροποποίηση. Βλέπε Χρίστου ν. Αζά (ανωτέρω). Επανερχόμενος στα γεγονότα της παρούσας υποθέσεως να σημειώσω ότι στις παραγράφους 3,4 και 5 της ένορκης δήλωσης του εναγόμενου -αιτητή που συνοδεύει την αίτηση γίνεται μια προσπάθεια δικαιολόγησης της καθυστέρησης στην υποβολή της αίτησης και τους λόγους που οδήγησαν στην υποβολή της. Τις παραθέτω αυτούσιες. «
- Στην συνέχεια και πρόσφατα, κατά την προετοιμασία της ακρόασης της υποθέσεως με το δικηγόρο μου περιήλθαν στην κατοχή μου κάποια έγγραφα της χρηματιστηριακής εταιρείας CISCO τα οποία ευρίσκοντο στην κατοχή άλλου χρηματιστηριακού γραφείου με το οποίο συνεργαζόμουνα τότε.
- Έθεσα υπόψη του δικηγόρου μου τα έγγραφα αυτά και όπως έλαβα νομική συμβουλή, χρειάζεται όπως συμμετάσχει στη δικαστική διαδικασία ως εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενη η χρηματιστηριακή εταιρεία CISCO.
- Ήδη στην υπάρχουσα έκθεση υπεράσπισης και ανταπαίτηση μου αναφέρω με πιο γενικό τρόπο τις ευθύνες της χρηματιστηριακής εταιρείας CISCO και όπως μου εξήγησε ο δικηγόρος μου χρειάζεται να αναφερθούν λεπτομέρειες της ευθύνης και αμέλειας του χρηματιστή». Το βάρος απόδειξης για τη δικαιολόγηση της καθυστέρησης που παρατηρείται στην υποβολή της αίτησης, είναι μεγαλύτερο όσο επιμηκύνεται ο χρόνος καταχώρησης της αίτησης με την οποία επιδιώκεται η τροποποίηση. Στην προκειμένη περίπτωση οι λόγοι που επικαλείται ο αιτητής για την καθυστέρηση με κανένα τρόπο δεν δικαιολογούν καθυστέρηση 3 ½ και πλέον χρόνων. Είναι γενικοί, αόριστοι και ατεκμηρίωτοι ισχυρισμοί η επίκληση των οποίων δεν βοηθά την αίτηση η οποία χαρακτηρίζεται από κακοπιστία εκ μέρους του. Η υπόθεση έχει οριστεί για ακρόαση δέκα φορές από το 2007 αφού τα δικόγραφα είχαν συμπληρωθεί από το 2006 μέχρι το
- Δεν είναι δυνατό να δεκτεί κανένα δικαστήριο ότι μόνο την τελευταία (δέκατη) φορά ο εναγόμενος εμελέτησε την υπόθεση του για σκοπούς ακρόασης και ότι τάχατες τότε ανακάλυψε την αναγκαιότητα τροποποίησης των δικογράφων όταν κάποια έγγραφα (που δεν αποκαλύπτει - άρα άγνωστο ποια έγγραφα), ήρθαν στην κατοχή του, (άγνωστο πως) ενώ βρίσκονταν σε άλλο χρηματιστηριακό γραφείο με το οποίο συνεργαζόταν τότε (άγνωστο για πιο λόγο). Ακόμα και στην ουσία της η προσπάθεια δικαιολόγησης της καθυστέρησης αντιβαίνει με το ήδη καταχωρημένο δικόγραφο (υπεράσπιση και ανταπαίτηση), όπου είναι φανερό ότι γνωρίζει ο εναγόμενος τις ευθύνες (της χρηματιστηριακής εταιρείας CISCO) από την ημερομηνία καταχώρησης του δικογράφου αυτού, χωρίς να αισθάνεται την ανάγκη να απαιτήσει εναντίον της ή να τη θεωρήσει υπεύθυνη για τη ζημιά που έχει υποστεί. Η βεβαιότητα μου αυτή προκύπτει από τις παραγράφους 3 (α) (β) (γ) της έκθεσης υπεράσπισης και ανταπαίτησης που παραθέτω αυτούσιες: «
- Ο Εναγόμενος με την επιφύλαξη των όσων αναφέρει κατωτέρω αρνείται την παράγραφο 2 της Εκθέσεως Απαιτήσεως ως αυτή διατυπώνεται και ισχυρίζεται τα ακόλουθα : (α) Η συμφωνία επενδυτικού λογαριασμού (margin account) συνήφθη μεταξύ Εναγομένου και της Εταιρείας CISCO LTD και όχι μεταξύ Ενάγουσας και Εναγομένου. β) Η Ενάγουσα δεν νομιμοποιείται η ίδια να εγείρει την παρούσα αγωγή εναντίον του Εναγομένου αφού η Εταιρεία CISCO LTD λειτουργούσε ως αυτόνομος οργανισμός και με αυτόν είχε συνάψει συμφωνία ο Εναγόμενος. (γ) Ως εκ τούτου και άνευ επηρεασμού της θέσεως του Εναγομένου σχετικά με την σύναψη της συμφωνίας επενδυτικού σχεδίου με την Εταιρεία CISCO LTD, ο Εναγόμενος θα αναφέρεται στους όρους της συμφωνίας, τις συνθήκες σύναψης και της ενέργειες ή παραλείψεις της Ενάγουσας και κατ' επέκταση της Εταιρείας CISCO LTD». Η παράλειψη του αιτητή στην υποβολή της αίτησης και η μη δικαιολόγηση της καθυστέρησης στην υποβολή της, είναι τέτοιας μορφής που από μόνη της θα μπορούσε να οδηγήσει το δικαστήριο στην απόρριψη της αίτησης. Παρά ταύτα εξετάζοντας και τις λοιπές παραμέτρους για την άσκηση της διακριτικής μου ευχέρειας για την αποδοχή του αιτήματος τροποποίησης, αφού αυτή η καθυστέρηση μπορεί να οφείλεται σε παράλειψη ή αμέλεια, που από μόνη της δεν θεωρείται αποφασιστικής σημασίας για την έκβαση μιας τέτοιας αίτησης, (βλέπε Δόμνα Χριστοδούλου (ανωτέρω)), θα πρέπει να εξετάσω αν με αυτή θα προκληθεί αδικία στην άλλη πλευρά που δεν θα μπορούσε να αποζημιωθεί σε χρήμα με τη μορφή της καταβολής των εξόδων. Η διαπίστωση μου είναι ότι με την αίτηση επιδιώκεται ουσιαστικά η αναδόμηση της υπεράσπισης και ανταπαίτησης, και προβάλλεται νέα βάση αγωγής εναντίον της εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενης 2, η οποία δεν δικαιολογεί την αποδοχή της αίτησης. Θα συμφωνήσω με την κα Κόκκινου, ότι στο νέο τροποποιημένο δικόγραφο σε περίπτωση αποδοχής της αίτησης θα περιέχονται αντιφάσεις. (Π.χ. της προτεινόμενης παραγράφου 22 με την παράγραφο 8(β) του υφιστάμενου δικογράφου), τέτοιας μορφής που αντί να απλοποιεί και να συγκεκριμενοποιεί τα επίδικα θέματα θα τα γενικεύει δε βαθμό που δεν θα είναι δυνατή η επίλυση των επιδίκων θεμάτων σε σύντομο χρόνο. Για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω, θεωρώ ότι η αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει και απορρίπτεται με έξοδα προς όφελος των καθ΄ ων η αίτηση όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το δικαστήριο. [Υπ.] Μ. Παπαμιχαήλ, ΑΕΔ Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /μκστ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο