ΓΙΩΡΓΟΥ ΦΙΛΗ ν. ELLINAS FINANCE LTD κ.α., Αγωγή αριθ. 10402/03, 18.2.2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2010:A58 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπαμιχαήλ, ΑΕΔ Αγωγή αριθ. 10402/03 Μεταξύ: ΓΙΩΡΓΟΥ ΦΙΛΗ Ενάγοντα και
- ELLINAS FINANCE LTD
- ELLINAS FINANCE (CUSTODIAN) LTD
- SHARELINK SECURITIES LTD Εναγομένων -------------- ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 18.2.2010 Για ενάγοντα: κ. A. Παπαντωνίου (για να ακούσει απόφαση κ. Κ. Γεωργίου) Για εναγόμενους 1 και 2: κα Γ. Κυθραιώτου (για να ακούσει απόφαση κα Ε. Χριστοδούλου με κ. Στ. Βουνιώτη) Για εναγόμενους 3: κ. Ν. Πουμπουρίδης (για να ακούσει απόφαση κ. Ρ. Νικολαϊδης) A Π Ο Φ Α Σ Η Ο ενάγων ήταν πελάτης της εναγομένης 3 εταιρείας (χρηματιστών) μέσω της οποίας διενεργούσε αγοραπωλησίες στο Χρηματιστήριο Αξιών Κύπρου. Στις 3.7.00 υπέβαλε αίτηση προς την εναγομένη 1 εταιρεία για χρηματοδότηση επενδυτικού σχεδίου (τεκμήριο 12) με την οποία ζητούσε όπως του παραχωρηθεί πιστωτικό όριο ύψους £100.
- Στην αίτηση του ο ενάγων κατονόμαζε ως χρηματιστή του την εναγόμενη 3 εταιρεία μέσω της εταιρείας Roche & Paarl Financial Services Ltd η οποία κατά τον ουσιώδη χρόνο ήταν αντιπρόσωπος της εναγόμενης 3 στη Λεμεσό. Η αίτηση εγκρίθηκε και στις 4.7.00 υπεγράφη η συμφωνία χρηματοδότησης επενδυτικού σχεδίου (τεκμήριο 13) στην οποία επισυνάπτεται Πληρεξούσιο Έγγραφο διενέργειας χρηματιστηριακών πράξεων προς τους Χρηματιστές. Με την υπογραφή της Συμφωνίας η εναγόμενη 1 άνοιξε λογαριασμό στο όνομα του ενάγοντα και έθεσε στη διάθεση του το συμφωνηθέν όριο των £100.
- Ο ενάγων χρησιμοποίησε το συγκεκριμένο πιστωτικό όριο και διενήργησε μέσω των χρηματιστών του αριθμό αγορών και πωλήσεων μετοχών στο ΧΑΚ. Στις 24.3.03 η εναγόμενη 1 κάλεσε τον ενάγοντα να προσφέρει, λόγω της μείωσης των τιμών των αγορασθέντων μετοχών (εγγεγραμμένων επί της εναγομένης 2 εταιρείας ως καταπιστευματοδόχων), νέες πρόσθετες εξασφαλίσεις, πλην όμως ο ενάγοντας δεν ανταποκρίθηκε θετικά με αποτέλεσμα οι εναγόμενοι 2 να πωλήσουν τις μετοχές που αγοράσθηκαν από τον ενάγοντα και να πιστώσουν το λογαριασμό του με επιστολή δε των δικηγόρων τους, οι εναγόμενοι 1, ημερομηνίας 19.8.03 τερμάτισαν τη Συμφωνία (Τεκμήριο 13), τερμάτισαν επίσης τη λειτουργία του λογαριασμού και κάλεσαν τον ενάγοντα να καταβάλει στην εναγόμενη 1 εταιρεία το χρεωστικό υπόλοιπο του λογαριασμού ύψους Λ.Κ. 109.883,66 πλέον τόκους προς 8.5% ετησίως από 1.1.2003 μέχρι εξοφλήσεως. (Παρέμειναν στο όνομα της εναγομένης 2, 70.000 μετοχές της εταιρείας White Knight Holdings Ltd η οποία δεν είχε ακόμη εισαχθεί στο ΧΑΚ). Ο ενάγων στις 30.9.03 σε γενικά οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα καταχώρησε την παρούσα αγωγή με την οποία διεκδικεί: «Α. Ο ΕΝΑΓΟΝΤΑΣ ΑΠΑΙΤΕΙ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥΣ ΑΛΛΗΛΕΓΓΥΑ ΚΑΙ/Η ΚΕΧΩΡΙΣΜΕΝΑ
(1)Απόφαση του Δικαστηρίου με την οποία να ακυρώνονται (Rescission): (α) Η Συμφωνία Χρηματοδοτήσεως Επενδυτικού Σχεδίου/ Παρακαταθήκη με την ευρεία έννοια ενέχυρο μετοχών με αριθμό λογαριασμού EFC10685 η οποία συνήφθηκε μεταξύ του Ενάγοντα και των Εναγομένων κατά ή περί την 4.7.2000 που αφορά την παραχώρηση από την Εναγόμενη 1 στον Ενάγοντα πιστωτικών διευκολύνσεων (margin account) για την αγορά αξιών στο ΧΑΚ και με την οποία ο Ενάγοντας είχε στη διάθεση της Εναγόμενης 1 αξίες ΛΚ200,000 (Λίρες Κύπρου Διακόσιες χιλιάδες ) (β) Οποιαδήποτε πληρεξούσια Έγγραφα τα οποία δόθηκαν από τον Ενάγοντα στις Εναγόμενες. ως συνομολογηθείσες και/ ή αποσπασθέντα συνεπεία απάτης, δόλου και/ ή ψευδών παραστάσεων και/ ή χωρίς καλή πίστη (not in good faith) και/ ή κατά παράβαση των Νομίμων και/ ή από Κανονισμούς απορρεόντων καθηκόντων της Εναγομένης, και/ ή λόγω παράβασης των σχέσεων εμπιστοσύνης (fiduciary duties) και/ ή λόγω παράβασης καταπιστεύματος (breach of trust) εκ μέρους των Εναγομένων.
(2)Απόφαση του Δικαστηρίου με την οποία να διατάσσεται η ακύρωση και/ ή διαγραφή του ισχυριζόμενου από την Εναγόμενη 1 χρέους εκ ΛΚ109,883.66 που φαίνεται στο λογαριασμό του Ενάγοντα με την Εναγόμενη 1 ημερομ. 1.8.2003 το οποίο ο Ενάγοντας δεν αναγνωρίζει και το οποίο προέκυψε από τη σύναψη της πιο πάνω Συμφωνίας Χρηματοδότησης Επενδυτικού Σχεδίου/ Παρακαταθήκης με την ευρεία έννοια ενέχυρο μετοχών, αξιών συνεπεία απάτης, δόλου και/ ή ψευδών παραστάσεων και/ ή χωρίς καλή πίστη (not in good faith) και/ ή κατά παράβαση των Νομίμων και/ ή από Κανονισμούς απορρεόντων καθηκόντων των Εναγομένων και/ ή λόγω παράβασης των σχέσεων εμπιστοσύνης (fiduciary duties) και/ ή λόγω παράβασης καταπιστεύματος (breach of trust) εκ μέρους των Εναγομένων.
(3)Απόφαση του Δικαστηρίου με την οποία να διατάσσονται οι Εναγόμενοι όπως επιστρέψουν στον Ενάγοντα, το ποσό των ΛΚ200.000 (Λίρες Κύπρου διακόσιες χιλιάδες) το οποίο ο Ενάγοντας είχε στη διάθεση των Εναγόμενων και αντιπροσωπεύει την αξία των υπό παρακαταθήκη με την ευρεία έννοια/ ενέχυρο μετοχών, αξιών για εξασφάλιση (margin) του ορίου/ Επενδυτικού Σχεδίου όπως απαιτούσαν οι Εναγόμενοι, πλέον τόκους 8% από την ημερομηνία της παρακαταθήκης με την ευρεία έννοια/ ενέχυρο μετοχών, αξιών, με βάση την πιο πάνω Συμφωνία/ Επενδυτικό Σχέδιο, από κατά ή περί την 4.7.2000.
(4)Οιαδήποτε άλλη και/ ή περαιτέρω θεραπεία το Δικαστήριο θεωρήσει δίκαιη και/ ή πρέπουσα υπό τις περιστάσεις.
(5)Νόμιμο τόκο.
(6)Έξοδα πλέον 15% Φ.Π.Α., πλέον έξοδα επίδοσης. Β. ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΚΑΙ/ Η ΔΙΑΖΕΥΚΤΙΚΑ Ο ΕΝΑΓΟΝΤΑΣ ΑΠΑΙΤΕΙ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥΣ ΑΛΛΗΛΕΓΓΥΑ ΚΑΙ/Η ΚΕΧΩΡΙΣΜΕΝΑ :
(1)Απόφαση του Δικαστηρίου με την οποία να κηρύσσονται: (α) η πιο πάνω Συμφωνία Χρηματοδότησης Επενδυτικού Σχεδίου/ Παρακαταθήκη με την ευρεία έννοια ενέχυρο μετοχών, αξιών, (β) Οποιαδήποτε πληρεξούσια Εγγραφα τα οποία δόθηκαν από τον Ενάγοντα στις Εναγόμενες, ως εξ υπαρχής άκυρα (void) και χωρίς έννομο αποτέλεσμα και/ ή αποσπασθέντα εξαιτίας παρανομίας και/ ή παράβασης των σχετικών Νομοθεσιών και/ ή απορρεόντων καθηκόντων των Εναγομένων και/ ή λόγω παράβασης των σχέσεων εμπιστοσύνης (fiduciary duties) και/ ή λόγω παράβασης καταπιστεύματος (breach of trust) εκ μέρους των Εναγομένων.
(2)απόφαση του Δικαστηρίου με την οποία να διατάσσεται η ακύρωση και/ ή διαγραφή του ισχυριζόμενου από την Εναγόμενη 1 χρέους ΛΚ109,883.66 που φαίνεται στο λογαριασμό του Ενάγοντα με την Εναγόμενη 1 ημερομ. 1.8.2003 το οποίο ο Ενάγοντας δεν αναγνωρίζει και το οποίο προέκυψε από τη σύναψη της πιο πάνω Συμφωνίας Χρηματοδότησης Επενδυτικού Σχεδίου/ Παρακαταθήκης με την ευρεία έννοια ενέχυρο μετοχών, αξιών.
(3)απόφαση του Δικαστηρίου με την οποία να διατάσσονται οι Εναγόμενοι όπως επιστρέψουν στον Ενάγοντα, το ποσό των ΛΚ200.000 (Λίρες Κύπρου διακόσιες χιλιάδες) το οποίο ο Ενάγοντας είχε στη διάθεση των Εναγόμενων και αντιπροσωπεύει την αξία των υπό παρακαταθήκη με την ευρεία έννοια/ ενέχυρο μετοχών, αξιών για εξασφάλιση (margin) του ορίου/ Επενδυτικού Σχεδίου όπως απαιτούσαν οι Εναγόμενοι, πλέον τόκους 8% από την ημερομηνία της παρακαταθήκης με την ευρεία έννοια/ ενέχυρο μετοχών, αξιών, με βάση την πιο πάνω Συμφωνία/ Επενδυτικό Σχέδιο, από κατά ή περί την 4.7.2000.
(4)Οιαδήποτε άλλη και/ ή περαιτέρω θεραπεία το Δικαστήριο θεωρήσει δίκαιη και/ ή πρέπουσα υπό τις περιστάσεις.
(5)Νόμιμο τόκο.
(6)Έξοδα πλέον 15% Φ.Π.Α., πλέον έξοδα επίδοσης. ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΚΑΙ/ Η ΔΙΑΖΕΥΚΤΙΚΑ Ο ΕΝΑΓΟΝΤΑΣ ΑΠΑΙΤΕΙ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥΣ ΑΛΛΗΛΕΓΓΥΑ ΚΑΙ/ Η ΚΕΧΩΡΙΣΜΕΝΑ:
(1)Απόφαση του Δικαστηρίου με την οποία να διατάσσεται η ακύρωση και/ ή διαγραφή του ισχυριζόμενου από την Εναγόμενη 1 χρέους ΛΚ109,883.66 που φαίνεται στο λογαριασμό του Ενάγοντα με την Εναγόμενη 1 ημερομ. 1.8.2003 το οποίο ο Ενάγοντας δεν αναγνωρίζει και το οποίο προέκυψε από τη σύναψη της πιο πάνω Συμφωνίας Χρηματοδότησης Επενδυτικού Σχεδίου/ Παρακαταθήκης με την ευρεία έννοια ενέχυρο μετοχών, αξιών συνεπεία παράβασης ρητών και/ ή σιωπηρών και/ ή εξυπακουόμενων όρων των πιο πάνω συμφωνιών.
(2)Αποζημιώσεις ύψους ΛΚ200,000 (Λίρες Κύπρου διακόσιες χιλιάδες) για παράβαση Συμφωνίας και/ ή εξαιτίας αμέλειας και/ ή παράβασης των νομίμων και/ ή από κανονισμούς απορρεόντων καθηκόντων της Εναγόμενης εξαιτίας αποσπασθέντος πληρεξουσίου συνεπεία δόλου, απάτης και/ ή ψευδών παραστάσεων και/ ή λόγω παράβασης των σχέσεων εμπιστοσύνης (fiduciary duties) και/ ή λόγω παράβασης καταπιστεύματος (breach of trust) εκ μέρους των Εναγόμενων, ποσό το οποίο ο Ενάγοντας είχε στη διάθεση των Εναγόμενων και αντιπροσωπεύει την αξία των υπό παρακαταθήκη με την ευρεία έννοια/ ενέχυρο μετοχών, αξιών για εξασφάλιση (margin) τουορίου/ Επενδυτικού Σχεδίου όπως απαιτούσαν οι Εναγόμενοι, πλέον τόκους 8% από κατά ή περί την 4.7.2000 ημερομηνία της παρακαταθήκης με την ευρεία έννοια/ ενέχυρο μετοχών, αξιών, με βάση την πιο πάνω Συμφωνία Χρηματοδότησης Επενδυτικού Σχεδίου.
(3)Οιαδήποτε άλλη και/ ή περαιτέρω θεραπεία το Δικαστήριο θεωρήσει δίκαιη και/ ή πρέπουσα υπό τις περιστάσεις.
(4)Νόμιμο τόκο.
(5)Εξοδα πλέον 15% Φ.Π.Α., πλέον έξοδα επίδοσης.» Ο ενάγων καταχώρησε λεπτομερή πολυσέλιδη Έκθεση Απαίτησης στις 14.5.04 και έδωσε επίσης μακροσκελέστατη Ένορκη Δήλωση (μαρτυρία) στο δικαστήριο επί της οποίας αντεξετάστηκε σε μια ανεπιτυχή προσπάθεια να αποδείξει την υπόθεση του ενώ η εναγόμενη 1 εταιρεία προέβαλε ανταπαίτηση διεκδικώντας το οφειλόμενο υπόλοιπο του λογαριασμού του ενάγοντα. Στην προσπάθεια του ο ενάγοντας να αποδείξει την υπόθεση του προέβαλε πάσης φύσεως διαζευκτικούς, νομικούς ισχυρισμούς, μερικοί εκ των οποίων εγκαταλείφθηκαν κατά το στάδιο της ακροαματικής διαδικασίας και επανεμφανίστηκαν στην γραπτή αγόρευση του δικηγόρου του. Ο ενάγων στην αντεξέταση του δέκτηκε ότι ήταν ένας εκ των ιδρυτικών μελών και διευθυντής των αντιπροσώπων των χρηματιστών στη Λεμεσό Roche & Paarl Financial Services Limited μέσω των οποίων οι εντολές επροωθούντο προς τους χρηματιστές, εναγόμενους
- Ο ενάγων ουσιαστικά ήταν ένας έμπειρος επενδυτής ο οποίος ασχολείτο με χρηματιοικονομικά θέματα και κατά συνέπεια ήταν αδύνατο να πεισθεί να επενδύσει στο ΧΑΚ επί των παραστάσεων των εναγομένων 1 και 3 ότι δήθεν μόνο κέρδος είναι δυνατό να προκύψει από επενδύσεις στο ΧΑΚ. Η αντίληψη αυτή η οποία είναι διάχυτη στα δικόγραφα και τις θέσεις του ενάγοντα είναι αντίθετη και ασυμβίβαστη με την ιδιότητα, τα προσόντα και τη γνώση του ενάγοντα για χρηματοοικονομικά θέματα. Η ευρέως, την εποχή της «φούσκας» του χρηματιστηρίου, διαδεδομένη αντίληψη του κοινού ότι το χρηματιστήριο είναι η καταλληλότερη επένδυση για αύξηση των χρημάτων των επενδυτών που ο ενάγων αποδίδει στους εναγόμενους ότι εχρησιμοποίησαν για να τον πείσουν να επενδύσει χρησιμοποιώντας δόλο, απάτη, ή ψευδείς παραστάσεις, είναι αντιφατική με το γεγονός ότι ο ίδιος ήταν επενδυτής πριν τη συμμετοχή του στο επενδυτικό σχέδιο των εναγομένων αλλά και γιατί λόγω της εμπειρίας και της γνώσης του ήταν αδύνατο να πεισθεί με παράλογα επιχειρήματα να υπογράψει έγγραφα, να επενδύσει χρήματα και να θυμηθεί τις παραστάσεις της εναγομένης 1 όταν προέκυψε η ζημιά κάνοντας εκ των υστέρων σκέψεις. Η πεποίθηση μου αυτή προκύπτει από το γεγονός επίσης ότι ο ενάγων δεν έκαμε κανένα παράπονο στους εναγόμενους οι οποίοι απόστελλαν προς αυτόν τα Contract Notes και μηνιαίες καταστάσεις λογαριασμών ή προς το ΧΑΚ για τη συμπεριφορά των εναγομένων. Ο μάρτυρας τον οποίο ο ίδιος παρουσίασε στο δικαστήριο (Πέτρος Κωνσταντίνου), για να επιβεβαιώσει ότι οι εναγόμενοι διενεργούσαν εκ μέρους του πράξεις κατά το δοκούν, τον διέψευσε λέγοντας ότι ως υπάλληλος της Roche & Paarl ανέφερε ότι μεταβίβαζε κάθε εντολή την οποία του έδιδε ο ενάγων και ουδέποτε μεταβίβασε εντολή για αγορά ή πώληση χωρίς να έχει λάβει προηγουμένως σχετική οδηγία από τον ενάγοντα. Η μαρτυρία του Αιμίλιου Έλληνα (για την εναγόμενη 1 εταιρεία) κατά κύριο λόγο και της Τώλιας Αποστολίδη (για την εναγόμενη 3 εταιρεία) καταρρίπτουν όλους τους γενικούς, αόριστους και ατεκμηρίωτους ισχυρισμούς του ενάγοντα που αφορούν τα αμφισβητηθέντα γεγονότα της υπόθεσης (π.χ. ενημέρωση ενάγοντα, ποιος έδιδε εντολές για αγοραπωλησία μετοχών κλπ). Ο Αιμίλιος Έλληνας ήταν θετικός στη μαρτυρία του και η αξιοπιστία του δεν κλονίστηκε κατά την αντεξέταση του όπως επίσης και της Τώλιας Αποστολίδη η οποία κρίνεται ως αξιόπιστη μάρτυρας. Η προσπάθεια του ενάγοντα να ανακαλύψει εξαπάτηση του από το γεγονός ότι οι τρεις εναγόμενοι ανήκουν στον ίδιο όμιλο εταιρειών και/ή ελέγχονται από την ίδια οικογένεια παρέμεινε μετέωρη και ατεκμηρίωτη. Είναι επίσης άσχετη με τα επίδικα θέματα γιατί η κάθε μια από τις εταιρείες εναγόμενες 2 και 3 είχε διαφορετικό ρόλο (και διαφορετικό νομική νομική οντότητα) που διαδραμάτιζε με γραπτή εξουσιοδότηση του ενάγοντα διαφορετική από τους δανειστές του στο πιστωτικό όριο του επενδυτικού σχεδίου (εναγόμενη 1). Ο ίδιος ο ενάγων είχε την πρωτοβουλία να συμβληθεί με την εναγόμενη 1 (χωρίς παρότρυνση από αυτούς ή τρίτο πρόσωπο) και να εξουσιοδοτήσει με πληρεξούσιο έγγραφο τους εναγόμενους 3 να ενεργούν ως χρηματιστές του (ας μη ξεχνούμε ότι ήταν ιδρυτικό μέλος και διευθυντής του αντιπροσώπου τους στη Λεμεσό Roche & Paarl Financial Services Ltd) Τεκμήρια 19 και 20 και συνεχίζει να είναι μέτοχος και διευθυντής τους. Ο όρος 5 για τον οποίο έγινε πολύς λόγος, στο πίσω μέρος της Αίτησης (Τεκμήριο 12) δεν αποτελεί μέρος της μεταξύ των διαδίκων συμφωνίας (Τεκμήριο 13) αφού η Αίτηση υπεβλήθη από τον ενάγοντα μονομερώς και δεν φέρει την υπογραφή των εναγομένων. Οι όροι της συμφωνίας των διαδίκων περιλαμβάνονται στο τεκμήριο 13 και είναι δεσμευτικοί για αμφότερους τους διαδίκους (Ενάγων-εναγόμενη1) που την υπέγραψαν. (Βλέπε Chitty on Contracts - General Principles 23rd Edition σελίς 273 παρα. 582). "Where the agreement of the parties has been reduced to writing and the document containing the agreement has been signed by one or both of them, it is well established that the party signing will be bound by the terms of the written agreement whether or not he has read them and whether or not he is ignorant of their precise legal effect". [Σε ελεύθερη μετάφραση: «Όπου η συμφωνία των μερών έχει καταγραφεί και το έγγραφο που την περιέχει έχει υπογραφεί από ένα ή και από τα δύο μέρη, είναι δεδομένο ότι το μέρος που υπέγραψε δεσμεύεται από τους όρους της γραπτής συμφωνίας ασχέτως εάν δεν τους έχει αναγνώσει και ασχέτως εάν δεν γνωρίζει τις ακριβείς νομικές τους επιπτώσεις».] Ο ενάγων δεν αμφισβητεί την υπογραφή του στη συμφωνία (Τεκμήριο 13), είχε κάθε ευκαιρία να την αναγνώσει, να έχει νομική συμβουλή και αν διαφωνούσε να μην την υπογράψει. Η συμφωνία (Τεκμήριο 13) είναι δεσμευτική για αμφότερους τους διαδίκους και παραθέτει εξαντλητικά τους όρους που διέπουν τις σχέσεις των συμβαλλομένων μερών, εμπεριέχοντας a whole agreement clause. «Η συμφωνία αποτελεί ολόκληρη τη συμφωνία μεταξύ των μερών σχετικά με την παραχώρηση των διευκολύνσεων και περιέχει εξαντλητικά όλους τους όρους σχετικά ..» Η θέση του ενάγοντα για υποχρέωση των εναγομένων 1 και 2 για εκποίηση των μετοχών του ενάγοντα κατά την ανατροπή του περιθωρίου ασφαλείας για να μην υποστεί ζημιά ο ενάγων, δεν αποτελεί πρόνοια της συμφωνίας. Το αντίθετο, η εναγόμενη 1 εταιρεία έχει δικαίωμα να πωλεί τις μετοχές όπως διαλαμβάνεται στον όρο 2(στ) του Τεκμηρίου
- «.Η εταιρεία έχει το δικαίωμα να πωλεί τις εν λόγω αξίες Χαρτοφυλακίου και άλλες αξίες και να εισπράττει το εκ της πωλήσεως εισόδημα ... προς εξόφληση οποιουδήποτε ποσού οφείλεται στην εταιρεία από τον επενδυτή.». Στην απόφαση Νίκος Ανδρέου ως διαχειριστής της περιουσίας του αποβιώσαντος Γεώργιου Χ"Ιωάννου ν. Τράπεζα Κύπρου Λτδ
(2005)1 ΑΑΔ 740 το Ανώτατο Δικαστήριο με αναφορά στην απόφαση της Δικαστικής Επιτροπής του Ανακτοσυμβουλίου (Judicial Committee of the Privy Council) στην υπόθεση China & South Sea Bank Ltd v. Jan Saon Gin
(1989)3 All ER 839 aανέφερε σχετικά τα ακόλουθα: «Στην υπόθεση αυτή, όταν ο οφειλέτης απέτυχε να εξοφλήσει το χρέος του, οι πιστωτές δεν προχώρησαν στην εκποίηση μετοχών που είχαν υποθηκευτεί προς όφελος τους από την εταιρεία, αλλά αργότερα και σε κάποιο στάδιο που οι μετοχές αυτές δεν είχαν πια αξία, απαίτησε το οφειλόμενο ποσό από τον εγγυητή. Η Δικαστική Επιτροπή του Ανακτοσυμβουλίου, επιτρέποντας την έφεση, αποφάσισε ότι οι πιστωτές δεν είχαν καθήκον να ασκήσουν το δικαίωμα εκποίησης των υποθηκευμένων μετοχών, αλλά μπορούσαν να αποφασίσουν αν θα πωλούσαν ή όχι και πότε... Οι πιστωτές δεν είχαν υποχρέωση επιμέλειας προς τον εγγυητή να ασκήσουν το δικαίωμα εκποίησης των υποθηκευμένων από τρίτους μετοχών ώστε να μην προκληθεί στον εγγυητή ζημία». Ο ενάγων παράλληλα είχε ο ίδιος δικαίωμα να πωλήσει τις μετοχές δίδοντας προς τούτο εντολή στον Χρηματιστή του αλλά ο ίδιος επέλεξε - για άγνωστο λόγο - να μην εξασκήσει αυτό το δικαίωμα (προφανώς πιστεύοντας ότι θα αναστρέφετο το κλίμα στο χρηματιστήριο και ότι οι τιμές των μετοχών θα είχαν ανοδική πορεία). Η Άννα Πετρίδου (Διευθύντρια των εναγομένων 2 και υπάλληλος της εναγομένης 1 εταιρείας) προς την οποία ο ενάγων ισχυρίζεται ότι έδωσε εντολές πώλησης των μετοχών του, δεν είναι το αρμόδιο πρόσωπο για να τις εκτελεί. Το αρμόδιο πρόσωπο είναι οι χρηματιστές του. (Εναγόμενη 3 εταιρεία). Ο ενάγων προβάλλει επίσης τον ισχυρισμό ότι η συμφωνία είναι άκυρη καθότι το αντικείμενο της είναι παράνομο. Συγκεκριμένα, ισχυρίστηκε ότι η εναγόμενη 1 ασκούσε τραπεζικές εργασίες χωρίς την απαιτούμενη προς τούτο άδεια της Κεντρικής Τράπεζας. Θα συμφωνήσω απόλυτα με τους εναγόμενους ότι η φύση των πιστωτικών διευκολύνσεων που παρείχε η εναγόμενη 1 στα πλαίσια της συμφωνίας (Τεκμήριο 13) δεν εμπίπτει στην έννοια των τραπεζικών εργασιών του άρθρου 2 του περί Τραπεζικών Εργασιών Νόμου (Ν.66
(1)/97). Ο δανεισμός χρημάτων και/ή παροχή πιστωτικών διευκολύνσεων δεν αποτελούν αφ΄ εαυτών τραπεζικές εργασίες εκτός αν τα χρήματα που χορηγούνται ως δάνειο προέρχονται από τη λήψη καταθέσεων από το κοινό. Στην προκειμένη περίπτωση όμως οι εναγόμενοι 1 δεν δέχονται καταθέσεις από το κοινό και τα χρήματα που δανείζουν προέρχονται από δικά τους κεφάλαια. (Βλέπε United Dominions Irnst v. Kirkwood
(1966)1 All ER 968 και Έλληνας Χρηματοδοτήσεις Λτδ ν. Σόφη Γιάλλουρου,
(2006)(1Α) Α.Α.Δ. 120, Ούτε από τη συμφωνία (Τεκμήριο 13) ούτε από την προσαχθείσα μαρτυρία προκύπτει το συμπέρασμα ότι οι εναγόμενοι 1 ήσαν ή κατέστησαν εμπιστευματοδόχοι του ενάγοντα. Εμπιστευματοδόχοι του ενάγοντα ήσαν οι εναγόμενοι
- Τόσο οι εναγόμενοι 1 όσο και οι εναγόμενοι 2 δεν έκαναν διαχείριση του λογαριασμού του ενάγοντα, όπως είναι ο ισχυρισμός που προβάλλεται από τον ενάγοντα και ότι δήθεν διαχειρίζοντο αμελώς τον λογαριασμό του. Σχετική είναι η παράγραφος 3Α της συμφωνίας (Τεκμήριο 13). «
- (Α) Ο Χρηματιστής ανέκκλητα εξουσιοδοτείται από τον Επενδυτή (και εκ μέρους των διαδόχων και εκδοχέων του) και αναλαμβάνει να διαχειρίζεται και χειρίζεται το Λογαριασμό, τις Αξίες Χαρτοφυλακίου και τις Αξίες Περιθωρίου Ασφάλειας σύμφωνα με τους όρους της Συμφωνίας, η δε Θυγατρική Εταιρεία ανέκκλητα εξουσιοδοτείται δια του παρόντος να δέχεται και/ή εκτελεί τις οδηγίες ή εντολές του Χρηματιστή αναφορικά με τις Αξίες Χαρτοφυλακίου και τις Αξίες Περιθωρίου Ασφάλειας και/ή οποιαδήποτε δικαιώματα σχετίζονται με ή απορρέουν καθ' οιονδήποτε τρόπο από αυτές. Τόσο η Εταιρεία όσο και η Θυγατρική Εταιρεία δεν θα έχουν οποιαδήποτε ευθύνη ή καθήκον έναντι του Επενδυτή ή του Χρηματιστή σε σχέση με τη λειτουργία ή διαχείριση του Λογαριασμού ή σε σχέση με την αγοραπωλησία, διαχείριση ή παρακολούθηση των Αξιών Χαρτοφυλακίου και τις Αξίες Περιθωρίου Ασφάλειας ή σε σχέση με οποιαδήποτε διακαιώματα απορρέουν από ή σχετίζονται με οποιοδήποτε τρόπο με τις Αξίες Χαρτοφυλακίου». Στη μοναδική παρέμβαση των εναγομένων 1 για την αγορά 1000 μετοχών της Ellinas Finance (δηλαδή των εναγομένων 1) φαίνεται ότι οι εναγόμενοι 1 αποζημίωσαν τον ενάγοντα για τη ζημιά που προέκυψε μετά την πώληση τους μετά των σχετικών τόκων. Οι εναγόμενοι 1 μέσα από το σύνολο της μαρτυρίας κατάφεραν στο ισοζύγιο των πιθανοτήτων (balance of probabilities) να αποδείξουν την ανταπαίτηση τους. Κατά συνέπεια η απαίτηση του ενάγοντα απορρίπτεται εναντίον όλων των εναγομένων με έξοδα προς όφελος τους, (όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή) και εκδίδεται απόφαση προς όφελος της εναγομένης 1 εταιρείας και εις βάρος του ενάγοντα στην Ανταπαίτηση τους για Λ.Κ.109.856,66 (€187.716,58) (πλην £18 χρεωθέντα ταχυδρομικά τέλη, ποσό που απέσυρε ο κ. Αιμίλιος Έλληνας κατά τη μαρτυρία του), με τόκους προς 8.5% ετησίως από 1.1.03 μέχρι εξόφλησης. Επίσης εκδίδεται διάταγμα πώλησης των 70.000 μετοχών της εταιρείας White Knight Holdings Ltd και πίστωσης του εισπραχθέντος ποσού στην ανωτέρω οφειλή του ενάγοντα. [Υπ.] Μ. Παπαμιχαήλ, ΑΕΔ Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /μκστ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο