Ήβης Σιακαλλή - Αργυρίδου ν. Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ κ.α., Αγωγή αρ. 5288/09, 23 Φεβρουαρίου, 2010

(1999)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1938, 1643] υπάρχει καταχωρισμένη ένορκη δήλωση επίδοσης του κλητηρίου εντάλματος στους εναγομένους αρ.

1. Σύμφωνα με τη δήλωση αυτή, επίσημο αντίγραφο του κλητηρίου εντάλματος επεδόθηκε στους εναγομένους αρ. 1 στις 9.9.09 στην παρουσία της Στάλως Χριστοδουλίδου, υπεύθυνης στο νομικό τμήμα, η οποία και υπέγραψε σχετικώς. Περαιτέρω, επί του συνημμένου, στην ένορκη δήλωση επίδοσης, αντιγράφου του κλητηρίου εντάλματος υπάρχει η σφραγίδα «Στάλω Χριστοδουλίδου Νομικός Σύμβουλος» και επί αυτής μια υπογραφή. Στις 17.9.09 οι εναγόμενοι αρ. 1 κατεχώρισαν σημείωμα εμφάνισης υπό όρους. Στις 21.9.09 κατεχωρίστηκε έκθεση απαίτησης. Στις 21.9.09 οι «Marfin Popular Bank Public Company Ltd» - αιτητές («οι αιτητές») κατεχώρισαν την προκείμενη αίτηση δια της οποίας επιδιώκουν τον παραμερισμό και/ή την ακύρωση της επίδοσης του κλητηρίου σε αυτούς «δια τον λόγον ότι (αυτοί) ..... δεν είναι η υπό το όνομα Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ» («η αίτηση»). Η αίτηση καταγράφει, ως νομική της βάση, τη Δ.16 θ.9 και τη Δ.48 θ.θ.1, 2, 3 και 9 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών καθώς και τις εγγενείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Την αίτηση υποστηρίζει ένορκη δήλωση της Στάλως Χριστοδουλίδου η οποία αναφέρει και τα εξής: «..............................................................................................
2. Είμαι δικηγόρος στη Νομική Υπηρεσία του Ομίλου Λαϊκής, και έχω εξουσιοδοτηθεί από την Αιτήτρια Marfin Popular Bank Public Company Ltd, όπως κάμω την παρούσα Ένορκη Δήλωση.
3. Η αιτήτρια είναι δημόσια εταιρεία δεόντως εγγεγραμμένη στον Έφορο Εταιρειών υπό την επωνυμία Marfin Popular Bank Public Company Ltd κατόπιν αλλαγής ονόματος από της 4ης Δεκεμβρίου
4. Αντίγραφο του Πιστοποιητικού του Εφόρου Εταιρειών επισυνάπτεται ως Τεκμ.
6. Η Εναγομένη στη παρούσα αγωγή περιγράφεται ως «Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ».
7. Το Κλητήριο Ένταλμα επεδόθει στην Αιτήτρια την .
8. Με την παρούσα Αίτηση η Αιτήτρια, η οποία έχει καταχωρήσει εμφάνιση στην αγωγή υπό διαμαρτυρία, ζητεί το παραμερισμό και ή ακύρωση της επίδοσης, καθόσον η Αιτήτρια δεν είναι διάδικος στην αγωγή». Το συνημμένο, στην ένορκη δήλωση της Στάλως Χριστοδουλίδου, «Πιστοποιητικό Αλλαγής Ονόματος», πιστοποιεί ότι η «Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λίμιτεδ» άλλαξε το όνομά της, με ειδικό ψήφισμα, και πλέον ονομάζεται «Marfin Popular Bank Public Company Ltd» (τεκμήριο 1 στην ένορκη δήλωση της Στάλως Χριστοδουλίδου). Η αίτηση αντιμετωπίζει την ένσταση της ενάγουσας - καθ' ης η αίτηση («η καθ' ης η αίτηση»). Ως λόγοι προβάλλονται οι εξής: (α) Η αίτηση είναι παράνομη, αντικανονική και άκυρη. (β) Η αίτηση στερείται νομικής και πραγματικής βάσης. (γ) Η επίδοση έγινε νομότυπα και κανονικά και δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις για τον παραμερισμό ή την ακύρωσή της. Την ένσταση υποστηρίζει ένορκη δήλωση της καθ' ης η αίτηση η οποία αναφέρει πως η επίδοση του κλητηρίου εντάλματος στη Στάλω Χριστοδουλίδου είναι νομότυπη και κανονική αφ' ενός γιατί αυτή είναι άτομο εξουσιοδοτημένο να παραλαμβάνει έγγραφα εκ μέρους των εναγομένων αρ. 1 και αφ' ετέρου γιατί οι εναγόμενοι αρ. 1 και οι αιτητές είναι το ίδιο νομικό πρόσωπο. Απλώς, οι εναγόμενοι αρ. 1 μετονομάστηκαν σε «Marfin Popular Bank Public Company Ltd». Εν πάση περιπτώσει, συνεχίζει η καθ' ης η αίτηση, η καταγραφή, στον τίτλο του κλητηρίου εντάλματος, της προηγούμενης επωνυμίας των εναγομένων αρ. 1 οφείλεται σε παραδρομή. Μόλις η παραδρομή αυτή έγινε αντιληπτή κατεχωρίστηκε αίτηση για την τροποποίηση του κλητηρίου εντάλματος η οποία εκκρεμεί. Τέλος, η καθ' ης η αίτηση επισημαίνει πως κατά την εκδίκαση της αίτησης για τροποποίηση οι εναγόμενοι αρ. 1 εκπροσωπούνται από δικηγόρο, γεγονός το οποίο καθιστά την υπό συζήτησιν αίτηση άνευ αντικειμένου και της προσδίδει καταχρηστικό χαρακτήρα. Η ακρόαση της αίτησης διεξήχθηκε με τις εκατέρωθεν αγορεύσεις. Δεν επεχειρήθηκε η καταχώριση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων και ούτε ζητήθηκε η αντεξέταση οιασδήποτε των ενόρκως δηλωσάντων. Έχω μελετήσει με προσοχή τα ενώπιόν μου δεδομένα και σημειώνω και διαπιστώνω τα ακόλουθα: Η Δ.16 θ.9 (ταυτόσημη με την O.12 r.30 των «The Rules of the Supreme Court, 1883»), αποσκοπεί στην άμεση και κατά προτεραιότηταν εξέταση πιθανών ενστάσεων όσον αφορά στη δικαιοδοσία του Δικαστηρίου καθώς και όσον αφορά σε αντικανονικότητες και ελαττώματα στην έκδοση του κλητηρίου εντάλματος ή στην επίδοσή του. Τέτοια ζητήματα δεν μπορούν να παραμένουν εκκρεμή. Ο εναγόμενος ο οποίος ισχυρίζεται έλλειψη δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου ενώπιον του οποίου εκκρεμεί το κλητήριο ένταλμα καθώς και ο εναγόμενος ο οποίος ισχυρίζεται ότι η έκδοση του κλητηρίου εντάλματος ή η επίδοσή του πάσχει από ελάττωμα ή αντικανονικότητα, δικαιούται να ζητήσει, κατά προτεραιότητα, τον παραμερισμό του κλητηρίου εντάλματος ή της επίδοσής του, αναλόγως. Οι ενέργειες του εναγομένου πρέπει να είναι άμεσες. Αυτός δικαιούται, χωρίς προηγουμένως να εξασφαλίσει διαταγή του Δικαστηρίου επιτρέπουσα την καταχώριση εμφάνισης υπό όρους, να υποβάλει αίτηση για τον παραμερισμό του κλητηρίου εντάλματος ή για τον παραμερισμό της επίδοσής του. Δικαιούται, επίσης, να υποβάλει τέτοια αίτηση ταυτοχρόνως με την καταχώριση εμφάνισης υπό όρους. Εάν ο εναγόμενος δεν ενεργήσει με αυτόν τον άμεσο τρόπο τότε θεωρείται πως αυτός δέχθηκε να υπαχθεί στη δικαιοδοσία του Δικαστηρίου ενώπιον του οποίου εκκρεμεί το κλητήριο ένταλμα ή δέχθηκε πως το κλητήριο ένταλμα εξεδόθηκε και του επεδόθηκε κανονικά και χωρίς ελάττωμα, αναλόγως [G. J. Magdon Ltd ν. A. L. Metal Trading Ltd

(2001)1 (Γ) Α.Α.Δ 2064]. Στο σύγγραμμα «The Annual Practice 1958, 1» σελ. 200-1, αναφέρονται ενδεικτικά οι εξής περιπτώσεις παραμερισμού του κλητηρίου εντάλματος λόγω αντικανονικότητας και/ή ελαττώματος στην έκδοση ή στην επίδοσή του:

(1)Το πρωτότυπο κλητήριο δεν επεδείχθηκε στον εναγόμενο παρά το ότι αυτός ζήτησε να το δει.

(2)Το κλητήριο, το οποίο επεδόθηκε στην αλλοδαπή, δεν ήταν οποσθογραφημένο με την σημείωση που προβλέπεται.

(3)Στο κλητήριο δεν αναφερόταν η διεύθυνση του εναγομένου ο οποίος διέμενε εκτός δικαιοδοσίας.

(4)Διετάχθηκε η υποκατάστατη επίδοση σε εναγόμενο ο οποίος βρισκόταν στην αλλοδαπή ο οποίος, όμως, δεν μπορούσε νομίμως να δεχθεί επίδοση. Στο ίδιο σύγγραμμα αναφέρονται και οι εξής περιπτώσεις παραμερισμού της επίδοσης κλητηρίου:

(1)Το κλητήριο επεδόθηκε σε αλλοδαπό ο οποίος διέμενε προσωρινώς εντός δικαιοδοσίας, όταν η διαμονή του αυτή υπήρξε το αποτέλεσμα δόλιας παρότρυνσής του για να καταστεί δυνατή η επίδοση.

(2)Το κλητήριο επεδόθηκε εντός δικαιοδοσίας σε πρόσωπο το οποίο πείσθηκε, με τη χρήση δόλου, να επισκεφθεί την επικράτεια για να καταστεί δυνατή η επίδοση. Στην προκειμένη περίπτωση, ως μόνος λόγος ακύρωσης της επίδοσης του κλητηρίου εντάλματος, προβάλλεται το γεγονός πως αυτό επεδόθηκε στους αιτητές οι οποίοι, όμως, «δεν είναι η υπό το όνομα «Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ» εναγομένη». Όμως, από τα συμφραζόμενα στην ένορκη δήλωση της Στάλως Χριστοδουλίδου, η οποία, υπενθυμίζω, δηλώνει «... δικηγόρος στη Νομική Υπηρεσία του Ομίλου Λαϊκής, και (εξουσιοδοτημένη) από την Αιτήτρια Marfin Popular Bank Public Company Ltd» και, κυρίως, από το περιεχόμενο του «Πιστοποιητικού Αλλαγής Ονόματος», το οποίο επισυνάπτεται (ως τεκμήριο 1) στην εν λόγω ένορκη δήλωση, προκύπτει πως το νομικό πρόσωπο που εμφανίζεται στο κλητήριο ένταλμα ως οι εναγόμενοι αρ. 1 και το νομικό πρόσωπο που κατεχώρισε την αίτηση είναι το ίδιο. Απλώς, το νομικό αυτό πρόσωπο σε κάποιο στάδιο άλλαξε το όνομά του. Από «Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λίμιτεδ», μετονομάστηκε, από τις 4.12.06 και με ειδικό ψήφισμα, σε «Marfin Popular Bank Public Co Ltd». Πέραν αυτού, ουδεμία άλλη διαφορά προκύπτει και, εν πάση περιπτώσει, ουδεμία άλλη διαφορά δηλώνεται. Σημειώνω πως οι αιτητές δεν ισχυρίζονται πως οι ίδιοι και οι εναγόμενοι αρ. 1 αποτελούν ξεχωριστές οντότητες, ούτε ισχυρίζονται πως οι ίδιοι δεν σχετίζονται με την υπόθεση και ούτε ισχυρίζονται πως δεν υφίσταται εναντίον τους αιτία αγωγής. Ό,τι συνέβηκε, εν προκειμένω, είναι η καταχώριση μιας αγωγής εναντίον νομικού προσώπου με το προηγούμενο όνομά του. Πρόκειται σαφώς για περίπτωση σφάλματος στην περιγραφή του ονόματος διαδίκου (misnomer). Αυτό το συμπέρασμα είναι το μόνο που μπορεί να εξαχθεί επί τη βάσει των γεγονότων που περιβάλλουν την αίτηση. Οιοσδήποτε λογικός και αντικειμενικός αναγνώστης του κλητηρίου εντάλματος, της έκθεσης απαίτησης και της αίτησης αντιλαμβάνεται ότι η αγωγή στρέφεται εναντίον της νομικής οντότητας που σήμερα ονομάζεται «Marfin Popular Bank Public Company Ltd» [δείτε, για ανάλογη εφαρμογή, Δημοτικό Συμβούλιο Αγλαντζιάς ν. Χαρικλείδη κ.ά.

(2001)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1608, 1630]. Αυτό δηλώνει και η συμπεριφορά της Στάλως Χριστοδουλίδου, «δικηγόρου στη Νομική Υπηρεσία του Ομίλου Λαϊκής», στην οποίαν επεδόθηκε αντίγραφο του επίδικου κλητηρίου. Αυτή το παρέλαβε, έθεσε την σφραγίδα της και το υπέγραψε. Έχοντας υπ' όψιν τις ενδεικτικές περιπτώσεις ακύρωσης της επίδοσης κλητηρίου εντάλματος που αναφέρονται πιο πάνω κρίνω πως ό,τι συνέβηκε, εν προκειμένω, διαφέρει ουσιαστικά και συνεπώς δεν δικαιολογεί την ακύρωση της επίδοσης. Άλλωστε, το Δικαστήριο «δεν πρέπει να επιτρέπει σε άτομα να αποκτούν πλεονέκτημα από μια λανθασμένη περιγραφή ονόματος...» [δείτε για ανάλογη εφαρμογή, την Ferro Fashions Ltd v. Fashion Box S.R.L

(1991)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1805, 1810 καθώς και την Λάμπρου ν. Λάμπρου

(2002)1 (Β) Α.Α.Δ. 1992]. Για όλους τους πιο πάνω λόγους, η αίτηση απορρίπτεται. Τα έξοδά της, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ της ενάγουσας - καθ' ης η αίτηση και εναντίον των αιτητών. Να καταβληθούν στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.).............................................. Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΓΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο