← Κύπρος

ΛΑΙΚΗ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ [ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΕΙΣ] ΛΙΜΙΤΕΔ ν. ΣΤΑΥΡΟΥ ΓΕΩΡΓΙΟΥ κ.α., Αγωγή αρ. 12310/03, 5 Μαρτίου, 2010

ΛΑΙΚΗ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ [ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΕΙΣ] ΛΙΜΙΤΕΔ ν. ΣΤΑΥΡΟΥ ΓΕΩΡΓΙΟΥ κ.α., Αγωγή αρ. 12310/03, 5 Μαρτίου, 2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2010:A85 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Αγωγή αρ. 12310/03 Μεταξύ: ΛΑΙΚΗ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ [ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΕΙΣ] ΛΙΜΙΤΕΔ Εναγόντων και

  1. ΣΤΑΥΡΟΥ ΓΕΩΡΓΙΟΥ
  2. ΛΕΩΝΙΔΑ ΘΑΝΟΥ Εναγομένων Και ως ετροποποιήθη δυνάμει διατάγματος Δικαστηρίου ημερ. 20.3.2008: Μεταξύ: MARFIN POPULAR BANK PUBLIC CO LTD Εναγόντων και
  3. ΣΤΑΥΡΟΥ ΓΕΩΡΓΙΟΥ
  4. ΛΕΩΝΙΔΑ ΘΑΝΟΥ Εναγομένων --------------------- 5 Μαρτίου,
  5. Για τον εναγόμενο αρ. 1 - αιτητή, εμφανίζεται η κα Α. Μ. Ιακώβου για κ.κ. Μ. Ιακώβου και Συνεργάτες. Για τον εναγόμενο αρ. 2 - αιτητή, καμία εμφάνιση. Για τους ενάγοντες - καθ' ων η αίτηση, εμφανίζεται ο κ. Δ. Χατζηνέστορος. Απόφαση για την αίτηση ημερ. 3.11.2009 (αίτημα για τροποποίηση της υπεράσπισης και προσθήκη ανταπαίτησης) ------------------------------------------------------------------------------------- Η προγραμματισθείσα, για τις 4.11.09, και μετά από επανειλημμένες αναβολές, ακρόαση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής δεν έμελλε να ξεκινήσει. Την προηγουμένη (3.11.09) οι εναγόμενοι αρ. 1 και 2 - αιτητές («οι αιτητές» εκτός όπου είναι αναγκαίος ο προσδιορισμός εκάστου) κατεχώρισαν την υπό συζήτησιν αίτηση («η αίτηση») δια της οποίας επιδιώκουν την τροποποίηση της υπεράσπισης καθώς και την προσθήκη ανταπαίτησης. Πριν απ' ο,τιδήποτε άλλο, κρίνω αναγκαίο να παραθέσω τις ήδη δικογραφημένες θέσεις των διαδίκων: Δια κλητηρίου ειδικώς οπισθογραφημένου το οποίο κατεχώρισαν στις 29.10.03, οι ενάγοντες - καθ' ων η αίτηση («οι καθ' ων η αίτηση») διεκδικούν από τους αιτητές (α) το ποσόν των Λ.Κ.16.047,43, ως υπόλοιπο καθυστερημένων ενοικίων και ή ως αποζημιώσεις για διάρρηξη συμφωνιών ενοικιαγοράς και εγγύησης και ή ως ποσόν αχρεωστήτως καταβληθέν, (β) το ποσόν των Λ.Κ.2.305,47 ως τόκους υπερημερίας, (γ) άλλους τόκους και (δ) έξοδα. Διεκδικούν επίσης την έκδοση διατάγματος δια του οποίου ο εναγόμενος αρ. 1 - αιτητής να διατάσσεται να τους παραδώσει τα αντικείμενα της συμφωνίας ενοικιαγοράς, δηλ. ένα αυτοκίνητο και κάποια έπιπλα για να πωληθούν σε δημόσια πλειστηριασμό. Ως βάση της αγωγής παρουσιάζεται η σύναψη, μεταξύ των καθ' ων η αίτηση και του εναγομένου αρ. 1 - αιτητή, συμφωνίας ενοικιαγοράς καθώς και η σύναψη, μεταξύ των καθ' ων η αίτηση και του εναγομένου αρ. 2 - αιτητή, συμφωνίας εγγύησης. Ως αντικείμενο της συμφωνίας ενοικιαγοράς παρουσιάζονται ένα αυτοκίνητο και κάποια έπιπλα, τα οποία ο εναγόμενος αρ. 1 - αιτητής παρέλαβε και κατέχει. Για περαιτέρω εγγύηση των υποχρεώσεών του προς τους καθ' ων η αίτηση, ο εναγόμενος αρ. 1 - αιτητής ενεχυρίασε, προς όφελός τους, 6731 μετοχές συγκεκριμένης εταιρείας. Περαιτέρω, οι καθ' ων η αίτηση κατέβαλαν στον εναγόμενο αρ. 1 - αιτητή και το ποσόν των Λ.Κ.15.
  6. Ο εναγόμενος αρ. 1 - αιτητής παρέλειψε να καταβάλει δόσεις που καθόριζε η προρρηθείσα συμφωνία ενοικιαγοράς. Δια της υπεράσπισης που κατεχώρισαν στις 17.6.05 οι αιτητές αρνούνται, κατ' αρχάς, πως ιδιοκτήτες του οχήματος και των επίπλων, που αναφέρονται πιο πάνω, είναι οι καθ' ων η αίτηση και αρνούνται ότι έλαβαν από αυτούς το ποσόν των Λ.Κ.15.
  7. Ισχυρίζονται δε ότι όσα συνομολογήθηκαν μεταξύ των ιδίων και των καθ' ων η αίτηση υπήρξαν εικονικά και μόνο σκοπό είχαν να καταστεί δυνατή η δανειοδότηση του εναγομένου αρ. 1 - αιτητή για να διενεργεί πράξεις στο Χρηματιστήριο Αξιών Κύπρου. Η συμφωνία ενοικιαγοράς καταστρατηγεί τη νομοθεσία και είναι, για το λόγο αυτό, παράνομη, άκυρη και/ή ακυρώσιμη. Οι δε καθ' ων η αίτηση δεν δικαιούνται να διεκδικούν από αυτούς κανένα ποσόν. Ισχυρίζονται, τέλος, πως οι καθ' ων η αίτηση χρέωσαν τόκους αυθαίρετα και παρέλειψαν να χειρισθούν ορθά τις ενεχυριασμένες μετοχές. Στις 20.9.05 οι καθ' ων η αίτηση κατεχώρισαν απάντηση στην υπεράσπιση δια της οποίας αρνούνται και απορρίπτουν όσα οι αιτητές προβάλλουν δια του δικογράφου τους. Αναφέρουν, ειδικότερα, ότι, λόγω της ηλικίας και του μορφωτικού τους επιπέδου, οι αιτητές εμποδίζονται να εγείρουν θέματα εικονικότητας της συμφωνίας ενοικιαγοράς, και πληροφορούν πως εάν αποδεχθεί πως η εν λόγω συμφωνία δεν είχε αντικείμενο θα καταγγείλουν την υπόθεση στην Αστυνομία. Για τους λόγους που θα φανούν στη συνέχεια, κρίνω, επίσης, απαραίτητο να σκιαγραφήσω την πορεία εκδίκασης της υπόθεσης ως αυτή αποτυπώνεται μέσα από τα πρακτικά του Δικαστηρίου [Γεωργίου ν. Οργανισμός Χρηματοδοτήσεως Τράπεζας Κύπρου (Αρ. 2)

(1999)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1938, 1943]. Στις 23.9.05, σχεδόν αμέσως μετά την καταχώριση της απάντησης στην υπεράσπιση, ο συνήγορος των καθ' ων η αίτηση ζήτησε όπως ορισθεί ημερομηνία ακρόασης της αγωγής. Η υπόθεση ορίσθηκε για μνεία στις 17.1.06 οπότε ανεφέρθηκε, ενώπιον του Δικαστηρίου, ότι γίνονται προσπάθειες εξώδικης διευθέτησης. Για το λόγο αυτό η υπόθεση ορίσθηκε για προγραμματισμό και οδηγίες διαδοχικά στις 20.2.06, στις 16.3.06 και στις 17.4.
  1. Στις 17.4.06 οι συνήγοροι ζήτησαν ημερομηνία ακρόασης και αυτή ορίσθηκε για τις 11.12.
  2. Στη συνέχεια απεστάλησαν, εκατέρωθεν, ειδοποιήσεις παρουσίασης εγγράφων. Η ακρόαση της 11.12.06 ματαιώθηκε με πρωτοβουλία της πλευράς των αιτητών για σκοπούς εξώδικης διευθέτησης. Η αγωγή ορίσθηκε για οδηγίες στις 2.2.
  3. Για τον ίδιο σκοπό, ομοίως με πρωτοβουλία της πλευράς των αιτητών, η αγωγή ορίσθηκε για οδηγίες στις 19.3.
  4. Στις 19.3.07 η πλευρά των αιτητών ανακοίνωσε πως δεν κατέστη δυνατή η εξώδικη διευθέτηση και ζήτησε ημερομηνία ακρόασης. Η ακρόαση ορίστηκε για τις 17.10.
  5. Όμως, τότε υπήρξε παλινδρόμηση εφ' όσον η πλευρά των αιτητών ζήτησε αναβολή για σκοπούς διευθέτησης. Το αίτημα ενεκρίθηκε και η αγωγή ορίσθηκε για οδηγίες προς το σκοπό διευθέτησης, διαδοχικά στις 23.11.07, στις 17.12.07, στις 15.1.08 και στις 11.2.
  6. Η αποτυχία των προσπαθειών διευθέτησης οδήγησε στον ορισμό της υπόθεσης για ακρόαση στις 23.5.
  7. Μεσολάβησε η τροποποίηση των δικογράφων με την αντικατάσταση του ονόματος των καθ' ων η αίτηση. Ούτε η δικάσιμος της 23.5.08 έμελλε να τελεσφορήσει. Τότε, η ακρόαση ανεβλήθηκε γιατί το Δικαστήριο ήταν απασχολημένο με τη συνεχιζόμενη ακρόαση άλλης αγωγής. Ως νέα δικάσιμος για την ακρόαση ορίστηκε η 10.10.
  8. Όμως, κατά τη δικάσιμο εκείνη, η πλευρά των αιτητών ζήτησε και πάλιν αναβολή αναφέροντας, για πρώτη φορά, ότι προτίθεται να υποβάλει αίτηση για την τροποποίηση της υπεράσπισης. Της παρεσχέθηκε χρόνος και η αγωγή ορίστηκε για οδηγίες, προς το σκοπό καταχώρισης τέτοιας αίτησης, στις 12.11.08 και στις 13.1.
  9. Ουδεμία τέτοια αίτηση κατεχωρίστηκε και η αγωγή ορίστηκε για ακρόαση στις 4.5.
  10. Στις 4.5.09 η πλευρά των αιτητών επανήλθε στο ζήτημα της εξώδικης διευθέτησης και η αγωγή ορίστηκε για οδηγίες στις 27.5.09, στις 17.6.09, στις 25.6.09 και στις 3.7.
  11. Η προφανής αδυναμία εξώδικης διευθέτησης οδήγησε στον ορισμό ακρόασης της υπόθεσης στις 4.11.
  12. Όπως αναφέρω προηγουμένως, μια ημέρα πριν την προγραμματισμένη ακρόαση (δηλ. στις 3.11.09), κατεχωρίστηκε η υπό συζήτησιν αίτηση. Σημειώνω πως εκτός από τα ανωτέρω ουδεμία άλλη δήλωση καταγράφεται στα πρακτικά της διαδικασίας και ουδένα άλλο γεγονός προκύπτει από αυτά. Δια της αίτησης επιδιώκονται ουσιαστικές τροποποιήσεις στην υπεράσπιση καθώς και η εισαγωγή ανταπαίτησης. Συγκεκριμένα, επιδιώκεται η προσθήκη ισχυρισμών περί σύναψης της συμφωνίας ενοικιαγοράς με τη χρησιμοποίηση, εκ μέρους των καθ' ων η αίτηση, δόλου και/ή ψευδών παραστάσεων με αποτέλεσμα η συμφωνία αυτή να είναι εικονική, άκυρη, ακυρώσιμη και, εν πάση περιπτώσει, μη δεσμευτική. Συναφώς, δίδονται και οι λεπτομέρειες αυτού του δόλου και/ή των ψευδών παραστάσεων. Επιδιώκεται, τέλος, η προσθήκη ανταπαίτησης για την έκδοση δήλωσης και/ή απόφασης με την οποίαν να αναγνωρίζεται η ακυρότητα και/ή το ακυρώσιμο της συμφωνίας ενοικιαγοράς καθώς και κάθε μεταγενέστερης συμφωνίας που συνήφθηκε μεταξύ των διαδίκων. Η αίτηση καταγράφει, ως νομική της βάση, τη Δ.25 θ.1 και τη Δ.48 θ.2 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών. Υποστηρίζεται δε από την ακόλουθη λακωνική ένορκη δήλωση του εναγομένου αρ. 1 - αιτητή: «Εγώ, ο κάτωθι υπογεγραμμένος Σταύρος Γεωργίου από τη Λευκωσία, ορκίζομαι και λέγω τα ακόλουθα:
  13. Είμαι ο εναγόμενος αρ. 1 και είμαι εξουσιοδοτημένος από τον εναγόμενο αρ. 2 να προβώ στην παρούσα ένορκο δήλωση.
  14. Όπως με συμβουλεύουν οι δικηγόροι μου, η υπεράσπιση μας είναι απαραίτητο να τροποποιηθεί με τον αναφερόμενο στην αίτηση τρόπο, γεγονός που θα επιτρέψει σ' εμάς να αξιώσουμε τις θεραπείες που προκύπτουν από την τροποποίηση.
  15. Με την επιχειρούμενη τροποποίηση δεν εισάγονται νέα πραγματικά γεγονότα, παρά μόνο διορθώνονται διαδικαστικά οι έγγραφες προτάσεις μας και οι θεραπείες που ζητούμε.
  16. Είναι ορθό και δίκαιο να επιτραπεί η αίτηση για τροποποίηση, η οποία υποβάλλεται καλόπιστα και ουδεμία ζημία προκαλείται στην άλλη πλευρά. Ορκίζομαι ότι άπαντα τα ανωτέρω είναι αληθή εξ όσον κάλλιον γνωρίζω και πιστεύω». Η αίτηση αντιμετωπίζει τη γραπτή ένσταση των καθ' ων η αίτηση. Ως λόγοι ένστασης προβάλλονται οι ακόλουθοι:
(1)Η αίτηση υπεβλήθηκε καθυστερημένα χωρίς να δίδονται επαρκείς λόγοι γι' αυτήν την καθυστέρηση.
(2)Με την υπεράσπιση επιδιώκεται ριζική αλλαγή της φύσης της υπεράσπισης.
(3)Η επιδιωκόμενη τροποποίηση δεν είναι απαραίτητη για την αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης.
(4)Η τροποποίηση επιδιώκεται κακόπιστα εφ' όσον οι αιτητές γνώριζαν τα ουσιώδη γεγονότα από τον Οκτώβριο του έτους 2008.
(5)Η καθυστέρηση στην καταχώριση της αίτησης επηρεάζει τα συμφέροντα των καθ' ων η αίτηση. Την ένσταση υποστηρίζει ένορκη δήλωση του Αντώνη Αντωνιάδη, υπαλλήλου των καθ' ων η αίτηση, ο οποίος, κατ' ουσίαν, επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης δίδοντας έμφαση στην πορεία εκδίκασης της υπόθεσης καθώς και στο γεγονός πως η πρόθεση των αιτητών να τροποποιήσουν το δικόγραφό τους ανακοινώθηκε, για πρώτη φορά, στις 10.10.08. Και ενώ αυτοί εξασφάλισαν χρόνο για να υποβάλουν τη σχετική αίτηση, δεν το έπραξαν. Η ακρόαση της αίτησης διεξήχθηκε με εκατέρωθεν αγορεύσεις. Δεν ζητήθηκε άδεια προσαγωγής περαιτέρω μαρτυρίας και ούτε ζητήθηκε η αντεξέταση των ενόρκως δηλούντων. Κατά συνέπειαν, η αίτηση θα εξετασθεί επί τη βάσει των γεγονότων που δηλώνονται στις γραπτές ένορκες δηλώσεις του εναγομένου αρ. 1 - αιτητή και του Αντώνη Αντωνιάδη καθώς και επί τη βάσει των γεγονότων που προκύπτουν από το φάκελο της διαδικασίας. Έχω μελετήσει με προσοχή την αίτηση και καθοδηγουμένη από τη σχετική νομολογία διαπιστώνω και καταλήγω στα ακόλουθα: Οι αιτητές θα μπορούσαν να ζητήσουν, και υπό τις κατάλληλες συνθήκες θα μπορούσαν να επιτύχουν, την τροποποίηση, ως την επιδιώκουν δια της αίτησης. Οι προτεινόμενες τροποποιήσεις παρουσιάζονται να δίδουν την ευκαιρία στους διαδίκους να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου τις μεταξύ τους διαφορές που, πράγματι, προκύπτουν από τα γεγονότα που οδήγησαν στη σύναψη των συμφωνιών ενοικιαγοράς και εγγύησης και περιβάλλουν αυτές [Geto Ltd ν. Πλοίου Vastyagev (Αρ. 4)
(1993)1 Α.Α.Δ. 714, 716]. Οι πρόσθετοι ισχυρισμοί των αιτητών δύνανται ευχερώς να εκδικασθούν με τα επίδικα θέματα, ως αυτά έχουν ήδη δικογραφηθεί [Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. κ.ά. ν. Βιομηχανία Χαρίλαος Αλωνεύτης Λτδ κ.ά.
(2002)1 (Α) Α.Α.Δ. 237]. Περαιτέρω, ούτε ο προγραμματισμός για έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας μετά από επανειλημμένες αναβολές θα δημιουργούσε, κατ' αρχήν, ανυπέρβλητο εμπόδιο στην επιδίωξη της τροποποίησης [Φοινιώτης ν. Greenmar
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ 33]. Έχει παγίως νομολογηθεί πως ακόμη και μετά την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας είναι δυνατή η επιδίωξη τροποποίησης δικογράφου. Όμως, σε περίπτωση καθυστέρησης στην υποβολή της αίτησης, η σχετική διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου ασκείται με φειδώ. Απαιτείται δε η παροχή εξηγήσεων για την καθυστέρηση. Η επικρατούσα φιλελεύθερη προσέγγιση στο θέμα της τροποποίησης δικογράφων δεν σημαίνει ότι το ζήτημα έπαυσε να ανάγεται στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου. Γνώμονας της άσκησης αυτής της εξουσίας είναι το σύνολο των περιστάσεων. Η δυνατότητα αποζημίωσης του αντιδίκου για τις συνέπειες της τροποποίησης δεν αποτελεί ούτε το μόνο ούτε το κύριο κριτήριο [Ταξί Κυριάκος Λτδ ν. Παύλου
(1995)1 Α.Α.Δ 560, 562]. Κρίσιμη παράμετρο αποτελεί και το χρονικό σημείο υποβολής της αίτησης. Και όταν υπάρχει καθυστέρηση δεν εξετάζεται μόνον η μακρά εκκρεμότητα της αγωγής. Εξετάζεται και το κατά πόσον υπήρχε δυνατότητα ενέργειας ενωρίτερα καθώς και η εξήγηση που δίδεται για την αργοπορία [C and A Pelekanos Associates Ltd ν. Πελεκάνου
(2001)1 (Γ) Α.Α.Δ 2075, 2079 - 80]. Στην προκείμενη περίπτωση, πράγματι, υπήρξε καθυστέρηση στην υποβολή της αίτησης. Μάλιστα, υπήρξε καθυστέρηση πέραν των τεσσάρων
(4)ετών από τη συμπλήρωση των δικογράφων (στις 20.9.05) και καθυστέρηση πέραν του ενός
(1)έτους από τότε που οι αιτητές ανακοίνωσαν για πρώτη φορά, ενώπιον του Δικαστηρίου, την πρόθεσή τους να τροποποιήσουν το δικόγραφό τους και εξασφάλισαν χρόνο για το σκοπό αυτό (στις 10.10.08). Αυτά τα δεδομένα προκύπτουν αναντίλεκτα από το φάκελο της διαδικασίας. Επαναλαμβάνω πως κρίσιμη, για την εξέταση της παρούσης αίτησης, είναι η πραγματικότητα που αναδύεται μέσα από το φάκελο της διαδικασίας καθώς και τα όσα δηλώνονται από τους ενόρκως δηλούντες (τον εναγόμενο αρ. 1 - αιτητή και τον Αντώνη Αντωνιάδη). Ισχυρισμοί για γεγονότα άλλα, οι οποίοι προβάλλονται διά των αγορεύσεων των συνηγόρων, δεν λαμβάνονται υπ' όψιν. Και η κρίσιμη πραγματικότητα αποκαλύπτει πως παρά το ότι τα δικόγραφα συμπληρώθηκαν στις 20.9.05, παρά το ότι η αγωγή ορίσθηκε, κατ' επανάλειψιν, για ακρόαση και παρά το ότι στις 10.10.08 οι αιτητές δήλωσαν, ενώπιον του Δικαστηρίου, την αναγκαιότητα τροποποίησης του δικογράφου τους, εντούτοις, η αίτηση κατεχωρίστηκε μόλις στις 3.11.09. Και για την καθυστέρηση αυτή δεν δίδεται η παραμικρή εξήγηση. Κατ' ακρίβειαν οι αιτητές παραγνωρίζουν το γεγονός πως προέβηκαν στο υπό συζήτησιν διάβημα με τόσο μεγάλη αργοπορία. Στην ένορκη δήλωση του εναγομένου αρ. 1 - αιτητή υπάρχει πλήρες κενό. Όμως, αυτή η παράλειψη των αιτητών να δικαιολογήσουν την πολύ μεγάλη καθυστέρηση στην υποβολή της αίτησης επιτρέπει στους καθ' ων η αίτηση να ζητήσουν την απόρριψή της. Η παράλειψη αυτή επιτρέπει, επίσης, στους καθ' ων η αίτηση να ισχυρίζονται βάσιμα πως οι αιτητές ενεργούν κακόπιστα. Η προβολή, εκ μέρους των καθ' ων η αίτηση, των πιο πάνω ισχυρισμών, οι οποίοι αφορούν σε προϋποθέσεις έγκρισης της αίτησης, επέβαλε στους αιτητές το βάρος να αποδείξουν τους ισχυρισμούς για τα γεγονότα που οδήγησαν στο να καταχωριστεί και να συνεχίσει η αίτηση. Οι αιτητές μπορούσαν να αποδείξουν τα αμφισβητούμενα αυτά γεγονότα είτε με την καταχώριση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων είτε με την αντεξέταση του ενόρκως δηλούντος Αντώνη Αντωνιάδη. Νομολογήθηκαν σχετικώς τα εξής: «σε περιπτώσεις αιτήσεων που οι ισχυρισμοί του αιτητή αμφισβητούνται, ο αιτητής θα πρέπει να προσκομίσει προφορική μαρτυρία για να αποσείσει το σχετικό βάρος που έχει για την απόδειξη των ισχυρισμών του..... Ο Αιτητής μπορεί να αποσείσει το σχετικό βάρος απόδειξης είτε με την παράθεση της δικής του μαρτυρίας είτε με την αποκάλυψη στοιχείων που προκύπτουν από την αντεξέταση στην οποία υποβάλλει τα πρόσωπα τα οποία έχουν προβεί σε ένορκες δηλώσεις εκ μέρους του καθ' ου η αίτηση» (lacovou Brothers (Constructions) Ltd v. Fashionwise Ltd
(2000)1 (Β) Α.Α.Δ. 1377, 1380, δείτε και την Fashion Box S.R.L. v. Ferro Fashions Ltd
(1999)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1858, 1863). Όμως, οι αιτητές παρέλειψαν να προβούν σε οποιαδήποτε προσπάθεια απόσεισης του βάρους απόδειξης που τους βαραίνει. Κατά την ακρόαση της αίτησης, η πλευρά τους περιορίσθηκε σε αγόρευση. Καταληκτικά αναφέρω ότι καθένας που απευθύνεται στο Δικαστήριο και ζητά ορισμένη θεραπεία βαρύνεται να αποδείξει τη συνδρομή των νομοθετημένων και νομολογημένων προϋποθέσεων για την έγκριση του αιτήματός του. Στην προκειμένη περίπτωση, οι αιτητές παραγνώρισαν την πολύ μεγάλη αργοπορία τους στην υποβολή της αίτησης και, εν πάση περιπτώσει, αυτοί απέτυχαν να τη δικαιολογήσουν. Για όλους τους πιο πάνω λόγους, η αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει. Η αίτηση απορρίπτεται. Τα έξοδα της αίτησης, όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ των εναγόντων - καθ' ων η αίτηση και εναντίον των εναγομένων αρ. 1 και 2 - αιτητών. Να καταβληθούν στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) ............................................. Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΓΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.