Ανδρέας Στυλιανού ν. HH Furnishing Ltd, Αρ.Αγωγής: 2626/05, 8.3.10 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2010:A91 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Μ.Παπαϊωάννου, Ε.Δ. Αρ.Αγωγής: 2626/05 Μεταξύ: Ανδρέας Στυλιανού Ενάγοντα και H.H. Furnishing Ltd Εναγομένων και Λούκα Γεωργίου Τριτοδιάδικου Αίτηση ημερομηνίας 24.7.09 για τροποποίηση της Υπεράσπισης των εναγομένων Ημερομηνία: 8.3.10 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους αιτητές-εναγόμενους: κα Παπαευσταθίου Για τον καθ΄ου η αίτηση-ενάγοντα: κ.Παπαγεωργίου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η δίκη στην παρούσα αγωγή δεν έχει ακόμα αρχίσει. Με την παρούσα αγωγή ημερ. 4.4.2005 ο ενάγοντας ζητά αποζημιώσεις για τις σωματικές βλάβες και ζημιές που έχει υποστεί συνεπεία ατυχήματος ημερ. 17.7.03 ενώ εργοδοτείτο στην υπηρεσία των εναγόντων. Η ΄Εκθεση Υπεράσπισης καταχωρήθηκε στις 27.6.05, η Απάντηση στην Υπεράσπιση στις 26.9.
- Η ΄Εκθεση Απαίτησης εναντίον του τριτοδιάδικου καταχωρήθηκε στις 6.10.
- Ο τριτοδιάδικος δεν καταχώρησε εμφάνιση. Με την παρούσα αίτηση ημερ. 24.7.09 ζητούνται αναλυτικά τα πιο κάτω: Α. Η διαγραφή της παραγράφου 3 της ΄Εκθεσης Υπεράσπισης και η αντικατάσταση της με την ακόλουθη παράγραφο: «
- Οι εναγόμενοι σχετικά με την παράγραφο 2 και 3 της ΄Εκθεσης Απαίτησης παραδέχονται μόνο ότι είναι Εταιρεία περιορισμένης ευθύνης νομότυπα εγγεγραμμένη με έδρα της την Λευκωσία η οποία ασχολείται με την κατασκευή και πώληση επίπλων. Περαιτέρω οι εναγόμενοι παραδέχονται μόνο ότι ήταν οι ιδιοκτήτες του ημιφορτηγού οχήματος με αρ. εγγραφής WK957 και ότι κατά ή περί την 17.7.03 ο ενάγοντας μετέβη σε κατοικία πελατών των εναγομένων με το όχημα υπ΄αρ. εγγραφής WK957 στην οποία θα παρέδιδαν έπιπλα. Οι εναγόμενοι αρνούνται κατηγορηματικά τους λοιπούς ισχυρισμούς του ενάγοντα που περιέχονται στην παράγραφο 2 και 3 της ΄Εκθεσης Απαίτησης του και θέτουν αυτόν σε αυστηρή απόδειξη των ισχυρισμών του». Β. Η διαγραφή της παραγράφου 4 της Υπεράσπισης και η αντικατάσταση της με την πιο κάτω παράγραφο: «
- Οι εναγόμενοι πλην του ότι ο ενάγοντας περί την 17.7.03 ενεπλάκει σε ατύχημα αρνούνται κατηγορηματικά την παράγραφο 4 της ΄Εκθεσης Απαίτησης και ισχυρίζονται ότι για το εν λόγω ατύχημα δεν ευθύνεται ο εναγόμενος αλλά οφείλεται στην αποκλειστική ή/και συντρέχουσα αμέλεια του ενάγοντα και/ή του οδηγού του αυτοκινήτου WK957 επ΄ονόματι Λουκάς Γεωργίου, Λαπήθου 13, Συνοικισμός ΄Ασπρες, Στρόβολος, Λευκωσία τον οποίο οι Εναγόμενοι προτίθενται να προσεπικαλεστούν ως Τριτοδιάδικο. Γ. Η προσθήκη των ακόλουθων νέων παραγράφων μετά την παράγραφο ε στις λεπτομέρειες αμέλειας ή/και συντρέχουσας αμέλειας ή/και παράβασης των καθηκόντων του ενάγοντα: «στ. Παρέλειψε να ειδοποιήσει ή/και να ενημερώσει τον οδηγό του οχήματος WK 957 ότι βρισκόταν πίσω από το όχημα WK957 προσπαθώντας να εκφορτώσει τα έπιπλα ή/και διεξάγει γενικότερα την εργασία του. «ζ. ΄Αρχισε ή/και επιχείρησε την εκφόρτωση των επίπλων χωρίς να γνωρίζει αν το όχημα WK957 είχε σταθεροποιηθεί ή/και χωρίς να γνωρίζει αν ήταν ασφαλές να πράξει αυτό ή/και χωρίς να λάβει τα απαραίτητα προστατευτικά μέτρα ή/και μέτρα ασφάλειας για να διεξάγει ορθά, αποτελεσματικά και με ασφάλεια την εργασία του». «η. Παρέλειψε ή/και αμέλησε να ενεργήσει με περίσκεψη προσοχή και επιμέλεια κατά την εκτέλεση της εργασίας του ή/και των καθηκόντων του». Δ. Η διαγραφή της φράσης «έναντι των άλλων οδηγών» από την παράγραφο (δ) της Υπεράσπισης και η αντικατάσταση της με τη φράση «καθ΄όλο τον επίδικο χρόνο ή/και κατά τη διάρκεια εκτέλεσης των καθηκόντων ή/και της εργασίας τους». Η αίτηση, η οποία βασίζεται στη Δ.25, υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του κου Χριστάκη Βαρκάρη, ο οποίος αναφέρει ότι γνωρίζει τα γεγονότα της υπόθεσης από προσωπική του ανάμειξη και ότι είναι δεόντως εξουσιοδοτημένος να προβεί στην ένορκη δήλωση. Αναφέρει επίσης τα ακόλουθα: Από την περαιτέρω μελέτη της υπόθεσης έχει διαπιστωθεί πως είναι αναγκαία η τροποποίηση της Υπεράσπισης των εναγομένων. Εκ παραδρομής ή/και αθώου λάθους δεν συμπεριλήφθηκαν στο τελικό κείμενο της Υπεράσπισης ως καταχωρήθηκε οι ισχυρισμοί που επιδιώκονται να συμπεριληφθούν με την παρούσα αίτηση. Οι αιτούμενοι ισχυρισμοί κρίνονται απαραίτητοι για την απρόσκοπτη διεξαγωγή της ακροαματικής διαδικασίας και την καλύτερη και ορθότερη επίλυση των επιδίκων θεμάτων που εμπλέκονται στην παρούσα υπόθεση. Οι αιτούμενες αλλαγές και προσθήκες είναι αναγκαίες για την απρόσκοπτη και δίκαιη διεξαγωγή της δίκης και προς το συμφέρον της ορθής απονομής της δικαιοσύνης. Περαιτέρω, δεν θα προκαλέσουν οποιαδήποτε ζημιά στον ενάγοντα ούτε και οποιαδήποτε δυσμενή καθυστέρηση στην εκδίκαση της παρούσας αγωγής. Αντίθετα θα βοηθήσουν στην παρουσίαση ενώπιον του Δικαστηρίου όλων των επίδικων γεγονότων που αφορούν τα επίδικα θέματα καθώς και στην αποκρυστάλλωση των νομικών ζητημάτων που εμπλέκονται στην υπόθεση, με αποτέλεσμα το Δικαστήριο να έχει ενώπιον του όλα τα ουσιαστικά στοιχεία για να μπορεί να αξιολογήσει ορθά την υπόθεση. Ο ενάγοντας καταχώρησε ένσταση στην αίτηση στις 3.12.09, η οποία βασίζεται στους ακόλουθους λόγους: Η αίτηση δεν βασίζεται στους ορθούς Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας ή/και στις κατάλληλες διατάξεις της κειμένης Νομοθεσίας. Οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας πάνω στους οποίους βασίζεται η αίτηση δεν επιτρέπουν την τροποποίηση της Υπεράσπισης των εναγομένων όποτε αυτοί ήθελαν αποφασίσει και κατά το δοκούν. Οι εναγόμενοι προσπαθούν, ανεπίτρεπτα και αδικαιολόγητα να αποσύρουν ισχυρισμούς ή/και παραδοχές εναντίον των συμφερόντων τους (admissions against interest) που περιέχονται στην καταχωρηθείσα υπεράσπιση τους. Η αίτηση των εναγομένων υποβάλλεται κακόπιστα ή/και χωρίς καλή πίστη ή/και καθυστερημένα ή/και με σκοπό την κωλυσιεργία και επιπλοκή στην εκδίκαση της υπόθεσης. Η μακρόχρονη καθυστέρηση στην υποβολή της αίτησης δεν αιτιολογείται επαρκώς ή/ και καθόλου. Έγκριση της αίτησης θα καθυστερήσει την εκδίκαση της υπόθεσης, κατά παράβαση, μεταξύ άλλων, και των δικαιωμάτων του ενάγοντα με βάση το άρθρο 30 του Συντάγματος. Οι αιτούμενες τροποποιήσεις εισάγουν νέα γεγονότα και ισχυρισμούς ή/και νέες υπερασπίσεις ή/και αγώγιμα δικαιώματα εναντίον τρίτου προσώπου, το οποίο μέχρι σήμερα δεν έχει εμφανιστεί ή/και δεν έχει παρουσιαστεί και λάβει μέρος στη διαδικασία. Η παρούσα αίτηση αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας του Δικαστηρίου (abuse of the process of the Court). Η ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του ενάγοντα. Ο ενάγοντας αφού αναφέρεται στο ιστορικό της υπόθεσης αναφέρει τα ακόλουθα: Οι εναγόμενοι επιδιώκουν να αποσύρουν ισχυρισμούς που είχαν παραδεχθεί με την υπεράσπιση τους το 2005, τους οποίους προφανώς θεωρούν ότι είναι εναντίον των συμφερόντων τους (admissions against interest). Τους ισχυρισμούς αυτούς τους γνώριζαν οι εναγόμενοι προσωπικά και από την πρώτη στιγμή και ανταποκρίνονται στις οδηγίες που έδωσαν στους δικηγόρους τους που ετοίμασαν και σύνταξαν την υπεράσπιση τους, πολύ σύντομα μετά τα γεγονότα που αφορούν την παρούσα υπόθεση. Αναφέρει επίσης ότι οι εναγόμενοι προσπαθούν «καμουφλαρισμένα ή/και με ύπουλο τρόπο, να αποσύρουν τις εν λόγω παραδοχές τους, μέσω του δεύτερου Δικηγορικού Γραφείου που τους εκπροσωπεί και χωρίς να αποκαλύψουν ουσιαστικά το λόγο της τροποποίησης για να ξεγελάσουν τον ίδιο ή/και τους δικηγόρους του και καταστήσουν ασύγκριτα δυσκολότερη την απόδειξη των ισχυρισμών του ως ενάγοντα εναντίον τους, αλλά και πολύ δύσκολη ή/και σχεδόν αδύνατη την είσπραξη των οποιωνδήποτε επιδικασθησομένων ποσών προς όφελος του, αφού ο εν λόγω Λούκας ή Λουκάς Γεωργίου (οδηγός κατά τον ουσιώδη χρόνο του αυτοκινήτου WK 957) είναι τώρα και αρκετά χρόνια συνταξιούχος, αφού οι εναγόμενοι τερμάτισαν τις υπηρεσίες του σύντομα μετά το επίδικο ατύχημα ή/και τη λήψη κατάθεσης από αυτό από τον αρμόδιο επιθεωρητή του Τμήματος Επιθεώρησης Εργασίας». Κατά τα άλλα ο ενάγοντας υιοθετεί και επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης 1-8 που παρατίθενται πιο πάνω. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι αγόρευσαν υποστηρίζοντας τις θέσεις τους. Έχω θέσει ενώπιον μου όσα ανέφεραν και θα σταθώ σε αυτά όπου ήθελε κριθεί αναγκαίο. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Η εξουσία του Δικαστηρίου να επιτρέπει τροποποίηση δικογράφων απορρέει από τη Δ.25 θ.1 των περί Πολιτικής Δικονομίας θεσμών. Οι πρόνοιες της πιο πάνω διαταγής έγιναν αντικείμενο εξέτασης σε σωρεία αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου, όπως στις υποθέσεις SABA & CO (T.M.P) v. T.M.P. Agents,
(1994)1 A.A.Δ. 426, Tαξί Κυριάκος Λτδ v. Ανδρέα Παύλου
(1995)1 Α.Α.Δ. 560, Astor Manufacturing & Exporting Co κ.α. v. Α.G. Leventis κ.α.
(1993)1 A.A.Δ. 726, Φοινιώτης v. Greenmar Navigation
(1989)1 A.A.Δ. (Ε) 33. Όπως χαρακτηριστικά αναφέρει η υπόθεση Δόμνα Νικόλα Χριστοδούλου v. Αθηναϊδος Ιωάννου Χριστοδούλου κ.α.
(1991)1 Α.Α.Δ. 394 αναμφίβολα η σύγχρονη τάση, όπως βγαίνει από τη σχετική νομολογία, είναι τα Δικαστήρια να επιτρέπουν τροποποιήσεις στις κατάλληλες υποθέσεις ακόμη και όταν μια τέτοια τροποποίηση είναι αποτέλεσμα αμέλειας ή καθυστέρησης νοουμένου βέβαια ότι δεν θα προκληθεί αδικία στην άλλη πλευρά που δεν θα μπορούσε να αποζημιωθεί με χρήμα. Στην υπόθεση Ταξί Κυριάκος Λτδ (ανωτέρω), το Ανώτατο Δικαστήριο παρατήρησε πως όσο φιλελεύθερη και αν δικαιολογείται να είναι η προσέγγιση στο θέμα της τροποποίησης των δικογράφων, το ζήτημα εξακολουθεί να υπόκειται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου και γνώμονας άσκησης της είναι το σύνολο των περιστατικών και δεν εξικνείται μόνο με αναφορά στο επανορθώσιμο των συνεπειών της τροποποίησης ανεξάρτητα από οτιδήποτε άλλο. Σύνοψη των καθιερωθέντων από τη νομολογία νομικών αρχών που διέπουν το θέμα δίδεται στην υπόθεση Φοινιώτης (ανωτέρω). Παραθέτω αυτούσιο το σχετικό απόσπασμα από τη σελίδα 36: «Οι αρχές που διέπουν την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου μπορεί να συνοψισθούν ως εξής: Η τροποποίηση της δικογραφίας επιτρέπεται σε κάθε στάδιο της διαδικασίας δεδομένου ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις που την καθιστούν απαραίτητη για την αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης. Στον προσδιορισμό των συμφερόντων της δικαιοσύνης όπως διαγράφονται στην συγκεκριμένη υπόθεση συνεκτιμούνται και οι επιπτώσεις από την τροποποίηση στα δικαιώματα και συμφέροντα του αντιδίκου. Η διεξαγωγή της δίκης μέσα σε εύλογο χρόνο καθιερώνεται από το άρθρο 30.2 του Συντάγματος ως θεμελιώδες δικαίωμα του κάθε διαδίκου. Η τροποποίηση επιτρέπεται κατά κανόνα εφόσον δεν προκαλείται ανεπανόρθωτη ζημιά στον αντίδικο δηλαδή ζημιά άλλη από εκείνη που μπορεί να θεραπευθεί με την έκδοση της κατάλληλης διαταγής ως προς τα έξοδα. Το αποδεικτικό βάρος για την αιτιολόγηση του αιτήματος και της καθυστέρησης στη διατύπωση των θέσεων του αιτητή ποικίλει ανάλογα με το στάδιο κατά το οποίο υποβάλλεται η αίτηση. Όσο μεγαλύτερη είναι η καθυστέρηση ανάλογα επαυξάνει και το βάρος το οποίο πρέπει να αποσείσει ο αιτητής για την έκδοση διατάγματος για την τροποποίηση. Η έναρξη της δίκης δεν δημιουργεί ανυπέρβλητο εμπόδιο στην επιδίωξη της τροποποίησης υπεράσπισης. Στο στάδιο αυτό όμως η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκείται με φειδώ, λαμβάνοντας υπόψη τον εκτροχιασμό της δίκης από την προσδιορισθείσα πορεία και τις αναπόφευκτες επιπτώσεις στα δικαιώματα του αντιδίκου. Στην υπόθεση Hipgrave v. Case, 28 Ch.D. 361 υποδείχθηκε ότι το Δικαστήριο αντιμετωπίζει με διστακτικότητα αιτήσεις για τροποποίηση της δικογραφίας κατά τη δίκη. Ως προς την καθυστέρηση στην υποβολή αίτησης για τροποποίηση δικογράφου, παραπέμπω, μεταξύ άλλων, στην απόφαση του Εφετείου στην υπόθεση SABA & Co. (T.M.P.) v. Τ.Μ.P. Agents (ανωτέρω). Όπως λέχθηκε εκεί, σε σχέση με καθυστέρηση η οποία οφείλεται σε σφάλμα του αιτητή, η δικαιολόγηση της καθυστέρησης και η σημασία της ποικίλλει ανάλογα με τα περιστατικά κάθε υπόθεσης, κυρίως σε συσχετισμό με τη γνησιότητα των προθέσεων του αιτητή, και την αναγκαιότητα ή το βαθμό της χρησιμότητας της τροποποίησης. Η όποια καθυστέρηση βέβαια, δεν πρέπει να εξετάζεται μεμονωμένα από απόψεως μόνο χρονικής διάστασης, αλλά θα πρέπει να συναρτάται με άλλους παράγοντες, όπως π.χ. την έλλειψη καλής πίστης Ταξί Κυριάκος Λτδ v. Παύλου (ανωτέρω). Στην υπόθεση Federal Bank of Lebanon (S.A.L.) v. Ν.Σιακόλα
(1999)1 Α.Α.Δ. 44, η αγωγή καταχωρήθηκε στις 23.1.86 και η αίτηση τροποποίησης 12 χρόνια μετά. Το Εφετείο έκρινε πως υπήρξε μεγάλη καθυστέρηση στην υποβολή της αίτησης. Έκρινε, περαιτέρω, πως υπήρξε σφάλμα αφού ο συνήγορος θα έπρεπε εξ'αρχής να γνωρίζει τη δικονομική ανάγκη για την παροχή λεπτομερειών του αλλοδαπού δικαίου. Η αίτηση για τροποποίηση εγκρίθηκε. Η εξήγηση που δόθηκε ότι ο συνήγορος τελούσε με την αντίληψη ότι δεν χρειαζόταν η έκθεση λεπτομερειών ήταν ικανοποιητική στην απουσία ένδειξης ότι η καθυστέρηση δεν ήταν καλόπιστη. Ο πρώτος, δεύτερος και έκτος λόγος ένστασης απαντούνται από τα όσα πιο πάνω αναφέρω σε σχέση με τη νομική πτυχή. Θα προχωρήσω σε εξέταση των υπόλοιπων λόγων: Καθυστέρηση στην υποβολή της αίτησης-αιτιολόγηση της Η καθυστέρηση προσμετρά σε συνάρτηση με το στάδιο κατά το οποίο επιχειρείται η τροποποίηση, αρχίζοντας όμως από το χρονικό σημείο κατά το οποίο διαπιστώθηκε η ανάγκη για τροποποίηση (Βλ. F.B.L. v. Σιακόλα (πιο πάνω). Με αυτή την έννοια δεν μπορώ να διαγνώσω υπέρμετρη και/ή αναιτιολόγητη καθυστέρηση εκ μέρους των εναγομένων. Ο ενόρκως δηλών προβάλλει ότι οι ισχυρισμοί που επιδιώκονται να συμπεριληφθούν δεν συμπεριλήφθηκαν εκ παραδρομής, η δε αναγκαιότητα τους διαπιστώθηκε από την περαιτέρω μελέτη της υπόθεσης. Τονίζω ότι η αλήθεια των πιο πάνω δεν διαψεύσθηκε ή αμφισβητήθηκε καθ΄οιονδήποτε τρόπο από τον καθ΄ου η αίτηση (Βλ. Saba & Co (T.M.P.) v. T.M.P. Αgents (πιο πάνω). Συνεπώς θεωρώ ότι πρόκειται για ειλικρινή παραδοχή ανάγκης τροποποίησης και αδυνατώ να διαγνώσω δυνατότητα πιο έγκαιρης ενέργειας. Αδυνατώ, περαιτέρω, τα αποδώσω οποιαδήποτε κακή πίστη ή πρόθεση κωλυσιεργίας αφού δεν υπάρχει οτιδήποτε ενώπιον μου που να υποστηρίζει ή δικαιολογεί τέτοιο εύρημα. Νέα γεγονότα και ισχυρισμοί, νέες υπερασπίσεις Οι ισχυρισμοί περί νέων γεγονότων δεν τεκμηριώθηκαν. Αδυνατώ να δω σε ποια νέα γεγονότα ή υπερασπίσεις αναφέρεται ο καθ΄ου η αίτηση. Δεν θεωρώ ότι οι προτεινόμενες τροποποιήσεις περιλαμβάνουν νέους ισχυρισμούς και δεν βλέπω κανένα λόγο γιατί δικονομικά ή νομικά να μην μπορούν να προστεθούν. Ουδόλως δε μετατρέπουν την ουσία, τη φύση ή το χαρακτήρα της αγωγής ή υπεράσπισης. Απόσυρση παραδοχών Και αυτή η εισήγηση του καθ΄ου διέπεται από ασάφεια και αοριστία. Δεν έχει συγκεκριμενοποιήσει ποιοι κατά την άποψη του ισχυρισμοί συνιστούν παραδοχές τις οποίες προσπαθούν «ύπουλα» να αποσύρουν οι συνήγοροι. Προφανώς αναφέρεται στην παράγραφο 3 της ΄Εκθεσης Υπεράσπισης. Ελλείψει του αναγκαίου υπόβαθρου δεν μπορώ να δω με πιο τρόπο οι ισχυρισμοί που επιχειρούν με την τροποποίηση να αρνηθούν οι εναγόμενοι, π.χ. το ότι το όχημα WK957 οδηγείτο από υπαλλήλους τους ή το ότι ο ενάγοντας μετέβη σε κατοικία πελατών των εναγομένων με άλλους συναδέλφους του, ή το ότι το WK957 οδηγείτο από συνάδελφο του ενάγοντα συνιστούν απόσυρση παραδοχών τους. Εν πάση όμως περιπτώσει και αν ακόμη έκρινα ότι οι επιχειρούμενες τροποποιήσεις συνιστούν επιχειρούμενη απόσυρση παραδοχών και πάλιν θα τις επέτρεπα αφού δεν έχει τεθεί οτιδήποτε ενώπιον μου που να συνηγορεί υπέρ της πρόκλησης ζημιάς, λόγω της απόσυρσης, στον ενάγοντα. Έχω υπόψη μου τα όσα αποφασίστηκαν στην υπόθεση του Αγγλικού Εφετείου στην White v. Greensand Homes & Another στις 19.7.2007 όπου στην ΄Εκθεση Υπεράσπισης συμπεριλήφθηκε, εκ λάθους, παραδοχή. Λέχθηκε ότι για να αποφασιστεί αν το Δικαστήριο θα επιτρέψει την απόσυρση της παραδοχής το Δικαστήριο θα πρέπει να λάβει υπόψη την ανάλογη ζημιά που θα υποστεί το κάθε μέρος. Ο στόχος, σύμφωνα με την απόφαση είναι ο ακόλουθος: «to deal with the case justly, having regard to the relative prejudice which would be suffered by each party it the admission was, or was not withdrawn». Συνοψίζοντας καταλήγω ότι η έγκριση της αίτησης δεν θα προκαλέσει αδικία ή βλάβη η οποία δεν μπορεί να αποκατασταθεί με έξοδα. Κατά συνέπεια εκδίδεται διάταγμα ως το Α-Δ της αίτησης. Τα έξοδα της αίτησης και επιπλέον όσα χαθούν (thrown away) λόγω της τροποποίησης επιδικάζονται υπέρ του καθ΄ου η αίτηση και εναντίον των αιτητών ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Τα έξοδα θα είναι πληρωτέα στο τέλος της δίκης. Θα προχωρήσω να δώσω οδηγίες για καταχώρηση τροποποιημένων δικογράφων. (Υπ) ............ Μ.Παπαϊωάννου, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΣΗ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο