KELLEN (Imports Exports) Ltd ν. Α Α Σφαγεία Λίμιτεδ, Αρ. Αγωγής: 7345/08, 29 Μαρτίου, 2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2010:A129 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Μ. Παπαδοπούλου, Ε. Δ. Αρ. Αγωγής: 7345/08 Μεταξύ: KELLEN (Imports & Exports) Ltd Εναγόντα και Α & Α Σφαγεία Λίμιτεδ Εναγομένων Αίτηση ημερομηνίας 1.12.2009 για καταχώρηση Απαντητικής Ένορκης Δήλωσης Ημερομηνία: 29 Μαρτίου, 2010. Για τους Εναγόμενους - Αιτητές: κ. Καμπούρης Για τους Ενάγοντες - Καθ'ων η Αίτηση: κ. Χαπάρης ΑΠΟΦΑΣΗ Την 18.12.2008 οι Ενάγοντες καταχώρησαν την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή με την οποία αξιούν εναντίον των Εναγομένων €. 16.307,25 πλέον τόκους ως οφειλόμενο ποσό από την πώληση και παράδοση εκ μέρους τους στους Εναγόμενους εμπορευμάτων, σε σχέση με την οποία εξεδόθη και αριθμός τιμολογίων. Την 9.7.2009 στα πλαίσια αίτησης για απόφαση λόγω παράλειψης των Εναγομένων να καταχωρήσουν εμφάνιση, εξεδόθη απόφαση στην αγωγή υπέρ των Εναγόντων και εναντίον των Εναγομένων για ποσό €. 16.307, 25, πλέον ποσό €. 3.185,00 καθυστερημένους τόκους, τόκους προς 9% ετησίως επί του ποσού των €. 16.307,25 από 13.4.2007, έξοδα και Φ.Π.Α. Την 24.9.2009 οι Εναγόμενοι καταχώρησαν 2 αιτήσεις, επιζητώντας αφ' ενός τον παραμερισμό της προαναφερόμενης απόφασης, και, αφ' ετέρου την αναστολή εκτέλεσης της μέχρι εκδικάσεως της αιτήσεως παραμερισμού. Την 24.11.2009 εξεδόθη διάταγμα για αναστολή εκτέλεση της απόφασης και παρέμεινε για εκδίκαση η αίτηση για τον παραμερισμό της. Με την υπό εξέταση αίτηση οι Εναγόμενοι - Αιτητές εξαιτούνται άδεια του Δικαστηρίου όπως επιτραπεί σε αυτούς να καταχωρήσουν συμπληρωματική ένορκη δήλωση στην αίτηση για παραμερισμό. Η Αίτηση στηρίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.39, Δ.48 Θ.Θ. 1 - 4
(1),
(2), 5, 8 και 9, Δ.64, στον περί Δικαστηρίων Νόμο του 1960 (Ν. 14/60)αρ. 31, καθώς και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Η Αίτηση συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση της κας Αναστασίας Χατζημηνά. Η κα Χατζημηνά αναφέρει ότι είναι διευθύντρια των Εναγομένων, και ότι, κατόπιν μελέτης της Ένστασης που καταχώρησαν οι Ενάγοντες στην αίτηση παραμερισμού, προέκυψε ανάγκη για καταχώρηση συμπληρωματική ένορκης δήλωσης ώστε να τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου το σύνολο των ισχυρισμών των Εναγομένων. Ειδικότερα, είναι η θέση της οτι χρήζει «αποσαφήνισης και αναφοράς των πραγματικών γεγονότων» σε σχέση με τα όσα αναφέρονται στην παράγραφο 10 της Ένορκης Δήλωσης που συνοδεύει την Ένσταση στην Αίτηση Παραμερισμού. Στην προαναφερόμενη παράγραφο περιέχεται η θέση του κ. Σπανού ότι οι Εναγόμενοι διαφοροποίησαν την θέση τους και ανέφεραν ότι, εάν δεν αποσύρουν οι Ενάγοντες την ένσταση τους στην Εναρκτήρια Αίτηση 88/05, δεν θα δεχτούν τον διακανονισμό. Η κα Χατζημηνά εισηγείται ότι θα πρέπει να επιτραπεί η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ώστε να αναφέρει ότι ουδέποτε είχε οποιαδήποτε εμπλοκή στις διαπραγματεύσεις που παραδέχονται οι Ενάγοντες - Καθ'ων η Αίτηση, και ούτε και μίλησε η ίδια είτε με τον κ. Σπανό είτε με τους δικηγόρους των Εναγόντων. Είναι η θέση της κας Χατζημηνά ότι εάν επιτραπεί η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης καμία ζημιά δεν θα προκληθεί στους Ενάγοντες - Καθ'ων η Αίτηση, ενώ σε περίπτωση ου αυτό δεν επιτραπεί οι Εναγόμενοι - Αιτητές θα στερηθούν του δικαιώματος να παρουσιάσουν το σύνολο της υπόθεσης τους ενώπιον του Δικαστηρίου. Οι Εναγόμενοι - Καθ'ων η Αίτηση καταχώρισαν Ένσταση στην υπό εξέταση Αίτηση, η οποία στηρίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.39, Δ.48 Θ.Θ. 1, 2, 3, 4, 8 και 9, επί του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, στα άρθρα 30
(2)και 30
(3)του Συντάγματος και επί των συμφυών εξουσιών του Δικαστηρίου, στην οποία εκτίθενται 3 λόγοι Ένστασης, τους οποίους και θεωρώ σκόπιμο να παραθέσω αυτούσιους: «(α) Δεν δόθηκαν απ' τους Εναγόμενους / Αιτητές σοβαροί λόγοι που να δικαιολογούν την έγκριση του Δικαστηρίου για την παροχή άδειας για την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. (β) Οι Εναγόμενοι / Αιτητές με την αίτηση τους δεν πληρούν τις προϋποθέσεις που θέτει η νομολογία για την παροχή άδειας για την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. (γ) Το αιτούμενο διάταγμα δεν θα ήταν ορθό και δίκαιο να δοθεί υπό τις περιστάσεις της παρούσας υπόθεσης». Η Ένσταση συνοδεύεται από την Ένορκη Δήλωση του κ. Γιάννη Σπανού, διευθυντή των Εναγόντων - Καθ'ων η Αίτηση. Ο κ. Σπανός εισηγείται ότι οι παραλείψεις χωρίς ουσιαστική δικαιολογία δεν συνιστούν καλό λόγο συμφωνα με την Νομολογία, όπως δεν συνιστούν τέτοιο καλό λόγο ούτε και η αποσαφήνιση ήδη δικογραφημένων θέσεων. Είναι η θέση του ότι με την υπό εξέταση Αίτηση επιδιώκεται στην ουσία η επανάληψη του ισχυρισμού ότι ευθύνη φέρει ο πρώην δικηγόρος των Αιτητών ο οποίος δεν χειρίστηκε την υπόθεση ορθά. Το δε ζήτημα της καταστροφής των μηχανημάτων σε φωτιά ουδόλως αφορά τους Ενάγοντες, αλλά ούτε και αποτελεί υπεράσπιση στην παρούσα αγωγή Κατά την ακρόαση της Αίτησης αμφότεροι οι συνήγοροι περιορίστηκαν σε αγορεύσεις, χωρίς την αντεξέταση οποιουδήποτε εκ των Ενόρκως Δηλούντων. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Όπως αναφέρεται στην Δ.48 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας η μαρτυρία σε διαδικασία αιτήσεων δίδεται με ένορκες δηλώσεις. Η Διαταγή 48 Θ. 4
(2)αναφέρει τα ακόλουθα: «
(2)Το Δικαστήριο, ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ένορκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρούμενης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39». Οι πιο πάνω πρόνοιες πρέπει να εξετάζονται σε συνδυασμό με την υποχρέωση του αιτητή να αποδείξει τα γεγονότα, στον βαθμό που αυτός φέρει το βάρος απόδειξης τους. Όπως προκύπτει από το λεκτικό της σχετικής δικονομικής πρόνοιας, απαιτείται η στοιχειοθέτηση «καλού λόγου» ώστε να εγκριθεί από το Δικαστήριο το αίτημα για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Η φράση αυτή, όμως, πρέπει να ερμηνευθεί σε συνάρτηση με το γενικότερο δικαίωμα κάθε διαδίκου να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα απαραίτητα, κατά την άποψη του, γεγονότα. Η θέση του Εναγομένου ότι πρέπει να απαντηθούν ισχυρισμοί που τέθηκαν στην Ένορκη Δήλωση των Εναγόντων που συνοδεύει την Ένσταση θεωρώ ότι μπορεί να αποτελέσει τέτοιο καλό λόγο, ειδικά σε συνάρτηση με το ότι τίθεται ισχυρισμός περί της γνώσης των Εναγομένων για την υπό εξέταση αγωγή. Δίδεται ακολούθως άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, η οποία να καταχωριστεί μέχρι την 12.4.2010. Οι Ενάγοντες θα έχουν περαιτέρω το δικαίωμα να απαντήσουν σε αυτήν μέχρι την 22.4.2010. Τα έξοδα της υπό εξέταση Αίτησης θα ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της αίτησης για παραμερισμό ημερομηνίας 24.9.2009. (Υπ.) Μ. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Ε.Δ Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο