Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ ν. ΜιχάληΣ ΙωαννίδηΣ κ.α., Αγ. Αρ. 7671/09, 31 Μαρτίου, 2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2010:A139 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χ. Ι. Πογιατζή, Π.Ε.Δ. Αγ. Αρ. 7671/09 Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ ΕΝΑΓΟΝΤΕΣ - και -
- ΜιχάληΣ ΙωαννίδηΣ
- ΠόλυΣ Λουκά Χ'ΙωάΝνου ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΙ ---------------------------- ΜΟΝΟΜΕΡΗΣ ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡ. 22 ΔΕΚΕΜΒΡΙΟΥ, 2009 ΓΙΑ ΕΝΔΙΑΜΕΣΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ: Ημερομηνία: 31 Μαρτίου, 2010 Για Αιτητές-Ενάγοντες: κ. Χρ. Κληρίδης Για Καθ΄ ου η Αίτηση-Εναγόμενο 1: κ. Λ. Παπαφιλίππου με τους κ.κ. Γ. Χριστοδούλου και Στ. Μαυροκέφαλο ------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Κατόπιν της πιο πάνω Αίτησης, το Δικαστήριο εξέδωσε μονομερώς Διάταγμα με το οποίο διατάσσεται ο Εναγόμενος 1 «προσωπικά και/ή δια των υπηρετών και/ή αντιπροσώπων και/ή εργολάβων και/ή υπεργολάβων αυτού και/ή δι΄ αυτών όπως μη προχωρήσει και/ή λάβει οποιονδήποτε περαιτέρω μέτρο και/ή διάβημα δια την κεφαλαιοποίηση μέρους του προσωπικού του δανείου ύψους μέχρι 31.760.303 εκατομμυρίων δολλαρίων προς την εταιρεία Ocean Tankers Holdings Public Company και/ή από του να λαμβάνει οποιονδήποτε μέτρο και/ή συνάπτει οποιαδήποτε συμφωνία με την εν λόγω εταιρείαν η οποία θα αποσκοπεί στην εξόφληση του εν λόγω δανείου δια της έκδοσης μετοχών το οποίον ο Εναγόμενος 1 δικαιούται να εισπράξει από την εν λόγω εταιρεία μέχρι του πιο πάνω ποσού.» ΠΑΡΑΔΕΚΤΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ Τα πιο κάτω γεγονότα προβάλλουν ως παραδεκτά από τις θέσεις και των δύο πλευρών:
- Η Αιτήτρια/Ενάγουσα είναι Τράπεζα, Δημόσια Εταιρεία στην Κύπρο.
- Ο Καθ΄ ου η Αίτηση/Εναγόμενος 1 είναι Επιχειρηματίας ο οποίος ασχολείται με Ναυτιλιακά στην Κύπρο και εξωτερικό.
- Ο Εναγόμενος 2 είναι Επιχειρηματίας ο οποίος ασχολείται με Ναυτιλιακά στην Ελλάδα, Κύπρο και παγκοσμίως.
- Κατόπιν οδηγιών του Καθ΄ ου η Αίτηση, η Αιτήτρια εξέδωσε τρεις Εγγυητικές Επιστολές προς όφελος και με δικαιούχο την ABN AMRO BANK N.V. 348 στην Αθήνα, ως ακολούθως: (α) στις 15.10.07, για ποσό US 12.000.000, (β) στις 19.11.07, για ποσό US 10.000.000, (γ) στις 31.01.08, για ποσό US 8.150.000,
- Προς εξασφάλιση της Αιτήτριας, ο Καθ΄ ου η Αίτηση υπέγραψε Έγγραφο Ενεχυρίασης Κινητών Αξιών, στις 12.10.07, προς όφελος και μετά της Ενάγουσας Τράπεζας και συγκεκριμένα 100.000.000 Μετοχών του Καθ΄ ου η Αίτηση στην Εταιρεία Ocean Tankers Holdings Public Co Ltd (στο εφεξής η «Ocean Tankers").
- Κατά την ίδια ημερομηνία, δηλ. 12.10.07, ο Καθ΄ ου η Αίτηση υπέγραψε και συναφές Πληρεξούσιο Έγγραφο προς όφελος της Αιτήτριας προς διευκόλυνση του πιο πάνω Ενεχύρου.
- Κατά ή περί τις 12.10.07, γνωστοποιήθηκε η σύσταση του ενεχύρου επί άϋλων κινητών αξιών προς το Κεντρικό Αποθετήριο/Μητρώο του ΧΑΚ δεδομένου ότι οι εν λόγω Μετοχές σαν τέτοιες σε δημόσια εταιρεία, είναι εμπορεύσιμες στο ΧΑΚ. Η εν λόγω Γνωστοποίηση υπεγράφη δεόντως από τους συμβαλλομένους σε σχέση με τις πιο πάνω Μετοχές.
- Κατά την ίδια περίοδο ο Εναγόμενος 2 υπέγραψε Εγγυητήριο σε σχέση με τα πιο πάνω ποσά. ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ ΑΙΤΗΤΩΝ Οι υπόλοιποι ισχυρισμοί των Αιτητών εν πολλοίς αμφισβητούνται ή εκεί που γίνονται παραδεκτοί υπάρχει διαφοροποίηση ως προς την πραγματική εικόνα των γεγονότων. Παρατίθενται πιο κάτω περιληπτικά οι ισχυρισμοί που προβάλλονται μέσα από τις Ένορκες Δηλώσεις που έχουν καταχωριστεί εκ μέρους των Αιτητών:
- Ο Καθ΄ ου η Αίτηση έδωσε ενυπόγραφες οδηγίες στους Αιτητές με τις οποίες: (α) παρέμενε υπεύθυνος για τις Εγγυητικές και αναλάμβανε να καλύψει και αποζημιώσει οποιαδήποτε απώλεια και/ή συνέπειες που απορρέουν απ' αυτές, (β) ανελάμβανε όπως πληρώσει εις πρώτη ζήτηση όλα τα ποσά, συμπεριλαμβανομένου και του τόκου, που δυνατό να καταβληθούν δυνάμει των Εγγυητικών συμπεριλαμβανομένων και οποιωνδήποτε άλλων ποσών και εξόδων σε σχέση με αυτές, (γ) οι Αιτητές δεν είχαν οποιαδήποτε υποχρέωση να συμβουλεύσουν εκ των προτέρων ή να εξασφαλίσουν τη συγκατάθεση του Καθ΄ ου η Αίτηση για την πληρωμή, ο οποίος και αποποιήθηκε οποιουδήποτε δικαιώματος αμφισβήτησης ή ένστασης στις πληρωμές σε οποιοδήποτε στάδιο, (δ) εξουσιοδότησε τους Αιτητές όπως εμποδίσουν οποιοδήποτε λογαριασμό/κατάθεση με τους Αιτητές ισόποση με τις επιστολές εγγύησης πλέον χρεώσεις, έξοδα, τόκους, συναλλαγματικές διακυμάνσεις και περαιτέρω εξουσιοδότησε τους Αιτητές να τον χρεώσουν με όλες τις πληρωμές ως ανωτέρω με τόκο σε ημερήσια, μηνιαία, εξαμηνιαία και ετήσια βάση και όπως κατέχουν οποιοδήποτε ποσό σαν ασφάλεια για τις υποχρεώσεις του Καθ΄ ου η Αίτηση σε σχέση με τις Εγγυητικές, (ε) περαιτέρω εξουσιοδότησε τους Αιτητές να χρεώνουν σε λογαριασμό του Καθ΄ ου η Αίτηση όλα τα πιο πάνω ποσά συμπεριλαμβανομένης και προμήθειας για τις Εγγυητικές και όπως χρεώνεται ο εν λόγω λογαριασμός με επιτόκιο που ισχύει από καιρού εις καιρού.
- Αναφορικά με το Έγγραφο Ενεχυρίασης Μετοχών, ο Καθ΄ ου η Αίτηση παρέδωσε και ενεχυρίασε προς τους Αιτητές τις εν λόγω Μετοχές προς εξασφάλιση όλων των υποχρεώσεων του προς αυτούς σαν επιπρόσθεση εξασφάλιση και/ή εγγύηση για όλες τις πιο πάνω διευκολύνσεις. Η τρέχουσα αξία των 100.000.000 Μετοχών είναι περίπου €0.15σ ανά Μετοχή δηλ. σύνολο €15.000.000 ή USD21.505.500 περίπου. Περαιτέρω όλα τα μερίσματα και δικαιώματα από τις εν λόγω Μετοχές εκχωρήθηκαν προς όφελος των Αιτητών και με το εν λόγω Έγγραφο Ενεχυρίασης ο Καθ΄ ου η Αίτηση συμφώνησε ότι σε περίπτωση μη πληρωμής κατόπιν αξίωσης των Αιτητών, αυτοί θα είχαν το δικαίωμα και εξουσιοδότηση πώλησης είτε με πλειστηριασμό είτε με απευθείας συμφωνίες των εν λόγω Μετοχών κατά την απόλυτη κρίση τους και όπως το προϊόν πώλησης χρησιμοποιηθεί έναντι και/ή για εξόφληση οποιωνδήποτε υποχρεώσεων του Καθ΄ ου η Αίτηση.
- Κατά ή περί τις 24.6.09, οι Αιτητές γνωστοποίησαν δεόντως με Επιστολή τους προς τον Καθ΄ ου η Αίτηση το τότε υπόλοιπο του Λογαριασμού του δεδομένου ότι κατά ή περί τις 22.1.09 είχαν κληθεί να καταβάλουν και πληρώσουν με έμβασμα τα ποσά των εγγυητικών. Το υπόλοιπο ανερχόταν σε USD30.180.292 πλέον τόκους για το οποίο οι Αιτητές ζήτησαν καταβολή του δίδοντας προθεσμία 21 ημερών.
- Κατά ή περί τις 12.8.09 οι Αιτητές απέστειλαν Επιστολή τόσο προς τον Καθ΄ ου η Αίτηση όσο και προς τον Εναγόμενο 2 καλώντας τους σε άμεση εξόφληση όλων των ποσών πλέον τόκους, προειδοποιώντας τους ταυτόχρονα με τη λήψη δικαστικών μέτρων.
- Με ταυτόχρονη Επιστολή, οι Αιτητές γνωστοποίησαν προς τον Καθ΄ ου η Αίτηση, τερματισμό της λειτουργίας του Λογαριασμού και απαίτησαν άμεση εξόφληση του.
- Με δεδομένη τη Συμφωνία των διαδίκων, το υπόλοιπο οφειλόμενο κατά ή περί τις 30.6.09 ανήλθε στο ποσό των USD31.760.303,18 πλέον τόκο υπερημερίας 5.25% πλέον το συμφωνηθέν επιτόκιο ανερχόμενο σε 5.096%, ποσό το οποίο απαιτούν με το Ειδικώς Οπισθογραφημένο Κλητήριο Ένταλμα τους.
- Κατά ή περί την πρώτη βδομάδα του Δεκεμβρίου, 2009, οι Αιτητές πληροφορήθηκαν ότι ο Καθ΄ ου η Αίτηση αποτάθηκε στην Κεφαλαιαγορά για έγκριση κεφαλαιοποίησης μέρους του προσωπικού του Δανείου προς την Ocean Tankers «μέχρι ύψους 38 εκατομμυρίων». Το ποσό το οποίο ο Καθ΄ ου η Αίτηση δάνεισε στην πιο πάνω Εταιρεία αντιπροσωπεύει το προϊόν του δανεισμού του προς τον ίδιο από τους Αιτητές δια της μεθόδου που επεξηγείται πιο πάνω. Με λίγα λόγια το επίδικο ποσό το οποίο διεκδικούν οι Αιτητές παραχωρήθηκε δια της πιο πάνω μεθόδου από τους Αιτητές προς τον Καθ΄ ου η Αίτηση το οποίο χρέωσε προς την Ocean Tankers η οποία και οφείλει να του επιστρέψει.
- Με την αίτηση του στην Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς εκφράστηκε η πρόθεση, αντί η Ocean Tankers να επιστρέψει και πληρώσει τον Καθ΄ ου η Αίτηση το επίδικο ποσό, να θεωρηθεί ως εξοφληθέν δια της έκδοσης Μετοχών στην Ocean Tankers δια της κεφαλαιοποίησης του. Μια τέτοια ενέργεια επηρεάζει δυσμενώς τα συμφέροντα των Αιτητών με πολλούς και ποικίλους τρόπους.
- Ο Καθ΄ ου η Αίτηση έδιδε υποσχέσεις, μέχρι λίγο καιρό πριν από την καταχώριση της Αγωγής και παρούσας Αίτησης, ότι θα τακτοποιούσε το επίδικο χρέος, αλλά αντί τούτου εκδήλωσε πρόθεση ουσιαστικά εξόφλησης του λαβείν του μέσα από την προτεινόμενη κεφαλαιοποίηση του χωρίς να ζητήσει ή να λάβει τη συγκατάθεση των Αιτητών οι οποίοι του έδωσαν το επίδικο ποσό και διέθεσε στην Εταιρεία του για προώθηση των επιχειρηματικών και/ή ναυτιλιακών δραστηριοτήτων της. Η ΕΝΣΤΑΣΗ Με την Ένσταση του ο Καθ΄ ου η Αίτηση προβάλλει συνολικά 15 Λόγους Ένστασης οι οποίοι άπτονται πολλών και διαφόρων πτυχών. Για μεγαλύτερη ευκολία μπορούν να χωριστούν σε κατηγορίες ως ακολούθως:
- Η Ένορκη Δήλωση του Χριστόδουλου Παπαλαμπριανού που καταχωρίστηκε προς υποστήριξη της Αίτησης δεν αποκαλύπτει την πηγή της πληροφόρησης και οι ισχυρισμοί του δεν υποστηρίζονται από τη δέουσα εμπειρογνωμοσύνη. (Λόγος 1)
- Οι Αιτητές ενήργησαν κακόπιστα, δεν αποκάλυψαν όλα τα ουσιώδη γεγονότα και/ή παράθεσαν ψευδή και/ή παραπλανητικά γεγονότα. (Λόγοι 2, 3, 14)
- Δεν δικαιολογείτο το κατεπείγον της έκδοσης του Διατάγματος. (Λόγοι 2 και 8)
- Η Αγωγή και Αίτηση είναι πρόωρες. (Λόγοι 6 και 9)
- Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για έκδοση του επίδικου Διατάγματος. (Λόγοι 4,5,7, 13)
- Υπάρχει κατάχρηση της διαδικασίας. (Λόγοι 11, 15)
- Το Διάταγμα αποτελεί καταπίεση των δικαιωμάτων της Εταιρείας και/ή των Μετόχων της. (Λόγος 10)
- Το Διάταγμα περιορίζει το Συνταγματικό δικαίωμα της Εταιρείας του συμβάλλεσθαι (Λόγος 12). Οι θέσεις αμφοτέρων των πλευρών αναπτύχθηκαν με λεπτομέρεια κατά τις Αγορεύσεις τους. Θεωρώ όμως ορθό, πριν από την εξέταση των Λόγων Ένστασης να παρατεθεί ένα περίγραμμα με τις θέσεις του Καθ΄ ου η Αίτηση, εφόσον τα επίδικα γεγονότα είναι πολλά και περίπλοκα. ΓΕΝΙΚΟΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ ΚΑΘ΄ ΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ Παρατίθενται πιο κάτω οι γενικοί ισχυρισμοί του Καθ΄ ου η Αίτηση όπως αυτοί προβάλλονται μέσα από τις Ένορκες Δηλώσεις του οι οποίες καταχωρίστηκαν προς υποστήριξη της Ένστασης του:
- Ο Καθ΄ ου η Αίτηση είναι ο Εκτελεστικός Πρόεδρος και ο κύριος Μέτοχος της Ocean Tankers Holdings Public Company Ltd η οποία είναι Δημόσια Εταιρεία της οποίας οι τίτλοι εισήχθηκαν στο ΧΑΚ στις 6.12.
- Η Εταιρεία είναι η ιθύνουσα Εταιρεία του Συγκροτήματος Ocean Tankers το οποίο σήμερα περιλαμβάνει 15 πλοιοκτήτριες Εταιρείες που δραστηριοποιούνται στον τομέα της διεθνούς μεταφοράς πετρελαίου.
- Στα πλαίσια υλοποίησης της εταιρικής της στρατηγικής, τον Οκτώβριο, 2007, η Ocean Tankers προέβη στην αγορά 8 πλοίων, για την οποία εξασφαλίστηκε τραπεζικός δανεισμός από Τράπεζες του εξωτερικού, ύψους USD 284.000.000,00 με ταυτόχρονη επαναχρηματοδότηση του υπολοίπου υφιστάμενου Στόλου της Εταιρείας (ο «Εταιρικός Δανεισμός»).
- Ήταν ουσιώδης όρος του Εταιρικού Δανεισμού, ότι ο Καθ΄ ου η Αίτηση ως κύριος Μέτοχος της Ocean Tankers, θα προέβαινε σε προσωπικό δανεισμό της Εταιρείας μέχρι ποσού USD 43.000.000,00 (o "Προσωπικός Δανεισμός»).
- Τελικά, ο Καθ΄ ου η Αίτηση δάνεισε την Ocean Tankers το ποσό των USD 44.800.000,00 το οποίο προήλθε από κεφάλαια που άντλησε ως κατωτέρω: (α) USD 30.150.000,00 από την ABN AMRO BANK N.V, (β) UDS 8.150.000,00 από τους Ενάγοντες, (γ) USD 6.500.000,00 από ίδιους πόρους.
- Το προσωπικό Δάνειο του Καθ΄ ου η Αίτηση από την ΑΜRO ήταν εξασφαλισμένο με τις επίδικες Εγγυητικές Επιστολές, κατά τη διαδικασία έκδοσης των οποίων ο Καθ΄ ου η Αίτηση προέβηκε σε πλήρη αποκάλυψη των σχετικών γεγονότων προς τους Αιτητές. Το Δάνειο που λήφθηκε από τους Αιτητές (USD 8.150.000,00) ξοφλήθηκε κατά ή περί τον Οκτώβριο,
- Ήταν ουσιώδης όρος του Εταιρικού Δανεισμού ότι η Ocean Tankers θα εκχωρούσε στους Δανειστές όλα τα εισοδήματα που θα λάμβανε από τα πλοία της Εταιρείας, περιλαμβανομένων ναύλων, ασφαλειών, πωλήσεων κ.λ.π.
- Ήταν, επίσης, ουσιώδης όρος του Εταιρικού Δανεισμού ότι ο Προσωπικός Δανεισμός θα ήταν δευτερεύων (subordinate) του Εταιρικού Δανεισμού δηλαδή ο Προσωπικός Δανεισμός θα αποπληρωνόταν εφόσον πρώτα αποπληρωνόταν ο Εταιρικός Δανεισμός.
- Αναφορικά με τον Προσωπικό Δανεισμό, υπήρχε πάντοτε το ενδεχόμενο κεφαλαιοποίησης μέρους ή ολόκληρου του ποσού και αυτό δημοσιοποιείτο από τουλάχιστον τις 6.12.07, είτε μέσω ανακοινώσεων, είτε μέσω άλλων δημοσιεύσεων. Σε μερικές μάλιστα δημοσιεύσεις είχε ανάμειξη ο Κυπριακός Οργανισμός Επενδύσεων και Αξιών Λτδ (η «CISCO»), η οποία είναι θυγατρική εταιρεία των Αιτητών και ελέγχεται πλήρως από αυτούς.
- Κατά ή περί το Σεπτέμβριο, 2008, εν γνώσει των Αιτητών και της CISCO, η Ocean Tankers ξόφλησε μέρος του Δανείου της προς τον Καθ΄ ου η Αίτηση σε ύψος USD 6.500.000,00 με κεφαλαιοποίηση του ποσού αυτού δια της εξάσκησης δικαιωμάτων προτίμησης που ο Καθ΄ ου η Αίτηση κατείχε στην Ocean Tankers.
- Η Ocean Tankers συνεχίζει να οφείλει στον Καθ' ου η Αίτηση το ποσό των USD 37.000.000,00 περίπου.
- Μετά που οι Αιτητές πληροφόρησαν τον Καθ΄ ου η Αίτηση κατά ή περί τις 22.1.09 ότι είχαν καταβάλει το σχετικό με τις Εγγυητικές ποσό των USD 30.150.000,00 προς την AMRO, ο Καθ΄ ου η Αίτηση ήρθε σε επαφή με διάφορους αξιωματούχους των Αιτητών με σκοπό την επίλυση της διαφοράς.
- Τελικά συμφωνήθηκε μεταξύ των διαδίκων η παροχή πιστωτικών διευκολύνσεων με το άνοιγμα Τρεχούμενου Λογαριασμού τον οποίο χρεώθηκε το ποσό των USD 30.180.292,
- Επειδή η Ocean Tankers περιήλθε σε οικονομική δυσχέρεια, συνεπεία και της διεθνούς οικονομικής κρίσης που έπληξε ιδιαίτερα τον κλάδο στον οποίο δραστηριοποιείται και δεν θα ήταν δυνατόν να ανταποκριθεί στις υποχρεώσεις της με βάση τον Εταιρικό Δανεισμό, αποφασίστηκε όπως η Ocean Tankers προχωρήσει με επανασχεδιασμό (restructuring) του Δανεισμού της.
- Προς το σκοπό αυτόν ο Καθ΄ ου η Αίτηση ήρθε σε επαφή με μεγάλες Τράπεζες του εξωτερικού και πιο ειδικά την AMRO για να εξασφαλίσει τον επανασχεδιασμό του Δανεισμού της Ocean Tankers. Ένα από τα θέματα που εγέρθηκε κατά τις διαπραγματεύσεις με την εν λόγω Τράπεζα, ήταν το Δάνειο που του όφειλε η Ocean Tankers με βάση τον Προσωπικό Δανεισμό και ότι αυτό θα έπρεπε να ξοφληθεί.
- Με τα πιο πάνω δεδομένα, δεν υπήρχε άλλη επιλογή από του να προχωρήσει η κεφαλαιοποίηση και του υπόλοιπου του Προσωπικού Δανεισμού.
- Το Διοικητικό Συμβούλιο της Ocean Tankers συγκάλεσε, στις 10 Αυγούστου 2009, την Ετήσια Γενική Συνέλευση της Εταιρείας όπου και ο Καθ΄ ου η Αίτηση ενημέρωσε και τους Μετόχους σχετικά με την πιο πάνω πρόθεση κεφαλαιοποίησης. Παρόντες στη Γενική Συνέλευση ήταν αντιπρόσωπος των Αιτητών ως Μετόχων καθώς και της CISCO. Ως προς τούτου, έγινε και σχετική ανακοίνωση προς το ΧΑΚ.
- Στα πλαίσια εφαρμογής του Επανασχεδιασμού του Δανεισμού της Ocean Tankers ο Καθ΄ ου η Αίτηση είχε επαφές τόσο με αξιωματούχους των Αιτητών όσο και της CISCO.
- Στις 19.11.09 ο Καθ΄ ου η Αίτηση απέστειλε προς την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς Κύπρου για παραχώρηση εξαίρεσης από την υποχρέωση διατύπωσης υποχρεωτικής δημόσιας πρότασης προς όλους τους Μετόχους, αίτημα το οποίο έγινε δεκτό.
- Μετά την εξέλιξη αυτή ο Καθ΄ ου η Αίτηση συνέχισε τις ενέργειες Επανασχεδιασμού του Δανεισμού μέχρι την ημέρα που εκδόθηκε το επίδικο Διάταγμα. Έχοντας παραθέσει τους γενικούς ισχυρισμού αμφοτέρων των πλευρών προχωρώ στην εξέταση των λόγων Ένστασης με αναφορά στα γεγονότα και επιχειρήματα που προβάλλει η κάθε πλευρά. ΕΝΟΡΚΗ ΔΗΛΩΣΗ ΑΙΤΗΤΩΝ Θεωρώ ορθό όπως αρχίσω πρώτα με την εξέταση αυτού του Λόγου Ένστασης, εφόσον εάν είναι επιτυχής και κριθεί ότι η Ε.Δ που έγινε προς υποστήριξη της Αίτησης πάσχει καθ΄ οιοδήποτε τρόπο, τότε πιθανό να καταρρεύσει το βάθρο στο οποίο στηρίχθηκε η Αίτηση με αποφασιστικής σημασίας συνέπειες για τους Αιτητές. (Rybolovlev v. Rybolovleva, Π.Ε 130 και 131/09 ημερ. 29.1.10) Ο Καθ΄ ου η Αίτηση ισχυρίζεται ότι η Ε.Δ του Χριστόδουλου Παπαλαμπριανού που έγινε προς υποστήριξη της Αίτησης δεν αποκαλύπτει την πηγή της πληροφόρησης και/ή της γνώσης του και/ή οι ισχυρισμοί που παραθέτει δεν υποστηρίζονται από τη δέουσα εμπειρογνωμοσύνη. Βασικό έρεισμα για την εισήγηση αυτή αποτελεί η Δ.39 θ.2 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας που εμπεριέχει ρητά τις πιο πάνω προϋποθέσεις σε περιπτώσεις Ε.Δ. Η νομική αρχή που πηγάζει από τις πρόνοιες της Δ.39 θ.2, όπως επεξηγήθηκε από τη Νομολογία είναι ότι οι Ε.Δ θα πρέπει να περιορίζονται σε τέτοια γεγονότα τα οποία ο Ενόρκως Δηλών είναι ικανός να αποδείξει με βάση τη δική του γνώση, αλλά και σε Ενδιάμεσης Αιτήσεις, Ε.Δ μπορεί να περιέχει πληροφορίες και απόψεις, αν παρατεθούν οι πηγές και οι λόγοι πάνω στους οποίους στηρίζονται (C.T. Tobacco Ltd v. Eταιρείας Εκδόσεις Αρκτίνος Λτδ κ.α.
(2003)1(Β) Α.Α.Δ 853, Fashion Box S.R.L v. Ferro Fashions Ltd
(1999)1(Γ) Α.Α.Δ 1858) Στην υπόθεση Κυρίσαββα (Διαχειριστής) κ.α. ν. Κίζη (Διαχειριστής)
(2001)1(Β) Α.Α.Δ 1245, αναφέρθηκε ότι παρόλον που υπήρχε ισχυρισμός ότι ο Ενόρκως Δηλών δεν είχε αποκαλύψει με την απαραίτητη ακρίβεια την πηγή των γεγονότων που παρέθετε, η ιδιότητά του ως Διαχειριστή καθώς και τα Τεκμήρια που είχε επισυνάψει αποκάλυπταν ικανοποιητικά την προέλευση των πληροφοριών του. Εξάλλου, ουσιώδη γεγονότα δεν αμφισβητούνταν (σελ. 1256). Ο αναφερόμενος Χριστόδουλος Παπαλαμπριανού αναφέρει στην αρχή της Ε.Δ. του ότι είναι στην Υπηρεσία «Recoveries", ανάκτησης οφειλομένων ποσών στην Τράπεζα Κύπρου και ότι είναι εξουσιοδοτημένος να προβεί στην εν λόγω Ε.Δ. Τα γεγονότα που αναφέρει τα γνωρίζει από στοιχεία τα οποία οι Αιτητές διατηρούν στην Υπηρεσία Recoveries και από όλα τα σχετικά έγγραφα. Ο Καθ΄ ου η Αίτηση ισχυρίζεται ότι ούτε γνωρίζει τον Χριστόδουλο Παπαλαμπριανού αλλά ούτε και είχε ποτέ οποιαδήποτε επαφή μαζί του για την υπόθεση, ούτε μπορεί να έχει προσωπική γνώση για τα επίδικα γεγονότα. Θεωρώ ότι ο Ενόρκως Δηλών Χριστόδουλος Παπαλαμπριανού, ως εκ της θέσης που κατέχει στην Τράπεζα Κύπρου έχει πρόσβαση και έλεγχο επί των δεδομένων και καταστάσεων που διατηρούν οι Αιτητές. Αυτό αναφέρει και στην Ε.Δ. του. Το θέμα κατά πόσο αξιωματούχοι Τραπεζών μπορούν να έχουν, λόγω της θέσης τους, γνώση κάποιων γεγονότων, απασχόλησε τη Νομολογία σε περιπτώσεις Αιτήσεων για έκδοση Συνοπτικής Απόφασης. Στις περιπτώσεις αυτές η Δ.18 προϋποθέτει ότι η Ε.Δ μπορεί να υπογραφεί είτε από τον Ενάγοντα ο οποίος έχει προσωπική γνώση των γεγονότων ή από πρόσωπο που μπρεί να ορκιστεί θετικά για τα γεγονότα. Αποφασίστηκε δε ότι σε περιπτώσεις Τραπεζικών Οργανισμών, η Ε.Δ μπορεί να βασίζεται σε δηλώσεις αξιωματούχων που έχουν αποκτήσει σύμφωνα με τα καθήκοντα που εκτελούν τις αναγκαίες γνώσεις για να προβούν στην απαραίτητη Ε.Δ. Από τη στιγμή που ο Οργανισμός εξουσιοδοτεί το συγκεκριμένο άτομο να ορκιστεί και λόγω της θέσης που του έχει εμπιστευτεί, ικανοποιείται το κριτήριο της θετικής γνώσης. (Βλ. μεταξύ άλλων Σπηταλιώτης κ.α. ν. Liberty Life Insurance Ltd
(2004)1(B) A.A.Σ 1113, Νεάρχου κ.α ν. Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος (Κύπρου)
(2005)1(Β) Α.Α.Δ 818, Θεοδώρου κ.α. ν. Τράπεζας Κύπρου Λτδ
(2006)1(Β) Α.Α.Δ 915.) Επομένως, θεωρώ ότι η Ε.Δ του Χριστόδουλου Παπαλαμπριανού ικανοποιεί τις προϋποθέσεις αναφορικά με τα γεγονότα τα οποία παραθέτει και ως εκ τούτου η Ένσταση του Καθ΄ ου η Αίτηση στο σημείο αυτό δεν ευσταθεί. Όμως η εν λόγω Ε.Δ δεν περιορίζεται μόνο σε γεγονότα. Προχωρεί αναφέροντας ότι σε περίπτωση άμεσης εκποίησης των Μετοχών, η αξία τους θα είναι μειωμένη. Θεωρώ ότι αυτή η δήλωση αποτελεί έκφραση γνώμης η οποία όμως απαιτεί κάποιες εξειδικευμένες γνώσεις και εμπειρογνωμοσύνη σε θέματα Μετοχών, γνώσεις οι οποίες δεν αποκτούνται μόνο και μόνο από τη θέση που ο Χριστόδουλος Παπαλαμπριανού κατέχει στην Τράπεζα Κύπρου. Επομένως, σ΄ αυτόν τον ισχυρισμό ελλείπει το υπόβαθρο και το Δικαστήριο δεν μπορεί να τον υιοθετήσει. Το κατά πόσο επηρεάζεται αρνητικά η Αίτηση των Αιτητών και σε ποίο βαθμό είναι θέμα που πιθανό να προκύψει πιο κάτω στην παρούσα Απόφαση. ΚΑΤΕΠΕΙΓΟΝ - ΑΠΟΚΡΥΨΗ Θα εξετάσω τα δύο αυτά θέματα μαζί για το λόγο ότι ο Καθ΄ ου η Αίτηση τα συνδέει μεταξύ τους εφόσον ισχυρίζεται ότι οι Αιτητές επέκρυψαν γεγονότα τα οποία όχι μόνο είναι ουσιώδη και οδηγούν σε ακύρωση του εκδοθέντος Διατάγματος αλλά και διότι τα γεγονότα αυτά καταρρίπτουν το στοιχείο του κατεπείγοντος που επικαλέστηκαν οι Αιτητές για να αποταθούν στο Δικαστήριο Μονομερώς. Η νομική αρχή που πηγάζει από τη μη αποκάλυψη ουσιωδών γεγονότων είναι πολύ καλά καθιερωμένη και επαναλήφθηκε με σαφήνεια στην πολύ πρόσφατη υπόθεση Rybolovlev
(2010)(ανωτέρω). Ο κ. Κληρίδης, Δ., απαγγέλλοντας την ομόφωνη Απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ανέφερε στις σελ. 13-15: "Είναι πράγματι καλά καθιερωμένη η αρχή σύμφωνα με την οποία, εάν διαπιστωθεί ότι εισήγηση για μη πλήρη και ειλικρινή αποκάλυψη στο στάδιο της μονομερούς προσφυγής στο Δικαστήριο ευσταθεί, τότε το Δικαστήριο, ή αργότερα το Εφετείο, πολύ πιθανόν να θέσει τέρμα στην ισχύ εκδοθέντος διατάγματος, χωρίς να εξετάσει άλλα θέματα ουσίας. Όπως εύστοχα τονίστηκε από το Εφετείο στην απόφασή του στην υπόθεση The Timberland Co of U.S.A v. Evans & Sons Ltd v. Άλλων
(1998)1(Β) Α.Α.Δ 1179, η απόκρυψη ουσιωδών γεγονότων ανατρέπει τη βάση του διατάγματος το οποίο έχει εκδοθεί μετά από μονομερή αίτηση και το καθιστά ακυρωτέο. Παραθέτουμε αυτούσιο το σχετικό απόσπασμα της απόφασης, η οποία είχε δοθεί από τον Γ. Πική, Πρόεδρο, από τη σελ. 1186 του τόμου Αποφάσεων: «...Στην απόφαση του, το πρωτόδικο Δικαστήριο κάμνει εκτεταμένη αναφορά στην απόφαση μας της Ολομέλειας στην DEMSTAR LIMITED v. ZIM ISRAEL NAVIGATION CO LIMITED κ.α. 157/90, 30.5.96, στην οποία εξηγείται ότι η αποκάλυψη συναρτάται με την καλή πίστη, η οποία πρέπει να επιδεικνύεται σε κάθε εξαιρετική περίπτωση που επιζητείται θεραπεία στην απουσία αντιδίκου. Η απόκρυψη ουσιώδους γεγονότος επενεργεί καταλυτικά, διασαλεύει τη βάση του διατάγματος ανεξάρτητα από την ύπαρξη πρόθεσης για εξαπάτηση του δικαστηρίου. Το κριτήριο είναι αντικειμενικό. Συναρτάται (η μη αποκάλυψη) με τις εξ αντικειμένου, συνέπειες στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου, όπως επισημαίνεται στην DEMSTAR LIMITED v. ZIM ISRAEL NAVIGATION CO LIMITED κ.α. (ανωτέρω) (σελ. 4) «Ό,τι ανατρέπει τη βάση του διατάγματος είναι η μη αποκάλυψη γεγονότων εξ αντικειμένου ουσιώδους σημασίας για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου. Στην απουσία τους, η απόφαση του δικαστηρίου καθίσταται ακροσφαλής.» Στη Μ. & Ch. Mitsingas Trading Ltd κ.ά. ν. THE TIMBERLAND CO OF USA (ανωτέρω), αποφασίστηκε ότι το ουσιώδες ενός ζητήματος προσδιορίζεται στο πλαίσιο της αντιδικίας των μερών. Δεν αποτελεί υποχρέωση του αιτούντος η προβολή αντεκδικήσεων τρίτων προς τα δικαιώματα του, τις οποίες αμφισβητεί. Ό,τι πρέπει να αποκαλυφθεί, τονίζεται, σε κάθε περίπτωση, είναι:-(σελ. 7) «... γεγονότα γνωστά στον αιτητή ή γεγονότα τα οποία θα μπορούσε να ανακαλύψει με εύλογες προσπάθειες, τα οποία σχετίζονται με: (α) το βάσιμο του δικαιώματος του όπως διαγράφεται στο δικόγραφο του, και (β) τη σοβαρότητα του ζητήματος το οποίο εγείρεται, καθ ' ως και (γ) την πιθανότητα επιτυχίας,» Το στοιχείο της εξαπάτησης δεν αποτελεί προϋπόθεση για την ακύρωση εκδοθέντος διατάγματος, λόγω παράλειψης πλήρους αποκάλυψης ουσιωδών γεγονότων. Αρκεί η διαπίστωση ότι η μη αποκάλυψη συγκεκριμένων γεγονότων, συνιστούσε εξ αντικειμένου ουσιώδες στοιχείο για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου. (Resola (Cyprus) Ltd v. Χρήστου
(1998)1(Α) Α.Α.Δ 598)." Στην υπόθεση Ηarvardskiy Prumyslovy Holding A.S - υπό Εκκαθάριση ν. 1. Daventree Resources Limited κ.α. Π.Ε. 9/2007, ημερ. 10.7.2008 και Τσιερκέζου ν. Dragon Tourist Enterprises Ltd Π.E. 181/07, ημερ. 19.6.2009 ο Ηλιάδης, Δ., αναφέρθηκε στις προεκτάσεις της υποχρέωσης αποκάλυψης γεγονότων ως ακολούθως: «
(1)Ο αιτητής έχει υποχρέωση να προβαίνει σε πλήρη και δίκαιη αποκάλυψη όλων των ουσιωδών στοιχείων.
(2)Τα ουσιώδη στοιχεία είναι εκείνα τα οποία θα πρέπει να γνωρίζει ο Δικαστής όπως αυτά καθορίζονται από το Δικαστή και όχι από τους δικηγόρους των διαδίκων.
(3)Η υποχρέωση της αποκάλυψης δεν περιορίζεται στα γεγονότα που ήταν γνωστά στον αιτητή, αλλά και σε εκείνα που μπορούσαν να αποκαλυφθούν με μια εύλογη έρευνα.
(4)Η έκταση της έρευνας που πρέπει να γίνει εξαρτάται από τα περιστατικά της υπόθεσης που περιλαμβάνει τη (
- i)φύση της υπόθεση και (
- ii)το επιζητούμενο διάταγμα και τα επακόλουθα της έκδοσης του για τον εναγόμενο.
(5)Το Δικαστήριο που διαπιστώνει τη μη αποκάλυψη θα πρέπει να αποστερήσει από τον αιτητή οποιοδήποτε πλεονέκτημα που έχει αποκομίσει.
(6)Η μη αποκάλυψη που οφείλεται σε αθώα συμπεριφορά ή σε μη ορθή εκτίμηση της σχετικότητας της είμαι μια σημαντική πτυχή, αλλά όχι αποφασιστική στην εξέταση της μη αποκάλυψης και
(7)Κάθε παράλειψη δεν εξυπακούει την άμεση ακύρωση του διατάγματος.» Τα γεγονότα που ο Καθ΄ ου η Αίτηση ισχυρίζεται ότι δεν αποκαλύφθηκαν εξετάζονται πιο κάτω. Κεφαλαιοποίηση Προσωπικού Δανείου Καθ΄ ου η Αίτηση Οι Αιτητές αποτεινόμενοι στο Δικαστήριο Μονομερώς, ανέφεραν στην Ένορκη Δήλωση τους (Παράγρ. 2.26, 2.30, 2.31) ότι ο Καθ΄ ου η Αίτηση αποτάθηκε στην Κεφαλαιαγορά για έγκριση κεφαλαιοποίησης μέρους του Προσωπικού του Δανείου προς την Εταιρεία κατά ή περί την πρώτη εβδομάδα του Δεκεμβρίου, 2009. Από την άλλη, ο Καθ΄ ου η Αίτηση ισχυρίζεται ότι οι Αιτητές, όχι μόνο γνώριζαν για το πιο πάνω ενδεχόμενο και προηγηθείσες ενέργειες του, αλλά είχαν και κάποιου είδους συμμετοχή σ΄ αυτές. Πιο αναλυτικά αναφέρει ότι: (α) στις 6.12.07, η Εταιρεία εξέδωσε ανακοίνωση στο ΧΑΚ με την οποία αναφερόταν ρητά ότι «είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι ανάλογα με την πρόοδο των Δικαιωμάτων Προτίμησης (Rights issue) ο κ. Μιχάλης Ιωάννίδης ενδεχομένως να μετατρέψει το δάνειο ή μέρος του δανείου του προς την εταιρεία σε μετοχές μέσω της εξάσκησης των Δικαιωμάτων Προτίμησης του», (β) κατά ή περί τον Ιούνιο, 2008, η Εταιρεία προέβηκε στην έκδοση Ενημερωτικού Δελτίου προς το κοινό για την αύξηση του Μετοχικού της Κεφαλαίου με την καταβολή μετρητών με δικαίωμα προτίμησης υπέρ των υφισταμένων Μετόχων. Η Εταιρεία πληροφορούσε το επενδυτικό κοινό και τους Μετόχους τους (στους οποίους περιλαμβάνονται και οι Αιτητές οι οποίοι κατέχουν 1.153.617 Μετοχές): (
- i)ότι το καθαρό προϊόν από την άσκηση των Δικαιωμάτων Προτίμησης θα χρησιμοποιείτο για τη χρηματοδότηση μέρους του τιμήματος εξαγοράς των 8 πλοίων, (
- ii)όσον αφορά στον Προσωπικό Δανεισμό του Καθ΄ ου η Αίτηση, ότι μέρος ή ολόκληρο το ποσό αυτό ενδεχομένως να κεφαλαιοποιηθεί. Διευθυντής έκδοσης του Ενημερωτικού Δελτίου ήταν η CISCO η οποία είναι θυγατρική των Αιτητών Εταιρεία και η οποία ελέγχεται πλήρως από αυτούς. Επιπρόσθετα, στα πλαίσια έκδοσης του πιο πάνω Ενημερωτικού Δελτίου, διενεργήθηκε ανεξάρτητος οικονομικός και νομικός έλεγχος από Οργανισμούς που διορίστηκαν από τη CISCO και που ενεργούσαν για λογαριασμό και σε πλήρη γνώση της CISCO, όπου αποκαλύφθηκαν όλα τα έγγραφα που αφορούσαν τον Εταιρικό και Προσωπικό Δανεισμό, (γ) κατά ή περί το Σεπτέμβριο, 2008, η Εταιρεία ξόφλησε μέρος του Προσωπικού Δανείου σε ύψος USD 6.500.000,00 με κεφαλαιοποίηση του ποσού αυτού δια της εξάσκησης Δικαιωμάτων Προτίμησης που κατείχε ο Καθ΄ ου η Αίτηση στην Εταιρεία. Το γεγονός αυτό ήταν γνωστό τόσο στους Αιτητές όσο και στη CISCO. Σε απάντηση των πιο πάνω, οι Αιτητές αναφέρουν ότι η απόφαση για κεφαλαιοποίηση εξαρτάται ανάλογα με την κάλυψη των Δικαιωμάτων Προτίμησης. Αυτή η διαδικασία ακολουθήθηκε στο θέμα της κεφαλαιοποίησης του μέρους του Δανείου ύψους USD 6.500.000,00. Η δήλωση της Εταιρείας την οποία υπέγραψε ο Καθ΄ ου η Αίτηση αναφερόταν για περίοδο 12 μηνών από την ημερομηνία του Ενημερωτικού Δελτίου και όχι για απεριόριστο χρόνο. Άρα το θέμα είχε λήξει 12 μήνες μετά τον Ιούνιο, 2008, ή το Σεπτέμβριο, 2008. Επομένως, δεν τίθετο πλέον θέμα περαιτέρω κεφαλαιοποίησης του Δανείου. Ο Καθ΄ ου η Αίτηση προχωρεί και παραθέτει και περαιτέρω γεγονότα τα οποία κατά τον ισχυρισμό του αποδεικνύουν τη γνώση των Αιτητών για τις ενέργειες περαιτέρω κεφαλαιοποίησης: (α) στις 8.5.09 η Εταιρεία ανακοίνωσε ότι ο Προσωπικός Δανεισμός δεν είναι βραχυπρόθεσμος αλλά μακροπρόθεσμος με βάση σχετική σύμβαση που υπογράφτηκε μεταξύ του Καθ΄ ου η Αίτηση και της Εταιρείας, καθορίζοντας και τον τρόπο αποπληρωμής. Στην ίδια ανακοίνωση, αναφερόταν ρητά ότι ήταν πολύ σημαντικό να σημειωθεί από τους επενδυτές ότι ο Καθ΄ ου η Αίτηση είχε την επιλογή σε μεταγενέστερο στάδιο να κεφαλαιοποιήσει το Δάνειο του προς την Εταιρεία σε ενδεχόμενη μελλοντική αύξηση μετοχικού κεφαλαίου, (β) τα υπόλοιπα γεγονότα από τη σύγκλιση στις 10 Αυγούστου, 2009, της Ετήσιας Γενικής Συνέλευσης της Εταιρείας και μετέπειτα τα οποία περιγράφονται πιο πάνω στους Γενικούς Ισχυρισμούς του Καθ΄ ου η Αίτηση, (γ) η γνώση των ενεργειών του Καθ΄ ου η Αίτηση από τους Αιτητές αποδεικνύεται και από το γεγονός ότι προτού ο Καθ΄ ου η Αίτηση αποταθεί στην Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς, απέστειλε προσχέδιο της σχετικής επιστολής στον κ. Κωνσταντίνο Παπαναστασίου, αρμόδιο Υπάλληλο της CISCO για να έχει τις απόψεις του και ο κ. Παπαναστασίου μάλιστα προέβη και σε σχετικές διορθώσεις επί της Επιστολής. Οι Αιτητές ανταπαντούν ισχυριζόμενοι ότι κατά τη Γενική Συνέλευση ούτε εγκρίθηκε οποιοδήποτε ψήφισμα ούτε λήφθηκε οποιαδήποτε Απόφαση, ενώ αυτό που συζητήθηκε ήταν μόνο η ενδεχόμενη αύξηση του Μετοχικού Κεφαλαίου της Εταιρείας με σκοπό την κεφαλαιοποίηση του Προσωπικού Δανείου του Καθ΄ ου η Αίτηση προς την Εταιρεία. Ο κ. Παπαναστασίου παραβρέθηκε στη Γενική Συνέλευση λόγω της πελατειακής σχέσης και ούτε κατείχε ή κατέθεσε οποιοδήποτε πληρεξούσιο για να εκπροσωπεί τους Αιτητές ως Μέτοχος. Αναφορικά με το Προσχέδιο της Επιστολής προς την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς, οι Αιτητές ισχυρίζονται ότι ο κ. Παπαναστασίου, ως Head of Corporate Finance της CISCO, έκαμε κάποιου είδους ενημέρωση στον Καθ΄ ου η Αίτηση λόγω της πελατειακής σχέσης της CISCO με την Εταιρεία. Συμπεράσματα: Η θέση των Αιτητών η οποία εκφράζεται και μέσα από την Αγόρευση τους είναι ότι αυτοί κινήθηκαν αμέσως μόλις οι σκέψεις και προθέσεις του Καθ΄ ου η Αίτηση άρχισαν να πραγματοποιούνται. Όλα τα γεγονότα που αναφέρει ο Καθ΄ ου η Αίτηση αναφέρονταν απλώς σε ενδεχόμενο κεφαλαιοποίησης του Προσωπικού Δανείου. Αυτό που έχει σημασία είναι ότι ο Καθ΄ ου η Αίτηση προχώρησε στις σχετικές ενέργειες χωρίς την προηγούμενη γνώση και/ή συγκατάθεση της Αιτητών. Εκείνο όμως που είναι ξεκάθαρο είναι ότι πάντοτε υπήρχε το ενδεχόμενο κεφαλαιοποίησης του Προσωπικού Δανείου και η Ocean Tankers και ο Καθ΄ ου η Αίτηση δημοσιοποιούσαν το γεγονός αυτό με διάφορους τρόπους όπως περιγράφεται πιο πάνω. Οι δε Αιτητές, είτε είχαν γνώση των πιο πάνω γεγονότων, είτε θα μπορούσαν χωρίς ιδιαίτερη προσπάθεια να λάβουν γνώση. Η γνώση αυτή μπορούσε να αντληθεί, είτε μέσω της συμμετοχής τους ως Μέτοχοι στην Ocean Tankers κατά τις Γενικές Συνελεύσεις, είτε μέσω της CISCO λόγω της ανάμειξης των αξιωματούχων της, είτε μέσω των Ενημερωτικών Δελτίων και ανακοινώσεων. Ο Καθ΄ ου η Αίτηση σε καμία περίπτωση ενήργησε εν κρυπτώ. Το ερώτημα το οποίο θα πρέπει να απαντήσει το Δικαστήριο είναι κατά πόσο όλα τα γεγονότα που παραθέτει ο Καθ΄ ου η Αίτηση με όλα τα επισυνημμένα Τεκμήρια, τόσο πριν όσο και μετά την κεφαλαιοποίηση του μέρους του Δανείου των USD 6.500.000,00 ήταν ουσιώδη και έπρεπε να αποκαλύπτονταν κατά το αρχικό στάδιο της εξέτασης της Αίτησης Μονομερώς: η απάντηση είναι καταφατική. Ο λόγος για την κατάληξη αυτή είναι επειδή, όπως παρουσιάστηκαν τα γεγονότα στην Ε.Δ του Χριστόδουλου Παπαλαμπριανού, φαίνεται μεν ότι ο Καθ΄ ου η Αίτηση κινήθηκε χωρίς την συγκατάθεση των Αιτητών, αλλά επίσης διαφαίνεται ότι κινήθηκε απροειδοποίητα και άμεσα αφήνοντας τους Αιτητές εκτεθειμένους. Με τα γεγονότα όμως που παράθεσε ο Καθ΄ ου η Αίτηση, παρουσιάζεται μια διαφορετική εικόνα. Αυτό στέρησε από το Δικαστήριο τη δυνατότητα μιας σφαιρικής εκτίμησης των γεγονότων στο στάδιο της μονομερούς εξέτασης της Αίτησης. Αυτό είναι από μόνο του αρκετός λόγος για ακύρωση του εκδοθέντος Διατάγματος. Κατεπείγον Παρόλον ότι το θέμα του κατεπείγοντος δεν έχει πλέον επίδραση στην έκβαση της παρούσας Αίτησης, στο θέμα αυτό αποδέχομαι τη θέση των Αιτητών ότι προχώρησαν στην καταχώριση της παρούσας Αγωγής και Αίτησης αμέσως μόλις οι σκέψεις και προθέσεις του Καθ΄ ου η Αίτηση άρχισαν να γίνονται πράξεις με υπαρκτό πλέον τον κίνδυνο πρόκλησης ζημιάς σ΄ αυτούς. Συγκεκριμένα, η Αίτηση καταχωρίστηκε και ορίστηκε στις 22.12.09, ενώ μέχρι τις αρχές Δεκεμβρίου 2009, είναι παραδεκτό ότι γίνονταν ενέργειες του Καθ΄ ου η Αίτηση για κεφαλαιοποίηση του Προσωπικού Δανείου. Ταυτόχρονα, οι Αιτητές ισχυρίζονται ότι μέχρι λίγο καιρό πριν από την καταχώριση της Αίτησης ο Καθ΄ ου η Αίτηση έδιδε υποσχέσεις ότι θα τακτοποιούσε το επίδικο χρέος. Το υπαρκτό του κατεπείγοντος αποτελεί προϋπόθεση για την επίκληση της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου κάτω από το Άρθρο 9, του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, ΚΕΦ. 6, βλ. μεταξύ άλλων Resola (Cyprus) Ltd v. Χρίστου
(1998)1 Α.Α.Δ 598, The Timberland Co of USA v. Evans and Sons Ltd κ.α.
(1998)1(Γ) Α.Α.Δ 1179, Zein κ.α. ν. Παράσχος Καμπανελλάς Λτδ
(2000)1 Α.Α.Δ 606 ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ Με βάση όλα τα πιο πάνω, καταλήγω ότι η Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί λόγω μη αποκάλυψης ουσιωδών γεγονότων, γι' αυτό και απορρίπτεται με Έξοδα υπέρ του Καθ΄ ου η Αίτηση και σε βάρος των Αιτητών τα οποία να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή στην αντίστοιχη Κλίμακα και να είναι πληρωτέα μετά το πέρας όλης της υπόθεσης. Το Ενδιάμεσο Διάταγμα ημερ. 22.12.09 ακυρώνεται. (Υπ) Χ. Ι. Πογιατζής Π.Ε.Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ /γκ c:\my documents\poyiatzis\apofasis ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χ. Ι. Πογιατζή, Π.Ε.Δ. Αγ. Αρ. 7671/09 Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ ΕΝΑΓΟΝΤΕΣ - και -
- ΜιχάληΣ ΙωαννίδηΣ
- ΠόλυΣ Λουκά Χ'ΙωάΝνου ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΙ -------------------------------------------- Ημερομηνία: 31 Μαρτίου 2010 ΣΗΜΕΙΩΣΗ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗ Σημειώστε παρακαλώ ότι στην πιο πάνω αγωγή
- Επιφυλάχθηκε ενδιάμεση/τελική απόφαση
- Να επιστραφεί ο φάκελος για την ετοιμασία της απόφασης
- Δόθηκε ενδιάμεση απόφαση στην Αιτ. ημερ. 22.12.10 την 31.3.2010
- Να διαγραφεί από τον κατάλογο των επιφυλαχθεισών αποφάσεων
- Να κυκλοφορήσει η πιο πάνω απόφαση
- Να περαστεί η υπόθεση για σκοπούς στατιστικών
- Έχει διευθετηθεί μετά από μερική ακρόαση. (Υπ) Χ. Πογιατζή Π.Ε.Δ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο