ΜΙΧΑΛΗΣ ΖΕΝΙΟΣ ΛΤΔ ν. TOUCH PROPERTIES INVESTMENTS LTD, Αγωγή αριθ. 1627/05, 13.4.2010

ΜΙΧΑΛΗΣ ΖΕΝΙΟΣ ΛΤΔ ν. TOUCH PROPERTIES INVESTMENTS LTD, Αγωγή αριθ. 1627/05, 13.4.2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2010:A142 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: M. Παπαμιχαήλ, ΑΕΔ Αγωγή αριθ. 1627/05 Μεταξύ: ΜΙΧΑΛΗΣ ΖΕΝΙΟΣ ΛΤΔ Εναγόντων και TOUCH PROPERTIES & INVESTMENTS LTD Εναγομένων Αίτηση ημερομηνίας 15.12.2009 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 13.4.2010 Για αιτητές: κα Ε. Δημητρίου Για εναγόμενους: κ. Φρ. Χ"Χάννας ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η παρούσα αγωγή καταχωρήθηκε στις 25.2.

1. Αφορά συμφωνία που καταρτίστηκε το 1994 μεταξύ της εναγούσης και της εναγομένης εταιρείας για την εκμετάλλευση ενός ακινήτου με την ανοικοδόμηση τριών κατοικιών από την ενάγουσα με δανειοδότηση της εναγομένης εταιρείας και εγγραφή του κτήματος επ΄ ονόματι της. Προέκυψαν συνεπεία της συμφωνίας αυτής διαφωνίες για τις οποίες ηγέρθηκε η παρούσα αγωγή, όπως επίσης και άλλες δύο αγωγές, η αγωγή 874/96 από τους εναγόμενους εναντίον της διευθύντριας των εναγόντων Κυριακής Χ"Κωνσταντά και η 9629/98 πάλι από τους ενάγοντες εναντίον των εναγομένων η οποία απεσύρθη και η διαφορά παρεπέμφθη σε διαιτησία. Με την αγωγή η ενάγουσα επιδιώκει σύμφωνα με τη συμφωνία που καταρτίστηκε το 1994 και δύο μεταγενέστερες συμφωνίες, τη σημερινή αξία μίας εκ των κατοικιών, συγκεκριμένα της κατοικίας με αριθμό 1 όπως διαλαμβάνεται στην αρχική συμφωνία ημερομηνίας 14.7.94.. Στην υπεράσπιση τους που καταχωρήθηκε την 1.6.2006 οι εναγόμενοι απορρίπτουν την αξίωση της εναγούσης, ισχυριζόμενοι ότι αυτή υπεβλήθη σε έξοδα για την ανέγερση των κατοικιών σε τέτοιο βαθμό που η ενάγουσα εταιρεία δεν νομιμοποιείται ούτε να εγγραφεί σαν ιδιοκτήτρια της επίδικης οικίας, ούτε και να διεκδικεί την αξία της επίδικης κατοικίας χωρίς όμως να διεκδικεί οποιαδήποτε ποσά υπό μορφή ανταπαίτησης. Η πρώτη προσπάθεια τροποποίησης της υπεράσπισης έγινε με την καταχώρηση αίτησης με σχεδόν πανομοιότυπα αιτήματα και την προσθήκη ανταπαίτησης εκ μέρους των εναγομένων στις 23.9.2008 αφού εν τω μεταξύ η αγωγή ορίστηκε για προγραμματισμό στις 6.7.2006 και στις 12.9.2006 και για ακρόαση στις 2.2.2007, 19.12.2007, 18.3.2008, 30.6.2008 και 24.9.
2. Η πρώτη αίτηση τροποποίησης καταχωρήθηκε μια μέρα πριν την πέμπτη φορά που η υπόθεση ήταν ορισμένη για ακρόαση. Μετά από αλλεπάλληλες αναβολές και αφού οι ενάγοντες καταχώρησαν ένσταση, η αίτηση για τροποποίηση απεσύρθη στις 23.3.2009 με έξοδα εις βάρος των εναγομένων-αιτητών. Η αγωγή επαναορίστηκε για οδηγίες στη συνέχεια στις 22.10.2009, 12.11.2009, 15.12.2009, 28.1.2010 και στη συνέχεια για ακρόαση στις 25.2.
3. Η παρούσα αίτηση για τροποποίηση καταχωρήθηκε στις 15.12.2009 και με αυτήν επιδιώκονται τα ακόλουθα χωρίς να επιδιώκεται η προσθήκη ανταπαίτησης: «1) Αντικατάσταση της ημερομηνίας που αναφέρεται στην παράγραφο 9 από «Ιανουάριο 1996» σε «Μάρτιο 1995». 2) Προσθήκη των ακολούθων μετά την τελεία στην παράγραφο 10: Από το ποσό των Λ.Κ.119500, η Ενάγουσα κράτησε κατά παράβαση της συμφωνίας ημερ.14.7.94 την προκαταβολή των Λ.Κ. 2000 και έτσι από την πώληση των δύο κατοικιών παρέμεινε μόνο το ποσό των Λ. Κ. 117, 500 . 3) Τροποποίηση της παραγράφου 13 δια της απαλείψεως της τελείας και της προσθήκης των ακόλουθων: "και ισχυρίζεται ότι παρά το γεγονός ότι η Εναγόμενη έλαβε κατοχή της κατοικίας από την Κυριακή Κωνσταντά δεν μπορεί να πωλήσει ή και αποξενώσει αυτήν, ένεκα του ότι το πωλητήριο έγγραφο ημερομηνίας 3.11.94 είναι ακόμη κατατεθειμένο στο αρμόδιο Κτηματολόγιο και η κ. X' Κωνσταντά αρνείται να το αποσύρει». 4) Αντικατάσταση του αριθμού που αναφέρεται στην παράγραφο 14 από 9(γ) σε 12(γ). 5) Αντικατάσταση της παραγράφου 17 με την ακόλουθη παράγραφο: "
4. Η Εναγόμενη πέραν του ισχυρισμού ότι ο λογιστής ετοίμασε Εκθεση, δεν παραδέχεται ή και δεν αποδέχεται το πόρισμα αυτής δια τον λόγο ότι η Έκθεση δεν περιλάμβανε όλα τα κόστη που αναφέρονται στην παράγραφο 18 κατωτέρω". 6) Προσθήκη της ακόλουθης νέας παραγράφου ως παραγράφου
5. «
6. Η Εναγόμενη αναγκάστηκε να προβεί σε περαιτέρω δανεισμούς από τραπεζικά ιδρύματα και εταιρείες για να μπορέσει να ολοκληρώσει τις κατοικίες. Μέχρι σήμερα έχει δαπανήσει για την αξιοποίηση και ανέγερση των τριών κατοικιών ως η Συμφωνία 14.7.94 προνοούσε, το ποσό των Λ.Κ.432,564 (Ευρώ 738,819) ως ακολούθως: α) κατασκευαστικό κόστος περιλαμβανομένου και της αγοράς του κτήματος επί του οποίου ανεγέρθησαν οι κατοικίες: Λ.Κ. 168,643 (Ευρώ 288,144) β) χρηματοδοτικό κόστος το οποίο αποτελείται από τους τόκους και έξοδα επί των δανείων που ανάλαβε η Εναγόμενη για την καταβολή του κατασκευαστικού κόστους ως το (α) ανωτέρω: Λ.Κ.263,921 (Ευρώ 450,936). (Η Εναγόμενη επιφυλάσσεται όπως αναφερθεί αναλυτικά στα πιο πάνω ποσά κατά την δικάσιμο και όπως προσκομίσει όλα τα σχετικά στοιχεία.) Aφαιρώντας από το ποσό των 432.564 Λ.Κ. το ποσό πώλησης των 2 κατοικιών που αναφέρεται στην παράγραφο 10 ανωτέρω ήτοι του ποσού των Λ.Κ. 117500, απομένει το ποσό των Λ.Κ. 315,065 (538,320 Ευρώ) το οποίο η Ενάγουσα οφείλει μέχρι σήμερα να καταβάλει στην Εναγόμενη βάσει της συμφωνίας ημερομηνίας 14.7.
7. 5) Επαρίθμηση των υφιστάμενων παραγράφων 19, 20 και 21 σε 20, 21 και 22 αντίστοιχα». Η Αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του κ. Άκη Ελευθεριάδη, διευθυντή της εναγομένης την οποία επίσης παραθέτω αυτούσια:
8. Είμαι ο διευθυντής της Εναγόμενης και είμαι προσωπικά γνώστης των νομικών και πραγματικών γεγονότων που σχετίζονται με την υπόθεση αυτή δηλαδή την αγωγή με το πιο πάνω αριθμό και τίτλο.
9. Είμαι εξουσιοδοτημένος από την Εναγόμενη να προβώ σ' αυτή την ένορκη δήλωση.
10. Μετά από πολλές προσπάθειες η Εναγόμενη κατάφερε να περισυλλέξει όλα τα στοιχεία και καταστάσεις λογαριασμών που αφορούν το κόστος ανέγερσης και δανειοδότησης των 3 κατοικιών.
11. Δόθηκαν αυτά σε εγκεκριμένο λογιστή ο οποίος ετοίμασε αναλυτική κατάσταση του κόστους μέχρι σήμερα αφού το μεγαλύτερο μέρος αποτελείται από τόκους και έξοδα των δανειστών.
12. Επίσης διαφάνηκε από την μελέτη της Υπεράσπισης ότι παραλήφθηκαν εκ παραδρομής σημαντικά σημεία.
13. Με την τροποποίηση που αιτείται η Εναγόμενη το ακριβές ποσό των εξόδων θα συμπεριληφθεί στην Υπεράσπιση αφού ο υπολογισμός του έγινε πια κατορθωτός καθώς και ορισμένα σημεία ουσιαστικά για την υπεράσπιση της Εναγομένης.
14. Πιστεύω ακράδαντα ότι είναι προς όφελος της δικαιοσύνης η ζητούμενη τροποποίηση γιατί θα δώσει τη δυνατότητα στην Εναγόμενη να έχει δίκαιη δίκη στη βάση ουσίας. Οι ενάγοντες-καθ΄ ων η αίτηση προβάλλουν τέσσερις λόγους ένστασης στην ένσταση τους που καταχωρήθηκε στις 22.1.2010, τους ακόλουθους:
15. Tα γεγονότα τα οποία αναφέρειο Ενόρκως Δηλών προς υποστήριξη της Αίτησης των Εναγομένων-Αιτητών δεν συνάδουν καθ΄ οιονδήποτε τρόπο με την επίδικη Αίτηση.
16. Τυχόν έκδοση του αιτούμενου διατάγματος προκαλεί ισχυρή δυσμένεια ή/και επηρεάζει δυσμενώς τους Ενάγοντες επειδή: (α) γίνεται προσπάθεια εισαγωγής νέας αιτίας ή/και βάσης υπεράσπισης. (β) η Ενάγουσα εταιρεία θα υποστεί βλάβη για την οποία δεν είναι δυνατόν να αποζημιωθεί με χρήματα
17. Η Αίτηση υποβάλλεται σε πολύ καθυστερημένο στάδιο ώστε να συνιστά κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας (abuse of the process of the Court) και είναι ενάντια στους θεσμούς, την πρακτική, την Νομολογία και Συνταγματικών προνοιών.
18. Οι Αιτητές έχουν απολέσει ή/και υπαναχωρήσει ή/και κωλύονται από του να προχωρούν και σε κάθε περίπτωση θα ήταν αντινομικό ή/και ανεπιεικές από του να προχωρούν με την παρούσα αίτηση. Οι λόγοι ένστασης εξειδικεύονται σε ένορκη δήλωση της δικηγόρου στο γραφείο που εκπροσωπεί τους ενάγοντες, κα Σόφη Νικολάου. Η ένορκη δήλωση είναι μακροσκελέστατη. Παραθέτω αποσπασματικά τις παραγράφους 13 έως 32 της ένορκης δήλωσης της Σόφης Νικολάου.
19. Προκύπτει ως εκ τούτου ότι η παρούσα καταχωρήθηκε περίπου 4 1/2 χρόνια μετά από την καταχώρηση του κλητηρίου εντάλματος και περίπου 3 περίπου χρόνια μετά που η υπόθεση ορίστηκε για πρώτη φορά για Ακρόαση, ενώ να σημειωθεί ότι ορίστηκε για ακόμη 4 φορές για Ακρόαση στο μεσοδιάστημα.
20. Όπως με συμβουλεύουν οι δικηγόροι των Καθ' ων η Αίτηση, οι κ.κ. Παναγιώτης Δημητρίου & Συνεργάτες, είχαν από τις 1/6/2006 την δυνατότητα να εντοπίσουν την οποιαδήποτε κατ' ισχυρισμόν αδυναμία στην Ε/Υ και συνακόλουθα να προχωρήσουν έγκαιρα στην ζητούμενη τροποποίηση. Την ολιγωρία όμως αυτή οι Αιτητές δεν την δικαιολογούν με κανένα απολύτως τρόπο.
21. Αντίθετα από τα όσα αναφέρει ο ενόρκως δηλών στις παραγράφους 3, 4 και 5 της ένορκης του δήλωσης του ημερ. 14/12/2009, δεν διαφαίνεται ποιες ήταν αυτές οι κατ' ισχυρισμόν προσπάθειες για την συλλογή στοιχείων και λεπτομερειών και ειδικότερα πότε και γιατί ξεκίνησαν. Πότε στάληκαν οι λεπτομέρειες και τα στοιχεία στον λογιστή, και πότε "διεφάνηκε από τη μελέτη της Υπεράσπισης ότι παραλήφθηκαν εκ παραδρομής σημαντικά στοιχεία".
22. Τα όσα αναφέρει ο ενόρκως δηλών στην παράγραφο 6 της ένορκης δήλωσης του ημερ. 19/12/2009 ότι τα αιτούμενα προς τροποποίηση γεγονότα θα έπρεπε να περιληφθούν στην Ε/Υ, έτσι απλά, χωρίς να παρέχονται διευκρινιστικές λεπτομέρειες δεν πείθουν.
23. Αξιοσημείωτο είναι το γεγονός ότι κατά τον ίδιο τον κ. Α .Ελευθεριάδη 'θα δώσει την δυνατότητα στην Εναγόμενη να έχει δίκαιη δίκη στην βάση της ουσίας", στην παράγραφο 7 της Ε.Δ. ημερ. 14/12/2009, γεγονός όμως που κατά τον ίδιο διέλαθε παραδόξως της προσοχής του για περίπου 4 και πλέον έτη.
24. Αυτή η δήλωσης υποδόμει ακριβώς ότι ο ομνύων είχε από την καταχώρηση της Ε/Υ υπόψη του το ως προς τι έπρεπε να περιληφθεί σε αυτήν και όμως δεν διαμαρτυρήθηκε σε κανένα προηγούμενο χρονικό σημείο και παρόλο που αποτελούσε θεμελιακό σημείο της υπεράσπισης των Εναγομένων.
25. Από τα πιο πάνω, καταδεικνύεται το αστήρικτο και παράλληλα το καταχρηστικό της παρούσας Αίτησης. Παρόλο που δεν έχει αρχίσει η ακρόαση της υπόθεσης εν τούτοις, εξ όσων κάλλιον γνωρίζω το Δικαστήριο δύναται να αρνηθεί το αιτούμενο διάταγμα.
26. Παρεμβάλω σε αυτό το σημείο ότι με την προηγούμενη ένορκη δήλωση του ημερ 23/9/2008, δηλαδή ένα χρόνο περίπου προηγουμένως, ο κ. Ελευθεριάδης, σημείωνε ότι "κατά την προετοιμασία της ακρόασης διαπιστώθηκε ότι θα έπρεπε να περιληφθούν στην Υπεράσπιση λεπτομέρειες των ζημιών της Εναγόμενης και ή των εξόδων και άλλων ποσών που δαπάνησε για την επίδικη κατοικία των οποίων έγινε κατορθωτός ο ακριβής υπολογισμός τους ένεκα του ότι άλλα τα απαραίτητες καταστάσεις λογαριασμών"
27. Από τα πιο πάνω προκύπτει ότι ήταν αυτός το ίδιο πρόσωπο που έδωσε τις αρχικές οδηγίες και δη λεπτομέρειες για την καταχώρηση της Ε/Υ και που γνώριζε από τότε για την δήθεν αναγκαιότητα συμπερίληψης επακριβώς των ποσών που κατ' ισχυρισμόν δαπανήθηκαν.
28. Καμία όμως πληροφόρηση δεν δίδεται σήμερα ως προς τους λόγους αυτής της υπέρμετρης καθυστέρησης στην καταχώρηση της παρούσας, αφού με την ίδια την παραδοχή του κ. Ελευθεριάδη, οι πληροφορίες αυτές ήταν σε γνώση του από τις 23.9.
29. Ούτε βέβαια δικαιολογείται με οποιοδήποτε τρόπο οι λόγοι που 'τώρα' προέκυψε ένα βασικό κατά τον ίδιο γεγονός. Συμφέρον δικαιοσύνης και εισαγωγή νέας βάσης υπεράσπισης με έμμεση ανταπαίτηση
30. Είμαι της άποψης την οποία ευσεβάστως υποβάλλω ότι το Δικαστήριο δύναται να απορρίψει την παρούσα αίτηση για ένα ακόμη λόγο. Συγκεκριμένα, γίνεται προσπάθεια εισαγωγής νέας βάσης ή/και αιτίας υπεράσπισης η οποία υπό τις περιστάσεις ισοδυναμεί με την εισαγωγή ανταπαίτησης που υπερβαίνει το ποσό των €538.320 (βλ. παράγραφο 6(β) της Αίτησης ημερ. 14/12/2009).
31. Είναι ξεκάθαρο ότι σύμφωνα όμως με την αιτούμενη τροποποίηση, επιζητείται η έμμεση καταβολή αποζημιώσεων όχι μόνον στην βάση παράβασης συμφωνίας, από μέρους των Εναγόντων καθώς επίσης λόγω ζημίας από διάφορες δανειοδοτήσεις κάτι που μέχρι πρότινος δεν δικογραφείτο ούτε και υπήρχε.
32. Τέλος, εξ όσων με πληροφορούν οι δικηγόροι των Εναγόντων, ακόμη και αν η τροποποίηση γίνει δεκτή, ουδεμία λειτουργικότητα παρέχεται στην διαδικασία εφόσον ουσιαστικά αυτό που επιζητείται είναι η έμμεση προβολή ανταπαίτησης ώστε να εκμηδενιστεί η οποιαδήποτε απαίτησης των Εναγόντων.
33. Ειλικρινά πιστεύω ότι τυχόν έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος μου προκαλεί ισχυρή δυσμένεια στους Καθ' ων η Αίτηση εφόσον ουσιαστικά γίνεται επιτρεπτή η αποδοχή νέας βάσης υπεράσπισης.
34. Ξεκάθαρα οι Ενάγοντες θα υποστούν βλάβη για την οποία είναι αδύνατον να αποζημιωθούν σε χρήματα ενώ θα προκληθεί περαιτέρω καθυστέρηση στην εκδίκαση της παρούσας και σε βάρος των συνταγματικών τους δικαιωμάτων για εκδίκαση εντός εύλογου χρόνου. Σημειώνω ότι η υπόθεση ήταν προ πολλού ορισμένη για ακρόαση και αναβλήθηκε με σκοπό την καταχώρηση αίτησης τροποποίησης. Πράγμα που έγινε με την καταχώρησης της προηγούμενης αίτησης ημερ. 23/9/2008 με αποτέλεσμα να καθυστερήσει η διαδικασία.
35. Είναι επίσης ξεκάθαρη και η προσπάθεια των Εναγομένων να σκευωρήσουν μηχανορραφώντας νέα γεγονότα τα οποία είναι πρόδηλα αβάσιμα και αστήρικτα. Είναι η ταπεινή μου εισήγησης ότι η Αίτηση υποβάλλεται σε πολύ καθυστερημένο στάδιο ώστε να συνιστά κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας (abuse of the process of the Court) και είναι ενάντια στους θεσμούς, την πρακτική, την Νομολογία και Συνταγματικών προνοιών που διασφαλίζουν μεταξύ άλλων το δικαίωμα της Δίκαιης Δίκης.
36. Είναι επιπλέον ισχυρισμός μου, ότι οι Εναγόμενοι - Αιτητές έχουν απολέσει κάθε ίχνος αξιοπιστίας και ειλικρίνειας εφόσον σε κανένα σημείο μέχρι σήμερα ανέφεραν κάτι τέτοιο, ενώ, μια απλή παράθεση της παρούσας με την προηγούμενη αίτηση που καταχωρήθηκε υποδηλεί το κακόπιστο και καταχρηστικό της.
37. Εξ' όσων με συμβουλεύει ο κ. Φραγκίσκος Χατζηχάννας ο οποίος χειρίζεται προσωπικά την παρούσα υπόθεση, η αιτούμενη τροποποίηση αποσκοπεί στην υποσκέλιση της απόφασης του έντιμου Δικαστή κ. Σάντη στην Αγ. Αρ. 2035/05 με την οποία απέρριψε την αγωγή των Εναγομένων-Αιτητών που εκίνησαν εναντίον της κας. Κυριακής Χατζήκωνσταντά προσωπικά τόσο λόγω δεδικασμένου και κωλύματος αλλά και επί της ουσίας αυτής. 31.Προς υποστήριξη της θέσης μου αυτής επισύρω την προσοχή του Δικαστήριο στα Τεκμήρια ΚΧ 5, 6 και 7 αντίγραφα της Έκθεσης Απαίτησης, Ε/Υ και της Απόφασης στην Αγωγή Αρ.2035/2005, τα οποία επισυνάπτονται στην προηγούμενη ένσταση των Εναγόντων και δη την ένορκη δήλωση της κας. Κυριακής Χατζηκωνσταντά ημερ.17.2.2009 Συμπεράσματα
38. Από τα πιο πάνω καθίσταται σαφές ότι οι Εναγόμενοι-Αιτητές επιδιώκουν να εξασφαλίσουν θεραπεία δικαίου της επιείκειας χωρίς να συνυπάρχουν οι προϋποθέσεις του Νόμου ενώ είναι εμφανές ότι η Αίτηση γίνεται κακόπιστα και με μόνο σκοπό την πρόκληση βλάβης εναντίον των Εναγόντων. (Στην παράγραφο 31 η ενόρκως δηλούσα προφανώς αναφέρεται στην αγωγή 874/96 και την απόφαση του κ. Γ. Αρέστη και αποτελεί λανθασμένη αντιγραφή της παραγράφου 25 της ένορκης δήλωσης της κας Χ"Κωνσταντά που συνοδεύει την ένσταση στην προηγούμενη αίτηση για τροποποίηση). Οι αρχές που διέπουν την άσκηση της διακριτικής εξουσίας του δικαστηρίου, σε αίτημα δυνάμει της Δ.25 θ.1 για τροποποίηση δικογράφου, έχουν αποκρυσταλλωθεί μέσα από την πλούσια νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου. (Βλέπε Φοινιώτης ν. Green Mar Navigation Ltd