Μαρία Βανέζη ν. Hall Constructions Ltd κ.α., Αγωγή αρ. 5975/09, 19 Απριλίου, 2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2010:A154 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Αγωγή αρ. 5975/09 Μεταξύ: Μαρία Βανέζη Ενάγουσα και
- Hall Constructions Ltd
- Χρίστου Σαββίδη Εναγομένων 19 Απριλίου,
- Για την ενάγουσα - αιτήτρια, εμφανίζεται ο κ. Ν. Ροτσίδης για κ.κ. Στυλιανός Χριστοφόρου και Συνεργάτες. Για τους εναγομένους αρ. 1 και 2 - καθ' ων η αίτηση, εμφανίζεται η κα Ε. Κυπριανού για κ.κ. Μάριος Χ. Μυλωνάς και Συνεργάτες. Απόφαση για την αίτηση ημερ. 16.12.09 (αίτημα για την τροποποίηση του ειδικώς οπισθογραφημένου κλητηρίου εντάλματος) --------------------------------------------------------------------------- Με αγωγή που κατεχώρισε στις 12.10.09, επί κλητηρίου ειδικώς οπισθογραφημένου, η ενάγουσα - αιτήτρια («η αιτήτρια») διεκδικεί την έκδοση δικαστικής δήλωσης ότι η συμφωνία που συνήψε με τους εναγομένους αρ. 1 - καθ' ων η αίτηση για την κατασκευή μιας σοφίτας στην υφιστάμενη κατοικία της τερματίστηκε νομίμως. Διεκδικεί, επίσης, την επιστροφή του ποσού των €9.000, το οποίο προκατέβαλε στα πλαίσια της προαναφερθείσας συμφωνίας, αποζημιώσεις, τόκους και έξοδα. Ως αιτίες αγωγής παρουσιάζονται οι ψευδείς παραστάσεις των εναγομένων αρ. 1 - καθ' ων η αίτηση προς την αιτήτρια καθώς και η αμελής συμπεριφορά που αυτοί επέδειξαν. Ο εναγόμενος αρ. 2 - καθ' ου η αίτηση γνώριζε αυτές τις ενέργειες και τη συμπεριφορά των εναγομένων αρ. 1 - καθ' ων η αίτηση προς την αιτήτρια και τις υιοθέτησε. Ως, περαιτέρω αιτία αγωγής, προβάλλεται ο αδικαιολόγητος πλουτισμός. Οι εναγόμενοι αρ. 1 - καθ' ων η αίτηση παρουσιάζονται ως εταιρεία ασχολουμένη, μεταξύ άλλων, με την κατασκευή και πώληση σπιτιών, ο δε εναγόμενος αρ. 2 - καθ' ου η αίτηση παρουσιάζεται ως ο, κατά τον ουσιώδη χρόνο, εργοδοτούμενος και/ή αντιπρόσωπός τους. Δυο μόλις μήνες μετά την καταχώριση της αγωγής, κατεχωρίστηκε η υπό συζήτησιν αίτηση («η αίτηση») δια της οποίας επιδιώκεται η τροποποίηση του ειδικώς οπισθογραφημένου κλητηρίου εντάλματος. Επιδιώκεται, κατ' αρχάς, η διόρθωση του ονόματος των εναγομένων αρ. 1 - καθ' ων η αίτηση από «HALL CONSTRUCTIONS LTD» σε «HΑALL CONSTRUCTIONS LTD». Περαιτέρω, επιδιώκεται, κατ' ουσίαν, η προσθήκη ισχυρισμών περί του είδους της αδικοπραγίας του εναγομένου αρ. 2 - καθ' ου η αίτηση. Αποδίδονται σε αυτόν ενέργειες οι οποίες δηλώνουν τη συνδρομή του προς τους εναγομένους αρ. 1 - καθ' ων η αίτηση και τη συμμετοχή του στις αδικοπραγίες που αποδίδονται σε αυτούς. Η αίτηση καταγράφει, ως νομική της βάση, τη Δ.25 θ.θ.1 έως και 6, τη Δ.48 θ.θ.1 έως και 6 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών καθώς και τις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Την αίτηση υποστηρίζει ένορκη δήλωση του ασκούμενου δικηγόρου Ανδρέα Κωνσταντινίδη. Αυτός αναφέρει πως οι παραλείψεις στο αρχικό δικόγραφο της αιτήτριας, η θεραπεία των οποίων επιδιώκεται δια της αίτησης, οφείλονται σε απλό καλόπιστο λάθος και απλή παραδρομή. Αναφέρει, ακόμη, πως η τροποποίηση είναι αναγκαία και απαραίτητη για να δυνηθεί η αιτήτρια να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου την πραγματική της διαφορά με τους καθ' ων η αίτηση. Και καταλήγει ισχυριζόμενος πως έγκριση της αίτησης ουδενός τα δικαιώματα θα πλήξει. Η αίτηση αντιμετωπίζει την ένσταση των εναγομένων αρ. 1 και 2 - καθ' ων η αίτηση («οι καθ' ων η αίτηση», εκτός όπου είναι αναγκαίος ο προσδιορισμός εκάστου) οι λόγοι της οποίας συγκεκριμενοποιούνται ως εξής:
(1)Η αίτηση επιδιώκει στη δημιουργία νέων επίδικων θεμάτων και την εισαγωγή νέας βάσης αγωγής.
(2)Η αίτηση υπεβλήθηκε με αδικαιολόγητη καθυστέρηση.
(3)Η αίτηση είναι κακόπιστη, καταχρηστική και σκοπεύει στην αναίρεση παραδοχών που περιέχονται στην έκθεση απαίτησης. Την ένσταση υποστηρίζει ένορκη δήλωση του δικηγόρου Μιχάλη Θεοδοσίου. Αυτός επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης και ισχυρίζεται, ειδικότερα, πως η καταχώριση κοινού σημειώματος εμφάνισης για τους εναγομένους αρ. 1 και 2 - καθ' ων η αίτηση οφείλεται στο γεγονός πως, ως έχει η έκθεση απαίτησης, δεν αποκαλύπτεται αγώγιμο δικαίωμα εναντίον του εναγομένου αρ. 2 - καθ' ου η αίτηση. Εξ ου και κρίθηκε πως δεν υπάρχει σύγκρουση των συμφερόντων των καθ' ων η αίτηση. Εάν, όμως, εγκριθεί η αίτηση και καταστούν επίδικα θέματα και οι ενέργειες του εναγομένου αρ. 2 - καθ' ου η αίτηση, εν σχέσει με τα όσα αποδίδονται στους εναγομένους αρ. 1 - καθ' ων η αίτηση, τότε πιθανόν να υπάρξει τέτοια σύγκρουση η οποία θα οδηγήσει στην ανάγκη όπως οι καθ' ων η αίτηση εκπροσωπηθούν από διαφορετικούς δικηγόρους. Αυτό θα προκαλέσει βλάβη στα δικαιώματά τους. Πριν απ' ο,τιδήποτε άλλο είναι αναγκαίο να σκιαγραφηθούν οι δικογραφημένες θέσεις των διαδίκων καθώς και τα όσα προηγήθηκαν της υποβολής της αίτησης, όπως αυτά προκύπτουν από το φάκελο της διαδικασίας (Γεωργίου ν. Οργανισμός Χρηματοδοτήσεως Τράπεζας Κύπρου (Αρ.2)
(1999)1(Γ) Α.Α.Δ. 1938, 1943). Και αυτό για να διαπιστωθεί, μεταξύ άλλων, η συνδρομή της προϋπόθεσης με την επιδιωκόμενη τροποποίηση να δίδεται, πράγματι, «η ευκαιρία στους διαδίκους να θέσουν ενώπιον (του Δικαστηρίου) τις πραγματικές επίδικες διαφορές» (Geto Ltd ν. Πλοίου Vastyayen (Αρ. 4)
(1993)1 Α.Α.Δ. 714, 716) καθώς και της προϋπόθεσης οι πρόσθετοι ισχυρισμοί των αιτητών να δύνανται ευχερώς να εκδικασθούν με τα επίδικα θέματα όπως αυτά έχουν δικογραφηθεί (Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. κ.ά. ν. Βιομηχανία Χαρίλαος Αλωνεύτης Λτδ κ.ά.
(2002)1(Α) Α.Α.Δ. 237). Επίσης, γεγονότα που προκύπτουν από το φάκελο της διαδικασίας δίδουν απαντήσεις σε κρίσιμα ζητήματα: Δια του αρχικού δικογράφου της αιτήτριας (καταχωρισμένου στις 12.10.09), προβάλλονται τα ακόλουθα: Η αιτήτρια συνήψε συμφωνία με τους εναγομένους αρ. 1 - καθ' ων η αίτηση για την κατασκευή μιας σοφίτας στην υφιστάμενη κατοικία της («η συμφωνία»). Η αιτήτρια επέλεξε να συμβληθεί με τους εναγομένους αρ. 1 - καθ' ων η αίτηση γιατί αυτοί τη διαβεβαίωσαν προφορικώς και την έπεισαν πως ήσαν καλοί και έμπειροι επαγγελματίες, πως είχαν την ικανότητα και την τεχνογνωσία να εκτελέσουν την εργασία αυτή και πως για την εκτέλεση της εργασίας δεν απαιτούνται ούτε άδειες από τις αρμόδιες αρχές ούτε η συγκατάθεση τρίτου προσώπου. Για την υλοποίηση της μεταξύ τους συμφωνίας, η αιτήτρια κατέβαλε στους εναγομένους αρ. 1 - καθ' ων η αίτηση €9.
- Εν τέλει, απεδείχθηκε πως για την κατασκευή της σοφίτας απαιτούντο άδειες από τον αρμόδιο Δήμο Στροβόλου, η συγκατάθεση της συνιδιοκτήτριας του τεμαχίου επί του οποίου είναι κτισμένη η κατοικία της καθώς και η κατεδάφιση μιας βεράντας στην υφιστάμενη κατοικία της. Όταν η αιτήτρια πληροφορήθηκε για αυτές τις προϋποθέσεις τερμάτισε τη συμφωνία. Η παράλειψη των εναγομένων αρ. 1 - καθ' ων η αίτηση να της αναφέρουν όλα τα ανωτέρω εγκαίρως συνιστά αμέλεια. Ο εναγόμενος αρ. 2 - καθ' ου η αίτηση γνώριζε όλες τις ενέργειες και τις συμπεριφορές των εναγομένων αρ. 1 - καθ' ων η αίτηση προς την αιτήτρια και τα υιοθέτησε. Επιπλέον της χρηματικής ζημιάς που υπέστη, προκαταβάλλοντας στους εναγομένους αρ. 1 - καθ' ων η αίτηση €9.000, η αιτήτρια υπέστη ενόχληση, ταλαιπωρία και ανησυχία. Οι καθ' ων η αίτηση κατεχώρισαν σημείωμα εμφάνισης στις 22.10.
- Στις 2.11.09 κατεχωρίστηκε αίτηση για συνοπτική απόφαση, όσον αφορά μόνον στους εναγομένους αρ. 1 - καθ' ων η αίτηση, η οποία εκκρεμεί εν αναμονή της τύχης της υπό συζήτησιν αίτησης. Η ακρόαση της αίτησης διεξήχθηκε με τις εκατέρωθεν αγορεύσεις. Δεν ζητήθηκε η αντεξέταση των προσώπων τα οποία, με τις γραπτές ένορκες δηλώσεις τους, υποστηρίζουν την αίτηση και την ένσταση και ούτε ζητήθηκε άδεια για την καταχώριση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Έτσι, κρίσιμο πραγματικό υπόβαθρο για την εξέταση της αίτησης αποτελούν τα γεγονότα όπως αυτά προκύπτουν από το φάκελο της διαδικασίας και όπως αυτά εκτίθενται από τους Ανδρέα Κωνσταντινίδη και Μιχάλη Θεοδοσίου στις γραπτές ένορκες δηλώσεις τους. Έχω μελετήσει με προσοχή τα ενώπιόν μου πραγματικά και νομικά δεδομένα, υπό το πρίσμα και των εκατέρωθεν αγορεύσεων. Καθοδηγούμενη δε από τη σχετική νομολογία, καταλήγω να εγκρίνω την αίτηση. Και αυτό επί τη βάσει των ακόλουθων παρατηρήσεων και διαπιστώσεων. Η έγκριση αίτησης για τροποποίηση δικογράφου εναπόκειται στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου η οποία ασκείται εντός του πλαισίου που καθορίζει η σχετική νομολογία (Φοινιώτης ν. Greenman Navigation
(1989)1(E) Α.Α.Δ. 33, 36-7). Οι νομολογημένες παράμετροι έχουν ποικίλουσα βαρύτητα, αναλόγως των περιστατικών της κάθε υπόθεσης (Βασιλειάδης ν. Πετρολίνα
(1994)1 Α.Α.Δ. 16). Η σύγχρονη τάση υποστηρίζει την ελαστικότερη αντιμετώπιση του ζητήματος. Έτσι, τα Δικαστήρια επιτρέπουν τροποποίηση δικογράφου στην κατάλληλη περίπτωση ακόμη και εάν η ανάγκη για τροποποίηση είναι το αποτέλεσμα αμέλειας ή ακόμη και εάν η αίτηση για τροποποίηση υποβάλλεται με καθυστέρηση (Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου
(1991)1 Α.Α.Δ. 934). Στα αρχικά στάδια της εκδίκασης μιας υπόθεσης είναι επιτρεπτό και επιθυμητό να επιδιώκεται η τροποποίηση των δικογράφων ώστε να οριστικοποιείται η απαίτηση του ενάγοντος και να προσδιορίζονται τα επίδικα θέματα. Εν προκειμένω, οι επιδιωκόμενες τροποποιήσεις, πράγματι, οριστικοποιούν την απαίτηση της αιτήτριας και, πράγματι, προσδιορίζουν τα επίδικα θέματα. Περαιτέρω, η αίτηση κατεχωρίστηκε σε αρχικό στάδιο εφ' όσον αυτή κατεχωρίστηκε μόλις δύο
(2)μήνες μετά την καταχώριση του ειδικώς οπισθογραφημένου κλητηρίου εντάλματος και πριν ακόμη καταχωριστεί η υπεράσπιση. Ούτε υπάρχει ενώπιόν μου οιονδήποτε συγκεκριμένο στοιχείο από το οποίο να προκύπτει πως η επιδιωκόμενη τροποποίηση θα προκαλέσει στους καθ' ων η αίτηση ανεπανόρθωτη ζημιά. Πέραν από την αναφορά του Μιχάλη Θεοδοσίου περί της πιθανής σύγκρουσης των συμφερόντων των καθ' ων η αίτηση και της συνακόλουθης, όμως πάντοτε πιθανής, ανάγκης εκπροσώπησής τους από διαφορετικό δικηγόρο δεν υποδεικνύεται κάτι άλλο. Όμως, οι πιθανότητες αυτές δεν είναι αρκετές για να οδηγήσουν στην απόρριψη της αίτησης. Η πιθανολογούμενη σύγκρουση των συμφερόντων των καθ' ων η αίτηση και η πιθανολογούμενη ανάγκη τους να εκπροσωπηθούν από διαφορετικούς δικηγόρους, ως αποτέλεσμα της επιδιωκόμενης τροποποίησης, δεν αποτελούν αφ' εαυτών και άνευ άλλου τινός εμπόδιο για την έγκριση της αίτησης. Ουσιώδη, εν προκειμένω, είναι αφ' ενός η αμεσότητα στην υποβολή της αίτησης και αφ' ετέρου το γεγονός πως δια της τροποποίησης οριστικοποιείται η διαφορά της αιτήτριας με τους καθ' ων η αίτηση, οι δε νέοι ισχυρισμοί δύνανται ευχερώς να εκδικασθούν με τους ήδη δικογραφημένους. Ούτε οι μομφές περί καθυστέρησης στην εκδίκαση της αγωγής βρίσκουν έρεισμα. Η πορεία εκδίκασης της αγωγής, όπως αυτή σκιαγραφείται πιο πάνω, δεν δείχνει οιανδήποτε παρελκυστική συμπεριφορά εκ μέρους της αιτήτριας. Αντιθέτως, οι ενέργειες και οι δηλώσεις των συνηγόρων της δεικνύουν πως αυτοί μεριμνούν για την ταχεία εκδίκαση της αγωγής. Για όλους τους πιο πάνω λόγους, η αίτηση εγκρίνεται. Εκδίδεται διάταγμα ως οι παρα. Α, Β, Γ, Δ και Ε της αίτησης ημερ. 16.12.09. Τροποποιημένο ειδικώς οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα και τροποποιημένη αίτηση για συνοπτική απόφαση να καταχωριστεί εντός δέκα
(10)ημερών από την σύνταξη του παρόντος διατάγματος, το οποίο να ζητηθεί εντός επτά
(7)ημερών από σήμερα. Για τα λοιπά να ακολουθηθούν οι θεσμοί. Τα έξοδα της αίτησης και όσα θα δημιουργηθούν συνεπεία της τροποποίησης, όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ των εναγομένων αρ. 1 και 2 - καθ' ων η αίτηση και εναντίον της ενάγουσας - αιτήτριας. Να καταβληθούν δε στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.).............................................. Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΓΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο